Avocatura Com - Justitie fara secrete

Opereaza reprezentarea si in cazul comorientilor? Eu votez pentru DA. :?

Atunci de ce este necesar ca succesiunea celui reprezentat sa se fi deschis inainte de succesiunea in discutie?

Poate ca am fost neatent la examen...si sunt neatent si acum si imi scapa ceva. Va rog lamuriti-ma!

Pai este necesar ca succesiunea celui reprezentat sa se fi deschis inainte, pentru ca doar persoanele moarte se reprezinta. Succesiunea se deschide la momentul mortii, deci trebuia sa fi fost deschisa mostenirea celui reprezentat.

Eu la asta m-am gandit:

"Cel reprezentat sa fie decedat la data deschiderii mostenirii. In aceasta privinta legea prevede ca "nu se reprezinta decat persoanele moarte" (art. 668 alin. 1 C. civ.), deci o persoana in viata la data deschiderii mostenirii nu poate fi reprezentata. Subliniem ca aceasta dispozitie nu trebuie sa fie interpretata in sens de "predeces", caci o asemenea formulare ar atrage dupa sine imposibilitatea reprezentarii comorientilor si a persoanelor decedate in acelasi timp, in aceste cazuri neputandu-se stabili ordinea deceselor. De exemplu, tatal si unul dintre cei doi fii ai sai decedeaza cu ocazia unei catastrofe aeriene. Daca descendentii fiului decedat nu ar putea veni prin reprezentare la mostenirea bunicului fiindca - prin ipoteza - nu se poate dovedi predecesul, aceasta mostenire ar fi culeasa integral de celalalt fiu, ramas in viata, in virtutea principiului proximitatii gradului de rudenie, ceea ce ar fi o solutie profound inechitabila.
In realitate, fiul decedat la data deschiderii succesiunii tatalui - fiu care nu are capacitate succesorala fiindca nu se poate dovedi "existenta" lui (art. 654 C. civ.) in acel moment (supravietuirea), asa cum nu se poate dovedi nici predecesul - poate fi reprezentat. Aceasta pentru, ca fiind prezumat mort in acelasi moment cu persoana despre a carei mostenire este vorba, nu mai exista la data deschiderii succesiunii, deci este o persoana moarta (art. 668 C. civ.), iar nu in viata. Este motivul pentru care, in cazul comorientilor se admite reprezentarea si trebuie sa fie admisa si in cazul persoanelor decedate in acelasi timp, dar care nu sunt comorienti (in sensul art. 21 din Decretul nr. 31/1954)."

Prof. univ. dr. Francisc Deak, Tratat de drept succesoral, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2002, p. 80-81.

da tata!!!

esti intelegator!!!


parca ai citat din contestatia mea apud tata deak!

comisia sucks big time!!

si mai sunt cateva...
dar n-ai cu cine sa discuti, ca in afar de tine acun, gavrila, flavius si pt un scurt si efemer moment de luciditate, cyclop, baietii sunt cu alte misiuni pe aici

Dupa examen nici nu m-am uitat la raspunsurile corecte, fiindca nu obisnuiesc sa fac asta. M-am gandit ca sunt destule persoane mai destepte, atente si mai bine pregatite decat mine si ei vor contesta, daca este ceva de contestat.

Astazi m-am plictisit si m-am uitat la prima intrebare si la raspuns...si m-am oprit...

ion_balcon wrote:da tata!!!

esti intelegator!!!


parca ai citat din contestatia mea apud tata deak!

comisia sucks big time!!

si mai sunt cateva...
dar n-ai cu cine sa discuti, ca in afar de tine acun, gavrila, flavius si pt un scurt si efemer moment de luciditate, cyclop, baietii sunt cu alte misiuni pe aici

ion_balcon wrote:da tata!!!

esti intelegator!!!


parca ai citat din contestatia mea apud tata deak!

comisia sucks big time!!

si mai sunt cateva...
dar n-ai cu cine sa discuti, ca in afar de tine acun, gavrila, flavius si pt un scurt si efemer moment de luciditate, cyclop, baietii sunt cu alte misiuni pe aici

nu e corect ce spui ion
multi sunt dezamagiti de modul in care au fost solutionate contestatiile
dar ce putem face?sa mergem la Dan Diaconescu Direct?
nu ne baga nimeni in seama,nu vezi?

amy, iarta-ma dar nu inteleg ce spui ca nu e corect!

in cazul codecedatilor se aplica si gata.


retardatii din comisie au pierdut asta din vedere, pentru ca boroi se crede mai destept si decat deak.
si clar nu e.

Nu mai e interesant...am fost respins...

incredibil...
cum sa nu mai conteze...