reteta de aranjare a examenului
Posted: 01 Sep 2007, 17:21
1) se aleg comisiile in care se introduc profesori care au crescut la umbra unor somitati. in astfel de conditii, respectivii sunt mici si fragili
2) se alege tematica. ATENTIE!!! nu se indica, la modul concret bibliografia, cu exceptia legislatiei. se arunca o vorba despre tratate, cursuri si monografii care se lasa, INTENTIONAT, la alegerea candidatilor.
desi membrii comisiilor sunt autori de tratate, cursuri si monografii nu se comite imprudenta de a se indica explicit ca doar opiniile acestora, oricat de prosti sunt, conteaza.
caci daca nici la INM nu ar conta cine le-ar mai cumpara cartile?!
3)se introduc in examen, din abundenta, copii, nepoti, amante de magistrati, csm-isti si politiceni.
acestia vor fi scosi la suprafata de focul incins al examenului, fiind, de obicei, cei mai reci. se aleg cu atentie, folosindu-se, in proportii ideale pentru aranjamentul final:
- intrebari confuze
- intrebari din afara tematicii
- intrebari cu raspunsuri controversate, impartasite obligatoriu de comisie
se asezoneaza cu diferite comentarii ulterioare ale lui mateut gheorghita care, schimba gustul, in functie de interese.
de exemplu,
daca se vrea denigrarea facultatilor particulare, in loc sa-si dea demisia profesorii care predau si acolo dar tin cu dintii si de scaunele de la stat isi dau cu parerea gheorghita sau selegean care, daca ar da examen acum la INM s-ar face de kk
daca se vrea umflarea artificiala a importantei INM, cei care iau salarii importante de acolo, striga: doar cine a absolvit INM e magistrat competent
de ce nu se spune ca la examenul din 3 iunie a intrat doar o auditoare de justitie, cu nota de la penal mult mai mica decat cea de la ultimele examene date cu mateut?!
de ce nu se spune ca la acelasi examen au picat 2 procurori si o judecatoare?
pentru ca au devenit mai tentante castigurile si influenta magistatilor decat ale notarilor?
caci, daca nu s-ar dori un examen la care hazardul sa fie singurul care are o importanta mai mare decat relatiile, comisiile ar concepe tematici si bibliografii lipsite de echivoc.
vreti un exemplu?! veti fi surpinsi de unde vine: http://www.uniuneanotarilor.ro/?p=3.2.2&lang=ro
by the way, no offense norocosilor care au invatat de au rupt si au luat examenele anterioare dar, cred ca si ei admit ca au ramas pe bara unii mai invatati decat ei dar carora nu le-a iesit rahatul potrivit in drumul spre examen.
suna a frustrare sau scenarita?!
poate... dar la dracun, macar partea cu tematica de la notari sa mi-o conteste cineva!
2) se alege tematica. ATENTIE!!! nu se indica, la modul concret bibliografia, cu exceptia legislatiei. se arunca o vorba despre tratate, cursuri si monografii care se lasa, INTENTIONAT, la alegerea candidatilor.
desi membrii comisiilor sunt autori de tratate, cursuri si monografii nu se comite imprudenta de a se indica explicit ca doar opiniile acestora, oricat de prosti sunt, conteaza.
caci daca nici la INM nu ar conta cine le-ar mai cumpara cartile?!
3)se introduc in examen, din abundenta, copii, nepoti, amante de magistrati, csm-isti si politiceni.
acestia vor fi scosi la suprafata de focul incins al examenului, fiind, de obicei, cei mai reci. se aleg cu atentie, folosindu-se, in proportii ideale pentru aranjamentul final:
- intrebari confuze
- intrebari din afara tematicii
- intrebari cu raspunsuri controversate, impartasite obligatoriu de comisie
se asezoneaza cu diferite comentarii ulterioare ale lui mateut gheorghita care, schimba gustul, in functie de interese.
de exemplu,
daca se vrea denigrarea facultatilor particulare, in loc sa-si dea demisia profesorii care predau si acolo dar tin cu dintii si de scaunele de la stat isi dau cu parerea gheorghita sau selegean care, daca ar da examen acum la INM s-ar face de kk
daca se vrea umflarea artificiala a importantei INM, cei care iau salarii importante de acolo, striga: doar cine a absolvit INM e magistrat competent
de ce nu se spune ca la examenul din 3 iunie a intrat doar o auditoare de justitie, cu nota de la penal mult mai mica decat cea de la ultimele examene date cu mateut?!
de ce nu se spune ca la acelasi examen au picat 2 procurori si o judecatoare?
pentru ca au devenit mai tentante castigurile si influenta magistatilor decat ale notarilor?
caci, daca nu s-ar dori un examen la care hazardul sa fie singurul care are o importanta mai mare decat relatiile, comisiile ar concepe tematici si bibliografii lipsite de echivoc.
vreti un exemplu?! veti fi surpinsi de unde vine: http://www.uniuneanotarilor.ro/?p=3.2.2&lang=ro
by the way, no offense norocosilor care au invatat de au rupt si au luat examenele anterioare dar, cred ca si ei admit ca au ramas pe bara unii mai invatati decat ei dar carora nu le-a iesit rahatul potrivit in drumul spre examen.
suna a frustrare sau scenarita?!
poate... dar la dracun, macar partea cu tematica de la notari sa mi-o conteste cineva!
pai ba da, dar io aleia cu se bucura de o buna reputatie nu i-am facut fata ioane 
...nimic nu-i moca si/dar nici nu-ti ia nimeni locul daca esti foarte bun (valabil in fotbal, dragoste, coada la registratura, inm)