Page 6 of 13
Re: magistratura 2010
Posted: 12 Feb 2010, 09:27
by triton
Păi tocmai asta e, că nu se diminuează!
Re: magistratura 2010
Posted: 15 Feb 2010, 17:41
by pepita
Cred ca e stupida, intrebarea mea dar... La inscriere, declaratia pe propria raspundere ca nu am avut intreruperi trebuie scrisa de mana sau poate fi tehnoredactata si semnata?
Multumesc!
Re: magistratura 2010
Posted: 15 Feb 2010, 20:03
by observer
Un rand tehnoredactat si un rand de mana . Apoi semnezi si pui amprenta degetului mic de la picior.
Merge redactata si semnata fara nici o problema.
Re: magistratura 2010
Posted: 16 Feb 2010, 14:37
by HERMES24
Va rog sa ma lamuriti si pe mine in legatura cu ceva prin prisma unei grile
Actiunea penala se pune in miscare
a. de procuror
b. de instanta in cazul extinderii procesului penal la alte persoane
c. si de catre instanta in cazul extinderii procesului penal la alte fapte
Re: magistratura 2010
Posted: 16 Feb 2010, 15:41
by triton
parcă a şi b ar fi corecte.
Re: magistratura 2010
Posted: 16 Feb 2010, 19:10
by triton
m-am dumirit, e a) si c)
dă măcar sursa grilei pt verificare
Re: magistratura 2010
Posted: 17 Feb 2010, 08:16
by HERMES24
triton wrote:m-am dumirit, e a) si c)
dă măcar sursa grilei pt verificare
Grila este din Mihaela Ciobanu, care da ca variante corecte a si c.Problema mea e in legatura cu lit. b intrucat stiu ca s-a modificat Codul de procedura Penala si din cate am inteles, poate pune si instanta de judecata actiunea penala in cazul extinderii procesului penal la alte persoane. Sau nu?
Re: magistratura 2010
Posted: 17 Feb 2010, 08:19
by triton
Exact, "şi instanţa", ai spus bine. Dar in primul rând procurorul, dacă e prezent. De-asta e corectă varianta c) care este formulată altfel decât b). Vezi un pic articolul din procedură şi ai să te lămureşti sigur.
Re: magistratura 2010
Posted: 18 Feb 2010, 15:16
by HERMES24
Intrebare
Nu este admisibila cererea de chemare in garantie:
a . in litigiile de munca
b. in actiunile posesorii
c. in actiunile personale nepatrimoniale
Intrebarea e din Mihaela Ciobanu
Eu am avut un litigiu de munca in care mi s-a admis cererea de chemare in garantie
Re: magistratura 2010
Posted: 19 Feb 2010, 20:58
by amitza
HERMES24 wrote:Intrebare
Nu este admisibila cererea de chemare in garantie:
a . in litigiile de munca
b. in actiunile posesorii
c. in actiunile personale nepatrimoniale
Intrebarea e din Mihaela Ciobanu
Eu am avut un litigiu de munca in care mi s-a admis cererea de chemare in garantie
a, b, c,
ce presupunea litigiul de munca in care ti a fost admisa cererea?
Re: magistratura 2010
Posted: 19 Feb 2010, 21:40
by triton
aş zice, la prima vedere, b şi c
Re: magistratura 2010
Posted: 20 Feb 2010, 15:35
by bobocel
hermes, ia zi...care-i varianta corecta?
eu tot b si c zic
Re: magistratura 2010
Posted: 21 Feb 2010, 11:59
by triton
vreau să vă rog să vă uitaţi pe grila 1 speţa 61 de la examenul din noiembrie 2009, nu de-alta dar mai putem avea ceva asemănător in martie.
Părerea mea, raportat şi la explicaţiile CSM de la respingerea contestaţiilor, este că răspunsul corect şi complet este delapidare in concurs cu fals material in inscrisuri oficiale.
Re: magistratura 2010
Posted: 21 Feb 2010, 12:03
by triton
http://www.inm-lex.ro/index.php?MenuID=36&DetailID=986
din păcate nu pot copia (sau nu ştiu) direct speţa dar link-ul ăsta duce mai aproape de ea
Re: magistratura 2010
Posted: 22 Feb 2010, 09:41
by HERMES29
bobocel wrote:hermes, ia zi...care-i varianta corecta?
eu tot b si c zic
Asa am zis si eu ca si tine dar Mihaela Ciobanu da ca raspunsuri corecte a si c fara b