Avocatura Com - Justitie fara secrete

si eu zac ce zace kinga...a) insa sunt sigur ca "golanun" asa de gavril tren sa scoata un 2 de trefla din manica....

kinguto ... dar de ce razi tu cand raspunzi? cumva exista indoiala prin sufletelul tau ?
e raspunsul tau final ? :)

vad ca lumea e hotarata, din prima, pe a). oare o sa iasa.. iara discutii ?
mai lasam un piculet ... poate mai sunt si alte pareri.

eu as zice a) + b)

daca tot s-a specificat in paranteza ca pot fi si 2 variante corecte

bibi wrote:si eu zac ce zace kinga...a) insa sunt sigur ca "golanun" asa de gavril tren sa scoata un 2 de trefla din manica....

ai putintica rabdare ... maestre ...
poate ca nu veti fi de acord cu mine ...

rad pentru ca nu sunt hotarata
sincer as prefera si varianta c

nu vad nici un impediment ca in aceleasi actiune sa am si raspundere civila delictuala si contractuala...
raspunderea civila contractula practic este o aplicatie particulara a raspunderii civile delictuale, in situatii speciale cand prejudiciul rezulta din incalcarea unei obligatii asumate printr-un contract.
Dar pot foarte bine imagina situatia in care sa am si .. si...
Multumit ????

pisici
Gavrile
acu m-ai prins...
merge si b
daca nu le am cu penalul

deci, daca cel pagubit este o persoana lipsita de capacitatea de exercitiu sau capacitate de exercitiu restransa, atunci cand fapta prejudiciabila este si infractiune, actiunea in reparare se exercita din oficiu.
procurorul este obligat, cand participa la proces, sa sutina interesele incapabilului....

ehhh
sorry
am terminat cam de mult...

care este raspunsul tau final ?

de fapt e doar b-ul.in cazul variantei a, ptr a fi corecta,trebuie formulata cam asa:a cunoscut paguba si pe cel care raspunde de ea(nu pe cel care a cauzat-o).iar c-ul nici nu intra in discutie(decat daca.... n am chef de amanunte)

hai nene cu varianta matale, trebuie sa plec si sunt curios ce ganduri iti mai trec prin minte

hmmm

acu daca citesti tratate ... se vorbeste despre cel care este obligat la reparare, cel raspunzator, cel care a cauzat...
clujenii vorbesc de cel care este obligat si de cel raspunzator...
codul civil vorbeste despre "acela din a carui greseala s-a ocazionat "

iar la c... chiar tu recunosti ca exista un daca ...si am spus ca pot imagina situatia in care sa fie si ..si... ma refeream la acel daca...

e bine daca v-am starnit curiozitatea .. :)


Trebuie sa plec si eu de la serviciu. Pun raspunsul corect diseara .. de acasa.

Pt ca sa se poata porni din oficiu act.civila trebuie sa fie alaturata act.penale,art.17 vorbeste de persoana vatamata din cadrul unui proces penal.N-am inteles sa raspund decat la intrebarea "daca act. civila se poate porni si din oficiu".Raspuns:-in principiu exercitarea act. civile este lasata la aprecierea partii care a suferit prejudiciul".
Acum,bine daca intrebarea ar fi fost "act.civila in cadrul procesului penal poate fi exercitata si din oficiu...."raspunsul este da,pt anumite persoane si in anumite conditii,intre care existenta unui proces penal declansat si act.penala pusa in miscare.

pierzi din vedere art. 45 cpc care spune orice actiune, cu excp celor strict pers, orice proces si orice faza a acestiua in cazurile etc,cunosti!nu vorbeste de procesul penal,dar il include. art 17 cpp este o norma speciala fata de art 45 cpc, adica cu referire expresa la procesul penal, fara a include si procesul civil.asta e!

[quote="Gavril"]:

Actiunea civila intemeiata pe raspunderea civila delictuala:
a) se prescrie in termen de 3 ani de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca paguba si pe cel ce a cauzat-o;
b) poate fi exercitata si din oficiu;
c) poate fi cumulata cu raspunderea contractuala;


Frido , e ok...
poate fi exercitat si din oficiu... poate...
acu analizand si ce au spus predecesorii, in special, ion balcon, zac ca e doar B
la a intr-adevar daca avem in vedere raspunderea parintilor, a prepusului, nu raspunde cel care a cauzat ... iar la c ... in practica eu as putea imagina...de ce nu.. o actiune cu 2 capete de cerere
dar ferm si hotarat B


got you Bibi... nu trebuia sa mergi pe mana mea.. vezi ca ai pierdut..

In primul rand vorbim de raspunderea civila delictuala si nu de dr. de exercitare a act. civile in general.Art.45Cpr.c zice"ori de cate ori e necesar pt.apararea dr.si intereselor legitime...."Ori suportarea unui prejudiciu de catre persoanele aratate in art.45 nu cred ca intra in necesitatea apararii unui interes legitim sau apararea unui drept legitim.Nu vad cum ar putea sa porneasca act.civila Ministerul Public atunci cand 2 minori isi stica reciproc bicicletele.Cel putin Statescu si Barsan ,cand fac paralela intre pornirea act. penale si pornirea act. civile in cadrul raspunderii civile delictuale,retin ca si deosebire faptul ca act.penala se pune in miscare cu exceptii din oficiu,pe cand act.civila in cazul rasp.civ.delictuale este lasata la dispozitia partii care a suferit prejudiciul.(nu prevad nici o exceptie)
Acuma la drept vorbind incep sa ma indoiesc care e raspunsul corect.
Dar ma mentin pe raspunsul dat.