Avocatura Com - Justitie fara secrete

Va multumesc pentru ca ati raspuns invitatiei de a face propuneri pentru imbunatatirea sistemului juridic romanesc. Le voi trimite mai departe. Fac parte dintr-o organizatie, afiliata la randul ei altei organizatii, care ...
De aceea am deschis acest topic, mai sunt si altii ca mine care fac acelasi lucru si incercam sa strangem cat mai multe propuneri, pentru mai multe probleme care ne framanta pe toti, nu doar persoanele cu dizabilitati. Pana la urma poate reusim sa schimbam ceva.
Va multumesc inca o data. Daca mai aveti propuneri, cu atat mai bine.

ramonn wrote:
si actiunea in revendicare taticu nu exista in lege, exista art. 480, asa ca in conformitate cu pozitia ta ar putea fi respinsa "ca inadmisibila" pentru ca o asemenea posibilitate nu este prevazuta de lege. cam nasol.

i made my point.

daca asta ti-e concluzia, inseamna ca n-ai inteles o boaba din tot ce-am zis...
intr-adevar, you made your point

cedo asta a ajuns un cliseu care ma face sa sa vreau sa ma mai spal pa dinti incodata ... din ce in ce mai des ... a ajuns o tribuna de la care se impun "opinii" pana la urma doctrinare, dar prin dictatura amiabila, data fiind puterea care o au si de care esti legat.

n-am ce sa discut. cu tonele de junk care le scot si care sunt debitate cu obstinatie de fel si fel de neaveniti.


@noroc, desi datorita nivelului tau de intelighentza n-ar trebui sa ma obosesc sa dau replica, reiau pt a miliarda oara ca judecatorul trebuie sa judece dupa lege nu sa judece legea insasi, sa o critice.


@antevorbitor, daca nu stii sa te faci inteles, nu insinua ca ar fi auditorii idioti, adica ca nu inteleg, "asta ai inteles", ce era de inteles. asta reiese.

@ ramonn.
Maitre, dar esti intr-o grava eroare.
Eu nu insinuez ca nu esti in stare sa intelegi.
Eu chiar spun.

E drept ca poate ai inteles, dar faci pe prostul... aici nu sunt edificat.
Oricum, n-o mai da la intors, ca noi nu prea credem ce ai tu impresia ca trebuie sa credem.

Legea este lege.
Interpretarea legii este oficiala si neoficiala.
Judecatorul si parlamentul sunt cei care fac interpretarea oficiala a legii.
Avocatii, profesorii de drept, fac propuneri de interpretare, pe care judecatorul le poate accepta sau nu.
Pana aici e clar? Ca mai clar de atata nu se poate, maitre.

In ceea ce priveste actiunea in revendicare, daca ea nu este astfel definita de lege, inseamna ca ea nu poarta acest nume. Pentru usurinta exprimarii si pentru clarificarea notiunilor, precum si din rationamene istorice, fiindca trebuia sa poarte un nume, i s-a spus simplu. Eminescu. Actiune in revendicare.

Confuzia matale este ca nu reusesti sa faci o distinctie intre denumire si continut.

Art.480 cc si celelalte dispozitii referitoare la proprietate sunt aplicabile in speta. Ele sunt continutul. Ele sunt LEGEA. Ele fac ca actiunea mea, fie ca o intitulez eu "actiune in revendicare", sau "actiune in fluturare de vant", sa fie admisa.
Eu fac o simpla cerere sa se aplice temeiul legal invocat. Acum intelegi? Denumirea chiar nu conteaza.
Ce conteaza este INTERPRETAREA UNUI TEXT DE LEGE.

Sau, cum a spus-o Shakespeare,...
"Whatns in a name? That which we call a rose
By any other word would smell as sweet."
Mare om. Mare caracter.

Mi-l citezi pe Deleanu?
Ti-l citez pe Eliescu? "Monser, ma intereseaza doar ce este scris in Monitorul oficial. Restul sunt culise."

Cu plecaciune,
Denominatus.

esti pierdut baiete.

si strict pa faza cu revendicarea chiar n-ai dreptate, da nu asta era subiectu. intr-adevar judecatoru interpreteaza legea, dar nici asta nu scrie in vreo lege, asta ca sa ma folosesc de teza legalista cu care vii aici. asadar el nu interpreteaza legea, este un verb scornit de tine.

eu nu am spus niciodata ca interpretarea e izvor formal, dar atata timp cat pleaca de la principiu, ea va fi considerata in virtutea lui. caci principiul este izvor material de drept.

foarte amuzant ca il critici pa shakespeare. hah hah.

si mai lasa-l dreaq pa eliescu in colb de cronici, si cu tot icj-u cu tot. cred ca a folosit exprimarea "buletin oficial" sau cum se mai numea pe atunci ;) prin soc soc multilateral dezvoltata ;)

Dreptul nu se limiteaza la dreptul pozitiv.
Evident ca apelam mereu la principiile generale ale dreptului pt ca altfel nu putem aplica(interpreta) legea.
Acum, daca vorbim despre raportul intre principii si legi, nu stiu daca forumul asta e locul cel mai indicat pt solutionarea problemei.

Interesant ce spui tu aici.
Am nevoie de un pic de timp de gandire.
Ma duc la mare. Chiar acum.
Poate pana cand ma intorc se ridica si abureala asta

Ai dreptate totusi cu Eliescu si Buletinul oficial. ;)
Peace, brother, spiritul vacantei ma impresoara si iubesc pana si cainii comunitari.

Denominatus wrote:Interesant ce spui tu aici.
Am nevoie de un pic de timp de gandire.
Ma duc la mare. Chiar acum.
Poate pana cand ma intorc se ridica si abureala asta

Iata o veste buna!
Sa nu mai stai atata la soare si sa nu te certi cu geamandura! Abureala se ridica imediat ce pleci, dar noi te asteptam cu drag.
Distractie placuta!

Norocel wrote:In primul rand cred ca ar trebui sa avem magistrati foarte bine pregatiti profesional, care sa nu se lase influentati de presa si de declaratii politice.
Cum se poate rezolva problema asta?
Sincer, nu stiu.

Aici o solutie ar fi ca magistratii sa nu fie "luati" de pe bancile scolii, ci formati initial ca avocati sau consilieri juridici intr-o prima faza. Cei care considera ca doresc sa AVANSEZE in magistratura sa depuna o cerere la consiliul magistratilor, care sa le urmareasca activitatea profesionala (chiar daca asta ar insemna sa revada toate dosarele la care au lucrat respectivii). Dupa aceea sa avanseze ca procurori si abia ulterior ca judecatori.
....parerea mea.....
Eu unul asa vad lucrurile si astfel exista, cel putin teoretic, sansa ca magistratii sa fie bine pregatiti si suficient de bine "tociti" in relatia cu presa pentru a nu ceda in fata ei.

popa, asta e conceptie comunista. ceva asemanator era si pe vremea lui Ceasca.

Gavril wrote:popa, asta e conceptie comunista. ceva asemanator era si pe vremea lui Ceasca.

Ceva asemanator se practica si in SUA chiar si in zilele noastre....

Mili wrote:
Sa nu mai stai atata la soare si sa nu te certi cu geamandura! Abureala se ridica imediat ce pleci, dar noi te asteptam cu drag.

Binie-binie-laaasa.

eu propun sa imbunatatim sistemul cu nitica apa vie.

Sau cu cate o exorcizare,doua.Apoi trei excomunicari si o noua pontificare.Si in final putina apa sfiintita.

[quote]
Desi vad ca ati deviat de la subiectul propus de nicuvar, vreau si eu sa va povestesc ceva.

Anul acesta am fost si eu la inm si in sala cu mine fusese repartizata o fata in scaun cu rotile. Vreau sa mentionez ca sala in care fusesem eu repartizata se afla la fac. de metalurgie, la et. II, la capatul unui sir lung de trepte inguste si in spirala,greu de biruit si de un om sanatos, dar care este fumator, spre exemplu (presupun, eu nu fumez ). Fata despre care va povestesc venise insotita de sora ei, care nu stiu prin ce minune reusise sa o urce pe aceste trepte si care a vrut sa ramana in sala sa o ajute in cazul in care avea nevoie de foi etc, dar nu a fost lasata. La sfarsitul examenului in timp ce noi predam jos lucrarile, ea incerca sa atraga atentia comisiei ca nu poate sa ajunga si ea acolo. Nu spun nimic rau despre comisie, care i-a spus sa sta linistita ca vor urca ei la ea, dar cred ca organizatorii ar fi trebuit sa depuna mai mult efort pentru a usura macar aceste aspecte organizatorice care pot da multa bataie de cap unui om dezavantajat fizic. Putea fi repartizata intr-o sala de la parter, intr-o cladire care nu avea pista pentru persoanele cu handicap fizic.
Sper ca ea sa nu se supere in cazul in care citeste aceste discutii ca am transformat-o, metaforic vorbind, in exemplu, dar nu am facut-o cu intentie rea. Din contra, cred ca merita intreaga noastra admiratie pentru eforturile depuse ( am inteles de la sora ei ca nu era primul an in care incerca la inm si picase cu un an in urma cu 78 de grile ). Eu doar imi inchipui ce greu trebuie sa ii fie sa isi gaseasca o slujba, pentru ca angajatorii in general evita complicatiile care s-ar putea ivi in cazul in care angajeaza o persoana cu handicap fizic. Cred ca pe acest aspect ar trebui sa se axeze legiuitorul : sa acorde numeroase facilitati angajatorilor sa ii incurajeze sa angajeze astfel de persoane, ca sa aiba si ei sansa la o viata normala. [/quote][/code]