Avocatura Com - Justitie fara secrete

Dyana wrote:Buna seara tuturor!Este un subiect interesant.Situatia expusa este ,tot mai des ,intalnita in practica,mai ales dupa ce au fost modificate art.172-173 C.pr.pen.prin Legea nr.281/2003.Potrivit art.172alin.1,tezaIC.pr.pen., intr-adevar, in cursul urmaririi penale,aparatorul invinuitului sau,dupa caz,inculpatului,are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala.Din practica si,din pacate,pot spune ca,trebuie sa depun si cerere intemeiata pe art.172alin.1C.pr.pen.,pentru a fi sigura ca sunt chemata sa asist(nu le e deajuns ca depun imputernicirea-reminescente, reminescente...).
Daca dreptul aparatorului de a asista este prevazut imperativ,in schimb,dreptul de a formula cereri si depune memorii este limitat de o norma dispozitiva,caci tot art.172alin1,teza a II-aC.pr.civ.spune:"[...] si POATE formula cereri si depune memorii".
Desigur,daca mi se respinge o cerere formulata in cursul U.P.,(inclusiv cererea de a studia dosarul in aceasta faza,caci legea nu distinge)formulez plangere in baza art.172alin.6C.pr.pen:"Aparatorul are dreptul de a se plange,potrivit art.275,daca cererile sale nu au fost acceptate..."

Dyana: apropo de reminiscentele la care te-ai referit tu: daca am inteles bine, te refereai la faptul ca, din pacate, trebuie sa depui si o cerere scrisa pentru a participa la efectuarea oricarui act de urmarire penala in conditiile in care, dupa parerea ta, ar fi de ajuns doar faptul ca tu ai depus la dosar imputernicirea avocatiala.. din punctul meu de vedere, un avocat chiar trebuie sa depuna o astfel de cerere, pentru a anunta organul de urmarire penala de intentia sa. daca tu ai vrea ca politistul sau procurorul sa te sune si sa te citeze fara a avea o cerere, esti putin cam comoda, dupa parerea mea. de altfel, sunt si avocati care nu vor sa participe la efectuarea actelor de urmarire penala. intradevar, legea prevede ca ai acest drept, dar tot asa de adevarat este ca, asa cum am invatat toti la facultate, oricarui drept ii corespunde o obligatie. ori, in acest caz, obligatia organului de urmarire penala nu este sa te sune pe tine, chiar daca tu nu ai o cerere depusa, ci este de a-ti permite sa asisti la efectuarea actului. daca la asta se referea aluzia ta la reminiscente, nu ai dreptate.

trebuie intradevar facuta cerere, prin care aduci la cunostinta OPC ca intentionezi sa-ti exerciti dreptul de a asista la UP. Cererea o aproba procurorul care supravegheaza (cel putin la noi asa se procedeaza)
De multe ori, avocatii nu-si exercita acest drept, pt ca e dificil de pus in practica (de ex, stabilesti pt ora 9 a.m., audierea unor martori; te duci la 9, astepti sa vina martorii pana la 10, apoi pleci la instanta; pe la 11 te suna politistul ca a aparut un martor, etc )

Reminescentele la care faceam aluzie se refereau la o situatie ,care mi s-a intamplat,acum cateva luni(e adevarat,e singulara pana acum).Am mers cu clientul meu ,parte vatamata, la parchet,sa ne interesam de soarta unui dosar.Am depus imputernicirea si cerere intemeiata pe art.173alin1.C.pr.pen.(asa cum a fost el modif.prin L.281/2003),prin care aduceam la cunostinta ca vreau sa particip la efectuarea oricarui act de UP.N-am fost chemata niciodata,nici clientul meu si numai pe cercetarile efectuate de politie s-a dat rezolutie de neincepere a UP.Desigur ca am contestat rezolutia data in asemenea conditii.
Adevarul ca multi politisti si chiar procurori se simt mai bine fara avocat "in coastalnna UP;si pe birourile prea multor politisti am vazut coduri vechi de 4-5 ani.Astea nu sunt reminescente?Eu cred ca da.

Daca s-a dat NUP inseamna ca se efectuau doar acte premergatoare.
Art. 172 Cpp se refera la actele de urmarire penala si nu la cele premergatoare.
Ce solutie ai obtinut la plangerea ta?
Actele premergatoare nu stiu sa poata fi atacate pe procedura prevazuta in art. 275-278 Cod pr.pen.

Sechmet wrote:Daca s-a dat NUP inseamna ca se efectuau doar acte premergatoare.
Art. 172 Cpp se refera la actele de urmarire penala si nu la cele premergatoare.
Ce solutie ai obtinut la plangerea ta?
Actele premergatoare nu stiu sa poata fi atacate pe procedura prevazuta in art. 275-278 Cod pr.pen.

ai vazut, dyana?

Ce sa vad?!Plangerea e in curs de solutionare.Si e formulata impotriva rezolutiei procurorului,in baza art.278C.pr.pen. ,ce reglementeaza procedura de solutionare a plangerii contra actelor procurorului.

Dyana wrote:Reminescentele la care faceam aluzie se refereau la o situatie ,care mi s-a intamplat,acum cateva luni(e adevarat,e singulara pana acum).Am mers cu clientul meu ,parte vatamata, la parchet,sa ne interesam de soarta unui dosar.Am depus imputernicirea si cerere intemeiata pe art.173alin1.C.pr.pen.(asa cum a fost el modif.prin L.281/2003),prin care aduceam la cunostinta ca vreau sa particip la efectuarea oricarui act de UP.N-am fost chemata niciodata,nici clientul meu si numai pe cercetarile efectuate de politie s-a dat rezolutie de neincepere a UP.

La asta ti-am raspuns eu.
Avocatul are dreptul sa asiste la efectuarea actelor de urmarire penala si nu la efectuarea actelor premergatoare.
Daca numai pentru motivul asta ai facut plangere atunci se va respinge fara nici o indoiala.

Nu,Sechmet,nu am facut plangere pentru motivul asta.Nici nu l-am mentionat.Pentru motivul asta,puteam sa formulez plangere in baza art.172alin.6C.pr.pen.

Puteai, dar numai la procuror nu si in instanta.

oameni buni, nu mai are nimeni nici o parere despre topicul asta?

Dyana wrote:Reminescentele la care faceam aluzie se refereau la o situatie ,care mi s-a intamplat,acum cateva luni(e adevarat,e singulara pana acum).Am mers cu clientul meu ,parte vatamata, la parchet,sa ne interesam de soarta unui dosar.Am depus imputernicirea si cerere intemeiata pe art.173alin1.C.pr.pen.(asa cum a fost el modif.prin L.281/2003),prin care aduceam la cunostinta ca vreau sa particip la efectuarea oricarui act de UP.N-am fost chemata niciodata,nici clientul meu si numai pe cercetarile efectuate de politie s-a dat rezolutie de neincepere a UP.Desigur ca am contestat rezolutia data in asemenea conditii.
Adevarul ca multi politisti si chiar procurori se simt mai bine fara avocat "in coastalnna UP;si pe birourile prea multor politisti am vazut coduri vechi de 4-5 ani.Astea nu sunt reminescente?Eu cred ca da.

Ai perfecta dreptate!

Socotesc de cuviinta ca actele premergatoare sa le faca politistul in prezenta avocatului si a clientului acestuia, in mod obligatoriu.

Spre exemplu, o scotocire prin gunoaie dupa niscai probe, o panda la miezul noptii dupa ceva suspecti, o verificare obligatorie prin evidenta informatizata a persoanei etc. etc. ...

Si procurorul ala care a dat NUP doar pe cercetarile efectuate de politie?

Afara cu el, incompetentun lun peste

Dan lasa ca se admite ea, plangerea corect argumentata.

Iar cea mai potrivita pedeapsa ce i se cuvine: sa aiba "in coasta" un avocat istet si incisiv, ca sa nu se mai simta atat de bine
Ca de-aia greseste!

Asa sa-i ramana numele!

Daca-mi permiteti donn Baltazar .......

Nici eu nu am permis nici unui avocat sa studieze dosarul.Unii au mai amenintat cu plangeri, altii au facut cereri, dar majoritatea au acceptat lucrul asta.
Important e sa fii pe aceeasi lungime de unda cu procurorul care supravegheaza urmarirea penala.
Chiar saptamana trecuta a venit o avocata care a fost foarte mirata ca nu i-am permis sa studieze dosarul, si in consecinta a depus o cerere, pe care i-am spus sa o inregistreze la secretariat, urmind sa primeasca raspuns in 30 zile(termenul legal de solutionare al unei petitii)
I-am spus sa scrie si in temeiul carui articol vrea sa studieze dosarul :)
A scris ca, in temeiul art 172 doreste sa participe la orice act de urmarire penala ce va fi efectuat, nementionind nimic de dosar.
I-am raspuns la cerere ca, pe viitor, va fi chemata cu ocazia efectuarii oricarui act de urmarire penala.
In schimb, am colegi care au permis studierea dosarelor :-| , lucru care poate fi speculat de un avocat bun,iar, daca probele sunt si subtirele, poate sa-l scape pe invinuit(in conditiile in care e vinovat, pentru ca, daca nu ar fi fost vinovat , s-ar fi dispus NUP din start )
De curiozitate, dupa ce a respins si procurorul cererea de a studia dosarul, a mers cineva mai departe , la instanta cu vreo plangere, si daca da, ce i s-a raspuns?

Eu nu inteleg exact la ce moment te referi...
Dupa prezentatrea materialului, avocatul poate sa-l studieze.
Inainte de prezentarea materialului insa, este evident ca aparatorul nu are posibilitatea sa studieze dosarul.
Din perspectiva codului de procedura penala problema nu mi se pare deloc controversata;prevederile lui sunt clare.

Luc4s wrote:Nici eu nu am permis nici unui avocat sa studieze dosarul.Unii au mai amenintat cu plangeri, altii au facut cereri, dar majoritatea au acceptat lucrul asta.
Important e sa fii pe aceeasi lungime de unda cu procurorul care supravegheaza urmarirea penala.
Chiar saptamana trecuta a venit o avocata care a fost foarte mirata ca nu i-am permis sa studieze dosarul, si in consecinta a depus o cerere, pe care i-am spus sa o inregistreze la secretariat, urmind sa primeasca raspuns in 30 zile(termenul legal de solutionare al unei petitii)
I-am spus sa scrie si in temeiul carui articol vrea sa studieze dosarul :)
A scris ca, in temeiul art 172 doreste sa participe la orice act de urmarire penala ce va fi efectuat, nementionind nimic de dosar.
I-am raspuns la cerere ca, pe viitor, va fi chemata cu ocazia efectuarii oricarui act de urmarire penala.
In schimb, am colegi care au permis studierea dosarelor :-| , lucru care poate fi speculat de un avocat bun,iar, daca probele sunt si subtirele, poate sa-l scape pe invinuit(in conditiile in care e vinovat, pentru ca, daca nu ar fi fost vinovat , s-ar fi dispus NUP din start )
De curiozitate, dupa ce a respins si procurorul cererea de a studia dosarul, a mers cineva mai departe , la instanta cu vreo plangere, si daca da, ce i s-a raspuns?

CEDO vorbeste in contextul articolului 6 de principiul egalitatii armelor si de accesul la probele din dosar. Accepta ca nu este vorba despre un drept absolut, fiind posibile limitari, insa trebuie asigurat un raport de proportionalitate intre incalcarea acestui drept si finalitatea demersului (in functie de imprejurarile anchetei).
Refuzul de plano al accesului la dosar reprezinta o incalcare a Conventiei.