Avocatura Com - Justitie fara secrete

Normal ca trebuie facuta in abstracto, dar nu prea se face din pacate.... Tocmai de asta m-am cramponat, pentru ca am intalnit de prea multe ori motivari de genul celor cuprinse in decizia citata de Krisstina.

credeam ca te referi la talharie

...eu cred ca in acest caz evaluarea pericolului social se face in concreto...adica acel pericol ce caracterizeaza fapta concreta savarsita, si care difera ca intensitate de la o infractiune la alta chiar in cadrul aceluiasi tip de infractiuni...una e sa furi o legatura de marar de pe taraba, alta e sa furi bijuteriile coroanei;criteriile sunt obiective si tin de observarea urmarilor survenite sau care s-ar fi putut produce, imprejurarile comiterii faptei, mobil, scop etc... toate concrete, ca de-aia exista probe;ba cred ca trebuie tinut cont si de persoana faptuitorului, de aspecte privind comunitatea in care s-a produs fapta...daca e concret...

robin_hood_2 wrote:...eu cred ca in acest caz evaluarea pericolului social se face in concreto...adica acel pericol ce caracterizeaza fapta concreta savarsita, si care difera ca intensitate de la o infractiune la alta chiar in cadrul aceluiasi tip de infractiuni...una e sa furi o legatura de marar de pe taraba, alta e sa furi bijuteriile coroanei;criteriile sunt obiective si tin de observarea urmarilor survenite sau care s-ar fi putut produce, imprejurarile comiterii faptei, mobil, scop etc... toate concrete, ca de-aia exista probe;ba cred ca trebuie tinut cont si de persoana faptuitoruui, de aspecte privind comunitatea in care s-a produs fapta...daca e concret...

pai tocmai, ca nu se refera la pericol ca trasatura a infractiunii ci la pericolul pe care faptuitorul il prezinta fata de societate.

...gradul de pericol social abstract al fiecarui tip de infractiune e evaluat de legiuitor, cel concret-de organele de urmarire penala si de instanta de judecata;ca asa se individualizeaza pedeapsa in concret, de la caz la caz, intre limitele fixate de legiuitor in abstract...si asa se apreciaza daca e sau nu cazul sa-i ofere inculpatului un preview al viitorului sejur...penal..
...raman la parerea mea, sorry...

Am si eu o intrebare, relativ urgenta, referitoare la art.148, lit.f din C.p.p.: daca pedeapsa prevazuta de lege este intre 3 si 10 ani, infractiunea se mai incadreaza la acel articol. Multumesc!

Pai iaca daca ii da fix 3 ani iaca nu se mai incadreaza.

Care e sanctiunea nerespectarii de catre organul de cercetare penala a termenului de 10 ore de la retinere in care trebuie sa prezinte procurorului referatul de propunere a masurii arestarii preventive?

robin_hood_2 wrote:...gradul de pericol social abstract al fiecarui tip de infractiune e evaluat de legiuitor, cel concret-de organele de urmarire penala si de instanta de judecata;ca asa se individualizeaza pedeapsa in concret, de la caz la caz, intre limitele fixate de legiuitor in abstract...si asa se apreciaza daca e sau nu cazul sa-i ofere inculpatului un preview al viitorului sejur...penal..
...raman la parerea mea, sorry...

Confunzi pericolul social al infractiunii anchetate (talharie) cu pericolul concret pentru ordinea publica, in cazul in care persoana respectiva este cercetata / judecata in libertate.

procuror wrote:Am si eu o intrebare, relativ urgenta, referitoare la art.148, lit.f din C.p.p.: daca pedeapsa prevazuta de lege este intre 3 si 10 ani, infractiunea se mai incadreaza la acel articol. Multumesc!

Da, se incadreaza.

procuror wrote:Care e sanctiunea nerespectarii de catre organul de cercetare penala a termenului de 10 ore de la retinere in care trebuie sa prezinte procurorului referatul de propunere a masurii arestarii preventive?

E un termen de recomandare
Procurorule, tu trebuie sa faci echipa cu politistii, nu sa te iei de ei.

krisstina wrote: Confuzie intre conceptul de "pericol social al faptei" si acela de "pericol pentru ordinea publica."

Exista pericol pentru ordinea publica atunci cand este posibil sa se produca o incalcare a regulilor de convietuire sociala, vizand valorile ocrotite prin prevederile art. 1 C. pen., ca urmare a activitatii faptuitorului posterioara savarsirii infractiunii sau o reactie declansata de fapta savarsita de acesta. Starea de pericol pentru ordinea publica presupune o rezonanta a faptei penale, o afectare a echilibrului social firesc, o anumita stare de indignare, de dezaprobare publica, insecuritate sociala.
Sfidarea publica a autoritatii (lucratorul de politie fiind in exercitiul atributiilor functionale in vederea asigurarii ordinii si linistii publice) prezinta o conduita care pericliteaza ordinea publica.

...daca iau prima parte a definitiei pericolului pt. ordinea publica, pot spune ca, posterior savarsirii faptei, infractorul poate face orice, avand sau nu legatura cu fapta savarsita...asta e ceva potential si nu poti incerca o predictie decat tot prin raportare la ceea ce a facut...ala e reperul;dan cum te gandesti? pai, dac-a furat o legatura de marar, e probabil sa...si dac-a furat pestisorul de aur, s-ar putea sa...;acum, daca iau partea a doua a definitiei, ma intreb...ce rezoneaza?ce produce o afectare...?ce creeaza indignare etc?...pai fapta concreta, efectele ei, modul in care a fost savarsita, imaginea faptuitorului-asa cum e perceput de comunitate, pt. ce-a facut, nu pt. ce va face eventual;deci reperul, tot in past tense trebuie cautat; infractiunea savarsita are ...aura ei de pericol social concret;asadar, dupa parerea mea, cele doua notiuni se coreleaza, "pericolul social concret" radiaza catre "pericolul catre ordinea publica" si nu vad de ce s-ar folosi alte criterii in apreciere, numai asa, de dragul definitiilor si ca sa fim mai catolici decat papa...
...ideea e ca pericolul pt. ordinea publica se apreciaza inainte ca inculpatul sa fi schitat vreo noua miscare infractionala, deci la momentul la care exista probe numai cu privire la fapta savarsita si care conteaza in aceasta evaluare tocmai prin pericolul ei social concret..
...cel chemat sa aprecieze, ce intrebari crezi ca-si pune ca sa intre in termenii definitiei ce vizeaza pericolul pt. ordinea publica, pe ce criterii crezi ca se poate baza, daca nu se raporteaza la pericolul social concret?
...intre cele doua notiuni eu nu vad o relatie de la parte la intreg, nici una de tipul gen-specie...eu le vad convergente, asta numai pt. ca tre sa fie doua...omeneste vorbind, cand esti chemat sa apreciezi cam cat de periculos e un om pt. societate in functie de o fapta pe care a savarsit-o, cel mai rezonabil e sa spui ca pericolul potential e in acord cu cel creat, asta pt. ca atat excesul, cat si minimalizarea pot avea consecinte inadmisibile...asa cred eu;asta a fost motivul pt. care m-am referit la pericolul social concret ca reper pt. luarea masurii.

Azi am mai participat (cu succes) la doua arestari. Ma specializeeeez!!!
Aceeasi litera f., acelasi procoror, acelasi complet, idei preconcepute, neocomuniste, lumini stinse...acum am inteles ca aparatorul de fapt face parte din decor, oricum sinele sunt puse, trenul merge inainte, hotararea este luata in momentul in care amaratii isi recunosc fapta. Si regreta comiterea ei.
Deci, sa ne intelegem, fapta recunoscuta/ dublu pedepsita.

Are rost sa va spun ca in timp ce vorbeam, onorata povestea cu grefiera ?, ca m-am oprit din vorbire si si atunci a strambat din gura?, ca putin o interesa de caracterul exceptional al masurii arestarii prev. in raport cu principiul libertatii persoanei?, ca buna desfasurare a circului nu este pusa in pericol si nici aflarea adevarului daca da drumul la amarasteni? N-are rost, probabil stiti voi mai bine cum e....

Ceea ce mi s-a parut extrem de interesant, a fost ca onorata a considerat ca nu despre asta vorbim.... 8O 8O 8O
Ca de fapt, vorbim despre art. 148 lit. f.
Am simtit ca paralizez.
Ahaaa...pai atunci sa vedem ce intelege(m) prin EXISTA PROBE ca... si prin PERICOL PENTRU ORDINEA PUBLICA?
Am blocat-o, s-a isterizat... , ca intelege ceva de genul ba ca-i pericol social si ca inculpatii sunt recidivisti, ba ca s-a schimbat codul...ba ca persoana infractorului...nimic coerent sau de bun simt, sa ma lumineze...In cele de urma am ramas cum am stabilit...minorii arestati si motivarea o voi vedea in incheiere.
Cand?
Cand o va redacta.

Mentionez ca incheierea prin care s-a dispus arestarea din 10.09.2006, nu s-a redactat. Inca.
Da ce imi trebe mie, de fapt...


P.S. Va multumesc ca m-ati bagat in seama. :lol[/i]

procuror wrote:Am si eu o intrebare, relativ urgenta, referitoare la art.148, lit.f din C.p.p.: daca pedeapsa prevazuta de lege este intre 3 si 10 ani, infractiunea se mai incadreaza la acel articol. Multumesc!

Procororule, am si eu o intrebare, da nu-i urgenta.
Oare ai ramas repetent la matematici in gimnaziu, ori restantier la penal?

Procuror, am pus intrebarea ca sa ne mai descretim fruntile, in lumina bancului "...trebuie striviti cat sunt mici...", stii bancul?

Luc4s wrote:

procuror wrote:Care e sanctiunea nerespectarii de catre organul de cercetare penala a termenului de 10 ore de la retinere in care trebuie sa prezinte procurorului referatul de propunere a masurii arestarii preventive?

E un termen de recomandare
Procurorule, tu trebuie sa faci echipa cu politistii, nu sa te iei de ei.

Politistule, nu ma iau de voi, doar voiam sa stiu ce as spune judecatorului daca ar ridica o astfel de problema.
Ce pot sa va fac eu, stiu-amenda, dar nu la asta ma refeream. :)