Posted: 21 Jul 2006, 01:17
M-am documentat, am citit si prin ziare mai vechi si am ajuns la concluzia ca aici sunt interese care depasesc cu mult granitele tarii in sensul de a profita de resursele zonei, cu orice pret, si nu ma refer catusi de putin la interesele firmei care a fost pusa de fatada in fruntea luptei pt. "reabilitarea" zonei.
Nici nu mai conteaza daca presiunile pentru a distruge zona au venit de afara, daca oamenii nostri de la varf au oferit RM pe tava sau daca s-a ajuns aici prin negocieri ori conlucrare...
In politica e nevoie de multi bani , partidele cer tot timpul, campania electorala costa, oamenii puternici trebuie sa fie bogati etc.Si de unde sa mai iei sume mari, ca nu prea mai e mare lucru de vandut sau de furat.Rezulta ca un proiect grandios, cu aparenta unei solutii salvatoare, va umple toate buzunarele implicate, si de-aici, si de-afara.
Logic vorbind, la cat de salbatic a fost incalcata legea, discutiile pe aceasta baza nu duc nicaieri.Ei stiu ca s-a incalcat si nu-i intereseaza.Daca cei in masura sa se opuna ar fi dorit asta si n-ar fi avut prea multe posibilitati de a o face, hai sa fim seriosi, istoria e plina de exemple in care, in mod strategic, "dirijorul" a ramas in umbra si a stiut catre ce bresa sa indrepte potentialii oponenti;iar cazul RM, din acest punct de vedere, e chiar un caz fericit:populatia, numeroase organizatii, organisme si institutii de mare prestigiu, nationale si internationale, personalitati incontestabile, ziaristi, membri marcanti ai unor partide etc. au vorbit tare si raspicat cu privire la subiect, au criticat proiectul, i-au sustinut pe toti cei care au fost dispusi sa lupte impotrivaDe aici, pentru mine rezulta pasivitatea factorilor de decizie=un guvern implicat pana peste cap.Chiar acordand prezumtia de neimplicare multor personaje politice de pe scena, vinovati sunt toti-prin indiferenta, tacere si alte atitudini ambigue, de un prost gust tipic politic-romanesc.
Mie mi se pare buna de valorificat urmatoarea cale:
Inainte de alegerile prezidentiale, "Candidatul Aliantei "Dreptate si Adevar" PNL-PD la Presedintia Romaniei, Traian Basescu, recunoaste ca "Proiectul Rosia Montana" este unul "controversat" si nu exclude posibilitatea sa-si schimbe punctul de vedere fata de acesta, daca va primi "o documentatie si o sustinere tehnica care sa justifice o alta pozitie", transmite corespondentul Rompres.
"Traian Basescu a declarat[...] la Alba Iulia, intr-o conferinta de presa, ca, dupa ce si-a aratat sustinerea fata de "Proiectul Rosia Montana", a primit "foarte multe proteste si luari de pozitie, dar nu si un documentar de ce nu trebuie facut acesta". "Basescu a afirmat ca este "un om care are puterea sa-si recunoasca o eventuala eroare", neexcluzand varianta unei schimbari de opinie fata de "Proiectul Rosia Montana". "Sunt un om deschis la intelegerea realitatii. Numai boul e consecvent. Un om politic rational are obligatia sa ia in consideratie toate punctele de vedere; dar trebuie sa ai un motiv sa-ti schimbi punctul de vedere", a subliniat Basescu.
"Liderul democrat a declarat ca, in afara de ceea ce a citit in presa, nu stie nimic altceva cu privire la finantarea "Proiectului Rosia Montana" si nici nu a avut vreo discutie in acest sens cu persoanele implicate in acesta."-la momentul campaniei propulsatoare, omul e foarte receptiv.
Prezidentul trebuie ajutat sa se edifice!
Ideea e ca acum exista atat de multa documentatie si atat de temeinic argumentata in drept si fapt, ca poti sa te-neci cu ea..Aici imi vine sa ma ridiculizez."Cum adica, chiar crezi ca nu stie? " si sa-mi raspund "Bineinteles ca stie.E logic sa fie exclusa o alta varianta".Dar lasam prezumtia, c-asa-i frumos.
Buuun, si-atunci de ce nu reactioneaza? Poate ar trebui frumos intrebat...
Tot in campanie, viitorul prezident a mai zis "Deocamdata, la "Proiectul Rosia Montana" m-am uitat ca la un proiect tehnic. Si trebuie sa recunosc ca explicatiile primite de la tehnicieni romani, cum ar fi directorul ‘Rosiaminn Rosia Montana, in vara anului trecut, le-am luat ca fiind de buna credinta si date chiar de un om al locului", a subliniat Basescu. "Aha, deci l-a privit ca pe un proiect tehnic, cu flora si fauna tehnica, cu oameni tehnici, cu sol tehnic si el etc.Iar chestia aia cu buna credinta si cu omul locului, ma emotioneaza pana la lacrimi.Pai asta-i argument intr-o chestiune de-o asemenea amploare?Dar OK, a fost demult.Acum exista tot materialul care poate prefigura toate consecintele proiectului.Asa ca poate lua cunostinta, daca n-a luat deja (sic)
Si inca ceva.La vremea acelui interviu, Ombudsmanul ungar cerea contracararea proiectului de la Rosia Montana. Citez"Este nevoie de o initiativa hotarata din partea guvernului ungar pentru a apara interesele nationale in materie de mediu, a declarat sambata Agentiei Ungare de Presa /MTI/ Barnabas Lenkovics, comisar insarcinat cu apararea drepturilor omului al Adunarii Nationale Ungare.
"O eventuala poluare cu cianuri provocata de punerea in practica a proiectului de exploatare a aurului de la Rosia Montana - asemanatoare cu cea de acum cativa ani de pe Tisa - ar afecta, in afara de Romania, si Ungaria" se afirma in comunicatul remis MTI de catre ombudsmanul ungar.
La vremea campaniei electorale prezidentiale, referindu-se la initiativele si actiunile de pana acum ale autoritatilor ungare, Barnabas Lenkovics gaseste necesar ca, bazandu-se pe normele de drept international, guvernul ungar - respectiv Ministerul Mediului - sa se adreseze decis guvernelor Romaniei, Canadei si Statelor Unite precum si forurilor Uniunii Europene si ONU "pentru a apara interesele de mediu ale Ungariei si ale zonei". In acelasi timp, Lenkovics a precizat ca a cerut informatii privind evolutia cazului Rosia Montana de la ombudsmanul roman Ioan Moraru si si-a oferit colaborarea privind "inlaturarea pericolului comun care ameninta cele doua tari."
Bine ca au altii grija de interesul nostru national!De fapt, cam asa a fost mereu ( sic)...
R. Poincare, avocat, viitor fost presedinte al Frantei, pledand in Ro la inceputul sec. trecut a zis ca suntem aici la portile Orientului unde totul e luat "a la legere"!
Nici nu mai conteaza daca presiunile pentru a distruge zona au venit de afara, daca oamenii nostri de la varf au oferit RM pe tava sau daca s-a ajuns aici prin negocieri ori conlucrare...
In politica e nevoie de multi bani , partidele cer tot timpul, campania electorala costa, oamenii puternici trebuie sa fie bogati etc.Si de unde sa mai iei sume mari, ca nu prea mai e mare lucru de vandut sau de furat.Rezulta ca un proiect grandios, cu aparenta unei solutii salvatoare, va umple toate buzunarele implicate, si de-aici, si de-afara.
Logic vorbind, la cat de salbatic a fost incalcata legea, discutiile pe aceasta baza nu duc nicaieri.Ei stiu ca s-a incalcat si nu-i intereseaza.Daca cei in masura sa se opuna ar fi dorit asta si n-ar fi avut prea multe posibilitati de a o face, hai sa fim seriosi, istoria e plina de exemple in care, in mod strategic, "dirijorul" a ramas in umbra si a stiut catre ce bresa sa indrepte potentialii oponenti;iar cazul RM, din acest punct de vedere, e chiar un caz fericit:populatia, numeroase organizatii, organisme si institutii de mare prestigiu, nationale si internationale, personalitati incontestabile, ziaristi, membri marcanti ai unor partide etc. au vorbit tare si raspicat cu privire la subiect, au criticat proiectul, i-au sustinut pe toti cei care au fost dispusi sa lupte impotrivaDe aici, pentru mine rezulta pasivitatea factorilor de decizie=un guvern implicat pana peste cap.Chiar acordand prezumtia de neimplicare multor personaje politice de pe scena, vinovati sunt toti-prin indiferenta, tacere si alte atitudini ambigue, de un prost gust tipic politic-romanesc.
Mie mi se pare buna de valorificat urmatoarea cale:
Inainte de alegerile prezidentiale, "Candidatul Aliantei "Dreptate si Adevar" PNL-PD la Presedintia Romaniei, Traian Basescu, recunoaste ca "Proiectul Rosia Montana" este unul "controversat" si nu exclude posibilitatea sa-si schimbe punctul de vedere fata de acesta, daca va primi "o documentatie si o sustinere tehnica care sa justifice o alta pozitie", transmite corespondentul Rompres.
"Traian Basescu a declarat[...] la Alba Iulia, intr-o conferinta de presa, ca, dupa ce si-a aratat sustinerea fata de "Proiectul Rosia Montana", a primit "foarte multe proteste si luari de pozitie, dar nu si un documentar de ce nu trebuie facut acesta". "Basescu a afirmat ca este "un om care are puterea sa-si recunoasca o eventuala eroare", neexcluzand varianta unei schimbari de opinie fata de "Proiectul Rosia Montana". "Sunt un om deschis la intelegerea realitatii. Numai boul e consecvent. Un om politic rational are obligatia sa ia in consideratie toate punctele de vedere; dar trebuie sa ai un motiv sa-ti schimbi punctul de vedere", a subliniat Basescu.
"Liderul democrat a declarat ca, in afara de ceea ce a citit in presa, nu stie nimic altceva cu privire la finantarea "Proiectului Rosia Montana" si nici nu a avut vreo discutie in acest sens cu persoanele implicate in acesta."-la momentul campaniei propulsatoare, omul e foarte receptiv.
Prezidentul trebuie ajutat sa se edifice!
Ideea e ca acum exista atat de multa documentatie si atat de temeinic argumentata in drept si fapt, ca poti sa te-neci cu ea..Aici imi vine sa ma ridiculizez."Cum adica, chiar crezi ca nu stie? " si sa-mi raspund "Bineinteles ca stie.E logic sa fie exclusa o alta varianta".Dar lasam prezumtia, c-asa-i frumos.
Buuun, si-atunci de ce nu reactioneaza? Poate ar trebui frumos intrebat...
Tot in campanie, viitorul prezident a mai zis "Deocamdata, la "Proiectul Rosia Montana" m-am uitat ca la un proiect tehnic. Si trebuie sa recunosc ca explicatiile primite de la tehnicieni romani, cum ar fi directorul ‘Rosiaminn Rosia Montana, in vara anului trecut, le-am luat ca fiind de buna credinta si date chiar de un om al locului", a subliniat Basescu. "Aha, deci l-a privit ca pe un proiect tehnic, cu flora si fauna tehnica, cu oameni tehnici, cu sol tehnic si el etc.Iar chestia aia cu buna credinta si cu omul locului, ma emotioneaza pana la lacrimi.Pai asta-i argument intr-o chestiune de-o asemenea amploare?Dar OK, a fost demult.Acum exista tot materialul care poate prefigura toate consecintele proiectului.Asa ca poate lua cunostinta, daca n-a luat deja (sic)
Si inca ceva.La vremea acelui interviu, Ombudsmanul ungar cerea contracararea proiectului de la Rosia Montana. Citez"Este nevoie de o initiativa hotarata din partea guvernului ungar pentru a apara interesele nationale in materie de mediu, a declarat sambata Agentiei Ungare de Presa /MTI/ Barnabas Lenkovics, comisar insarcinat cu apararea drepturilor omului al Adunarii Nationale Ungare.
"O eventuala poluare cu cianuri provocata de punerea in practica a proiectului de exploatare a aurului de la Rosia Montana - asemanatoare cu cea de acum cativa ani de pe Tisa - ar afecta, in afara de Romania, si Ungaria" se afirma in comunicatul remis MTI de catre ombudsmanul ungar.
La vremea campaniei electorale prezidentiale, referindu-se la initiativele si actiunile de pana acum ale autoritatilor ungare, Barnabas Lenkovics gaseste necesar ca, bazandu-se pe normele de drept international, guvernul ungar - respectiv Ministerul Mediului - sa se adreseze decis guvernelor Romaniei, Canadei si Statelor Unite precum si forurilor Uniunii Europene si ONU "pentru a apara interesele de mediu ale Ungariei si ale zonei". In acelasi timp, Lenkovics a precizat ca a cerut informatii privind evolutia cazului Rosia Montana de la ombudsmanul roman Ioan Moraru si si-a oferit colaborarea privind "inlaturarea pericolului comun care ameninta cele doua tari."
Bine ca au altii grija de interesul nostru national!De fapt, cam asa a fost mereu ( sic)...
R. Poincare, avocat, viitor fost presedinte al Frantei, pledand in Ro la inceputul sec. trecut a zis ca suntem aici la portile Orientului unde totul e luat "a la legere"!
. acum ca pot sa-l port in semn de protest, sper ca titularul sau initial n-o sa se supere daca o sa-l afisez cat timp o sa particip la forum.