Principala sursa de informare din domeniul juridic romanesc
https://www.avocatura.com/forum/
Veronica wrote:Ce-i cu linkul ala, Kinga?O fi Dilema Veche ultima autoritate profesionala in materia dreptului si nu am aflat eu?
Marturisesc spasita ca ii citesc, rarutz ce-i drept, pe tren, avion, masina, insa doar ca sa-mi destind legaturile neuronale si nu ca sa primesc invataturi atent alese. Sa citesti exclusiv Dilema Veche, dar biblioteca sa-ti fie un fel de loc de pelerinaj estival e ca si cum eu as fi Jasmine, iar Ignite Titus Steel, desi realitatea dinprejurul nostru se numeste mai curand onanie, decat dragoste. Am vazut la viata mea atatia psedointelectuali cu dilema pe genunchi, ca mi s-a acrit. Parol. Si mai e o chestie. Gustave le Bon in Psychologie de Foules spunea ca daca vei lua o adunatura de savanti, dintre cei mai sclipitori in domeniile lor, si ii vei pune sa-si dea cu parerea asupra unei probleme tehnice, straine de specializarea lor, vei obtine acelasi rezultat cu cel pe care ti l-ar fi furnizat o cloaca de imbecili. Hai sa nu spunem ca ai nostri guristi, de presa scrisa, tv-eu sau ce vrei tu, sunt chiar savanti. Justitia este eminamente tehnica. Logoreia asta de jurnal e populista. Pe fond articolul e cretinoid. Cum sa iei tu fiecare expresie din guritza lui Pivniceru si sa faci pe ea analiza aplicata?! Sa nu cazi in derizoriu? Pivniceru cand apare la tv vorbeste populist, pe intelesul pulimii, ca altfel nu ai cum sa te intelegi cu astia. Locul ei nu e pe sticla, ci cum spunea ea, in pretoriu. Nu-i face nicio placere sa stea toata ziua prin studiouri. Ba dimpotriva. II aduce deservicii cu carul. Toti desceleratii o cunosc, dupa vorba, dupa port. Te poti trezi la orice ora cu o flegma in ceafa... de dragu lu coana justitica...
bine ca sti tu urecheatule!DanyT wrote:Si pun pariu ca nu stie ce e aia "pulime" ! "Zace" si ea..asa, la deruta...
ca doar.. postarea era prea lunga pentru Dany si Kynes.. si daca mai venea si de la onorata instanta.. da nu crezi ca ne "punam" rau tipicul pupincurism made by romania.. Agenda, tu nici nu existi! Esti umbra lui kinga..si ecoul ei! Cum "zace" unul ceva despre ea, cum sari la gat! Bravo agenda, fata buna,..bravo!!!!agenda wrote:bine ca sti tu urecheatule!
tara de kko? dar de ce se intreaba cineva? genul "danyT" ar fi unul din indicii...
deja incep sa ma racoresc.daca ti-as spune,in introducere,ca esti o dulceatza,as fi mojic.apoi,indraznesc sa te contrazic.nu,tiparul nu e perfectibil.poate oamenii care il formeaza.e bine totusi ca reusesti sa planezi din lumea ta,sa disipezi fumurile si sa ne aduci aminte noua,cei inca neadaptati,pe ce lume traim 8OVeronica wrote:Chill out kikineatza si felicitari pentru ca ai trecut de examen. Nu e la indemana oricui. Tiparul e ceva abstract prin definitie si perfectibil. Tu s-ar putea sa fii parte din tipar sau sa-l spargi. Sincer ma indoiesc,
bun.poate si eu am sarit "prea ars".cred ca nu degeaba zicea mamica mai demult ca ar trebui sa beau mai mult lapte,sa ma inzdravenesc,la minte si la trup 
Efectul este unul sigur, iar cauza draq o mai stie.Cyclop wrote:Din capul locului, nu încerc să duc în derizoriu meritele nimănui, nu atac pe nimeni, postare asta se vrea a fi o "încercare" de analiză.
Prin 2003-2004 ca să intri la INM trebuia să faci minim 80 de grile la proba eliminatorie, după care aveai speţe şi teorie. Examen extrem de greu.
Ultimul examen cu adevărat greu a fost în 2005. S-au ocupat 116 locuri, din 160 (parcă). Aveai test grilă, la care trebuia să sari de 80, aveai speţe (chiar grele), aveai raţionament logic şi interviu (astea nu s-au schimbat).
Din 2006 s-a renunţat la speţe. A rămas numai grila, tot cu minim 80.
2007 la fel. Din 2008 (parcă) s-a redus limita la 70.
Nu spun că acum se intră uşor, dar e o diferenţă substanţială.
Numărul de candidaţi s-a păstrat, în linii mari, de la an la an (2800-3000).
Partea interesantă e că în până în 2007 aveam câteva sute de candidaţi care treceau de 80, la grilă. Anun ăsta văd că sunt 39. Anun trecut, tot puţini.
Nu cred că în timp grilele au devenit în aşa hal de complicate încât să justifice scăderea asta. Se rupe echilibrul undeva.
Personal, acuz facultăţile pentru chestia asta. A scăzut nivelul de exigenţă drastic. Admiterea la facultate deja e la mişto. S-a creat o reală industrie. Numărul de locuri la buget a scăzut în favoarea numărului de locuri cu taxă. A crescut superficialitatea. Chestia asta n-a apărut de curând, sunt cam 10 ani. Acum se vede. Nu vreau să generalizez, nici nu cunosc situaţia din toate facultăţile din ţară, dan am convingerea că cele mai multe se încadrează în descriere.
da cine s-ar prezenta la ex. la inm cu cartea autorului streteanu?misa wrote:Citind printre randuri...sa inteleg ca, cine doreste sa intre la mult ravnitul inemeu..trebuie sa-i citeasca si pe cei pomeniti de voi mai sus?
Nu ma refer la cei deja stiuti...ci la cei pe care ii amintea Ignite si ceilalti..Streteanu...etc...
care e aia?raspunderea penala pj?sau cu i.deleanu 
poate un doctorat in filozofia dreptului 8O O iei mult prea personal. Tot ce am vrut sa arat e ca oricat de bine le-ar curge condeiul celor de la dilema exista o mare probabilitate ca ei sa se insele si sa-i induca in eroare si pe altii. Sub nicio forma nu am dorit sa fiu ironica sau malitioasa in ce te priveste. La fel in privinta trimiterii la ideea lui Gustav le Bon. Similaritatea de idei imbecile care rasare si din savanti, si din cretini, nu inseamna ca savantii sunt cretini. Eu nu-i fac pe cei de la dilema cretini. Sunt niste baieti exceptionali. Dar, te rog, nu-mi juca aici rolul de maicuta spovedita ca nu te prinde deloc. Suntem inconjurate de valuri de prostie, de ignoranta si egoism. E o realitate trista. Asta e. Manelismul curge prin bratele multor justitiabili, conationali de-ai nostri, semintari, frizerite gurese si vatmani nespalati. Si, da, citesc dilema, uneori poate prea mult... si asta nu-i semn de bine. Noi suntem profesioniste ale dreptului. Noi stim sa despartim apele in mod obiectiv. Facem asta fara emotii, fara resentimente. Lasandu-mi ratiunea sa vorbeasca am ridicat la fileu cateva argumente pentru care articolul din dilema nu ar trebui sa fie citit decat din prisma esteticului si sub rezerva indoielii profesionale. Comunicarea limpede nu e tocmai apanajul nostru. Motivarea persuasiva de multe ori lipseste. Dar e greu totusi sa fac pe cicero cand auditoriul de odinioara a lui cicero s-a transformat intr-o adunatura de icnete, spasme, invidii si ura...
, sau ca in articolul respectiv ai fost atacata in mod direct, ca este evident, din vocabularul de mahala (a se citi de activist de partid), ca esti unul dintre cei de care s-a luat autorul articolului si nu ai rezistat, ca tie nu-ti place sa fi criticata, mai ales acolo, in sferele inalte despre care se mentioneaza.Cred ca te-a enervat acest paragraf, de ai uitat ca te exprimi totusi in public, si nu intre "somitatile" printre care te invarti si, mai ai si pretentia de persoana elevata:veronica wrote:Lasandu-mi ratiunea sa vorbeasca am ridicat la fileu cateva argumente pentru care articolul din dilema nu ar trebui sa fie citit decat din prisma esteticului si sub rezerva indoielii profesionale.
dar, asa cum spuneai singura, pana si cretinii pot sa emita idei viabile, sau era invers,veronica wrote:Pe fond articolul e cretinoid.
oricum este valabila si reciproca, daca tot ai emis o teorema noua, iar aceasta este singura din tot articolul, motiv pentru care te-ai si enervat asa de tare incat nu realizezi de cine te iei, nu ca ar conta pentru tine, care te consideri intangibila.veronica wrote:Pivniceru cand apare la tv vorbeste populist, pe intelesul pulimii, ca altfel nu ai cum sa te intelegi cu astia.[...]
Suntem inconjurate de valuri de prostie, de ignoranta si egoism. E o realitate trista. Asta e. Manelismul curge prin bratele multor justitiabili, conationali de-ai nostri, semintari, frizerite gurese si vatmani nespalati.