Avocatura Com - Justitie fara secrete

observer, nu stiu ce inseamna la tine CD=DC.

Deci., in G2 a fost intrebarea 60 .

Scrie asa. AB se judeca in contradictoriu cu CD iar apoi scrie asa.

DC a atacat ulterior.....

Intrebarea este. Daca AB s-a judecat cu CD cine e DC ?

nu am vrut să jignesc pe nimeni, în niciun caz nu consider că e mare diferenţă între primul şi ultimul (în limita unei cifre rezonabile, desigur; de altfel eu am intrat anul trecut cat se poate de printre ultimii )
doar ca nu-s de acord să imi zică cineva" nu te duce tu la examen ca acuma trebuie sa intru şi eu", oricare ar fi motivele pentru care vreau eu să particip din nou, şi oricare ar fi motivaţia celuilalt; pană la urmă, mi s-a spus în faţă că-s ilegală şi imorală, că am îndrăznit să particip la un concurs

în alta ordine de idei, o saptamana intru pe civil, una pe penal.
"practica" nu are nicio relevanţă dacă nu citeşti cat trebuie inainte de examen; pt sedinţă te pregatesti, şi intri cu codul la tine.nu inseamna ca dacă nu ştii pe de rost, în orice moment, când dă procurorul ordonanţă şi cand dă rezoluţie (mai ales în condiţiile în care nu faci numai asta) esti habarnist.

pt cei pe care i-am suparat: uite, puteţi avea o mică satisfacţie morală, cred că un auditor, care sigur vrea acelaşi loc pe care îl vreau şi eu, are cu 10 - 20 zecimi mai mult (dar şi lui ii este frică de cineva care cică are 9 şi ceva).
fatalitate!(ca-n caragiale)

observer a remarcat corect.
greseala de redactare.
acum cum vor crede de cuviinta cei de la CSM.

Treaba cu auditorii este urmatoarea.
Au dreptul din punctul meu de vedere, potrivit legii sa se inscrie la acest concurs.
Dar in conditiile in care in toamna diferentele au fost atat de mici si au ramas 13-14 candidati pe afara (desi posturi sunt nenumarate) te intrebi acum daca acest auditor ia examenul il mai repune cineva pe candidatul ratacit in drepturi?
NU

greseala de redactare.

o fi greseala da schimba raspunsul

e ciudata speta...
pt ca intr-adevar, pt a putea introduce contestatia in anulare, trebuia sa atace intai hotararea instantei de fond...si de ex, numai daca instanta de apel sau recurs nu se pronunta, putea sa introduca contestatia in anulare...e corect asa
Dar CD e acelasi cu DC? nu prea am inteles
....pana la urma cred ca e corecta varianta lor

Mai citeste speta inca o data cu atentie.
Dar raspunsul n-ar mai fi niciunul dintre cele mentionate. In acest caz nu ar avea calitate procesuala si interes. Deci s-ar respinge prin admiterea exceptiei si nu ca neintemeiata sau inadmisibila.

Vad ca nu iti mai incapi de bucurie. Dar nu cred ca va fi luata in considerare. Si deja la ora asta baremele cred ca-s gata.
Numai noi inca ne mai batem capul.

link,

cred ca anul trecut a fost mai greu, da am avut codurile...
acuma a fost chiar uşor...numai ca trebuia sa ştii tot, bine.multe chestii de teorie şi amanunt, fără logică.uite, deşi am stat mult pe proc civ, conexitatea am considerat-o prorogare judecatorească, ca nu are nicio logică împărţirea asta (legală şi judecatorească, distincţie artificială). şi am uitat ....

adina,
mai povesteste-ne si noua din experienta ta. Dupa cat timp ai luat postul in primire? Cand ai intrat in prima sedinta. Cum a fost etc.
Macar sa visam si noi frumos un pic!

Asta nu stiam. Ati avut voie cu codurile? Ati dat tot grile, nu? Acelasi sistem?

link wrote:Corecta. Inadmisibila avand in vedere ca nu s-a uzat de calea apelului si recursului, conditii esentiale pentru promovarea unei contestatii in anulare (vezi Ciobanu)

......da,asa e
Observer crezi ca e greseala de redactare cu CD si DC?
ar putea sa anuleze intrebarea pe acest motiv?

Greseala sau nu ar trebui anulata. Cred ca nu vor fi admise contestatiile.

observer wrote:Greseala sau nu ar trebui anulata. Cred ca nu vor fi admise contestatiile.

de ce crezi ca nu vor fi admise contestatiile?
Daca e gresit de ce sa nu anuleze?