Avocatura Com - Justitie fara secrete

JOJO wrote:

krisstina wrote:Eu nu inteleg de unde a ajuns Neagu la concluzia ca, potrivit art. 250, pentru prezentarea materialului de up trebuie indeplinita si conditia ca actele si lucrile aflate in dosar sa duca la concluzia ca sunt probe pentru trimiterea inculpatului in judecata.

A copiat din Volonciu III, pag.40.
Mateut zice la fel.

Si care a fost "rationamentul logic"? Mai are fundament legal ideea respectiva?

mariusms wrote:(nu avea cum sa scape altfel).

Cum nu? a scapat pana la urma...
Draga Marius (si Krisstina), daca nu-i trimes in judecata, de ce sa se apere?
Nu e suficient ca procul are obligatia de a-l instiinta despre scoatere si ca se poate face plangere impotriva ordonantei?

Ca-i "logic rationamentu" au ba...

JOJO wrote:Draga Marius (si Krisstina), daca nu-i trimes in judecata, de ce sa se apere?

Pentru ca asa zice codul de procedura penala si pentru situatii ca cea aratata de Samurai.

JOJO wrote:

mariusms wrote:(nu avea cum sa scape altfel).

Cum nu? a scapat pana la urma...
Draga Marius (si Krisstina), daca nu-i trimes in judecata, de ce sa se apere?
Nu e suficient ca procul are obligatia de a-l instiinta despre scoatere si ca se poate face plangere impotriva ordonantei?

Ca-i "logic rationamentu" au ba...

Ma refeream la amenda administrativa, de ea nu a scapat. Daca i se da posibilitatea sa se apere prin prezentarea materialului, nu mai era nevoie sa faca plangere impotriva ordonantei.
Respecte.

Situatia lui Samurai nu este prevazuta ad literam.

Si chiar daca zice, crezi ca noi suntem in masura sa apreciem mai corect decat Neagu?
Krisstina, desi nu prea imi place sa fiu mai ortodoxa decat papa, ma repet, ar fi bine sa prezinte materialul up in toate cazurile.


PS Credeti ca daca s-ar fi incalcat dreptul la aparare, nu s-ar fi sesizat altii mai destepti de la Volonciu incoace?

mariusms wrote:Ma refeream la amenda administrativa, de ea nu a scapat. Respecte.

Nu inteleg...a scapat, din moment ce plangerea nu a fost respinsa.

P.S. pentru ce atatea respecte?

mariusms wrote:Ma refeream la amenda administrativa, de ea nu a scapat. Daca i se da posibilitatea sa se apere prin prezentarea materialului, nu mai era nevoie sa faca plangere impotriva ordonantei.
Respecte.

materialul de urmarire penala este prezentat doar daca anticipeaza trimiterea in judecata;este un fel de cerere de chemare in judecata(ca in civil) care trebuie sa contina mijloacele de proba astfel incat paratul, in cazul nostru inculpatul, sa-si poata pregati apararea.

din moment ce nu-l trimite in judecata, prezentarea materialului nu se justifica(pt ca nu va exista judecata si deci nici administrare de probe in acuzare-aparare).pt aceasta situatie, legea prevede posibilitatea pt inculpat de a face plangere daca nu e multumit.

asa ca eu nu vad nici o incalcare a dreptului la aparare.

PRECIZARE:cand am asimilat prezentarea materialului cererii din civil, ma referea de fapt la rechizitoriu.dar prezentarea materialului are in penal rolul pe care il are in civil partea din cerere care se refera la probe.

@Jojo
Daca a facut plangere, admisa chiar, asta nu inseamna ca i s-a incalcat dreptul la aparare?

@Actor
Legea penala este de stricta aplicare. Scrie undva in C.p.p. ca numai daca se va trimite in judecata sa i se prezinte materialul de u.p.? Ce legatura are prezentarea materialului cu rechizitoriul?

mariusms wrote:@JojoDaca a facut plangere, admisa chiar, asta nu inseamna ca i s-a incalcat dreptul la aparare?

De ce, Doamne iarta-ma, sa se apere?
Ca a fost scos de sub urmarire penala?

Aaaa, ca nu-i place articolul sau amenda?
Pai sa se planga, in termen de 5 zile (nu sariti la gatul meu daca s-a modificat termenul, zic din codul vechi) pe 249/1, ca legea-i permite.

actor wrote:..materialul de urmarire penala este prezentat doar daca anticipeaza trimiterea in judecata;este un fel de cerere de chemare in judecata(ca in civil) care trebuie sa contina mijloacele de proba astfel incat paratul, in cazul nostru inculpatul, sa-si poata pregati apararea.

din moment ce nu-l trimite in judecata, prezentarea materialului nu se justifica(pt ca nu va exista judecata si deci nici administrare de probe in acuzare-aparare).pt aceasta situatie, legea prevede posibilitatea pt inculpat de a face plangere daca nu e multumit.

asa ca eu nu vad nici o incalcare a dreptului la aparare.

...actor, eu inteleg ce vrei sa spui si nu e lipsit de sens...la o privire superficiala;in practica, posibil sa fie aceasta abordarea, nu stiu..., dar uite ce cred eu, dincolo de ce am spus mai inainte si mentin ( cu exceptia corectiilor care s-au impus) - aparare, in viziunea mea, este nu numai atunci cand se evita un rau, ci si atunci cand se evita ceva mai putin bun...sau, ca sa fac si eu o analogie, am profit nu numai cand castig, dar si atunci cand evit o paguba...sau, daca accepti un exemplu extrajuridic, nu e suficient sa afle copilul ca ia un premiu...tre sa stie si care e, ca - daca ia premiul 2 in loc de premiul 1, pe motiv ca i-a fost calculata media gresit...well, poate remedia inainte de serbare, ca dupa...aproape nu mai conteaza, daca intelegi ce vreau sa spun...si cred ca da....
...revenind, daca se prezenta materialul de up in speta pe care a postat-o samurai, inculpatul ar fi putut observa ca, de ex., a cazut o hartie din dosar, ca s-a citit un text pe diagonala sau ca nu s-a citit / nu s-a interpretat corect vreun material etc...el arata acest lucru si ...se evita plangerea...care inseamna timp pierdut, bani pierduti ( introducerea plangerii nu suspenda aducerea la indeplinire a masurii sau a actului care formeaza obiectul plangerii), nervi... si chiar altele...ca poate un astfel de incident intervine in timpul unei potentiale avansari, inainte de nunta si...adio luna de miere, inaintea unui preinfarct...daca e inima sensibila din alte cauze decat lirismul...in plus... onoarea, ca unii oameni mai tin si la chestia asta...
...daca sunt inculpatul din speta, complet nevinovat, pe motiv ca fapta nu exista, cu ce ma incanta ca ma pot plange de greseala, neglijenta sau incompetenta celor care s-au ocupat de instrumentarea cazului, cand stiu ca asta s-ar fi putut evita...plangerea nu ma face sa ma simt aparata...poate nici prezentarea materialului nu e garantia ideala, dar e o garantie in plus a dreptului de aparare, asa cum percep eu ac. notiune...
...cred ca atunci cand e vb de evitarea oricarei vatamari aduse unui interes legitim al unui om, nu strica nici o garantie in plus...

Un pic bati campii, da nu-i nimic. ca imi place.

Hai sa incercam altfel.
Functia prezentarii materialului de up nu este, oare, aceea de a da posibilitate inculpatului sa-si pregateasca apararea?
Ori daca este scos de subt urmarire, inseamna ca nu-l mai acuza nici dracu, nu va fi tras la raspundere.
Mai bine ne-am concetra asupra amenzii administrative prevazute de art. 249 C.pr.pen raportat la art. 90 C.pen.
Nu se incalca nici un drept aplicand amenda, din moment ce nu ne aflam in prezenta unei infractiuni si nu tragem pe nimeni la raspundere penala?

Cand inceteaza urmarirea prezinta cineva ceva? Eventual condoleante, ori clar ca nu e indiferent ca esti nevinovat de savarsirea unei infractiuni sau ai crapat intre timp. Aici da, se pune problema de onoare, ma rog...

Cine ti-a spus ca introducerea plangerii nu suspenda executarea amenzii?

JOJO wrote: Functia prezentarii materialului de up nu este, oare, aceea de a da posibilitate inculpatului sa-si pregateasca apararea?
Ori daca este scos de subt urmarire, inseamna ca nu-l mai acuza nici dracu, nu va fi tras la raspundere.
Mai bine ne-am concetra asupra amenzii administrative prevazute de art. 249 C.pr.pen raportat la art. 90 C.pen.
Nu se incalca nici un drept aplicand amenda, din moment ce nu ne aflam in prezenta unei infractiuni si nu tragem pe nimeni la raspundere penala?

Hai sa lasam mistourile acestea eftine. Discutia este teoretica. Daca este dupa tine, hai sa dam amenzi, ca nu se incalca niciun drept.

Ma intreb cum ai putut sa ajungi la concluzia ca daca a facut plangere si aceasta i s-a admis, nu i s-a incalcat niciun drept? Fac o comparatie cu un caz de revizuire. Dupa admiterea revizuirii, nu i s-a mai incalcat niciun drept condamnatului..............numai ca fusese condamnat la moarte, pedeapsa care se executase.

Dreptul la aparare este garantat si cu asta basta.

mariusms wrote:Hai sa lasam mistourile acestea eftine. Discutia este teoretica. Daca este dupa tine, hai sa dam amenzi, ca nu se incalca niciun drept.

8O Tocmai, sa nu dam amenzi.
Citeste cu atentie ce am scris si da calificative pe urma.

Da, dreptul la aparare este garantat atunci cand esti acuzat.

De altfel, despre ce vorbim noi, cand situatia lui Samurai este reglementata, prost sau nu, de 230 C.pr.p.