Avocatura Com - Justitie fara secrete

pai, in Bucuresti cat e taxa? si se poate sa am domiciliul in Galati si sa ma inscriu in Bucuresti?! 8O

taxa de inscriere in barou a fost de 10 mil;

[quote="andana_va"]pt. ca un av. stagiar trebuie sa plateasca 30.mil.lei pt. inscrierea in Barou, iar unul cu vechimea necesara( consilier juridic) 45 mil. lei.ce zici?ti-ar da mana?Sunt perfect de acord cu tine...
Unde sa nu mai vorbim si de MITA care ti se cere ca absolvent de drept doar pentru a efectua stagiul pe langa un avocat. Cel putin la mine in oras sumele sunt intre 10000-20 000 euro pentru o stagiatura. Odata incheiat stagiul n-ai nici o sansa sa intri in barou daca tatal sau mama nu sunt avocati. Practic aici toata lumea cunoaste aceste lucruri insa inchide ochii. Asadar mie ca absolvent de drept mi se inchid clar foarte multe usi doar pentru ca nici mama nici tata nu sunt avocati sau judecatori alea, alea.... Si atunci unica mea sansa este sa raman consilier juridic la ceva firma de duzina -daca si acolo ma vor baga in seama, deoarece mare e coruptia si multi, Doamne, cad prada ei!
Eu, personal, am facut Dreptul din pasiune, deoarece intotdeauna mi-a placut, insa de la a absolvi facultatea si pana la a practica e cale lunga si sincer, eu sunt tare dezamagita de intregul sistem. Nici macar nu indraznesc sa sper ca voi prinde vreun post. :(

La noi pt. definitiv intrarea este de 15.000 Eur cu examen. Apropos SI TRANSFERURILE SE PLATESC ( la noi ) probabil de frica sa nu ramai cu ceva bani sau sa scapi mai ieftin !!!!!!

taxa de intrare in barou pentru av. definitiv, taxa oficiala, este de 15.ooo euro?
nu te cred!
nu te supara, dar nu te cred!

Personal n-as da nici un ban (nou) fara factura pe aceste "examene".
Dar sa revenim la un subiect se pare controvesrsat:
DE CE sunt "ilegal" infiintate acele SC inffintate cu avizul ORC, si care au ca ob. unic de activit. consultanta juridica?!
Oare L.31*1990, asa generala cum e ea - a fost abrogata si inca n-am aflat si eu?
Si oricum, la ORC e un judecator, nu?
De ce sa nu poata reprezenta si pune concluzii in instanta salariatii unei astfel de SC?
Dati-mi si mie ARGUMENTE LEGALE....

Nu stiu.
Dar si eu as vrea sa vad motive contra.

Croc-vorbeam de spaga si nu de taxa legala - 15.000 Eur =spaga pt.definitiv cu examen !!!! + taxa legala

Confirm, si in judetul Cluj spaga este de 15000 euro. Atatea ar fi de spus in acest sens, incat ...prefer sa tac, oricum nu pot schimba nimic. Si nici voi. Sunt foarte scarbita si obosita si toate discutiile despre spagi, coruptie, profesori si mari autori corupti, legislatie neclara, barou, barou constitutional sau cum s-o fi denumit acum, etc. etc., mi se par inutile. Noi doar constatam, dezbatem, dezaprobam, ne revoltam si cam atat. As vrea sa fie altfel, as vrea sa am puterea de a schimba ceva, dar in acest moment nu vad luminita de la capatul tunelului. Sunt prea multe situatiile in care pur si simplu nu ai alta solutie, decat sa participi si sa aplauzi larg si voios acest "sistem ticalositn. Consider, ca de vreme ce eu nu ma descurc altfel, decat dand spaga, nu prea am caderea sa comentez.

murik wrote:Personal n-as da nici un ban (nou) fara factura pe aceste "examene".
Dar sa revenim la un subiect se pare controvesrsat:
DE CE sunt "ilegal" infiintate acele SC inffintate cu avizul ORC, si care au ca ob. unic de activit. consultanta juridica?!
Oare L.31*1990, asa generala cum e ea - a fost abrogata si inca n-am aflat si eu?
Si oricum, la ORC e un judecator, nu?
De ce sa nu poata reprezenta si pune concluzii in instanta salariatii unei astfel de SC?
Dati-mi si mie ARGUMENTE LEGALE....

Pai in "legea avocatilor" se arata ca doar acestia pot reprezenta, asista, consulta, redacta acte juridice etc.
In "minunea de lege" ce reglementeaza meseria de jurist, pardon de consilier juridic, se arat ca cel cine sau cel care este jurist fie este angajat fie este numit.
Nu prea vad unde incape o sc intr-o astfel de ecuatie. Ca uniunea sau cum se numeste asociatia consilierilor ar cam vrea e altceva dar deocamdata legea nu se lasa. De ceva vreme era o propunere interesanta a unui coleg pe forum de a dezbate si promova o forma imbunatatita de lege. Dar a murit. Ideea.

Sofia wrote:Eu sunt consilier juridic si parerea mea este ca AHO are dreptate.
In plus, nu inteleg de ce consilierii juridici care vor sa practice avocatura nu trec in avocatura.

Parerea ta o respectez dar cum spunea si Danutza nu gasesc temeiul a ce sustine Aho.

Sofia wrote:Eu sunt consilier juridic si parerea mea este ca AHO are dreptate.
In plus, nu inteleg de ce consilierii juridici care vor sa practice avocatura nu trec in avocatura.

E parerea ta si o respectez. Dar cum spunea si Danutza nu gasesc temeiul pentru sustinerea lui Aho.

pt Dinubocos:
sa stii ca deja sunt infiintate in tara SRL-uri avand ca unci ob de activitate asta: consultanta juidica.
si asta cu semnatura juecatorului de la ORC...
in temeiul legii 31/1990 republicata
dupa codul CAEN...
ce parere ai?
dar de ce n-ar fi posibil?
ce, vrea cineva monopol?
Da, insa ... nu se poateeeeeeeee

Faptul ca au "scapat" cateva srl-uri de genul acesta nu sunt de natura a crea o regula. Argumentele mele le-am pus mai sus. Personal nu doresc monopol. Nu mi se pare insa ca aceasta meserie este una de genul a fi dezvoltata sub forma unei afaceri.

Intr-o discutie mai veche, un coleg avocat arata ca ar trebui desfiintata meseria de jurist sau consilier. Termini facultatea, dai examen de admitere in barou si apoi alegi ce vrei sa fi: avocat, procuror sau consilier juridic.
Astfel am elimina "blestemul" semnaturilor. Cam ca la americani.

Oare de unde atata grija pentru tinerii absolventi: de ce nu pot da un examen de admitere in barou si apoi sa practice pur si simplu aceasta meserie, fara stagiatura, fara trepre de vechime etc.

Cred ca este o meserie in care se poate invata foarte mult atat din teorie cat si din ... greselile celor mai batrani, respectiv jurisprudenta.
Na, ca m-am incins!