Page 2 of 3
Pentru norocel
Posted: 21 Feb 2005, 21:58
by minodora
Personal cred ca in forma continuata. Cel mult 3 ani la care se adauga termenul de incercare. Am observat ca in general, instantele sunt mai ingaduitoare cu cei care sunt la prima infractiune, regreta fapta, prejudiciu recuperat etc.
Re: furt . . . scapa ?! :`(
Posted: 22 Feb 2005, 15:08
by elis
Ar fi bine daca am sti mai exact de unde au fost "sustrase" telefoanele, pentru ca s-ar putea sa fi inteles gresit speta si in realitate sa nu fie vorba despre furt (poate ca prietenul lui an_k avea telefonele in gestiune, sau le detinea cu orice titlu etc)
. . .
Posted: 23 Feb 2005, 00:30
by an_k
telefoanele sunt pe gestiune comuna, cred... mai mult ca sigur.
nu stiu cum e cu "continua" sau "continuata" dar nu si-a pus in cap de la bun inceput sa sustraga cat mai multe telefoane.
a vazut ca merge cu unu si... :(
de la prima "fapta" a trecut cam o luna. asta conteaza ?!
Posted: 23 Feb 2005, 07:19
by norocel
Daca avea calitatea de gestionar atunci nu mai vorbim de furt ci de delapidare (pedepsita cu inchisoarea de la 1 la 15 ani) sau daca avea nu avea atributii de gestionar ci avea numai paza acestor mobile si conservarea lor putem vorbi despre gestiune frauduloasa (pedepsita cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani)
Posted: 23 Feb 2005, 07:59
by procurorul
Trebuie sa recunosc ca m-ati dat gata ...
Cel putin ultima faza , cu perchezitia...Hai , lasati-o dracun de treaba...Poate implica astia PNA-ul...Fiti ,oameni buni , seriosi...
Cat despre ELIS , asa cum o stiam...cu cartea in fata, de parca ii pune cineva nota pe ce spune...
Vad ca inca se mai practica umorul pe aici...
Salut cativa oameni seriosi : Innuenda , fira , jus si attorney...
Posted: 23 Feb 2005, 08:04
by norocel
Un sfat si pentru an_K?
Posted: 26 Feb 2005, 11:01
by murik
Pentru Gavril:
Nu-ti sar in cap, ba chiar consider interesant punctul tau de vedere si marturisesc ca nu m-am gandit la o astfel de abordare.
Totusi, imi mentin punctul de vedere, pentru ca opereaza "prezumptia de nevinovatie". Ce zici?
Posted: 26 Feb 2005, 13:43
by norocel
Nu mai avem problema cu concursul de infractiuni sau forma continuata daca retinem infractiunea de gestiune frauduloasa.
An-k vorbeste insa despre o gestiune colectiva.
Stie cineva ce presupune asta?
Posted: 27 Feb 2005, 12:15
by murik
Pentru cei mai "copti": Pesemne va aduceti aminte de "proprietatea intregului popor". Cam asta era gestiunea colectiva, adica... a tuturor si a nimanui!!!
Era o divagatie, subiectul in cauza merita insa o abordare serioasa. Si pentru asta, ar trebui inceput cu studierea anticii insa (inca) in vigoare a "legii gestionarului". O am, insa pe moment nu am timp sa ma uit peste ea. Principial vorbind, nu vad cu ochi buni notiunea de "gestiune colectiva" :-)
Posted: 15 Mar 2005, 00:08
by an_k
au trecut aproape 2 luni si. . . inca nimica.
asta nu conteaza?
eu totusi cred ca colegii lui stiu dar . . .
Posted: 15 Mar 2005, 14:17
by Lmihai
Dar poate ca reprezentantul legal al angajatorului nu a aflat inca.
Posted: 21 Apr 2005, 22:24
by an_k
... mai are rost sa-mi fac griji ?!
Posted: 21 Apr 2005, 23:42
by ADR
se pare ca ati uitat de impiedicarea producerii rezultatului care ar putea fi aplicata art 22 CP cauza de nepedepsire intrucat formal nu a fost inca descoperita fapta = art 10 lit i /1 CPP
asta cu conditia sa returneze telefoanele
cat despre vechea contradictie infractiune continuata / concurs de infractiuni, parerea mea ca ar trebui sa o lasati mai moale ca nu prea exista diferente decat in mintea unor teoreticieni care nu au treaba cu realitatea
sper sa fie eliminata infractiunea continua ca este o mare absurditate a teoriei penale si care nu se intalneste in alte legislatii
Posted: 22 Apr 2005, 08:08
by norocel
ADR, infractiunea continua si infractiunea continuata sunt notiuni distincte.
In privinta infractiunii continuate si a concursului, sa stii ca atat timp cat legiuitorul face aceasta distinctie, cei care aplica legea trebuie sa tina cont de asta la stabilirea si aplicarea pedepesei.
Despre impiedicarea producerii rezultatului, cred ca ai o idee gresita, pentru ca restituirea bunului nu inseamna ca a fost impeidicat rezultatul.
Rezultatul s-a produs in momentul insusirii iar restituirea poate fi doar o circumstanta atenuanta.
Posted: 23 Apr 2005, 15:36
by constable
Nu poate fi vorba de desistare.
Este infractiune continua.
Nu este vorba de furt.
Infractiunea comisa este de delapidare.
Nu stiu de ce acest baiat nu doreste sa-si apere pielea. Daca intelege ca a gresit si vrea si reparatia greselii se duce frumos la un oficiu postal si trimite telefoanele firmei la care lucreaza. Printr-o alta persoana normal, poate chiar un copil al strazii care ulterior va spune ca a facut un serviciu pentru 10 lei noi (daca este cazul)