Avocatura Com - Justitie fara secrete

lefterel wrote:incepand cu 01.06.08 se abroga dispozitiile referitoare la interviu; deci, luna aprilie, mai sau modificare legislativa!

Slava Domnului... au intrat numai exemplare reusite pe calea interviului . La Judecatoria Constanta iti bagi mana n cap cand vezi atata PROSTIE intre noii impartitori de dreptate. O spun cu toata responsabilitatea. De altfel, daca urmaresti discutiile din CSM cu ocazia interviurilor, iti faci cruce vazand cu ce moneda se cumpara admiterea in magistratura la interviu si ce pret platesc cei care invata pentru INM.
Mie-mi surade ideea Monicai Macovei de a supune, cu ocazia revizuirii Constitutiei, unui examen riguros, pe toti cei care au avut acces la magistratura pe langa INM, sub sanctiunea excluderii acelora ce se dovedesc incompetenti. Din pacate e doar o idee...

perfect de acord cu tine. in plus, la interviu, pentru post de procuror, esti intrebat numai din penal si procedura penala, ceea mi se pare foarte corect. De ce aceasta discriminare? De ce la concurs, in conditiile in care te inscrii la procurori, trebuie sa-ti distrugi creierii invatand civilul de la 1800 toamna si procedura civila, avand in vedere ca oricum nu vei lucra, ca procuror, in veci cu procedura civila. Cazurile in care procurorul participa in procesul civil sunt limitativ prevazute de lege. Interviul este "sansa" acordata celor "agreati", ca sa nu spun altfel. Ceilalti, care se chinuie invatand, sunt la discretia domnilor examinatori,dupa cum au chef sau nu sa corecteze tezele. Chiar din 400 de candidati la ex din iunie 2007, 398 suntem prosti? Si nu e singurul exemplu de acest gen. Cum speranta moare ultima, poate pe sistem grila, eliminandu-se subiectivismul la corectare, vom avea parte de un examen RELATIV corect!

(cu scuze daca deranjez pe cineva care nu se regaseste in cele ce urmeaza!)

in opinia mea, se prezinta la concursul de admitere in magistratura care consta in interviu doar acei avocati care in 10 ani (experienta ceruta!!!) nu si-au facut un nume in profesia lor, pt ca daca situatia ar fi fost alta nu ar fi ravnit la cele 30-40 de milioane pe care le ia un judecator de la judecatorie.

sau, exista si aceasta situatie, se prezinta aceia care vor o pensioara mai mult decat decenta si total nemuncita ... pt ca e suficient sa lucreze la stat 1-2 ani si sa ia o pensie de 80% din ultimele salarii luate in MJ.

prin urmare, avand in vedere aceste ipoteze, avocatii proaspat "innobilati" cu statutul de judecator (a se observa ghilimelele, ceea ce inseamna ca e innobilare din punctul lor de vedere si nu al subsemnatului) vor fi niste profesionisti de nota 4 sau chiar mai putin in noua lor profesie, asa cum probabil au fost si in cea de care au fugit.

subscriu in totalitate la cele de mai sus, cu o remarca: un avocat corect, care elibereaza chitanta pentru orice onorariu si incheie contractul cu clientul, plateste sub forma diferitelor "dari" aprox. 48% din veniturile incasate. iar pensia dupa 30=35 de ani de profesie este sub 20 de milioane. in aceste conditii un post de magistrat e alternativa perfecta, cu conditia unei pregatiri profesionale adecvate. din pacate, avem multi neaveniti in aceste functii

parole wrote:

Slava Domnului... au intrat numai exemplare reusite pe calea interviului . La Judecatoria Constanta iti bagi mana n cap cand vezi atata PROSTIE intre noii impartitori de dreptate(...)

Nu este cazul sa te bucuri... se va modifica legislativ, lasand "legumele cu 10 ani" in domeniu... insa, daca stii cum, profita!, deja, exista avocati care, in fata acestor persoane, folosesc un limbaj tehnic, in sensul trimiterilor la coduri pe articol numeric...

stiti cumva daca exista vreun model anume pt declaratia pe proprie raspundere privind caracterul neintrerupt al activitatii?

nu exista, eu am tehnoredactat o declaratie pe proprie raspundere sub sanctiunea prevazuta de art.292 C.pen si coroborata cu adeverinta de la Barou in care este specificata vechimea. n-am avut probleme la inscriere.

multumesc.
presupun ca adeverinta de la Barou este suficienta pt atestarea vechimii in specialitate (in sensul ca nu e nevoie de decizia de primire in Barou, atestarea calit. de av. def. etc)....

Cu placere. Da, adeverinta de la barou este suficienta, in ea se indica clar vechimea in avocatura - de la data primirii in profesie la zi.

... o alta parere: conform art. 4 lit. i din Regulament "(...)actele doveditoare ale vechimii in spec. (...)" se depun in copie certificata (...); cum adeverinta este in original, inseamna ca in copie certificata s-ar depune Decizia de primire in barou...

pai...cerinta asta se refera la dovezi precum cartea de munca, contract de munca, acte ce nu pot fi depuse in original.
acuma adevarul e ca nu se intampla nimic daca faci exces de zel...sa-si aleaga ei ce le trebuie (daca imi resping dosarul ii dau in judecata :) )

adina wrote: 1. adevarul e ca nu se intampla nimic daca faci exces de zel...sa-si aleaga ei ce le trebuie
2.(daca imi resping dosarul ii dau in judecata :) )

1. pana pe 13 poti depune de 10 ori decizia...

2. ofer servicii de asistenta/reprezentare...

stai linistita ca nu ti-l resping. declaratia + adev. de vechime de la barou e suficienta. ti-o spun eu ca am dat de 4 examenul asta :-(

apropos, cum credeti ca ar "suna" grilele la CEDO? pe mine ma apuca groaza!

cory_pisycutz06 wrote:apropos, cum credeti ca ar "suna" grilele la CEDO? pe mine ma apuca groaza!

... aceste grile au fost date si sunt publicate in cadrul concursurilor de promovare magistrati... vezi ultimele doua!