Page 9 of 12
Posted: 17 Aug 2006, 23:24
by bobocu
asa e cum spui tu dar cf. doctrinei (tabarca + ciobanu) ar fi excesiv de formal sa se respinga actiunea pt acest motiv desi termenul se implinise la momentul ridicarii exceptiei. Si cam asa e, trebuie sa apelam si la bunul simt si spiritul legii
Pt c) argumente pro
-este o exceptie care ar trebui ridicata de instanta in virtutea rolului activ
-regula este ca aceasta se solutioneaza inaintea fondului
:? :?
Posted: 17 Aug 2006, 23:33
by gavril
lasa, domnule, instanta. ca nu va fi nici o problema daca instanta nu invoca din oficiu exceptIA. nici macar nu se poate intemeia o care de atac pt. casarea sau modificarea hotararii date daca instanta nu ar fi invocat exceptia, datorita rolului activ.
asa e cum spui tu dar cf. doctrinei (tabarca + ciobanu) ar fi excesiv de formal sa se respinga actiunea pt acest motiv desi termenul se implinise la momentul ridicarii exceptiei. Si cam asa e, trebuie sa apelam si la bunul simt si spiritul legii
si spiritul legii imi da voie sa introduc actiunea cu cateva luni inainte ca pana la invocarea exceptiei de catre parat .. obligatia sa fi devenit exigibila ?
nu prea cred. dreptul la actiune se naste in momentul in care obligatia nu e exigibila. respingerea cererii premature este o sanctiune pt. creditor.
apropo .. unde scrie in Tabarca sau Ciobanu .. chestia aia cu bunul simt sau spiritul legii ? :)
Posted: 17 Aug 2006, 23:43
by bobocu
ciobanu nota de subsol pag 3 drept procesual civil ed all beck
Posted: 24 Aug 2006, 14:16
by CameliaElena
Grila din Voineag la penal:
Executarea pedepsei detentiunii pe viata se considera terminata, daca cel condamnat a inceput executarea pedepsei la varsta de 45 ani:
a) cand condamnatul a decedat, indiferent de varsta pe care o avea;
b) cand condamnatul a implinit varsta de 75 de ani;
c) cand condamnatul a implinit varsta de 70 de ani.
Este considerat corect c). De ce?!
Posted: 24 Aug 2006, 14:19
by mariusms
45 + 25 = 70 (conf. art. 55 Cp)
Posted: 24 Aug 2006, 14:19
by CameliaElena
Tot din penal.
Pdeapsa poate fi redusa cel mult pana la o treime din maximul special, cand exista circumstante atenuante, in cazul infractiunii:
a) de omor
b) de viol
c) savarsite cu intentie, care a avut ca urmare moartea unei persoane
d) care a produs consecinte deosebit de grave, chiar savarsita din culpa.
Nu e considerat corect nici un raspuns. De ce? S-a modificat art 76 CP?
Posted: 24 Aug 2006, 14:22
by mariusms
CameliaElena wrote:Tot din penal.
Pdeapsa poate fi redusa cel mult pana la o treime din maximul !!!??? (nu cumva minimul?) special, cand exista circumstante atenuante, in cazul infractiunii:
a) de omor
b) de viol
c) savarsite cu intentie, care a avut ca urmare moartea unei persoane
d) care a produs consecinte deosebit de grave, chiar savarsita din culpa.
Nu e considerat corect nici un raspuns. De ce? S-a modificat art 76 CP?
Posted: 24 Aug 2006, 14:22
by CameliaElena
mariusms wrote:45 + 25 = 70 (conf. art. 55 Cp)
Eu am inteles altfel art. 55. Adica atunci cand implineste 60 de ani in timpul executarii, atunci se comuta in 25 de ani...Deci mie imi dadea un rezultat de genul 85 de ani
.
Posted: 24 Aug 2006, 14:24
by CameliaElena
Si tot penal.
Minorul poate fi obligat in timpul libertatii supravegheate sa presteze o munca remunerata de:
a) max 5 ore pe zi
b) max 4 ore pe zi
c) max 3 ore pe zi.
Din nou nici un raspuns corect. Nu ar fi trebuit sa fie c?
Posted: 24 Aug 2006, 14:25
by mariusms
Plzzzzzzzzzz, game over !!!
(vz obs. de mai sus)
Posted: 24 Aug 2006, 14:29
by CameliaElena
Si ultima din penal
.
Masura de siguranta a interzicerii de a se afla in anumite localitati se poate dispune:
a) fata de o persoana condamnata la 8 luni inchisoare pentru infractiunea de coruptie sexuala si cu indeplinirea celorlalte conditii legale.
b) fata de o persoana condamnata la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru infractiunea de instigare publica si apologia infractiunilor daca persoana respectiva a mai fost condamnata anterior o singura data, pentru savarsirea infractiunii de calomnie si daca se constata ca prezenta acesteia intr-o anumita localitate constituie pericol grav pentru societate.
c) fata de o persoana condamnata la pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt.
Raspuns considerat corect: c. Si iar nu am inteles de ce...
Posted: 24 Aug 2006, 14:31
by CameliaElena
mariusms wrote:Plzzzzzzzzzz, game over !!!
(vz obs. de mai sus)
Ce obs? Nu am inteles de ce e ca tine...Daca tot ai raspuns, explica (si la care anume dintre grile te referi).
Posted: 24 Aug 2006, 14:58
by mariuca
CameliaElena wrote:Tot din penal.
Pdeapsa poate fi redusa cel mult pana la o treime din maximul special, cand exista circumstante atenuante, in cazul infractiunii:
a) de omor
b) de viol
c) savarsite cu intentie, care a avut ca urmare moartea unei persoane
d) care a produs consecinte deosebit de grave, chiar savarsita din culpa.
Nu e considerat corect nici un raspuns. De ce? S-a modificat art 76 CP?
Pai mai Camelia in CP se face referire la minimul special nu la maxim!
Posted: 24 Aug 2006, 15:00
by mariusms
Exact. Bine, Mariuca !
Greselile sunt in enunt. La fel, vezi ca este vorba de "neremunerat" in loc de "remunerat" .
Posted: 24 Aug 2006, 15:18
by krisstina
CameliaElena wrote:Si ultima din penal
.
Masura de siguranta a interzicerii de a se afla in anumite localitati se poate dispune:
a) fata de o persoana condamnata la 8 luni inchisoare pentru infractiunea de coruptie sexuala si cu indeplinirea celorlalte conditii legale.
b) fata de o persoana condamnata la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru infractiunea de instigare publica si apologia infractiunilor daca persoana respectiva a mai fost condamnata anterior o singura data, pentru savarsirea infractiunii de calomnie si daca se constata ca prezenta acesteia intr-o anumita localitate constituie pericol grav pentru societate.
c) fata de o persoana condamnata la pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt.
Raspuns considerat corect: c. Si iar nu am inteles de ce...
a nu este: condamnarea trebuie sa fie de cel putin 1 an;
b nu este: trebuie sa mai fi fost condamnat pentru alte infractiuni, nu 1 singura;
c este:art. 116 alin.4 c.p.