Posted: 13 May 2009, 08:43
si eu prefer pe Gavril...
sa intelegem ca ti ai gasit stilul?
ca doar de aici ne am luat
Avocatura Com - Justitie fara secrete
Principala sursa de informare din domeniul juridic romanesc
https://www.avocatura.com/forum/
ce stil de a invata aveti ?
Page 8 of 9
Posted: 13 May 2009, 08:49
Posted: 13 May 2009, 09:17
Nici eu ca esti fan Scar(Ignite) .si nu stiam ca mai nou promovezi si ipocrizia...
Posted: 13 May 2009, 09:28
nu ai citit atent ce am scris mai inainte.. si mai inainte si mai inainte...
si nu am nici timp si nici chef sa-ti traduc..
daca tu asta ai inteles e problema ta..
a scris cumva Observer asta??
"Naspa moment. Puteai sa o lasi pentru anul viitor...
Dar ma rog evolutia presupune unele sacrificii. Eu personal refuz sa inteleg de ce odata ajuns mai sus trebuie sa uiti pe cei de jos.
Bunicul meu zicea ca " Atunic cand urci sa ii saluti pe cei pe langa care treci ca pe o parte o sa intalnesti si cand cobori "
macar io-s constanta Observer.. si nu ma schimb doar pentru ca 3-4 persoane au scris ca...
sau e la moda..
si nu am nici timp si nici chef sa-ti traduc..
daca tu asta ai inteles e problema ta..
a scris cumva Observer asta??
"Naspa moment. Puteai sa o lasi pentru anul viitor...
Dar ma rog evolutia presupune unele sacrificii. Eu personal refuz sa inteleg de ce odata ajuns mai sus trebuie sa uiti pe cei de jos.
Bunicul meu zicea ca " Atunic cand urci sa ii saluti pe cei pe langa care treci ca pe o parte o sa intalnesti si cand cobori "
macar io-s constanta Observer.. si nu ma schimb doar pentru ca 3-4 persoane au scris ca...
sau e la moda..
Posted: 13 May 2009, 10:49
Gavril wrote: Dar pun fagas ca ai ales procuror. Este si un mediu propice ...
Propice?? pentru ce? cum asa? ia lumineaza-ma, te rog!!
Posted: 13 May 2009, 11:01
Nu are nimeni o personalitate dubla.
Acum va agatati de chestiuni precum asta, mai ales cei care habar nu aveti.
Sunt om ca si voi, numai ca voua nu va place cand cineva se ia de voi.
Cititi domnilor observer si Gavrill Simulatia de Flavius Baias, cel care completeaza cartea lui Statescu, lucrarea sa de doctorat inceputa sub coordonarea lui Deak si terminata sub cea a lui Barsancare se gaseste inca la toate tarabele si mai cititi si Gabriela Chivu...tot asa o monografie pe simulatie. Eu le am citit, anumite chestii mai bine, altele mai putin bine, peste unele am sarit ca nu ma interesa spre ex. simulatia in cazul adoptiei. Sunt in total aprox. 500 de pagini numai pe simulatie. Am mai citit si din reviste de drept pe simulatie. Practic, multe au fost trimiteri ale cartilor aratate mai sus.
Baias este prof. la drept in Bucuresti, la stat. Asta ca ma tot luati cu Cluj. Chivu e la Cluj.
Nu le ati citit pentru ca altfel nu ati mai fi vorbit.
Inteleg ca unii dintre voi,mai rasariti, ati inteles ca ar fi vorba despre note de subsol sau opinii minoritare...DAR NU ESTE NICI PE DE PARTE VORBA DESPRE ASA CEVA.
Eu nici macar nu am deschis cartea cu nota de subsol. Cel putin nu am facut o acum.
nu e vorba despre vreo opinie minoritara. E vorba despre o chestiune aparte. dar voi nu sunteti in stare sa discutati pe chestiunea asta pentru ca nu ati citit nimic in afara de Statescu si Barsan...care de altfel, nici nu contrazice cele aratate aici.
Nici eu nu contrazic chestiunea cu anterioritatea sau contemporaneitatea actului secret vizavi de actul public...DOAR VOUA VI SE PARE CA AM FACUT ASA CEVA.
Gavrill tu nu ar trebui sa ti dai cu parerea despre cineva...atat timp cat vorbesti niste MARI PROSTII....tu ar fi trebuit sa ti dai seama ca nu stii ce este o simulatie si mai mult, nu stii ce este proba simulatiei.
Invata asta...si apoi discuta pe tema asta.
Te am vazut de foarte mult timp pe forumuri. Iti cunosc si numele real. Prin urmare, pot sti destule.
Si pe alte forumuri ai un ton arogant. Tii sa raspunzi la misto, cand nici macar tu nu esti atent la intrebare.
E usor pentru voi sa atacati. Nu aveti nimic in tartacuta pe o anumita chestiune, dar va bagati cu capul inainte.
Gavrill asa cum tu imi gasesti mie hibe trebuie sa stii ca nici eu nu te plac absolut deloc, mi se pare ca esti un tip deosebit de arogant, nu stii foarte multe lucruri, ai invatat ca atare chestiunile de drept pentru a intra la INM si nici eu nu te vad bun de magistrat.
De procuror nu esti bun, pentru ca ai fost consilier juridic si atunci penalul este pentru tine...un teritoriu virgin...ca de altfel orice alte materii cu care tu nu ai avut de a face. nici macar nu esti interesat de penal.
Chiar nu mi se pare indreptatit tonul tau de povata, pentru ca tu nu stii foarte multe. Tu doar ai impresia ca stii multe pentru simplu motiv ca ai reusit sa obtii o nota de 7 si ceva la grila de la INM.
Poate ca nici eu nu stiu foarte multe si este un adevar, insa eu o pot spune cu usurinta. mai pot spune cu usurinta ca am un spectru mai larg de actiune decat tine. Mai pot spune ca nu am terminat facultatea bata, asa cum recunosti tu in ceea ce te priveste si mai pot spune ca mi am aruncat ochii pe multe carti, chiar daca nu m am pus cu burta doar pe anumite carti pentru a lua la INM.
Sa stii ca am trecut si eu de grila la INM, intr un an mult mai dificil decat cel in care ai intrat si cu un punctaj superior. Am luat o nota foarte buna la civil, aproximativ 9,50 la speta, de asemenea la procedura civila...insa am facut o mare greseala la penal, mergand pe o anumita opinie a doi autori de drept penal si totul s a dus de rapa.
Observer tu cel putin esti baiat bun. Tu ma percepi gresit. macar la tine am vazut ca esti om bun. U neori esti cam ... si spui din astea.
Ca esti baiat bun a fost o prima impresie...confirmata...infirmata...dar sustinuta de persoane de aici, persoane pe care le cred.
Sariti peste ce scriu eu.
Scuze pentru violenta limbajului. E de vina si forumul. E de vina faptul ca nu suntem fata in fata. Altfel s ar intelege totul.
Ar trebui sa oferiti si voi niste argumente pertinente...eu am facut o, reluand doar ce scrie in carti.
Practic, ati aflat ceva nou. Eu de la voi nu. Sincer.
Acum va agatati de chestiuni precum asta, mai ales cei care habar nu aveti.
Sunt om ca si voi, numai ca voua nu va place cand cineva se ia de voi.
Cititi domnilor observer si Gavrill Simulatia de Flavius Baias, cel care completeaza cartea lui Statescu, lucrarea sa de doctorat inceputa sub coordonarea lui Deak si terminata sub cea a lui Barsancare se gaseste inca la toate tarabele si mai cititi si Gabriela Chivu...tot asa o monografie pe simulatie. Eu le am citit, anumite chestii mai bine, altele mai putin bine, peste unele am sarit ca nu ma interesa spre ex. simulatia in cazul adoptiei. Sunt in total aprox. 500 de pagini numai pe simulatie. Am mai citit si din reviste de drept pe simulatie. Practic, multe au fost trimiteri ale cartilor aratate mai sus.
Baias este prof. la drept in Bucuresti, la stat. Asta ca ma tot luati cu Cluj. Chivu e la Cluj.
Nu le ati citit pentru ca altfel nu ati mai fi vorbit.
Inteleg ca unii dintre voi,mai rasariti, ati inteles ca ar fi vorba despre note de subsol sau opinii minoritare...DAR NU ESTE NICI PE DE PARTE VORBA DESPRE ASA CEVA.
Eu nici macar nu am deschis cartea cu nota de subsol. Cel putin nu am facut o acum.
nu e vorba despre vreo opinie minoritara. E vorba despre o chestiune aparte. dar voi nu sunteti in stare sa discutati pe chestiunea asta pentru ca nu ati citit nimic in afara de Statescu si Barsan...care de altfel, nici nu contrazice cele aratate aici.
Nici eu nu contrazic chestiunea cu anterioritatea sau contemporaneitatea actului secret vizavi de actul public...DOAR VOUA VI SE PARE CA AM FACUT ASA CEVA.
Gavrill tu nu ar trebui sa ti dai cu parerea despre cineva...atat timp cat vorbesti niste MARI PROSTII....tu ar fi trebuit sa ti dai seama ca nu stii ce este o simulatie si mai mult, nu stii ce este proba simulatiei.
Invata asta...si apoi discuta pe tema asta.
Te am vazut de foarte mult timp pe forumuri. Iti cunosc si numele real. Prin urmare, pot sti destule.
Si pe alte forumuri ai un ton arogant. Tii sa raspunzi la misto, cand nici macar tu nu esti atent la intrebare.
E usor pentru voi sa atacati. Nu aveti nimic in tartacuta pe o anumita chestiune, dar va bagati cu capul inainte.
Gavrill asa cum tu imi gasesti mie hibe trebuie sa stii ca nici eu nu te plac absolut deloc, mi se pare ca esti un tip deosebit de arogant, nu stii foarte multe lucruri, ai invatat ca atare chestiunile de drept pentru a intra la INM si nici eu nu te vad bun de magistrat.
De procuror nu esti bun, pentru ca ai fost consilier juridic si atunci penalul este pentru tine...un teritoriu virgin...ca de altfel orice alte materii cu care tu nu ai avut de a face. nici macar nu esti interesat de penal.
Chiar nu mi se pare indreptatit tonul tau de povata, pentru ca tu nu stii foarte multe. Tu doar ai impresia ca stii multe pentru simplu motiv ca ai reusit sa obtii o nota de 7 si ceva la grila de la INM.
Poate ca nici eu nu stiu foarte multe si este un adevar, insa eu o pot spune cu usurinta. mai pot spune cu usurinta ca am un spectru mai larg de actiune decat tine. Mai pot spune ca nu am terminat facultatea bata, asa cum recunosti tu in ceea ce te priveste si mai pot spune ca mi am aruncat ochii pe multe carti, chiar daca nu m am pus cu burta doar pe anumite carti pentru a lua la INM.
Sa stii ca am trecut si eu de grila la INM, intr un an mult mai dificil decat cel in care ai intrat si cu un punctaj superior. Am luat o nota foarte buna la civil, aproximativ 9,50 la speta, de asemenea la procedura civila...insa am facut o mare greseala la penal, mergand pe o anumita opinie a doi autori de drept penal si totul s a dus de rapa.
Observer tu cel putin esti baiat bun. Tu ma percepi gresit. macar la tine am vazut ca esti om bun. U neori esti cam ... si spui din astea.
Ca esti baiat bun a fost o prima impresie...confirmata...infirmata...dar sustinuta de persoane de aici, persoane pe care le cred.
Sariti peste ce scriu eu.
Scuze pentru violenta limbajului. E de vina si forumul. E de vina faptul ca nu suntem fata in fata. Altfel s ar intelege totul.
Ar trebui sa oferiti si voi niste argumente pertinente...eu am facut o, reluand doar ce scrie in carti.
Practic, ati aflat ceva nou. Eu de la voi nu. Sincer.
Posted: 13 May 2009, 12:04
,,Buna ziua si bine v-am gasit !
care este stilul vostru de a invata pentru inm ?
invatati doar din carti sau va luati si notite ?
cate zile de concediu fara plata se poate acorda ? imi pot lua 4 luni ? 04.gif
spor la....toceala !nn
Fratilor iaca de unde am plecat....... si in ce so......
disimulat ..... tata treaba
care este stilul vostru de a invata pentru inm ?
invatati doar din carti sau va luati si notite ?
cate zile de concediu fara plata se poate acorda ? imi pot lua 4 luni ? 04.gif
spor la....toceala !nn
Fratilor iaca de unde am plecat....... si in ce so......
disimulat ..... tata treaba
Posted: 13 May 2009, 13:38
da, l-am gasitmyado wrote:sa intelegem ca ti ai gasit stilul?
ca doar de aici ne am luat
si am ajuns la concluzia ca-mi pierd timpul pe forum, asa ca am plecat la toceala
Posted: 13 May 2009, 13:41
dupa 13-14 zile ti-ai dat seama?
BRAVO
BRAVO
Posted: 13 May 2009, 13:43
asa...si acu a scris fratele geaman , nu????Jimmy wrote:
si am ajuns la concluzia ca-mi pierd timpul pe forum, asa ca am plecat la toceala
Posted: 13 May 2009, 18:21
ce ti am zis eu ca i minor 
Posted: 13 May 2009, 20:37
Oameni buni, de ce va jigniti gratuit?! Are vreun rost atata varsare de venin? Nu cred. Ce treaba are Gavril cu Ignite si viceversa? Ceea ce trebuia sa fie un razboi al ideiilor s-a transformat intr-un razboi al orgoliilor. Marea voastra problema, copii scumpi, e ca nu stiti sa comunicati clar si concis ideea de baza pe care va construiti rationamentele. Aviz amatorilor de tipul ignite.
Schimband putin subiectul, ma bucur sa ma numar printre cei bucurosi la randul lor ca au fost picati 5 candidati la reexaminarea psihologica. Asta dovedeste ca exista probleme delicate in lumea interioara a unora dintre cei care vor sa fie magistrati. Parerea mea este ca acesti unii sunt de fapt foarte multi. Nu doar la portile cetatii dar si in cetate. Aviz amatorilor din prezidii.
Cat priveste problema serioasa de drept, pe care ignite a scos-o la lumina precum efortul unei moase mult prea neindemanatice in a manipula forcepsul, izvor datator de viata sau moarte, dupa caz, fie-mi iertata divagatia, credinta mea este ca proba simulatiei e o chestiune relativa la subiectul probei, la cel care trebuie sa faca proba, la cel interesat in a proba simulatia, TERT sau PARTE, dupa caz.
Cand un tert vrea sa probeze actul juridic secret si acordul simulatoriu, incheiate de parti, poate recurge la orice mijloc de proba, inclusiv depozitii de martori, independent de restrictiile probatorii prevazute pentru actele juridice al caror obiect valoreaza mai mult de 250 de lei, pentru ca, asa cum ar trebui sa stim cu totii, pentru tert actele juridice ale partilor sunt doar fapte juridice stricto sensu.
Cand o parte vrea sa probeze actul juridic secret si acordul simulatoriu, la incheierea carora a conlucrat cu cealalta parte, se aplica regulile restrictive ale probei actelor juridice cu o valoare peste 250 de lei in ceea ce priveste actul juridic secret, respectiv regulile comune ale probei pentru actul simulatoriu, care nu are o valoare baneasca in sine, ci doar stabileste adevarata relatie dintre doua acte juridice, unul fals, dar public, celalalt real, dar secret.
Din acest motiv interventia lui Gavril este nimerita, la fel cum corecta este si observatia lui ignite. Partea unui negotium secret nu poate dovedi data acestui negotium la care a partasit, decat printr-un inscris secret, iar nu prin depozitii de martori. Deci dam lui Gavril in parte ce-i apartine Cezarului.:)
Totodata, precum zice Ignite, e adevarat ca acel inscris ar putea sa aiba o data ulterioara datei actului juridic public, insa importanta este data negotiumului secret mentionata in acel inscris, data care trebuie sa fie, asa cum toti ar trebui sa stim, anterioara sau contemporana cu data actului juridic public. Altfel spus, copii scumpi, nu va mirati daca gasiti un inscris secret cu data ulterioara actului public, insa care recunoaste un act juridic secret cu o data anterioara actului public. Asta e tot simulatie. Si gata si cu elogiul ideiilor lui Ignite.
Cine pricepe aceste elemente bazice ale simulatie, poate oferi raspuns oricarei probleme de drept in materie. Astept sa fiu provocata pe masura disponibilitatii mele in a explica si, bineinteles, pe masura asteptarii voastre in a va lasa invatati si a cunoaste si altceva decat orgoliile voastre marunte si plictisitoare.
Schimband putin subiectul, ma bucur sa ma numar printre cei bucurosi la randul lor ca au fost picati 5 candidati la reexaminarea psihologica. Asta dovedeste ca exista probleme delicate in lumea interioara a unora dintre cei care vor sa fie magistrati. Parerea mea este ca acesti unii sunt de fapt foarte multi. Nu doar la portile cetatii dar si in cetate. Aviz amatorilor din prezidii.
Cat priveste problema serioasa de drept, pe care ignite a scos-o la lumina precum efortul unei moase mult prea neindemanatice in a manipula forcepsul, izvor datator de viata sau moarte, dupa caz, fie-mi iertata divagatia, credinta mea este ca proba simulatiei e o chestiune relativa la subiectul probei, la cel care trebuie sa faca proba, la cel interesat in a proba simulatia, TERT sau PARTE, dupa caz.
Cand un tert vrea sa probeze actul juridic secret si acordul simulatoriu, incheiate de parti, poate recurge la orice mijloc de proba, inclusiv depozitii de martori, independent de restrictiile probatorii prevazute pentru actele juridice al caror obiect valoreaza mai mult de 250 de lei, pentru ca, asa cum ar trebui sa stim cu totii, pentru tert actele juridice ale partilor sunt doar fapte juridice stricto sensu.
Cand o parte vrea sa probeze actul juridic secret si acordul simulatoriu, la incheierea carora a conlucrat cu cealalta parte, se aplica regulile restrictive ale probei actelor juridice cu o valoare peste 250 de lei in ceea ce priveste actul juridic secret, respectiv regulile comune ale probei pentru actul simulatoriu, care nu are o valoare baneasca in sine, ci doar stabileste adevarata relatie dintre doua acte juridice, unul fals, dar public, celalalt real, dar secret.
Din acest motiv interventia lui Gavril este nimerita, la fel cum corecta este si observatia lui ignite. Partea unui negotium secret nu poate dovedi data acestui negotium la care a partasit, decat printr-un inscris secret, iar nu prin depozitii de martori. Deci dam lui Gavril in parte ce-i apartine Cezarului.:)
Totodata, precum zice Ignite, e adevarat ca acel inscris ar putea sa aiba o data ulterioara datei actului juridic public, insa importanta este data negotiumului secret mentionata in acel inscris, data care trebuie sa fie, asa cum toti ar trebui sa stim, anterioara sau contemporana cu data actului juridic public. Altfel spus, copii scumpi, nu va mirati daca gasiti un inscris secret cu data ulterioara actului public, insa care recunoaste un act juridic secret cu o data anterioara actului public. Asta e tot simulatie. Si gata si cu elogiul ideiilor lui Ignite.
Cine pricepe aceste elemente bazice ale simulatie, poate oferi raspuns oricarei probleme de drept in materie. Astept sa fiu provocata pe masura disponibilitatii mele in a explica si, bineinteles, pe masura asteptarii voastre in a va lasa invatati si a cunoaste si altceva decat orgoliile voastre marunte si plictisitoare.
Posted: 13 May 2009, 21:23
suna frumos ce spune veronica, dar chestia cu cetatea parca imi aduce aminte de madam Diculescu Sova
Posted: 13 May 2009, 21:29
mai machedoane, io am vaga presimtire ca i chiar ma damma
Posted: 13 May 2009, 21:34
mai veronica, de ce ne ai lasat atata sa ne batem capul si nu numai? puteai sa postezi si tu acum 2-3 zile, sa nu ma lasi sa citesc tomuri intregi de simulatie !!! ca am ajuns de pana si seful daca imi zice ceva ...ma gandesc ca i poate o simulatie !!!!
putina mila puteai sa ai, oamenii astia mai au putin si se incaiera p aici
of of
putina mila puteai sa ai, oamenii astia mai au putin si se incaiera p aici
of of