Legea prea blanda cu vatam.corp., prea aspra cu violul?
Legea prea blanda cu vatam.corp., prea aspra cu violul?
Parerea mea e ca legiuitorul s-a dovedit a fi surprinzator de bland in ceea ce priveste sanctionarea faptelor de lovire si vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii, in raport cu alte infractiuni pentru care nu s-a dovedit la fel de nnpermisivnn, cum ar fi violul si altele. Sa luam de exemplu infractiunea de vatamare corporala grava care a avut ca efect pierderea unui ochi. In urma unei asemenea nnispravenn, victima va fi privita ca un ciumat tot restul vietii ( prejudicii fizice+morale-constante);violul, de cealalta parte, e pedepsit chiar oleaca mai aspru, desi numai ca exceptie, traumele morale se intind pe toata viata victimei ( prejudiciu moral temporar). Desi nncifra neagrann e deosebit de mare si la acest tip de infractiuni ( daca batausul face parte dintr-o gasca de cartier curajul victimei de a reclama fapta de lovire, vatamare corporala etc bineinteles ca va scadea), totusi tratamentul juridic de care beneficiaza lovirile si vatamarile corp. e inegal, dupa mine. Aceasta injusta discriminare e si mai izbitoare atunci cand comparam loviturile cauzatoare de moarte cu violul care a avut consecinta moartea victimei. Oare moarta de pe urma unui viol nne mai putin moartann decat una care a sucombat in urma unor lovituri?!? Sau putem spune ca nni-a placut mai mult victimei loviturilor modul in care a muritnn decat victimei violului? Iertati-mi gluma putin mai macabra.. Inca o data, nnsoriceii de bibliotecanncare s-au succedat pana acum la carma Ministerului Justitiei s-au dovedit a fi inapti de a aplica ceea ce stiu domniile lor de prin carti la o realitate care nu se nnpupann intotdeauna cu realitatea din Primaverii sau cu cea din teorie.. ASTEPT OPINIILE VOASTRE PRO SAU CONTRA CELEI EXPRIMATE DE MINE!
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 23 guests