Tulburare de posesie - exista infractiunea sau nu?

procuror · Post by **procuror** » 07 Sep 2006, 16:57

X foloseste un teren din 1976, care este al lui Z. In 1990, Z ii vinde terenul lui X prin act sub semnatura privata. In 2002, pe baza acelui act, in temeiul legii fondului funciar, X obtine titlu de proprietate pe teren si i se face proces vb. de punere in posesie.
Din 1990, insa, terenul e folosit de Y, care nu mai vrea sa plece de acolo. X face plangere impotriva lui Y pt. tulburare de posesie. Exista infractiunea sau nu?

Multumesc anticipat pt.eventualele raspunsuri!

bobocel · Post by **bobocel** » 07 Sep 2006, 17:45

In caz de deschidere a unui proces, cred ca X il poate chema in garantie pe vanzator (Z) cerandu-i acestuia sa-l apere contra evictiunii prin respingerea cererii introduse de reclamant (daca ar fi sa introduca o astfel de cerere), iar daca actiunea se va admite, sa-l despagubeasca.

da, este infractiune

totem · Post by **totem** » 07 Sep 2006, 19:10

na ca sunt rea/rau.

bobocel · Post by **bobocel** » 07 Sep 2006, 19:30

.......zise totem

norocel · Post by **norocel** » 08 Sep 2006, 10:11

bobocel wrote:In caz de deschidere a unui proces, cred ca X il poate chema in garantie pe vanzator (Z) cerandu-i acestuia sa-l apere contra evictiunii prin respingerea cererii introduse de reclamant (daca ar fi sa introduca o astfel de cerere), iar daca actiunea se va admite, sa-l despagubeasca.

da, este infractiune

Te referi la un proces penal?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 08 Sep 2006, 10:13

cred cda nu se refera laun proces penal.
Ca daca da, ar trebui modificat iar cpp casa introducem in el institutia chemarii in garantie pentru evictiune.

codobelc · Post by **codobelc** » 08 Sep 2006, 10:17

Fapta este, in principiu, infractiune.
Problema reala apare cu privire la termenul de introducere a plangerii prealabile. Din cate stiu, practica majoritara este in sensul ca o astfel de plangere, introdusa la mai mult de 2 luni de la "ocuparea" imobilului, este respinsa...
Personal nu imbratisez aceasta optica, dar, ma rog, asta e...

ADR · Post by **ADR** » 08 Sep 2006, 10:19

plangere poate sa-i faca dar e cam tardiva pt 220 cp anterior intrarii in vigoare a legii 247/2005 dar cred ca mai simplu ar fi in civil

luc4s · Post by **luc4s** » 08 Sep 2006, 15:52

Eu consider ca ar fi neincepere pe litera "d".
X nici macar nu e in posesia terenului.

procuror · Post by **procuror** » 08 Sep 2006, 16:26

Multumesc tuturor pt. raspunsuri, dar cred ca inca nu e elucidata problema. :(

Teoretic, in fata legii, X este in poseia terenului (a fost pus de Comisia de f.funciar), iar Y refuza eliberarea terenului spunand ca e al lui, fara insa a dovedi aceasta.
In ce priveste plangerea prealabila, aceasta nu e o conditie pt. punerea in miscare a act.penale in cazul tulb. de posesie, iar in acest caz eu zic ca infr. e continua si inca neepuizata.

Multumesc pt.rabdare, si mai astept pareri. :)

luc4s · Post by **luc4s** » 08 Sep 2006, 18:41

Dar nu conteaza pe baza caror acte a fost pus in posesie? :-|
Vanzarea de imobile se face prin acte sub semnatura privata?

procuror · Post by **procuror** » 08 Sep 2006, 20:27

Titlul de proprietate face dovada proprietatii, atata timp cat e valabil, nefiind anulat de instanta. Nu se poate motiva un n.u.p. pe faptul ca nu e valabila punerea in posesie, care nici nu a fost atacata in instanta civila!

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 08 Sep 2006, 21:10

procuror wrote:X foloseste un teren din 1976, care este al lui Z. In 1990, Z ii vinde terenul lui X prin act sub semnatura privata. In 2002, pe baza acelui act, in temeiul legii fondului funciar, X obtine titlu de proprietate pe teren si i se face proces vb. de punere in posesie.
Din 1990, insa, terenul e folosit de Y, care nu mai vrea sa plece de acolo. X face plangere impotriva lui Y pt. tulburare de posesie. Exista infractiunea sau nu?

... eu zic ca nu exista infractiunea;la momentul 1990, cand Y a ocupat terenul, e posibil sa fi fost intrunite conditiile infractiunii, ca X era posesorul... iar tulburatorul Y putea sa-si ia sanctiunea... acun, nu recunosc infractiunea dupa descrierea faptelor si-am codul in fata.
... de 16 ani, banuiesc ca Y face pe terenul ala cam tot ce-ar face un adevarat proprietar si ma intreb ce naiba a pazit X atata vreme...acun inteleg ca X e proprietar neposesor, iar Y e posesor neproprietar...asta imi aminteste de o actiune imprescriptibila...din civil. 8-)

krisstina · Post by **krisstina** » 08 Sep 2006, 21:47

Nu cred ca sunt indeplinite conditiile pentru uzucapiunea prescurtata.

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 08 Sep 2006, 21:49

...m-am referit la actiunea in revendicare...

Tulburare de posesie - exista infractiunea sau nu?

Tulburare de posesie - exista infractiunea sau nu?

Re: SPETA PENALO-FUNCIARA

Who is online