Ar putea fi mita?

Discutii privind Dreptul Penal
Post Reply
mariusms

Ar putea fi mita?

Post by mariusms » 12 May 2006, 18:42

Razboinicul Jiji vrea sa plateasca jucatorii unei echipe de fotbal sa bata pe Rapid.
Ce ziceti, ar fi dare de mita?

roxanagalateanu

Post by roxanagalateanu » 12 May 2006, 18:47

si functionarul public care e? :grin: din cate stiu eu e o conditie esentiala, nu?

mariusms

Post by mariusms » 12 May 2006, 18:51

Nu trebuie sa fie niciun functionar public aici, draga. :floare:

lawprofile

Post by lawprofile » 12 May 2006, 18:57

Ar putea fi vatamare corporala...

lawprofile

Post by lawprofile » 12 May 2006, 19:01

Evident, Jiji ar fi instigator...

mariusms

Post by mariusms » 12 May 2006, 19:03

LAWPROFILE wrote:Ar putea fi vatamare corporala...
Hehe, funny. :fluierat:

mariusms

Post by mariusms » 12 May 2006, 19:08

LAWPROFILE wrote:Evident, Jiji ar fi instigator...
Mai, Law, pai daca aia "bat" pe Rapid ca persoana juridica, ar fi distrugere, nu vatamare. :grin:

nicuvar

Post by nicuvar » 12 May 2006, 19:18

Din ce ai scris tu, sa inteleg ca promisiunea facuta unui functionar (nu neaparat public) pentru a indeplini un act privitor la indatoririle de serviciu este dare de mita ? In primul rand ce inseamna "functionar" :roll: ... in penal ?

mariusms

Post by mariusms » 12 May 2006, 19:30

Legea penala largeste sfera functionarului, deci sa nu ne gandim la functionarii a caror activitate este reglementata de unele legi speciale.
In speta, functionar este persoana prevazuta la art. 147 Cod penal, adica acela care exercita permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o insarcinare de orice natura, retribuita sau nu.

lawprofile

Post by lawprofile » 12 May 2006, 19:32

Este de observat ca indatorirea de servici a acelei echipe nu are ca finalitate un beneficiu pt Jiji.Oricum intentia lor este de a bate pe Rapid.Nu se poate vorbi de o rasplata.E vorba doar de o stimulare.Clubul nu este deloc afectat prin acceptarea de catre jucatori a banilor, deci nu e subiect pasiv.

mariusms

Post by mariusms » 12 May 2006, 19:37

Dar nici nu se cere un beneficiu pentru Jiji. Oricum, ar fi si un beneficiu. [/url]

ildi

Post by ildi » 12 May 2006, 19:38

Si daca Jiji ar plati fotbalistii de la Rapid sa se lase batuti? :lol:
Ar fi luare de mita?

In opinia ta fotbalistii sunt functionari, draga? :cafea:

mariusms

Post by mariusms » 12 May 2006, 19:41

ildi wrote: In opinia ta fotbalistii sunt functionari, draga? :cafea:
Am zis mai sus, draguta. :floare:

ildi

Post by ildi » 12 May 2006, 19:47

Citii scumpete.
Pai, daca in acceptiunea ta (largita) fotbalistii sunt functionari, atunci eu de maine voi fi notar. :-D (Bine, de luni incolo)

lawprofile

Post by lawprofile » 12 May 2006, 19:49

pt a fi afectat obiectul juridic special e necesar ca jucatorii sa aiba o atitudine necinstita in sensul de a conditiona incercarea lor de a bate pe Rapid de primirea unei sume de bani.or, este clar ca ei oricum au interesul de a bate pe Rapid.asta voiam sa spun.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 8 guests