Legalizarea marijuanei

Discutii filosofice pe teme actuale.
Magritte

Post by Magritte » 29 Aug 2005, 11:20

parole wrote: Cand vorbim despre legi in genere, respectiv despre dezincriminarea anumitor fapte, trebuie sa luam in considerare un lucru foarte important, acela ca legile sunt norme general-obligatorii cu aplicabilitate asupra milioanelor de indivizi, cu efecte structurale mediate in timp ce se pot adeveri foarte nocive daca nu au fost edictate cu observarea tipicul de evolutie al colectivului uman.
(...)
A face o lege nu este atat de simplu pe cat se vrea a fi. Off topic... consider munca de parlamentar cea mai solicitanta intelectualiceste si spiritualiceste... implica o capacitate de sinteza extraordinara.mijloc.
(...)
Sunt bine-venite orice opinii mai mult sau mai putin pertinente, insa in ce priveste legea, sa dam Cezarului ce este a Cezarului, sa dam legiuitorului ultimul cuvant.
Ceea ce spui tu aici este cat se poate de adevarat... dar exista o problema: este numai teorie. O teorie bine pusa la punct, fundamentata, argumentata... dar care din pacate nu se aplica in viata de zi cu zi.

Din ce in ce mai mult, "legiuitorii" de astazi se ghideaza dupa principii cu totul straine celor expuse mai sus. Din acest punct de vedere, problema este mult mai adanca si mai grava, intinzandu-se in domenii cat se poate de variate. Discutiile legate de marijuana devin insignifiante in comparatie cu enormitatile la care asistam pe plan mondial -- cateva exemple ar putea fi legile din domeniul "proprietatii intelectuale" care devin pe zi ce trece mai parsive si mai tiranice, legile care tin de "siguranta nationala" (in baza careia mai nou se poate legaliza orice, chiar si acte contrare drepturilor fundamentale ale omului), legile cu privire la protectia mediului sau cele din domeniul sanitar/farmaceutic. Unii oameni se revolta, protesteaza, uneori chiar si reprezentanti ai politiei sau justitiei au ceva de spus: http://www.politechbot.com/2005/08/05/m ... eme-court/
... dar nu se intampla nimic. Opinia publica ramane ca de obicei nepasatoare, inecata in beatitudinea tampa a consumismului extrem.

Legile care ne guverneaza si indivizii care le ticluiesc au cu totul alte interese in spate decat binele "comunitatii". Grupuri de influenta cu resurse enorme joaca politicienii pe degete... In fine, este o discutie lunga si intortocheata care poate isi are locul in alt "fir". Dar cert este ca principiul rationalitatii legilor incepe sa se cam clatine...

parole

Post by parole » 29 Aug 2005, 13:52

Daca esti asa iubitor de legiuitor,
Referitor la art.327 din CC, putem discuta despre libertate si restrangeri de libertate mai mult sau mai putin justificate ca efecte ale unor legi adoptate de Parlamentul Romaniei.

Putem oare de aici sa deducem ca politistii sunt mai periculosi decat drogatii si ca ar trebui interzisi?
Comparatia mi se pare deplasata. Daca tot facem comparatii haideti sa asezam elementele de comparat in doua categorii separate, fenomene si cazuri exceptionale in asa fel incat sa nu ajungem la concluzii pripite pe baza unor sofisme care dau bine la prima vedere si de fapt ascund contradictii inadmisibile.
Ceea ce spui tu aici este cat se poate de adevarat... dar exista o problema: este numai teorie. O teorie bine pusa la punct, fundamentata, argumentata... dar care din pacate nu se aplica in viata de zi cu zi.
Nu este numai o teorie. Este intr-adevar o teorie pentru ca la inceput a fiintat ca atare dar este si o practica inradacinata in multe foruri legislative din intreaga lume, inclusiv in Romania. De cele mai multe ori un proiect de lege pana sa intre in vigoare si chiar pana sa ajunga pe masa Biroului permanent trece prin etape de eficientizare ce se exprima in aviz.
"legiuitorii" de astazi se ghideaza dupa principii cu totul straine celor expuse mai sus
Din pacate exista unele deraieri dar sa absolutizam afirmatiile noastre nu-si are rostul. Exista varii grupuri de interese si este normal sa fie asa daca traim intr-o autentica democratie. Nu este normal insa ca interesele unor grupuri selecte sa prejudiceze interesul general al natiunii la fel cum nefireasca si lipsita de autenticitate democratica este si inertia maselor la masuri restrictive de libertate ce le importa nemijlocit. Exemplul cel mai graitor in ce priveste "deraierea legislativa", nu si in ce priveste reactia soc civile il releva cea mai consolidata democratie din lume prin masurile de permanentizare a legilor antiterorism cand tot omul de drept stie si orice instrument international prevede ca masuri restrictive ale exercitiului unor libertati se iau numai cu caracter temporar. Lucrurile astea nu trebuie sa ne conduca la a afirma in mod absolut ca principiile de tehnica legislativa, precum si alte principii de drept ar fi complet depasite in practica legislativa de astazi. Parlamentul de multe ori bucteaza, si la noi probabil mai mult ca oricand, dar asta nu inseamna ca s-a construit deja o cutuma in a face abstractie de principiul rationalitatii legilor si nu inseamna ca noi trebuie sa punem la stalpul infamiei insasi institutia Parlamentului asa cum se obisnuieste in mod gresit in ultimul timp pe la noi prin presa. Reactiile noastre critice trebuie indreptate inspre anumiti parlamentari, nu inspre Parlament si in directia aceasta, spre anumite sisteme care mentin situatia de asa natura, vezi votul pe lista, legea lustratiei etc.
In fine, este o discutie lunga ... care poate isi are locul in alt "fir"
Poate, dar tot la Parlament ne intoarcem intr-un final si tot ei vor decide in ultima instanta, si pe buna-dreptate ca de aceea avem un Parlament.

Sintetizand, dezbaterea pana in acest punct despre legalizarea MJ a fost constructiva, am sondat relativ perceptia majoritara asupra drogurilor in general si asupra MJ in speta, poate mai putin avizata in acest din urma caz. In categoria celor mai putin avizati, recunosc, ma inscriu si eu.
Cert este ca afectul colectiv vine in sensul opunerii oricarei masuri de liberalizare, pe deplin justifcate daca luam in calcul lipsa de informare si ravagiile pe care tutunul si alcoolul le fac printre semenii nostri si prin buzunarele semeniilor nostri.
Un alt lucru cert este ca liberul schimb al MJ va profita din plin conturilor comerciantilor de MJ.
La fel de certa este disproportia intre pedeapsa privativa de libertate pt sanctionarea consumului de MJ si consumul in sine de MJ precum si faptul ca substantele stimulative creeaza o dependenta artificiala si nu satisfac una naturala.

In ce ma priveste eu m-as ralia la afectul lui Gravil fata de efectele nocive si as subscrie atitudinii echidistante a lui jus. M-as pronunta pt dezincriminarea consumului, dar in contrabalans as milita pt inasprirea sanctiunilor fata de orice acte de schimb ale MJ.

procurorul

Post by procurorul » 29 Aug 2005, 13:58

Cand ma refer la raportul drog - infractionalitate vorbesc despre consumul de droguri ca fapt generator de infractiuni ...
Asa ca nu ma luati cu bietul individ care se drogheaza in baie ( :grin: asta-i cam ca versurile cu MAICUTA BATRANA , CU BRAUL DE LANA ... :lol: ) .
Stiti bine , toti cei care contestati , ca drogul este un motor al infractionalitatii ...
In primul rand , din considerente financiare ... Drogul costa , costa mult , si banii sunt obtinuti printr-o pleiada de fapte antisociale ... Furturi , talharii , prostitutie , santaj ...
Va spun eu , ca atunci cand are nevoie stringenta de bani pentru a-si satisface dependenta , nu se duce nimeni sa vanda flori in Piata Veteranilor sau sa descarce tirurile cu cartofi in Obor...
As vrea sa va amintiti cazul fetei din Drumul Taberei ucisa brutal cu o lovitura de pumn in cap pentru a i se lua telefonul mobil spre a fi vandut in scopul procurarii drogurilor ....
Ca sa nu mai vorbim de multe alte talharii si furturi...
De femeile cazute in patima stupefiantelor si care devin nevoite sa se vanda la colt de strazi ....
Asa ca , mai lasati-ma voi cu imaginea asta angelica... :| :-?

inconnu

Post by inconnu » 29 Aug 2005, 14:07

procurorul wrote:Cand ma refer la raportul drog - infractionalitate vorbesc despre consumul de droguri ca fapt generator de infractiuni ...
Asa ca nu ma luati cu bietul individ care se drogheaza in baie ( :grin: asta-i cam ca versurile cu MAICUTA BATRANA , CU BRAUL DE LANA ... :lol: ) .
Stiti bine , toti cei care contestati , ca drogul este un motor al infractionalitatii ...
In primul rand , din considerente financiare ... Drogul costa , costa mult , si banii sunt obtinuti printr-o pleiada de fapte antisociale ... Furturi , talharii , prostitutie , santaj ...
Va spun eu , ca atunci cand are nevoie stringenta de bani pentru a-si satisface dependenta , nu se duce nimeni sa vanda flori in Piata Veteranilor sau sa descarce tirurile cu cartofi in Obor...
As vrea sa va amintiti cazul fetei din Drumul Taberei ucisa brutal cu o lovitura de pumn in cap pentru a i se lua telefonul mobil spre a fi vandut in scopul procurarii drogurilor ....
Ca sa nu mai vorbim de multe alte talharii si furturi...
De femeile cazute in patima stupefiantelor si care devin nevoite sa se vanda la colt de strazi ....
Asa ca , mai lasati-ma voi cu imaginea asta angelica... :| :-?

Drogul costa mult fiindca e interzis si evident interdictia favorizeaza traficantii. Daca l-ai cumpara legal de la tutungerie n-ar mai fi scump. In Olanda se vand seminte de canabis in florarie, sa-l poata cultiva in gradina, si-n cazul asta n-ar fi mult mai scump decat kilu de rosii.

Si alcoolul face acelasi ravagii, cui nu stie sa pastreze masura, da aceeasi dependenta, si cu toate astea nu e interzis.

procurorul

Post by procurorul » 29 Aug 2005, 14:12

Ce pot sa iti mai zic ?
Distractie placuta in ... Olanda !
Esti incredibil(a)...
Daca astea iti sunt argumentele , te compatimesc ...
A... Si te salut ... :-? :bye: :|

MihaiC

Post by MihaiC » 29 Aug 2005, 14:14

Eu cred ca Olanda este un exemplu. Poate un exemplu prea extrem insa luati exemplul Germaniei unde o posesie de pana la 7 grame este normala, si nu reprezenti nici macar o contraventie.
Iar pe de alta parte pentru Gavril si cei de parerea sa va sugerez sa nu credeti tot ce scrie pe diverse site-uri si sa consultati lucrari de specialitate unde a-ti descoperi spre exmplu ca un LSD este mai putin toxic decat o aspirina sa o tableta de vitamina C.
Iar in cazul marijuanei lucrurile nu sunt chiar asa de rele precum par. A auzit cineva de vreun razboi dus de Jamaica? Aia ar un construi nu un atomic bomb ci un atomic bong:)
Nici marijuana si nici hasisul (aceasi planta) nu sunt atat de nocive precum par si mai ales daca utilizatorul nu este un cretin care nu are destula minte sa se opreasca si de care sincer nici nu imi pasa.
So I agree. Dar cu o lege clara lipsita de ambiguitati.

alcali

Post by alcali » 29 Aug 2005, 14:34

8O 8O 8O nu imi vine sa cred ca pledati pentru legalizarea drogurilor!!!e culmea egoismului!!un fel de "ce imi pasa de cei care o fac"!!!
si doar de dragul modernismului si al imitarii!!
helloooooooo!!!moartea albaaaaa :skul: !!! nici nu se pune problema ca te poti opri...doar e vorba de drog!!!nu conteaza cat ai la indemana sau cat consumi!!! :mad: get a life!!!

procurorul

Post by procurorul » 29 Aug 2005, 14:45

Alcali , si pe mine ma uimeste aceast gen de gandire al unora ...
Nu dau dovada nici macar de un gram de maturitate ... 8O

inconnu

Post by inconnu » 29 Aug 2005, 14:51

Nu pledez pentru legalizare, dar sunt de acord cu dezincriminarea. Pot sa adaug ca nici in franta consumul nu e incriminat, traficul da. Si nu inteleg de ce romania trebuie sa fie "altfel" decat celelalte tari. Indiferent de domeniu vorbim e ceva "altfel", si d-aia e si asa de adanc in... Tot timpul "las ca stim noi mai bine..." Cred ca e o mare sansa cu comisarii europeni ca stau cu gura si cu biciu pe spatele guvernului sa aduca totul la standardele celorlalti, poate asa se ridica si romania. Sper numai ca comisarul european sa aiba destula bunavointa si rabdare, ca-i trebe munti...

attorneyatlaw

Post by attorneyatlaw » 29 Aug 2005, 14:54

alcali wrote:8O 8O 8O nu imi vine sa cred ca pledati pentru legalizarea drogurilor!!!e culmea egoismului!!un fel de "ce imi pasa de cei care o fac"!!!
si doar de dragul modernismului si al imitarii!!
helloooooooo!!!moartea albaaaaa :skul: !!! nici nu se pune problema ca te poti opri...doar e vorba de drog!!!nu conteaza cat ai la indemana sau cat consumi!!! :mad: get a life!!!
Nimeni nu pledeaza pentru legalizarea drogurilor.
hai sa ne aintim cu "legalizarea homosexualitatii" si veti vedea ca se face o grava confuzie intre legalizare si dezincriminare, termenii nefiind niciodata sinonimi. Faptul ca s-au dezincriminat raporturile sexuale intre persoane de acelasi sex nu insemna ca s-a legalizat homosexualitatea.
Eu personal (procurorule, gandeai cand te-am "cunoscut" :lol: ) fara a fi in nici un caz adepta a legalizarii drogurilor, as dezincrimina totusi consumul (la lege scrie detinerea pentru uz propriu, ca sa nu avem discutii)
In opinia mea dependentul este un om bolnav caruia i se va aplica un tratament insa nu puscaria unde poate sa moara intr-o criza de sevraj fara sa-i pese nimanui.
Discutia pornise de la marijuana care chiar nu este nociva. "moartea alba" este heroina

inconnu

Post by inconnu » 29 Aug 2005, 14:55

procurorul wrote:Alcali , si pe mine ma uimeste aceast gen de gandire al unora ...
Nu dau dovada nici macar de un gram de maturitate ... 8O
Nu te supara, spune-mi si mie de ce crezi ca ceilalti, adica nemtii, olandezii, francezii au procedat prost, iar romanii fac bine cum fac, ca-n ruptul capului nu pricep asta

alcali

Post by alcali » 29 Aug 2005, 15:18

attorneyatlaw citez:
Rezultatele finale ale studiului arata clar ca marijuana poate provoca pierderi ireversibile ale capacitatilor intelectuale. Studii efectuate pe animale au aratat ca drogul provoaca modificari ireversibile ale zonelor din creier care sunt responsabile de memorie si capacitatea de invatare. Marijuana este periculoasa pentru tineri nu numai ca poarta de intrare pentru alte droguri ci prin insati efectele sale asupra sanatatii fizice si psihice. Astfel tinerii sunt mai des victimele accidentelor de automobil produse de impactul marijuanei asupra judecatii si simturilor. Canabisul contine mai mult de 400 de substante, dar principalul stimulant al creierului ste substanta THC, fiind o substanta liposolubila si se depoziteaza in ficat, plamini, creier, testicule, si alte organe.
...si asta e numai o parte!!
de fapt...nici nu stiu daca are rost enumerarea asta!!!
ce iti poate aduce bun un drog????(si aici nu ma refer ca medicament).

procurorul....se pare ca suntem singurii (atat de inversunati )impotriva!! :mad:

inconnu

Post by inconnu » 29 Aug 2005, 15:25

da alcali, ca alcoolu, daca bei ai mai multe sanse sa intri cu masina-n stalp decat daca esti treaz, daca te duci beat la servici risti sa-i desfaca contractu de munca si daca bei in prostie probabil o sa mori de ciroza etc... Si totusi alcoolul nu este incriminat, de ce?

attorneyatlaw

Post by attorneyatlaw » 29 Aug 2005, 15:31

alcali wrote:attorneyatlaw citez:
Rezultatele finale ale studiului arata clar ca marijuana poate provoca pierderi ireversibile ale capacitatilor intelectuale. Studii efectuate pe animale au aratat ca drogul provoaca modificari ireversibile ale zonelor din creier care sunt responsabile de memorie si capacitatea de invatare. Marijuana este periculoasa pentru tineri nu numai ca poarta de intrare pentru alte droguri ci prin insati efectele sale asupra sanatatii fizice si psihice. Astfel tinerii sunt mai des victimele accidentelor de automobil produse de impactul marijuanei asupra judecatii si simturilor. Canabisul contine mai mult de 400 de substante, dar principalul stimulant al creierului ste substanta THC, fiind o substanta liposolubila si se depoziteaza in ficat, plamini, creier, testicule, si alte organe.
...si asta e numai o parte!!
de fapt...nici nu stiu daca are rost enumerarea asta!!!
ce iti poate aduce bun un drog????(si aici nu ma refer ca medicament).

procurorul....se pare ca suntem singurii (atat de inversunati )impotriva!! :mad:
aminteste-mi unde am zis eu ca drogurile sunt bune?
de aici si pana la a umple puscariile cu consumatori (care daca ma intrebi pe mine nu au alta vina decat ca sunt dobitoci si au prea multi bani) e insa cale lunga
hai sa nu vorbim impreuna si sa ne intelegem separat, fa-mi favoarea sa citesti ce scriu inainte sa sari la gatul meu.

alcali

Post by alcali » 29 Aug 2005, 15:36

dupa mine ar trebui sa fie si alcoolul incriminat!!! :grin:
dar nu este... si ca sa iti raspund...o data ce ai gustat alcool nu ti s-a dat tot sistemul peste cap...si o data ce ai baut alcool..te poti abtine a doua oara..sau macar a treia..sau a patra..si ar mai fi si argumentul cantitatii necesare...in nici un caz efectele nu sunt aceleasi!
ar fi totusi interesant ca la ..un botez,o petrecere,o nunta sa inlocuim paharul cu o doza,nu?? :x

inconnu..nu am sarit la gatul tau :-? si nici nu am afirmat ca ai zis ca drogurile sunt bune dar ca sa fii de acord cu ceva trebuie sa vezi si ceva bun in respectivul lucru..asa ar fi normal...oricum era o intrebare generala..si pana la urma retorica...pt ca nu va avea raspuns!!!

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests