| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
OPINII CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere cauta un avocat examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
curs valutar Curs valutar: 1€ = 4.5069 lei, 1$ = 3.2298 lei, 1£ = 5.3878 lei, 1CHF = 3.7092 lei, ROBOR (la 3 LUNI - 3M): 2.99%, EURIBOR (3M): 0.304% Curs oficial BNR
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 232/2010
Faliment - procedura insolventei
Instanta: CA CLUJ
Faza: Recurs
Data: 02-02-2010

Discutii similare pe forum

Procedura insolventei - scris de LexLegis - 1 raspunsuri
Salut!Va rog mult daca are cineva un model de cerere introductiva(pentru a cere deschiderea procedurii insolventei, eu ca firma). Merci!
Procedura insolventei - scris de varsatorsator - 1 raspunsuri
Salutare, speta este urmatoarea: un srl depune cerere de deschidere a procedurii insolventei si numirea administratorului judiciar. Motivul? Panica generata de criza financiara. Inainte de primul termen de judecata(deci, procedura nu a fost decshisa inca) debitorul se razgandeste, pt ca intre timp constata ca lucrurile nu sunt chiar atat de negre si mai mult a reusit sa ajunga la zi cu plata datoriilor. Intrebarea este daca-si poate retrage cererea si care este temeiul legal. Eu am cautat in ...
Procedura insolven?ei - scris de - 2 raspunsuri
Bun? ziua! V? rog s?-mi spune?i dac? am invocat corect urm?oarele excep?ii: 1. excep?ia prescrierii dreptului de a stabili obliga?ii fiscale a D.G.F.P. - SV, motivat ?i argumentat prin faptul c?, n conformitate cu prevederile art. 91 alin. (1) ?i alin. (2) din Codul de Procedur? fiscal? republicat dreptul organului fiscal de a stabili obliga?ii fiscale se prescrie n termen de 5 ani, iar acest termen ncepe s? curg? de la data de 1 ianuarie a anului urm?tor celui n care s-a n?scut crean?a fi...
Instrainare terenuri in procedura insolventei - scris de kko - 1 raspunsuri
In noua Lege 85/2006 a insolventei, am descoperit, printre altele, o chestie draguta cu implicatii in privinta instrainarii terenurilor din averea debitorului : [color=darkblue:36nibbx6] Art. 120. - (1) Lichidatorul va incheia contracte de vanzare-cumparare; sumele realizate din vanzari vor fi depuse in contul prevazut la art. 4 alin. (2) si recipisele vor fi predate judecatorului-sindic. (2) [i:36nibbx6]Daca vanzarea activelor se va face prin licitatie publica, [b:36nibbx6]procesul-verb...
Despre procedurile din... ..procedura insolventei - scris de DanyT - 0 raspunsuri
1. Este suficienta citarea debitorului pentru orice act de procedura in judecarea falimentului unei societati, doar prin Buletinul insolventei? 2. Daca o societate care a facut evaluarea unor bunuri in procedura insolventei, este o alta societate a lichidatorului numit in aceasta procedura, este legala aceasta evaluare? 3. Evaluatorul trebuie sa aiba o anumita specializare pt. a face aceste evaluari ale bunurilor debitorului? (asa ca la expertii tehinici!) 4. Publicatiile de vanzare pentru bu...
R O M A N I A
CURTEA DE  A P E L   C L U J
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
                         DECIZIA CIVILA NR. 232/2010
                   Sedinta publica de la 02 Februarie 2010
                            Completul compus din:
                          PRESEDINTE:  (...) (...)
                        JUDECATOR:  (...)-(...) (...)
                            JUDECATOR:  (...) J.
                               GREFIER:  B. E.
      S-a luat spre examinare recursul declarat de debitoarea  (...)  E.  F.
SRL impotriva  sentintei comerciale nr. 1833 din 11 mai 2009, pronuntata  in
dosarul nr(...) al  T r i b u n a l u l u i   C o m e r c i a l   C l  u  j,
in contradictoriu cu intimatii (...) G. GRUP SRL si  B.  D.  T.,   avand  ca
obiect procedura insolventei deschiderea procedurii generale a  insolventei.
      La apelul nominal se  prezinta  avocat  D.  S.  J.,  in  reprezentarea
intereselor recurentei.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      Recursul nu este timbrat cu taxa judiciara de timbru in valoare de  60
lei si timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
      S-a facut referatul cauzei dupa care, se constata ca  la  data  de  25
ianuarie 2010, s-a inregistrat la dosar intampinare si acte  anexa,  (filele
16-21), din partea  intimatei  (...)  G.  Grup  SRL,  prin  care  se  invoca
exceptia  tardivitatii recursului si se solicita  in  principal  respingerea
recursului ca tardiv introdus, iar in subsidiar, respingerea  recursului  ca
fiind neintemeiat.
      La data de 2 februarie 2010, s-a inregistrat la dosar, transmise  prin
fax, doua cereri din partea intimatei (...) G. Grup SRL, prin care se  arata
ca societatea nu mai  sustine  exceptia  tardivitatii  recursului  formulat,
exceptie invocata prin intampinare si nici apararile formulate prin  aceasta
intampinare,  precum  si  judecarea  cauzei  in  lipsa  in  conformitate  cu
prevederile art. 242 al.2 cod procedura civila, filele 26,27.
      Reprezentanta recurentei-debitoare depune la  dosar  dovada  achitarii
taxei judiciare de timbru in  valoare  de  60  lei  si  timbru  judiciar  in
valoare de 0,5 lei, Curtea constatand ca recursul este legal timbrat.
      Mai depune la dosar un proces verbal de conciliere incheiat la data de
24.07.2009, intre (...) G. Grup SRL in calitate de  creditor,  (...)  E.  F.
SRL in calitate de debitor si G. D. D. in calitate de fidejusor, (fila  29).
Solicita repunerea in termenul de recurs,  intrucat  debitoarea  a  luat  la
cunostinta intamplator de existenta acestuia dosar  si  imediat  a  formulat
recurs impotriva sentintei comerciale  prin  care  s-a  dispus   deschiderea
procedurii insolventei.
      Curtea, dupa  deliberare,  invoca  din  oficiu,  ca  motiv  de  ordine
publica, exceptia tardivitatii introducerii recursului de  catre  debitoarea
(...) E. F. SRL, intrucat acesteia i  s-a  comunicat  hotararea  atacata  la
data de 09.10.2009 la sediul declarat  de  aceasta,  conform  filei  41  din
dosarul de fond, iar recursul a fost formulat la data de 30  octombrie  2009
si acorda cuvantul cu privire la exceptia invocata precum si la  cererea  de
repunere in termen formulata de recurenta.
      Reprezentanta recurentei solicita admiterea  cererii  de  repunere  in
termenul de recurs,  intrucat  la  data  de  22.10.2009  societatea  a  luat
cunostinta de existenta dosarului si de hotararea pronuntata de instanta  de
fond si imediat a facut diligentele necesare pentru a declara recurs.  Arata
ca, daca societatea ar fi stiut de acest dosar,  ar  fi  depus  la  Tribunal
tranzactia incheiata intre parti.  Apreciaza ca  debitoarea  nu  si-a  putut
exercita  dreptul la aparare.
      Cu privire la exceptia invocata din oficiu de catre instanta, solicita
respingerea acesteia, apreciind ca  recursul  a  fost  formulat  in  termen,
raportat la data cand debitoarea a luat cunostinta  de  existenta  dosarului
si continutul hotararii atacate.
      Curtea, retine cauza in pronuntare cu privire la cererea  de  repunere
in termenul de recurs si cu privire la  exceptia  tardivitatii  introducerii
recursului de catre debitoare.
                             C U R T E A
      Prin  sentinta comerciala nr. 1833 din  11  mai  2009,  pronuntata  in
dosarul nr(...) al  T r i b u n a l u l u i   C o m e r c i a l   C l  u  j,
s-a admis cererea formulata de catre creditoarea (...)  G.  GRUP  SRL   A  I
impotriva debitoarei (...) E. F. SRL C-N.
      S-a dispus deschiderea  procedurii  generale  a  insolventei  fata  de
debitoare.
      A fost numit administrator judiciar B. D. T. C-N.
      A fost  ridicat dreptul debitoarei  de a-si mai conduce afacerile.
      Au fost indisponibilizate partile sociale ale  asociatilor  societatii
debitoare.
      A fost obligata debitoarea sa  depuna  la  dosarul  cauzei  actele  si
informatiile prevazute de art. 28, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, in  termen
de 10 zile de la comunicarea deschiderii procedurii.
      S-a  dispus   efectuarea   de   catre   administratorul   judiciar   a
notificarilor prevazute de Legea nr. 85/2006.
      In motivare se arata ca  prin  cererea  inregistrata  la  data  de  15
aprilie 2009 la  T r i b u n a l u l   C o m e  r  c  i  a  l    C  l  u  j,
creditoarea (...) G. GRUP SRL, avand sediul in A I, a solicitat  deschiderea
procedurii insolventei fata de debitoarea (...) E. F. SRL cu sediul in  C-N,
apreciind ca aceasta societate se afla in stare  de  insolventa  si  nu  mai
poate face  fata  obligatiilor  sale  comerciale,  invocand  existenta  unei
creante certe, lichide si exigibile in cuantum  de  39.891,34  lei,  cererea
fiind intemeiata pe dispozitiile art. 31 din Legea nr. 85/2006.
      Cererea creditoarei a fost comunicata debitoarei  in  conditiile  art.
33, al. 1 din aceasta lege, aceasta neformuland contestatie.
      Analizand cererea formulata de catre creditoare, judecatorul sindic  a
observat ca ea intruneste cerintele  prevazute  de  art.  31  coroborate  cu
prevederile art. 3, pct. 1, 6 si 12 si art. 1 alin. 2, lit. f din Legea  nr.
85/2006.
      Aceasta, intrucat  creditoarea  a  facut  dovada  faptului  ca  detine
impotriva debitorului o creanta certa, lichida si exigibila de mai  mult  de
30  de  zile,  iar  aceasta  creanta  depaseste  valoarea  prag,   respectiv
cuantumul minim de 10.000 lei prevazuta de lege.
       Tinand  cont  de  actele  depuse  la  dosar  de   catre   creditoare,
judecatorul sindic a apreciat ca debitoarea se afla in stare de  insolventa,
intrucat nu este in  masura  cu  fondurile  banesti  disponibile  sa  achite
datorii mai vechi de 30 de zile de la data scadentei, existand prezumtia  ca
aceasta a incetat platile.
      Asa fiind, in temeiul dispozitiilor art. 31 coroborate cu  prevederile
art. 33 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale  a
insolventei impotriva debitoarei.
      In temeiul art. 34 din Legea nr. 85/2006, a fost desemnat in  calitate
de administrator judiciar  B. D. T., tinandu-se  seama  si  de  ofertele  de
servicii depusa la dosar si de dorinta creditoarei.
      In  baza  art.  35  din  lege,  s-a  stabilit  in  sarcina  debitoarei
obligatia de a depune la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute  de
art. 28, alin. 1, in  termen  de  10  zile  de  la  comunicarea  deschiderii
procedurii.
      In temeiul art.  42,  alin.  2  din  Legea  nr.  85/2006,  s-a  dispus
indisponibilizarea partilor sociale ale asociatilor debitoarei in  registrul
special de evidenta si in conturile inregistrate electronic.
      Conform art. 47, al. 3 din Legea nr.  85/2006,  s-a  dispus  ridicarea
dreptului debitoarei de a-si mai conduce afacerile.
      S-a dispus notificarea de catre lichidator  a  intrarii  in  procedura
generala a creditorilor notificati conform prevederilor art.  61,  alin.  3,
debitorului, Oficiului Registrului Comertului de pe langa  T r i b u n  a  l
u l   C l u j pentru efectuarea mentiunii.
      S-a fixat termen pentru examinarea stadiului  procedurii  pentru  data
de 7 septembrie 2009, sala 249, ora 12,00.
      Impotriva sentintei a formulat recurs  (...)  E.  F.  SRL,  solicitand
repunerea in termenul  de  recurs,  admiterea   recursului  si  pe  cale  de
consecinta,  desfiintarea  sentintei  atacata  si  respingerea  cererii   de
deschidere a procedurii de  insolventa  impotriva  recurentei  formulata  de
catre (...) G. Grup SRL si suspendarea  procedurii  de  insolventa  pana  la
solutionarea definitiva si irevocabila a prezentului recurs.
      In motivarea recursului, recurenta arata ca  in  fapt,  prin  sentinta
comerciala nr. 1833/2009  T r i b u n a l u l   C o m e r c i a l   C l u  j
a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa  impotriva  acesteia.
Aceasta sentinta este supusa caii de atac a  recursului,  in  termen  de  10
zile de la comunicare.
      Recurenta nu a primit la sediul statutar notificarea  privind  cererea
de deschidere a procedurii insolventei,  si  nu  a  avut  cunostinta  despre
existenta cererii  de  deschidere  a  procedurii,  nici  despre  pronuntarea
sentintei comerciale atacate.  A  aflat  de  faptul  ca  fata  de  recurenta
debitoare s-a deschis procedura insolventei de la contabilul  care  a  dorit
sa  depuna  anumite  declaratii  la  administratia  financiara  in  data  de
22.10.2009. Pentru acest  motiv, solicita repunerea in  termenul  de  recurs
si judecarea acestuia.
      Recurenta contesta caracterul cert, lichid  si  exigibil  al  creantei
detinute de catre (...) G. Grup SRL, precum si  incadrarea  acestei  creante
in conditia de admisibilitate privind valoarea-prag.
      In absenta indeplinirii de catre creanta creditoarei  G.  GRUP  SRL  a
conditiilor de admisibilitate prevazute de Legea  insolventei,  instanta  de
fond ar fi fost obligata sa respinga  cererea  de  deschidere  a  procedurii
insolventei, chiar si in absenta unei aparari din partea recurentei.  Faptul
ca aceasta creanta pretinsa de creditoarea  G.  GRUP  SRL  nu  are  caracter
cert, lichid si exigibil rezulta  din  chiar  actele  existente  la  dosarul
cauzei, motiv pentru care instanta de fond nu ar  fi  trebuit  sa  considere
activata prezumtia de insolventa a recurentei debitoare, ci  ar  fi  trebuit
sa respinga cererea formulata de creditoare ca fiind inadmisibila.
      Astfel, reclamanta (...) G. Grup SRL a promovat o actiune inregistrata
pe rolul  J u d e c a t o r i e i   C l u j-N  sub  nr(...),  intemeiata  pe
dispozitiile OG 5/2001, impotriva reprezentantului legal al recurentei -  in
calitate  de  fidejusor  intemeindu-se  pe  aceleasi  acte  (facturile   nr.
6946/2008 si 10074/2008, contractul nr. 28/2007). In cadrul acestei cauze  a
formulat aparari in sensul contestarii acestei creante, cererea  reclamantei
fiind respinsa in  mod  irevocabil  prin  sentinta  nr.  4853/2009,  anexata
prezentului recurs.
     In cadrul cauzei care a facut obiectul dosarului  nr(...)  a  formulat
aparari, care reies din cuprinsul sentintei anexate, pe care  le  reitereaza
si le completeaza raportat la actele depuse in  cauza, astfel:
      Din interpretarea textelor Legii  85/2006  coroborate  cu  prevederile
articolului 379 (3) din  C o d u l   d e Procedura Civila, rezulta ca nu  se
poate deschide procedura generala a insolventei decat in  situatia  in  care
existenta creantei rezulta din insusi actul  de  creanta  sau  si  din  alte
acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau  recunoscute  de  dansul.
Acesta nu este cazul in speta.
      Reclamanta considera ca dovedeste  existenta  creantei,  in  cazul  in
speta, prin contractul  de  vanzare-cumparare  de  produse  -  beton  -  nr.
28/23.08.2007   si   prin   facturile   nr.    (...)/15.04.2008    si    nr.
10074/30.04.2008.
      Pe  baza  contractului  de  vanzare-cumparare  invocat,  nu  se  poate
determina intinderea creantei,  avand  in  vedere  ca  nu  sunt  determinate
cantitati ale produselor. Aceasta poate fi determinata pe  baza  de  factura
acceptata la plata.
     Insa  factura nr. 10074/30.04.2008 nu este acceptata la plata de catre
societatea cumparatoare. Se poate lesne observa ca  semnatura  existenta  pe
factura nr. 6946/15.04.2008 nu este aceeasi cu cea prezenta pe  factura  nr.
10074/30.04.2008, ceea ce semnifica o nerecunoastere  a  acesteia,  iar  din
actele depuse la dosar reiese faptul ca doar factura nr.  6946/2008  a  fost
achitata partial.
      Mai mult decat atat, intre cele doua societati a mai fost incheiat  un
contract de vanzare-cumparare produse - beton  -  nr.  2085/09.04.2008.  Or,
avand in vedere faptul  ca  facturile  pe  care  reclamanta  isi  intemeiaza
pretentiile nu precizeaza clar in baza carui  contract  sunt  emise,  exista
posibilitatea ca aceste facturi sa fie emise in baza  altui  contract  decat
cel invocat de catre reclamanta.
      Faptul  ca  factura  nr.  10074/30.04.2008  depusa  de  reclamanta  in
probatiune nu constituie titlu (act) de creanta in  sensul  articolului  379
(3) din  C o d u l   d e Procedura Civila, astfel ca nu este  certa  creanta
reclamantei fata de recurenta.
      Nu in ultimul rand solicita instantei sa retina  faptul  ca  facturile
neacceptate nu pot constitui mijloc de proba. Potrivit  articolului  46  din
C o d u l   c o m e r  c  i  a  l  constituie  mijloc  de  proba  "facturile
acceptate", per-a-contrario fiind dovedit faptul ca  facturile  care  nu  au
fost acceptate nu pot constitui mijloc de proba.
      In acest sens a statuat si  J u d e c a t  o  r  i  a    C  l  u  j-N,
considerand faptul ca  semnaturile  prezente  pe  facturi  este  posibil  sa
apartina unei persoane care nu angajeaza in mod  legal  societatea,  iar  pe
acestea  nu  exista  nicio  stampila  a   recurentei,   existenta   acesteia
constituind un indiciu ca aceste facturi ar fi fost acceptate la plata.
      Pe  de  alta  parte,  creanta  nu  este  nici  lichida,  nefiind  clar
determinata intinderea acestei creante.
      Astfel, reclamanta a depus in probatiune avize de  insotire  a  marfii
care sunt, toate, nesemnate de catre  reprezentantul  legal  al  recurentei,
prin urmare nu se  poate  determina,  pe  baza  facturilor  sau  a  avizelor
nesemnate de catre reprezentantul legal al recurentei,  precum  si  pe  baza
unui alt contract decat cel depus in  probatiune,  existenta  si  intinderea
creantei.
      De asemenea, in cadrul aceleiasi cauze - dosar nr(...)  -  instanta  a
retinut faptul ca apararile invocate sunt intemeiate,  dreptul  comun  fiind
calea de urmat pentru determinarea caracterului cert si lichid  al  creantei
invocate de  catre  creditoare,  respingand  astfel  cererea  de  emitere  a
somatiei de plata.
      Fiind de buna-credinta, recurenta, impreuna cu reprezentantul legal al
acesteia, a incercat sa ajunga la o tranzactie cu  reprezentantii  (...)  G.
Grup SRL, sens in care a facut initial o oferta  care  presupunea  preluarea
de catre creditoare a leasingului asupra unui autoturism, oferta care nu  s-
a concretizat intr-o tranzactie.
      Ulterior a revenit cu o alta oferta si a  ajuns  la  o  tranzactie  cu
reprezentantii  (...)  G.  Grup  SRL,  conform  careia  a  cuantificat  suma
datorata de catre recurenta la 15.000 lei, plus penalitati de intarziere  in
cuantum de 1.000 lei, suma totala rezultata fiind in cuantum de 16.000 lei.
      Prin aceeasi tranzactie partile au convenit ca plata acestei  sume  sa
fie facuta in transe, respectiv pana la data de 04.08.2009 sa  fie  achitata
suma de 5.000 lei, iar cate 2.500 lei pana la data de 04  a  fiecarei  luni,
respectiv 4 transe a cate  2.500  lei  scadente  la  datele  de  04.09.2009,
04.10.2009, 04.11.2009 si 04.12.2009. Prin urmare, chiar daca  s-a  stabilit
intinderea creantei existente, aceasta nu este exigibila, partile  stabilind
datele scadente enumerate mai sus. Pana In prezent recurenta  a  achitat  la
scadenta ratele stabilite, urmatoarele date  scadente  fiind  la  04.11.2009
si, respectiv 04.12.2009.
      Reprezentantul  (...) G. Grup SRL nu i-a adus la cunostinta,  in  data
cand a semnat  tranzactia,  despre  cererea  pe  care  a  formulat-o  pentru
deschiderea procedurii de insolventa, sustinand, in data de 22.10.2009  cand
reprezentantul recurentei l-a  contactat,  faptul  ca  a  uitat  de  aceasta
cerere.
      Mai  mult  decat  atat,  in  urma   incheierii   acestei   tranzactii,
creditoarea (...) G. Grup SRL a renuntat la executarea formulata in  dosarul
executional nr. 711/2008 (anexeaza in acest sens adresa formulata  de  catre
BEJ B. si P. din data de 01.09.2009) si a predat reprezentantului  legal  al
recurentei biletul la ordin in original.
      In prezent, creanta creditoarei G. Grup SRL impotriva recurentei  este
sub pragul legal, si anume in cuantum de 5.000 lei in total, din  care  suma
de 2.500 lei este scadenta in data de 04.11.2009 si suma  de  2.500  lei  in
data de 04.12.2009.
      De  asemenea,   contesta  si  starea  de  insolventa  a  patrimoniului
recurentei debitoare. In acest sens anexeaza prezentului recurs si  copie  a
extrase lor de cont ale acesteia, din care rezulta fara  putinta  de  tagada
faptul ca recurenta nu se afla in stare de insolventa,  existand  rulaje  in
acest cont.
      Intimata prin intampinare a invocat exceptia tardivitatii  recursului,
solicitand  in  principal  admiterea  acestei  exceptii,  iar  in  subsidiar
solicita  respingerea  recursului  ca  neintemeiat.  Ulterior,  intimata   a
precizat ca nu mai sustine exceptia tardivitatii.
      Examinand recursul, instanta constata urmatoarele:
      Prin motivele de recurs recurenta solicita repunerea  in  termenul  de
recurs  pe considerentul ca nu a primit  la  sediul  societatii  notificarea
privind cererea de  deschidere a procedurii si astfel nu a  avut  cunostinta
nici despre  existenta  cererii  de  deschidere  a  procedurii  si  nici  de
pronuntarea hotararii atacate.
       Din  actele  de  la  dosar  rezulta  ca  hotararea  recurata  a  fost
comunicata debitoarei  la  sediul  acesteia  din  C-N,  str.   (...)  nr.  1
apartamentul 57, la data  de 9.10.2009  (fila  41),   nefiind  gasita  nicio
persoana, actul fiind afisat la usa principala.
      Raportat la faptul  ca  exista  dovada  de  comunicare   a   hotararii
recurate, nu subzista motivul invocat de  recurenta  in  sustinerea  cererii
de repunere in termenul  de   recurs,  respectiv   faptul  ca  nu  i-a  fost
comunicata sentinta la sediul ei, sediu la care  a fost comunicata si  copia
de pe actiune, actele anexe si notificarea privind cererea de  deschidere  a
insolventei.
      Din aceste  considerente, cererea de repunere in termenul   de  recurs
va  fi  respinsa,  astfel  ca  se  va   solutiona   recursul   pe   exceptia
tardivitatii, exceptie de ordine publica.
      Potrivit art. 301(1) Cod proc.civ.,  "termenul de recurs  este  de  15
zile  de la  comunicarea  hotararii  daca  legea  nu  dispune  altfel",  iar
potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr.  85/2006, "termenul de recurs este  de
10 zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu prevede altfel".
       In  cauza  hotararea   recurata  a  fost    pronuntata   in   materia
insolventei,  astfel  ca  termenul  de  recurs  este  de  10  zile   de   la
comunicare.
      Hotararea recurata a  fost   comunicata  la  data  de  9.10.2009,  iar
recursul  trebuia formulat cel mai tarziu pana in data de  20.10.2009.
      In cauza recursul a  fost promovat in data de  30.10.2009,  deci  dupa
implinirea termenului de  recurs,  astfel  ca  in  baza  art.  301  (1)  Cod
proc.civ., art. 8(2) din  Legea  nr.   85/2006  se  va  respinge  ca  tardiv
recursul.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                              IN NUMELE LEGII,
                                D E C I D E :
      Respinge ca neintemeiata cererea de repunere in termenul de recurs.
      Respinge ca tardiv recursul declarat de debitoarea  (...)  E.  F.  SRL
impotriva sentintei comerciale nr.  1833  din  11  mai  2009  pronuntata  in
dosarul nr(...) al  T r i b u n a l u l u i   C o m e r c i a l   C  l  u  j
pe care o mentine in intregime.
      Decizia este irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica din 2 februarie 2010.
   PRESEDINTE                     JUDECATORI                       GREFIER
(...) (...)  (...) (...) (...)   (...) J.    B. E.
Red. D.P. dact. GC
5 ex/25.02.2010
Jud.prima instanta: I.E.


COMENTEAZA SI TU
Nume
Comentariu
Email
Intrebare anti-spam: Care este cel mai mare oras din tara?

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013