| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
OPINII CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 304
Penal - nerespectarea hotararilor judecatoresti (art. 271 C.p.)
Instanta: CA PLOIESTI
Faza: Recurs
Data: 28-04-2009

Discutii similare pe forum

Nerespectarea hotararilor judecatoresti - scris de criss2010 - 1 raspunsuri
In anul 1997 bunica a primit titlul de proprietate in care se regaseste o suprafata de teren de 225 mp conform legii 18 . Aceasta suprafata fusese data la colectivizare unor vecini . Tot in 1997 este data in judecata de catre vecini pentru anularea titlului de proprietate . Acest proces se incheie in 1999 si este pierdut de catre bunica. In urma gasirii unor acte de catre bunica , din care reiese ca este proprietar, in 1999 ea face cerere de revizuire a procesului pierdut . Aceasta ...
NERESPECTAREA HOTARARILOR JUDECATORESTI - scris de nicolex - 5 raspunsuri
Va rog sa ma ajutati! pe cale de ordonanta presidentiala s-a emis o hot definitiva si irevocabila care obliga pe unul din asociatii unei firme sa depuna de indata actele de infiintare si contabile la sediul societatii, acte pe care si in prezent le detine ilegal. Prin executorul judecatoresc s-a facut dosar de executare si i s-a trimis o somatie pe care paratul a ignorat-o.Au trecut vreo 7 luni de atunci fara niciun rezultat. Pot face plangere la parchet pt nerespectarea hot. jud? Va multume...
Nerespectarea formei hotararilor - scris de zbuciumel - 3 raspunsuri
In civil, nerespectarea formei hotararilor atrage nulitatea hotararii respective (art. 105, Cod.Proc.Civ). In penal, exista ceva similar, vreo sanctiune expresa pentru nerespectarea cerintelor art. 354 - art. 357 Cod.Proc.Pen.. Concret, art. 356 - Continutul expunerii?, lit. b.
Nerespectarea hotararii judecatoresti - scris de urziral - 20 raspunsuri
Buna tuturor! In urma unui proces pentru un drept de servitute intentat de vecinul meu, acesta a pierdut dreptul de a trece pe proprietatea mea si trebuie sa-si face o noua iesire la strada (hotararea este definitiva si irevocabila). El nu are de gand sa faca ceva in acest sens, desi a fost instiintat prin executor, am pus lacate la porti si le-a taiat, a venit politia, am dat declaratii si a ramas tot ca inainte. Am inteles ca pentru a fi obligat trebuie un proces penal. Cine il intenteaza d...
Nerespectarea hotararii judecatoresti - scris de - 3 raspunsuri
Buna seara, Am obtinut o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila pt drepturi salariale neacordate.Am apelat la un executor judecatoresc,dar debitorul refuza sa coopereze.Am facut si o plangere la parchet pt.,,nerespectarea hotararii judecatoresti. Ce ar trebui sa fac pt a-mi primi drepturile cuvenite?Va multumesc
R O M A N I A
   CURTEA DE  A P E L   P L O I E S T I- SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU
                            MINORI SI DE FAMILIE
                                DOSAR NR(...)
                            D E C I Z I A NR. 304
                   Sedinta publica  din data de 28.04.2009
                           Presedinte: (...) (...)
                                               Judecatori: (...) (...)
(...)
                                                                 :  (...)
T.
                             Grefier     :  S. F. E.
  M i n i s t e r u l   p u b l i c a fost reprezentat de procuror-  N. J. -
  din cadrul  Parchetului de pe langa Curtea de  A p e l   P l o i e s t i
           Pe  rol fiind solutionarea recursurilor declarate  de  PARCHETUL
DE PE LANGA  T r i b u n a l u l   P r a h o v a  si  de  inculpatul  D.  G,
fiul lui E. si F., nascut la 14.07.1950 in B.  N.,  jud.  P,  domiciliat  in
P,(...), jud. P, f.f.l in B. E., sat Vadu  E.  nr.237,  jud.  P,   impotriva
deciziei penale nr. 8/12.01.2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l   P r  a
h o v a, prin care  s-au respins apelurile  formulate  de  Parchetul  de  pe
langa   J u d e c a t o r i a   P l o i e s t  i  si  de  inculpatul  D.  G,
impotriva sentintei penale nr. 1963/16.10.2008 pronuntata de  J u d e c a  t
o r i a   P l o i e s t i, prin care  in baza art. 24  al.3  din  Legea  nr.
554/2005 a  fost condamnat  inculpatul  la  pedeapsa  de  3.000  lei  amenda
penala,  pentru  savarsirea  infractiunii   de   neexecutare   a   hotararii
judecatoresti  definitive  si  irevocabile   pronuntate   de   instanta   de
contencios administrativ. Cu aplic. art. 81 c.p.
           Dezbaterile si sustinerile  partilor  au  avut  loc  in  sedinta
publica din data de 23.04.2009, fiind consemnate in  incheierea  de  sedinta
de la aceea data, ce face parte integranta din prezenta cand instanta  avand
nevoie de timp pentru a studia actele si lucrarile dosarului si pentru a  se
depune  la  dosar  concluzii  scrise  din  partea  inculpatului   a   amanat
pronuntarea la data de 27.04.2009      si ulterior la  data  de  28.04.2009,
cand a dat urmatoarea decizie.
                                C U R T E A,
      Asupra recursurilor penale de fata retine urmatoarele:
      Prin sentinta penala nr.1963/16.10.2008,  J u d e c a t o r i a   P  l
o i e s t i, in baza art. 24  alin.  3  din  Legea  nr.  554/2005  a  dispus
condamnarea inculpatului D. G, fiul lui E. si F., nascut  la  14.07.1950  in
B. N., jud. P, domiciliat in P,(...), jud. P, f.f.l. in B. E., sat Vadu  E.,
nr. 237, jud. P, cetatean roman, fara antecedente penale, C.N.P.  (...),  la
3.000 lei amenda penala, pentru savarsirea  infractiunii  de  neexecutare  a
hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile pronuntate  de  instanta
de contencios administrativ.
          In baza art. 81 C.pen.,  s-a  dispus  suspendarea  conditionata  a
executarii pedepsei, pe o durata de  1  an,  termen  de  incercare  stabilit
potrivit art. 82 C.pen.
          In baza art. 359 C.p.p., s-a  atras  atentia  inculpatului  asupra
disp. art. 83 C.pen., privind revocarea suspendarii  conditionate  in  cazul
savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
          In baza art. 191  C.p.p.,  a  fost  obligat  inculpatul  la  plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat, in cuantum de 300 lei.
          Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut  ca
prin  hotararea  nr.132/29.12.2007,   Consiliul   Judetean   P   a   aprobat
infiintarea Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia  Copilului,
serviciu public specializat de interes judetean, cu personalitate  juridica,
sub  autoritatea  Consiliului  Judetean  P,  prin  reorganizarea   Directiei
Generale Judetene pentru Protectia Copilului  si  a  Directiei  Judetene  de
Asistenta Sociala.
          A mai retinut instanta  de  fond  ca  prin  aceeasi  hotarare  s-a
aprobat organigrama institutiei si a fost detasat inculpatul in  functia  de
director executiv, precum si faptul ca prin dispozitia nr.5/04.01.01.2005  a
directorului executiv (inculpatul D. G), intimata parte  vatamata  D.  N.  a
fost numita temporar in functia publica de conducere  de  director  executiv
adjunct la Directia Strategii Monitorizare Evaluare, incepand cu  04.01.2004
si pana la ocuparea prin concurs a functiei publice.
          Ulterior, prin hotararea nr.18/28.02.2005 a  Consiliului  Judetean
P   s-a  aprobat  modificarea  numarului  de  personal,  a  organigramei,  a
statului de functii si a regulamentului de organizare si functionare  pentru
Directia Generala de Asistenta Sociala si  Protectia  Copilului,  astfel,  a
fost desfiintata Directia Strategii, Monitorizare, Evaluare.
          Urmare acestei hotarari, prin dispozitia nr.279/29.03.2005 data de
inculpat,  s-a dispus ca incepand cu data de 08.03.2005 partea  vatamata  D.
N. sa fie eliberata din functia de conducere respectiv de director  executiv
adjunct, oferindu-i-se functia publica de executie de  consilier  in  cadrul
Compartimentului de interventie in regim de urgenta.
          Contestand in instanta dispozitia nr.279/2005,  T r i b u n a l  u
l   P r a h o v a  prin  sentinta  nr.207/12.09.2005,  a  anulat  dispozitia
nr.279/29.03.2005 si  a  dispus  reintegrarea  partii  vatamate  in  functia
detinuta, sentinta mentinuta si de Curtea de  A p e l   P l o  i  e  s  t  i
prin  decizia  nr.3/05.01.2006  prin  care  a  respins  recursul   Directiei
Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului P.
          A mai  retinut  instanta  de  fond  ca,  la  data  de  18.04.2006,
inculpatul avand  in  vedere  hotararile  judecatoresti  de  reintegrare  in
functia avuta de intimata si de amendarea sa stabilita prin sentinta  civila
nr.1588/22.02.2006 a  J u d e c a t o r i e i   P l o i e  s  t  i,  a  emis
dispozitia nr.398 prin care a dispus reintegrarea intimatei  parte  vatamata
D. N. in functia publica de executie de consilier clasa I, gradul  superior,
treapta I, instanta de fond retinand ca inculpatul D.  G  nu  s-a  conformat
hotararii judecatoresti, in sensul reintegrarii  partii  vatamate  pentru  o
functie publica de conducere, ci pe  o  functie  publica  de  executie  desi
acesta avea posibilitatea de a dispune reintegrarea partii  vatamate  D.  N.
pe o functie publica de conducere, intrucat postul de director  executiv  la
Directia de Protectia Copilului era vacant.
          Impotriva sentintei pronuntate de instanta  de  fond  au  declarat
apel Parchetul de pe langa  J u d e c a t o r i a   P l o  i  e  s  t  i  si
inculpatul D. G.
          Prin apelul  declarat,  parchetul  a  sustinut  ca  sentinta  este
nelegala.  In  esenta,  a  sustinut  ca  sentinta  este  nelegala,  deoarece
intimata parte vatamata D. N. nu a atacat dispozitia Consiliului Judetean  P
nr.18/28.02.2005 privind modificarea numarului de persoane, a  organigramei,
a statului de functii si a regulamentului de  organizare  si  functionare  a
Directiei Generale, decizie prin care, arata parchetul, s-a dispus de  catre
Consiliul Judetean desfiintarea Directiei Strategii Monitorizare Evaluare.
          A mai sustinut Parchetul de pe langa  J u d e c a t o r i a   P  l
o i e s t i  ca,  potrivit  adresei  nr.10481/07.04.2006  a  D.G.A.S.P.C.  P
postul ocupat de partea vatamata fusese desfiintat la  data  de  01.03.2005,
iar incadrarea intimatei parte vatamata pe o functie care nu mai exista  era
imposibila, iar pentru ca intimata D.  N.  sa  fie  reintegrata  pe  functia
avuta anterior, trebuia  modificata  structura  organizatorica,  numarul  de
personal, care nu se putea efectua decat  printr-o  hotarare  a  Consiliului
Judetean P.
          Parchetul  apelant  a  mai  sustinut  in  motivarea  apelului,  ca
inculpatul D. G, la data de 18.04.2006 a emis dispozitia nr.398,  prin  care
a dispus punerea in aplicare a sentintei civile nr.207/2005 a  T r i b  u  n
a l u l u i   P r a h o v  a,  respectiv  reintegrarea  partii  vatamate  in
functia publica de executie de consilier clasa I, gradul  superior,  treapta
I, precum si acordarea drepturilor salariale cuvenite partii vatamate de  la
data de 08.03.2005.
          Inculpatul D. G, prin apelul declarat a criticat  sentinta  pentru
considerente de nelegalitate si de netemeinicie.
          In   esenta,   inculpatul   a    aratat    ca    prin    hotararea
nr.132/29.12.2004, Consiliul Judetean P a infiintat D.G.A.S.P.C.  P  si  l-a
detasat pe inculpat in functia de director executiv  la  aceasta  institutie
si a desfiintat postul  detinut  anterior  de  intimata  parte  vatamata  cu
consecinta ca, incepand cu 01.01.2005 intimata a  fost  numita  consilier  I
superior pana la data de 04.01.2005  cand  prin  dispozitia  nr.5  emisa  de
inculpatul  apelant,  aceasta  a  fost  numita  temporar  pana  la  ocuparea
postului prin concurs, in functia de director executiv adjunct  la  Directia
Strategii, Monitorizare, Evaluare, nou infiintata in cadrul D.G.A.S.P.C. P.
          La data de 28.02.2005, arata acest apelant, Consiliul Judetean P a
adoptat hotararea nr.18 prin care aproba modificarea numarului  de  personal
si o noua organigrama a D.G.A.S.P.C. P si ca astfel  a  fost  desfiintat  si
postul ocupat temporar  de  intimata  parte  vatamata,  astfel  incat  arata
inculpatul, in mod gresit instanta de fond a retinut in motivarea  sentintei
ca,  in  cauza  sunt  intrunite  elementele  constitutive  ale  infractiunii
prev.de art.24 alin.3  din  Legea  nr.554/2005,  deoarece  in  sentinta  s-a
mentionat reintegrarea "in functia detinuta" si "nu pe  o  functie  publica"
de conducere, asa cum a precizat instanta de fond, ori  o  asemenea  functie
nu mai exista in organigrama institutiei, intrucat arata  apelantul,  fusese
desfiintata prin Hotararea nr.18/28.02.2005 a Consiliului Judetean P.
          In motivarea apelului declarat, inculpatul a mai  sustinut  ca  in
mod gresit instanta de fond a retinut  ca  dupa  schimbarea  din  functie  a
inculpatului a fost posibila reintegrarea partii vatamate  fara  a  modifica
organigrama directiei, deoarece solutia prin  care  s-a  ajuns  la  emiterea
dispozitiei nr.500/2006 privind reintegrarea in functie  a  intimatei  parte
vatamata  este  rezultatul  unei  gresite  aplicari  a  legii  si  al   unui
compromis, deoarece functia de director executiv  adjunct  la  D.P.P.C.  era
ocupata din data de 28.04.2006 prin concurs de catre o alta persoana.
          A mai sustinut inculpatul ca infractiunea avand ca obiect  refuzul
de reintegrare in functia anterior detinuta poate fi savarsita sub  aspectul
laturii subiective doar  prin  intentie  directa  si  ca  el  s-a  aflat  in
imposibilitate obiectiva de a aduce la  indeplinire  dispozitivul  hotararii
judecatoresti de reintegrare, in speta existand cazul fortuit care  inlatura
caracterul penal al faptei.
           T r i b u n a l u l   P r a h o  v  a  prin  decizia  penala  nr.
8/12.01.2009  a respins apelurile formulate de Parchetul de pe langa  J u  d
e c a t o r i a   P l o i  e  s  t  i  si  de  inculpatul  D.  G,  impotriva
sentintei penale nr.1963/16.10.2008 pronuntata de  J u d e c a t  o  r  i  a
P l o i e s t i, ca nefondate, apreciind ca solutia instantei de  fond  este
legala si temeinica.
           A fost obligat apelantul D. G  la  80  lei  cheltuieli  judiciare
catre stat.
          Impotriva ambelor hotarari au declarat recurs atat Parchetul de pe
langa  T r i b u n a l u l   P r a h o v a, cat si inculpatul D. G.
          In cuprinsul motivelor  de recurs depuse de catre Parchetul de  pe
langa  T r i b u n a l u  l    P  r  a  h  o  v  a,  se  critica  hotararile
pronuntate, sustinandu-se ca fapta retinuta in  sarcina  inculpatului  nu  a
fost savarsita cu intentie, in conditiile in care inculpatul nu a  ramas  in
pasivitate, dupa ce a luat cunostinta de hotararea  pronuntata  de  instanta
de contencios, depunand diligentele necesare pentru aducerea la  indeplinire
a dispozitiilor sentintei.
          Mai mult decat  atat,  se  arata  ca  inculpatul  s-a  adresat  si
Agentiei Nationale a Functionarilor  Publici  in  18.01.2006,  imediat  dupa
ramanerea definitiva   si  irevocabila  a  hotararii,  solicitand  sprijinul
pentru rezolvarea situatiei aparute si abia in urma controlului efectuat  in
aprilie 2006 de Agentia Nationala  a  Functionarilor  Publici  referitor  la
respectarea  legislatiei  in  domeniul   functiei  publice   privitoare   la
numirea, promovarea temporara si reincadrarea  functionarilor publici,   s-a
recomandat ca D.G.A. S.P.C P  sa puna in executare  hotararile instantei  de
contencios administrativ.
          Se sustine in cuprinsul motivelor de recurs ca  atat  instanta  de
fond, cat si  cea de apel  au  facut  o  gresita  apreciere  a  materialului
probator administrat in cauza si, mai mult decat atat, in cazul in speta  s-
a dispus condamnarea inculpatului in baza unui text de lege inexistent.
          Din examinarea  inscrisurilor  existente  la  dosar,  a  derularii
evenimentelor, momentul exercitarii  fiecarei cai de atac se  retine  ca  in
cazul in speta, la  momentul  formularii  plangerii,  nu  erau   indeplinite
conditiile  cumulative prevazute de latura obiectiva  a  infractiunii  prev.
de art. 24 al.3  din  Lg.554/2004,  justificat  de  faptul  ca  la  momentul
formularii plangerii de catre partea vatamata nu  era  irevocabila  sentinta
J u d e c a t o r i e i   P l o i e s t i prin  care  s-a  dispus  amendarea
inculpatului conform art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004.
          In sustinerea recursului formulat se  invedereaza si  o  serie  de
aspecte ce  tin  de  modul  de  functionare  a   sistemului   administratiei
publice locale, cuprinsul Regulamentului  de  organizare  si  functionare  a
Directiei Generale de Asistenta sociala si Protectia copilului P.
          Se  arata  ca  in  favoarea  inculpatului  opereaza  si   elemente
obiective, referitoare la faptul ca  in  prima  parte  a  anului  2006  s-au
organizat concursuri pentru ocuparea  functiilor  publice  de  conducere  la
nivelul D.G.A.S.P.C. P, prin grija A.N.F.P.,  ocupandu-se  postul  vizat  de
partea vatamata, tocmai pentru a nu se mai  invoca  elemente  subiective  de
vreo persoana  interesata,  pentru  stabilitatea  numirilor  in  posturi  si
responsabilizarea functionarilor publici.
          De asemenea,  se  precizeaza  expres  ca  inculpatul  a  exercitat
temporar functia publica   de  conducere,  iar  in  luna  aprilie  2006  s-a
organizat concurs. Ca urmare a  promovarii acestui concurs, a  fost   numita
in functia  publica de conducere ca director executiv d-na G. E., astfel  ca
la  data  de  23.05.2006  cand  s-a  pronuntat   hotararea   intemeiata   pe
dispozitiile  art.  24  al.2  din  Lg.  554/2004,  (  solutie  irevocabila),
inculpatul nu mai  ocupa functia publica, conditie  esentiala in  analizarea
elementelor constitutive ale infractiunii  cu subiect calificat.
          Dreptul  legitim  ce  i  s-a   incalcat   partii   vatamate   prin
desfiintarea  postului  la  1.03.2005  il  reprezinta   doar   indreptatirea
acesteia de a ramane inca 4 luni in postul de director executiv  adjunct  la
Directia Strategii, N., Evaluare din   cele  6   luni  pentru  care   fusese
numita temporar prin decizia de la 4.01.2005.
          Sintetizandu-se s-a  concluzionat ca  in  cazul  in  speta  nu  se
regaseste nici una din laturile infractiunii, neexistand  reaua  credinta  a
inculpatului in aducerea la indeplinire a dispozitiilor  sentintei  si  nici
nerespectarea hotararii judecatoresti.
          Fata de aceste considerente, s-a solicitat  admiterea  recursului,
casarea hotararilor, urmand a se pronunta o hotarare  legala  si  temeinica,
in sensul  achitarii inculpatului D. G in  baza art. 11 pct.2 lit. a  c.p.p.
rap la art. 10 lit. d c.p.p., pentru infractiunea  prev.  de  art.  24  al.3
din Lg.554/2004.
          Inculpatul  D.  G  critica  hotararile  pronuntate  sub   aspectul
nelegalitatii si netemeiniciei,  apreciind in esenta ca in  cazul  in  speta
nu  sunt  intrunite   elementele  constitutive  ale  infractiunii,   lipsind
latura subiectiva, acesta nu a avut niciodata  intentia  de  a  nu  pune  in
executare  sentinta  pronuntata,  dimpotriva  a  facut  numeroase  demersuri
pentru reincadrarea partii vatamate, insa  a fost in  imposibilitate   de  a
realiza  acest  lucru  ca  urmare  a   ierarhiei   existente   in   sistemul
administratiei publice.
             S-a  solicitat  admiterea   recursului,   casarea   hotararilor
pronuntate si  achitarea  sa,  in  conditiile  in  care  nu  sunt  intrunite
elementele constitutive ale infractiunii pentru care a fost condamnat.
          Examinand   recursurile  formulate,    prin    prisma   criticilor
existente, a actelor si lucrarile dosarului,  curtea  apreciaza  ca  acestea
sunt  fondate  potrivit considerentelor ce se vor expune in continuare:
          Sub aspectul situatiei de fapt se retine  ca   partea  vatamata  a
fost angajata  la  Directia  Generala  de  Asistenta  Sociala  si  Protectia
Copilului in functia de director executiv  adjunct .
          Prin dispozitia  279 din 29.03.2005 a D.G.A.S.P.C  P   s-a  dispus
incetarea raporturilor de serviciu  dintre persoana vatamata  si  angajator,
mentionandu-se ca aceasta masura este ca  urmare  a   hotararii  Consiliului
Judetean P  si a dispozitiei  nr. 166/01.03.2005  a  D.G.S.S.P.C  P  ,  prin
care se  aproba o noua organigrama si in consecinta postul ocupat de  partea
vatamata a fost redus.
          Numita D. N. a solicitat instantei  anularea aceste dispozitii  si
reintegrarea in functia detinuta cu plata drepturilor salariale incepand  cu
data de  08.03.2005 si pana la reintegrarea efectiva.
          Prin  sentinta  nr.  207/12.09.2005  pronuntata  in  dosarul   nr.
680/2005 al  T r i b u n a l u l u i   P r  a  h  o  v  a,   a  fost  admisa
actiunea formulata de reclamanta si s-a dispus  reintegrarea reclamantei  in
functia detinuta cu plata  drepturilor salariale incepand cu  08.03.2005  si
pana la reintegrarea efectiva.
          Impotriva acestei solutii s-a exercitat cale  de  atac,  iar  prin
decizia nr. 3/05.01.2006 s-a  respins  ca  nefondat  recursul  declarat   de
parata D.G.A.S.P.C P .
          Ca urmare a neexecutarii  hotararii pronuntate in  contencios,  la
data de 24.02.2006 partea vatamata formuleaza o noua actiune civila si  prin
s.c. 1588/22.02.2006 instanta de executare a admis in parte  actiunea  si  a
aplicat paratului o amenda de 20% din salariul brut pe  economie  pe  zi  de
intarziere, incepand cu data de 06.02.2006, solutie care nu era  irevocabila
la momentul formularii plangerii de catre partea vatamata.
          Urmare a  solutiilor   pronuntate,  partea  vatamata  s-a  adresat
institutiei  pentru punerea in executare a sentintei pronuntata de  instanta
de contencios administrativ, comunicandu-i-se raspuns la data de  13.10.2005
in sensul ca  in cazul in speta s-a exercitat calea de  atac  a  recursului,
care determina suspendarea executarii hotararii conform  art.  20  al.2  din
Lg. 554/2004, raspuns comunicat de catre inculpat.
          Ulterior   ramanerii   irevocabile  a  hotararii   pronuntate   in
contencios, aceeasi parte vatamata a formulat plangere  penala  la  data  de
13.06.2006 impotriva inculpatului,  intemeiata  pe  art.  24  al.3  din  Lg.
554/2004 si a solicitat  punerea in executare a hotararii pronuntate.
          De retinut faptul ca, la data de  19.01.2006  inculpatul  comunica
partii vatamate raspuns in sensul ca a inaintat cererea formulata  de  catre
partea vatamata pentru punerea in executare a sentintei, spre competenta  si
legala solutionare,  Consiliului Judetean P ( hotararea a ramas  irevocabila
la data de 05.01.2006).
          La data de 30.01.2006  Consiliul  Judetean  P  comunica  Directiei
Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului raspuns  in  sensul  ca
hotararea nu este opozabila  Consiliului  Judetean,  motiv  pentru  care  se
solicita a se dispune in consecinta.
          Acelasi  inculpat  formuleaza  o  noua  cerere   catre   Consiliul
Judetean, de revenire, la data de  03.04.2006,  insa  Consiliul  Judetean  P
formuleaza raspuns  in  sensul  ca  nu  este  posibila  reintegrarea  partii
vatamate pe o functie care nu mai exista (adresa nr. 4876/dosar 1/A/10).  Se
arata in cuprinsul adresei ca  prin  hotararea  nr.  18/2005  a  Consiliului
Judetean P  a  fost  desfiintat  postul  de  director  executiv  adjunct  al
Directiei  de  Strategii,  Monitorizare,  Evaluare  din  cadrul   structurii
Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului, care a  fost
ocupat temporar de doamna D. N.. Se precizeaza, de  asemenea,  ca  hotararea
Consiliului judetean anterior mentionata nu a fost atacata in  justitie  si,
in consecinta, postul respectiv nu mai exista de la data de 01.03.2005.
          In aceste conditii se apreciaza ca nu este  posibila  reintegrarea
doamnei D. N. pe o functie care nu mai exista.
          La dosarul cauzei s-a depus de catre inculpat si  Regulamentul  de
organizare si functionare a  Directiei  Generale  de  Asistenta  sociala  si
Protectia  copilului  P,  in  care  se  stipuleaza   expres   ca   structura
organizatorica, numarul de personal si bugetul directiei generale se  aproba
prin hotarare a consiliului judetean.
          De precizat ca la data  de  18.04.2006  acelasi  inculpat  a  emis
dispozitie privind  reincadrarea  partii  vatamate  in  functie  publica  la
Directia Generala de Asistenta sociala si Protectia copilului P.
          Instanta  de  fond  a  dispus  condamnarea  inculpatului  in  baza
dispozitiilor art. 24 alin.3 din Legea  nr.  554/2004,  text  de  lege  care
sanctioneaza  neexecutarea  sau  nerespectarea   hotararilor   judecatoresti
definitive   si   irevocabile   pronuntate   de   instanta   de   contencios
administrativ si dupa aplicarea amenzii prevazute  la alin.2.
          Urmeaza ca in cazul in speta sa  procedam  la  examinarea  atat  a
laturii subiective cat si a laturii obiective a infractiunii.
          Vinovatia  reprezinta  atitudinea  psihica   a   persoanei   care,
savarsind cu vointa  neconstransa  o  fapta  care  prezinta  pericol  social
prevazuta de legea penala,  a  avut  in  momentul  executarii  reprezentarea
faptei si a urmarilor socialmente periculoase ale acesteia, sau, desi  nu  a
avut reprezentarea faptei si a urmarilor sale, a avut posibilitatea reala  a
acestei reprezentari.
          In stiinta dreptului penal si in legislatia romana, vinovatia,  ca
trasatura esentiala a infractiunii, este inteleasa si reglementata pornindu-
se de la teoria psihologica. Pentru stabilirea ei, se  au  in  vedere  toate
fenomenele  ,  procesele  psihice  si  actiunile  care  preced  si  insotesc
realizarea actului de conduita.
          Examinand actul de conduita al inculpatului, in cazul in speta  se
poate observa ca acesta a  depus  toate  diligentele  necesare  reintegrarii
partii vatamate pe  functie,  formuland  cereri  catre  Consiliul  judetean,
reveniri la cerere si emitand in final o  dispozitie  de  reintegrare,  prin
prisma raspunsurilor primite de la autoritatea ierarhic  superioara,  acesta
fiind  in  imposibilitate  de  a  emite  o  dispozitie  in  contradictie  cu
raspunsurile primite de la consiliul judetean.
          In contextul actiunilor exercitate de  catre  inculpat,  se  poate
observa  ca  manifestarea  de  vointa  a  inculpatului  a  fost  in   sensul
executarii hotararii pronuntate si nu intr-un sens contrar,  depunand  toate
diligentele permise de functia pe care o ocupa in  sistemul  administratiei,
subordonat ierarhic.
          Situatia ocuparii posturilor de conducere, asa cum a fost retinuta
la data de 22.09.2005, nu se mai regasea in realitatea obiectiva  a  lunilor
martie-mai 2006, cand functiile publice de conducere  la  nivelul  directiei
nu se mai puteau exercita temporar.
          Raportat  la  situatia  obiectiva  a  posturilor,  la   hotararile
pronuntate, la diligentele depuse de catre inculpat si raspunsurile  primite
de la consiliul judetean, se poate concluziona ca acesta  a  formulat  toate
demersurile necesare in vederea punerii in executare a hotararii  pronuntate
de instanta de contencios administrativ, context in care nu se poate  retine
intentia inculpatului de a nu respecta si a nu  dori  sa  puna  in  aplicare
hotararea  judecatoreasca  pronuntata,  dimpotriva,  a  formulat  cereri  de
revenire  catre  consiliul  judetean  pentru  aducerea  la   indeplinire   a
dispozitiilor instantei de contencios administrativ.
          Si in ceea ce  priveste  latura  obiectiva  a  infractiunii  speta
suporta discutii, in  conditiile  in  care  plangerea  penala  s-a  formulat
ulterior ramanerii irevocabile a hotararii  J u d e c a t o r i e i   P l  o
i e s t i de aplicare a amenzilor prevazute la alin.2 al art. 24  din  Legea
nr.  554/2004,  in  conditiile  in  care   art.   24   alin.3   sanctioneaza
neexecutarea  sau  nerespectarea  hotararilor  judecatoresti  definitive  si
irevocabile pronuntate de  instanta  de  contencios  administrativ  si  dupa
aplicarea amenzii prevazute la alin.2.
          In acest  context,  se  apreciaza  ca  sunt  intemeiate  criticile
formulate de catre Parchetul de pe langa  T r i b u n a l u l   P r a h o  v
a si inculpat, motiv pentru care, Curtea, in baza  dispozitiilor  art.315/15
pct.2 lit. b C.p.p. va admite  recursurile  declarate  de  Parchetul  de  pe
langa  T r i b u n a l u l   P r a h o v a si inculpatul D. G,  va  casa  in
totalitate decizia penala nr. 8/12.01.2009 pronuntata de  T r i b u n a l  u
l   P r a h o v a si sentinta penala nr. 1963/16.10.2008 pronuntata de  J  u
d e c a t o r i a     P l o i e s t i, in baza art. 11 pct.2 lit. a  rap  la
art. 10 lit. d C.p.p. va   achita  pe  inculpatul  D.  G  pentru  savarsirea
infractiunii  prev. de art. 24 al.3 din Legea 554/2004,  intrucat  fapta  nu
intruneste  elementele  constitutive  ale  infractiunii   si   va   inlatura
obligarea inculpatului la plata  cheltuielilor  judiciare   de  la  fond  si
apel, acestea urmand sa ramana in sarcina statului.

                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                  DECIDE :
      Admite recursurile declarate de  catre PARCHETUL DE PE LANGA  T R I  B
U N A L U L   P R A H O V A si de  catre  inculpatul  D.  G,  domiciliat  in
P,(...), jud. P  si f.f.l in B. E., sat Vadu E. nr. 237, jud. P, caseaza  in
totalitate decizia penala nr. 8/12.01.2009 pronuntata de  T r i b u n a l  u
l   P r a h o v a si sentinta penala nr. 1963/16.10.2008 pronuntata de  J  u
d e c a t o r i a     P l o i e s t i si in consecinta:
      In baza art. 11 pct.2 lit. a rap la art. 10 lit. d  c.p.p.  achita  pe
inculpatul D. G pentru savarsirea infractiunii  prev. de art.  24  al.3  din
Legea 554/2004, intrucat fapta nu  intruneste  elementele  constitutive  ale
infractiunii.
      Inlatura obligarea inculpatului la plata cheltuielilor  judiciare   de
la fond si apel, acestea urmand sa ramana in sarcina statului.
      Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
      Definitiva.
      Pronuntata in sedinta publica astazi, 28.04.2009.
      Presedinte,                                       Judecatori,
      (...) (...)                      (...) (...) (...)      (...) T.
                                  Grefier,
                            S. F. E.
Red. B./E. - 4ex.
d.f(...)-  J u d e c a t o r i a   P l o i e s t i ;
jud. fond T. B.
dosar apel (...)- Tb. P
jud. apel T. E. si E. E.
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006


COMENTEAZA SI TU
Nume
Comentariu
Email
Intrebare anti-spam: Care este cel mai mare oras din tara?

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013