| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
EDITORIAL
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 96
Civil - actiune in raspundere delictuala
Instanta: CA TIMISOARA
Faza: Apel
Data: 29-04-2009

Discutii similare pe forum

Raspundere civila delictuala si raspundere contractuala - scris de lollita - 4 raspunsuri
Va propun urmatoarea tema: reclamantii, soti, cumpara o combina frigorifica de la un magazin (paratul A). La 5 luni de la achizitionare, in apartamentul reclamantilor cumparatori izbucneste un incendiu. In apartament se afla in acel moment mama reclamantei, grav bolnava. Incercind sa iasa din apartament, cade si ramine imobilizata, in stare de inconstienta, in casa, fiind gasita in aceasta stare de catre pompieri. Pompierii constata ca sursa incendiului este combina frigorifica. Mama reclamantei...
Raspundere delictuala?? - scris de flaviusnet - 3 raspunsuri
speta:pe baza unui acord verbal,ce urma sa fie concretizat intr-un contact de inchiriere,o persoana monteaza in curtea pagubitului aparate de aer conditionat,p care se percepea,prin contract,ulterior momentului instalarii o taxa de inchiriere. Aparatele se monteaza,dar proprietarul acestora,dupa 1 luna de la instalare,nu manifesta nici o intentie de a incheia contractul de inchiriere. In aceasta situatie,daca situatia nu sufera nici o schimbare,ce solutii are la dispozitie proprietarul imobilu...
Raspundere civila delictuala - scris de arctic - 11 raspunsuri
Speta: Un fost angajat al firmei (de distributie) in functia de sofer a incarcat marfa de 10000lei, urmand sa o livreze la firma X. Marfa nu ajuns la firma respectiva, iar soferul nu a putut sa faca dovada livrarii, aducand factura fiscala nesemnata si nestampilata. Atunci, in momentul crearii prejudiciului, firma nu a facut nicio cercetare disciplinara. Ulterior soferul a fost dat afara. In contabilitatea noastra apare cu debit firma care trebuie sa primeasca marfa (acestia nici macar nu au ...
Raspundere civila delictuala - scris de boromir - 3 raspunsuri
Societate comerciala preda unei unitati service o masina pentru a i se verifica motorul. La prezentare unitatea service a emis o comanda in care se mentioneaza cerinta clientului, respective verificare motor. Masina a ramas la unitatea service fiind predate la ora 8,30, iar la ora 18,00 in aceeasi zi societatea a fost anuntata ca masina a ars in intregime cauza probabila mentionata in procesul verbal incheiat de Inspectoratul Pentru Situatii de Urgenta fiind scurcircuit electric. INTREBARE: ca...
Este raspundere civila delictuala - scris de alexandra_b - 1 raspunsuri
X si Y doi angajati model se gandesc in urma cu 2 ani sa dea un tun societatii angajatoare, SC Z SRL motiv pt care prin diverse metode sustrag din patrimoniul societatii diverse marfuri. SC Z face pl.penala si in urma cercetarilor se stabileste ca X a sav. infract de delapidare si Y favorizarea infractorului, adica X sustragea marfa iar Y care efectua controale se facea ca ploua. X e trimis in judecata si cond penal insa la Y i se da 18 ind 1 pt ca fapta era recunoscuta si colaborase cu parchetu...
R O M A N I A
CURTEA DE  A P E L   T I M I S O A R A
             OPERATOR 2928
SECTIA CIVILA
DOSAR NR(...)
                           DECIZIA  CIVILA  NR. 96
                   Sedinta publica din  29 APRILIE   2009
                                     PRESEDINTE :  (...) (...)
                                    JUDECATOR   :  G (...)
                                    GREFIER         :  (...) (...)

      S-a luat in  examinare  apelul  declarat  de  reclamantul  G.  O.  J.,
impotriva sentintei civile nr. 23/22 ianuarie 2008 pronuntata de  T r i b  u
n a l u l   A r a d in dosarul nr(...), in contradictoriu cu  P E N I T E  N
C I A R U L   A R  A  D,  avand  ca  obiect  actiune  in  raspundere  civila
delictuala.
      La apelul nominal facut in sedinta  publica  se  prezinta  reclamantul
personal in stare de arest, lipsind intimatul.
      PROCEDURA COMPLETA.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  dupa  care,
cu privire la obligatia de timbrare, reclamantul apelant sustine  ca  nu  se
impune timbrarea intrucat actiunea este scutita de plata taxei judiciare  de
timbru  si  nu  solicita   scutirea  de  la  plata  taxelor  in   conditiile
prevazute de OUG 51/2008.
      Fata de aceasta pozitie a reclamantului, instanta a  ridicat  exceptia
anularii apelului ca netimbrat si a acordat cuvantul asupra acesteia.
      Reclamantul apelant a sustinut ca nu se impune  timbrarea,  solicitand
ca in cazul in care si instanta va aprecia ca nu  se  impune  timbrarea,  sa
fie admis apelul si trimisa cauza spre rejudecare la  T r i b u n a  l  u  l
A r a d.
                                C U R T E A,
      Deliberand, retine urmatoarele:
      Prin sentinta civila nr. 23/22.01.2008 pronuntata de  T r i b u n a  l
u l   A r a d in dosarul nr(...) a fost anulata  ca  netimbrata  cererea  in
raspundere civila delictuala formulata de reclamantul  G.  O.  J.  impotriva
paratului  P E N I T E N C I A R U L   A R A D.
      Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere  ca  reclamantul  a
solicitat obligarea paratului la plata sumei de 600.000 lei invocand  faptul
ca paratul efectueaza necorespunzator curatirea imbracamintei  si  lenjeriei
sale.
      In raport de obiectul cauzei, instanta a stabilit cuantumul  taxei  de
timbru datorata de reclamant  potrivit  prevederilor  Legii  nr.146/1997  la
suma de 9186,52 lei taxa judiciara de timbru si 5,00  lei  timbru  judiciar,
comunicand prin citatie reclamantului obligatia de timbrare  sub  sanctiunea
anularii cererii ca netimbrata in conformitate cu prevederile art.20  alin.3
din Legea nr.146/1997.
            Reclamantul nu a  indeplinit  obligatia  legala  de  timbrare  a
cererii, desi instanta i-a pus din nou in vedere acest  aspect,  in  sedinta
publica reclamantul aratand ca actiunea pe care a  formulat-o  este  scutita
de drept de la plata taxelor judiciare de timbru  intrucat pretentiile  sale
izvorasc dintr-o discriminare.
      Avand in  vedere  dispozitiile  O.G.  51/2008,  privind  reglementarea
acordarii ajutorului public judiciar raportat  la  atitudinea  procesuala  a
reclamantului in ceea ce priveste nerespectarea  prevederilor  art.  14  din
acelasi ordonanta,  in baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997,  Tribunalul
a dispus conform celor mai sus aratate.
      Impotriva sentintei a declarat  apel  in  termen  reclamantul  care  a
criticat-o pentru nelegalitate  solicitand  desfiintarea  ei  cu  consecinta
trimiterii cauzei spre solutionarea fondului la aceeasi instanta.
      In motivarea invocat ca in mod gresit nu a  facut  instanta  aplicarea
dispozitiilor OUG 137/2000 pe care le-a invocat si, nu a introdus  in  cauza
si  P e n i t e n c i a r u l   T i m i s o a r a, asa cum solicitase.
      A invocat ca actiunea era scutita de plata taxei judiciare  de  timbru
inclusiv pin prisma art. 15 lit. o, s din Legea nr. 146/1997.
      A criticat gresita retinere in prima instanta a datei la care  cererea
de chemare in judecata a fost inregistrata.
      A formulat aprecieri asupra fondului cererii sale.
      Pentru termenul de judecata din 29 aprilie  2009  reclamantul  a  fost
citat cu mentiunea achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum  de 4  lei
si a timbrului judiciar in valoare de 0,15 lei  conform  dispozitiilor  art.
11 alin. 2 din Legea  nr.  146/1997  sub  sanctiunea  anularii  apelului  ca
netimbrat.
      La termenul de judecata din 29 aprilie 2009 reclamantul a invederat ca
prezenta actiune este scutita de plata taxei judiciare de timbru  si  ca  nu
intelege sa solicite  scutirea de la plata taxelor in conditiile   prevazute
de disp. art. 13, 14 din OUG 51/2008 aprobata prin Legea nr. 193/2008.
      Fata de pozitia apelantului astfel exprimata, in baza disp.  art.  137
alin. 1 Cod pr. civ. rap.  La  art.  20  alin.  3  din  Legea  nr.  146/1997
instanta a pus in discutie exceptia anularii pentru  netimbrare  a  apelului
declarat, pentru urmatoarele considerente:
      Prin cererea inregistrata la Tribunal  la  19.11.2008  (referirea  din
considerentele sentintei la anul 2009  fiind  o  evidenta  eroare  materiala
fara relevanta prin prisma hotararii  pronuntate)  reclamantul  a  solicitat
obligarea paratului la plata  sumei  de  600.000  lei  cu  titlu  de  "daune
provenite din discriminare" (fila 2 dosar fond).
      In sustinerea cererii, reclamantul a criticat modul defectuos in  care
paratul procedeaza la curatirea hainelor sale si invoca faptul  ca,  uneori,
acestea nici nu sunt spalate sau curatate.
      Aceasta, invedereaza reclamantul,  are  natura  unei  discriminari  in
raport cu  ceilalti  detinuti  si  cu  situatia  din  alte  penitenciare  si
echivaleaza  cu  aplicarea  unei  pedepse  nelegale  si  cu   supunerea   la
tratamente degradante.
      Raportand sustinerile reclamantului la  disp. art. 1,  2,  15  din  OG
137/2000 instanta retine, insa, ca aceste sustineri nu pot fi  incadrate  in
prevederile referitoare la cazurile de discriminare, astfel ca  dispozitiile
art. 27 din OG 137/2000 referitoare la scutirea de taxa judiciara de  timbru
nu sunt incidente.
      In consecinta, temeiul juridic al cererii este  reprezentat  de  disp.
art. 998-999 Cod civil (indicat, de altfel, si  in  cuprinsul  motivelor  de
apel), astfel ca  nu sunt incidente dispozitiile referitoare la scutirea  de
plata taxelor de timbru invocate de reclamant.
      Tot ca temei al sustinerilor referitoare  la  scutirea  legala  de  la
plata taxei de timbru au fost invocate dispozitiile art. 15 lit. o si s  din
Legea nr. 146/1997.
      Art. 15 lit. o din lege prevede  scutirea   de  la  plata  taxelor  de
timbru pentru despagubiri ce decurg din cauze  penale,  situatie  ce  nu  se
regaseste in cauza de fata.
      Art. 15 lit. s din aceeasi lege scuteste de  plata  taxelor  judiciare
cererile avand ca  obiect  stabilirea  si  acordarea  despagubirilor  civile
pentru pretinse incalcari ale drepturilor prevazute  de  art.  2  si  3  din
Conventia   pentru   apararea   drepturilor   omului   si   a   libertatilor
fundamentale.
      Art. 2 din  Conventie  reglementeaza  dreptul  la  viata  iar  art.  3
interzice tortura, pedepsele sau tratamentele  inumane  sau  degradante.  Se
observa ca sustinerile  reclamantului  (desi  cu  trimitere  la  pedepse  si
tratament degradant) nu se incadreaza  in  situatiile  avute  in  vedere  de
Conventie, astfel ca nici dispozitiile art. 15  lit,  o,  s  din  Legea  nr.
146/1997 nu sunt  incidente.
      In concluzie, atat cererea introductiva  cat  si  apelul  sunt  supuse
timbrarii in conditiile Legii nr.  146/1997,  astfel  ca,  fata  de  refuzul
apelantului de a timbra prezentul apel si  de  a  formula  cerere  pentru  a
beneficia de ajutor public judiciar, apelul declarat de reclamant  impotriva
sentintei civile  nr. 23/22 ianuarie 2008 pronuntata de  T r i b u n a  l  u
l   A r a d in dosarul nr(...) urmeaza a fi  anulat  ca  netimbrat  in  baza
art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 rap. la art. 11  alin.  2  din  Legea
nr. 146/1997, astfel ca, fata de disp.  art.  137  alin.  1  Cod  pr.  civ.,
criticile sale vizand fondul (inclusiv afirmata nesolutionare a  cererii  de
introducere in cauza a  P e n i t e n c i a r u l u i   T i m i s o a  r  a)
nu pot fi analizate.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                  DECIDE :
      Anuleaza ca netimbrat apelul declarat de reclamantul G.  O.  J.,  fiul
lui O.-J. si F., nascut la 14.02.1966, in prezent detinut in  P E N I T E  N
C I A R U L   A R A D, impotriva sentintei civile nr.  23/22  ianuarie  2008
pronuntata de  T r i b u n a l  u  l    A  r  a  d  in  dosarul  nr(...)  in
contradictoriu cu  P E N I T E N C I A R U L   A R  A  D,  avand  ca  obiect
actiune in raspundere civila delictuala.
      DEFINITIVA.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi,  29 aprilie 2009.
                                                                 PRESEDINTE,
        JUDECATOR,
           (...) (...)                                               G
(...)
                                           GREFIER,
                            (...) (...)
Red. F.S. - 05.05.2009
Tehnored. S.D., 6 ex./18.05.2009
 T r i b u n a l u l   A r a d, Judecator:   P. T. T.
Un exemplar se comunica partilor:
G. O. J., fiul lui O.-J. si F., nascut la 14.02.1966,  P E N I T E N C I A
R U L   A R A D,  P e n i t e n c i a r u l   P i t e s t i, Spital
Penitenciar Colibasi
 P E N I T E N C I A R U L   A R A D


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013