| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
INTERVIURI EDITORIAL CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
ACADEMICA EVENIMENTE cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 295/R
Civil - pensie intretinere
Instanta: CA GALATI
Faza: Recurs
Data: 12-05-2009

Discutii similare pe forum

Pensie intretinere minori din pensie de invaliditate - scris de - 1 raspunsuri
Buna ziua. In urma divortului de tatal copiilor in anul 2006, minorii aflati in ingrijirea mea au primit pensie de intretinere in cuantum de 33,3% din veniturile sale lunare. Incepand cu luna februarie acesta a depus dosarul pentru pensie de invaliditate de gradul I, fiind instiintat totodata ca va beneficia si de indemnizatie lunara pentru insotitor. As dori sa aflu daca in calculul pensiei de intretinere a minorilor intra si aceasta indemnizatie de insotitor. Va multumesc.
Pensie de intretinere si pensie de invaliditate - scris de CRISTI - 0 raspunsuri
Sunt persoana cu handicap grav , primesc de la DGASPC 293 lei si pensie de intretinere de 120 lei prin Sentinta judecatoreasca . Pot cere si primi pensie de invaliditate ? O persoana cu handicap grav ce primeste de la DGASPC 293 lei si pensie de urmas de 350 (120+230)lei poate cere si primi pensie de invaliditate ?
Pensie de intretinere - scris de Vetrisoianu - 4 raspunsuri
Am divortat. Cei doi copii mi/au fost incredintati mie, tatal fiind obligat sa le plateasca o pensie alimentara de la data pronuntarii hotaririi si nu de la data introducerii actiunii de divort , data de la care ne/am separat iar copiii sunt cu mine. Apelul mi/a fost respins pe motiv ca nu am formulat o cerere reconventionala (actiunea a fost introdusa de fostul meu sot). Avocatul meu sustine ca nu era nevoie de o astfel de cerere. Dealtfel, avocatul m-a sfatuit sa nu introduc si eu actiune de ...
Pensie de intretinere - scris de bebe2004 - 8 raspunsuri
Revin cu o noua rugaminte. divortul s-a pronuntat acum o luna, din culpa comuna, copilul ramane sotiei si eu trebuie sa platesc pensie de intretinere. Inca nu am primit sentinta prin posta si pana azi nimic nu se facuse in acest sens, deci probabil va mai dura. Se pare ca sotia doreste recurs (am aflat asta la prcesul de partaj, care s-a amanat), desi, cu exceptia culpei comune, a obtinut cam ce voia. Locuim inca impreuna, banii sunt in comun (venitul meu, cum am mai spus, fiind sensibil m...
Pensie intretinere - scris de marriadellia - 2 raspunsuri
nu am la mine Codul Familiei si m-ar interesa daca pensia de intretinere se calculeaza si in functie de dividentele primite. nu stiu daca se incadreaza in art.94 alin. 1 si 2 din C. fam. - referitor la "orice venituri ale debitorului" - multumesc pentru ajutor
                                R O M A N I A
                      CURTEA DE  A P E L   G A L A T I
                                SECTIA CIVILA
                          DECIZIA CIVILA Nr. 295/R
                      Sedinta publica de la 12 Mai 2009
                       Presedinte - (...) (...) (...)
                        Judecator - (...) (...) (...)
                           Judecator - (...) (...)
                               Grefier - B. E.
      La ordine fiind solutionarea recursului civil declarat de catre parata
 H. J., impotriva deciziei civile nr. 9 din 20.01.2009 pronuntata de  T r  i
b u n a l u l   V r a n c e a  in  dosarul  nr(...),  in  contradictoriu  cu
paratul E. E. H. si  autoritatea  tutelara  PRIMARIA  FOCSANI,  in  actiunea
civila avand ca obiect pensie intretinere.
      La apelul nominal  facut  in  sedinta  publica  a  raspuns  intimatul-
reclamant personal, lipsa fiind celelalte parti.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier  care  invedereaza  faptul
ca: procedura este legal  indeplinita;  recurenta  desi  a  fost  citata  cu
mentiunea achitarii taxei judiciare de timbru in suma de  3  lei  si  timbru
judiciar de 0,15 lei nu a facut aceasta dovada.
      Curtea, din oficiu, invoca exceptia netimbrarii recursului.
      Intimatul-reclamant, depune la dosarul cauzei concluzii scrise si acte
cu care face dovada situatiei scolare a minorului.
                                      CURTEA
      Asupra recursului civil de fata,
      Examinand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata sub nr(...) reclamantul E. E. H. a chemat in
judecata pe parata H. J., pentru  ca  prin  hotarare  judecatoreasca  sa  se
dispuna obligarea paratei la  plata  unei  pensii  de  intretinere  majorate
pentru minorii H., nascut la data de 29.06.1996,  si  F.  -  H.,  nascut  la
15.03.2004, minori incredintati reclamantului si pentru care parata  a  fost
obligata la plata unei pensii  de  intretinere  de  55  lei  pentru  fiecare
minor. In motivarea actiunii sale, reclamantul a aratat ca parata  locuieste
si lucreaza in strainatate unde veniturile reale  realizate  sunt  de  minim
700  euro/lunar.  Arata  ca  fiind  E.,  cresterea  si   educarea   necesita
supravegherea din partea unei  femei,  motiv  pentru  care  este  nevoit  sa
plateasca pe cineva pentru a-i  supraveghea  si  pentru  a  efectua  muncile
casnice. Fata de aceste considerente, solicita  stabilirea  unei  pensii  de
intretinere la  veniturile  reale  realizate  de  parata  in  Italia,  fiind
inechitabil sa creasca minorii rezultati din  concubinajul  cu  parata,  iar
aceasta sa plateasca  o  pensie  raportata  la  venitul  minim  pe  economia
nationala, aceasta fiind de mai mult de 3 ani in Italia.
      In dovedirea cererii a solicitat admiterea  interogatoriului  paratei,
identificarea si audierea paratei in S.  prin  comisie  rogatorie  pentru  a
indica adresa, locul de munca si veniturile  reale  realizate  astfel  incat
minorii sa beneficieze de ajutorul mamei in raport de nevoile si  veniturile
reale ale acesteia, proba la care nu s-a mai insistat in  cursul  cercetarii
judecatoresti.
      In dovedirea cererii sale reclamanta a  depus  copii  sentinte  civile
nr. 3510/26.10.2006,  nr.  3157/19.10.2005,  certificatele  de  nastere  ale
minorilor, adeverinta de elev nr. 27/11.01.2008.
Prin cererea inregistrata la nr(...) reclamanta U. J. a chemat  in  judecata
civila, personal la interogatoriu  pe  paratul  E.  E.  H.  pentru  ca  prin
hotarare judecatoreasca sa fie incredintati  reclamantei  spre  crestere  si
educare pe minorii E. H., nascut la 29.06.1996,  si  E.  F.  H.,  nascut  la
15.03.2004.
      In motivarea cererii sale reclamanta  arata  ca  din  convietuirea  cu
paratul  au  rezultat  cei  doi  minori,  iar  prin  sentinta   civila   nr.
3157/19.10.2005 domiciliul minorilor  a  fost  stabilit  la  parat,  aceasta
fiind obligata la plata unei pensii de intretinere, majorata ulterior.  Prin
sentinta civila nr. 540/13.02.2001  s-a  stabilit  definitiv  si  irevocabil
paternitatea fata de parat si incuviintarea purtarii numelui de "E.".
      Arata ca, in momentul in care s-a  stabilit  domiciliul  minorilor  la
parat, s-a avut in vedere posibilitatile pe cere  partile  le  puteau  oferi
minorilor, la acel  moment,  aceasta  fiind  batuta,  fugita  de  la  parat,
terorizata si amenintata sa ii lase copii, sa dispara din viata lui  si  din
localitate. Insa, din acel moment si pana  la  introducerea  actiunii,  si-a
refacut viata,  s-a  casatorit  astfel  incat  in  prezent  le  poate  oferi
minorilor conditii de trai superioare decat cele  pe  care  le  poate  oferi
paratul, in contextul in care paratul  reclama  incapacitatea  sa  de  a  le
oferi minorilor cele necesare traiului.
      In dovedirea situatiei faptice a solicitat proba cu  inscrisuri,  sens
in care a depus la dosar certificatul de casatorie seria  (...)  nr.  (...),
certificatul  de  nastere  al  minorului  E.   H.,   sentinta   civila   nr.
3157/19.10.2005, sentinta civila nr. 1499/06.05.2005,  incheierea  din  data
de  19.04.2001,   sentinta   civila   nr.   540/13.02.2001,   interogatoriul
paratului, martori si ancheta sociala.
      In drept si-a intemeiat actiunea pe disp. art. 86-100 C. G...
      Paratul, legal citat, in  termen  procedural  a  depus  intampinare  -
cerere  reconventionala  prin  care  a  solicitat  respingerea  actiunii  ca
nefondata motivat de faptul ca reclamanta si-a parasit copii,  abandonandu-i
intr-o casa mica si insalubra, ocupata de mai  multe  persoane  la  G..  H..
Precizeaza ca  de  la  data  de  18.02.2005  de  cand  parata  a  plecat  in
strainatate, aceasta nu a mai luat legatura  cu  minorii,  platindu-le  doar
sporadic pensia de intretinere stabilita de  instanta.  Fata  de  faptul  ca
situatia avuta in  vedere  in  momentul  pronuntarii  sentintei  civile  nr.
3157/2005 nu s-a schimbat, solicita respingerea actiunii,  reclamanta  fiind
in  imposibilitatea  sa  asigure  cresterea  si  educarea   minorilor   care
manifesta afectiune si atasament fata de acesta, avand si  conditii  decente
de crestere si educare. Arata ca baiatul cel mare a fugit in  cursul  anului
2005 de bunicii materni, ulterior l-a luat si pe  fratele  sau  de  care  nu
poate trai despartit.
      Pe cale de  cerere  reconventionala,  solicita  admiterea  cererii  de
stabilire a domiciliului minorilor la acesta  avand  in  vedere  atasamentul
minorilor fata de acesta.
      In dovedirea situatiei faptice  a  depus  la  dosar  certificatele  de
nastere ale minorilor,  adeverinta  nr.166/01.04.2008,  2  diplome  acordate
minorului E. H., 5 xerocopii din carnetul de elev  si  sentinta  civila  nr.
3135/19.10.2005.
      Prin sentinta civila nr.4300/2.10.2008  s-a  admis  in  parte  cererea
formulata  de U. J. cu domiciliul in com. O.,  sat  D.  Noi,  jud.  V  -  la
familia H. N. privind incredintare minori.
      Totodata a incredintat  spre  crestere  si  educare  catre  U.  J.  pe
minorul E. F. H., nascut la 15.03.2004.
      S-a admis in parte cererea formulata de  E.  E.  H.  pentru  stabilire
domiciliu minori (incredintarea minori) si a incredintat  spre  crestere  si
educare catre E. E. H. pe minorul E.  H.,  nascut  la  29.06.1996  stabilind
domiciliul minorului la reclamantul - parat E. E. H..
      S-a compensat intre parti obligatia legala de  intretinere  ,  fiecare
urmand a intretine cate un minor.
      Impotriva acestei hotarari judecatoresti paratul E. E. H.  a  declarat
apel  solicitand  stabilirea  domiciliului  ambilor  minori  la  apelant  cu
consecinta obligarii intimatei  la  plata  unei  pensii  de  intretinere  la
veniturile realizate de aceasta in Italia.
      Prin decizia civila nr. 9 din 20.01.2009,  T r i b u n a l u l   V r a
n c e a a admis apelul formulat de reclamantul E. E. H.,  cu  domiciliul  in
mun. F,(...), jud. V, impotrive sentintei  civile  nr.4300  din  02.10.2008,
pronuntata de  J u d e c a t o r i a   F o c s a n i in dosarul  nr(...)  in
contradictoriu cu parata H. J., cu domiciliul in com. O., sat D.  Noi,  jud.
V, avand ca obiect majorare pensie de intretinere.
      A schimbat in parte sentinta in sensul ca a incredintat  reclamantului
E. E. H. spre crestere si educare pe  minorii:  E.  H.  nascut  la  data  de
29.06.1996 si E. F. H. nascut la data de 15.03.2004.
      A obligat pe parata H. J. la plata pensiei de intretinere in  favoarea
minorilor la cate 100 lei lunar, pentru  fiecare  minor,  incepand  cu  data
introducerii cererii: 17.01.2008 si pana la majoratul copiilor.
      A mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
      Impotriva acestei decizii a declarat recurs parata H. J..
      Recursul este netimbrat.
      Potrivit art. 1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
actiunile si cererile introduse  la  instantele  judecatoresti  sunt  supuse
taxelor judiciare  de  timbru  prevazute  de  aceasta  lege  si  se  taxeaza
diferentiat.
      Conform disp. art. 11 din aceeasi  lege  cererile  pentru  exercitarea
cailor de atac se timbreaza cu 50% din taxa datorata la suma contestata,  in
cazul actiunilor si cererilor evaluabile in  bani,  sau  din  taxa  datorata
pentru cererea sau  actiunea  neevaluabila  in  bani  solutionata  de  prima
instanta.
      Potrivit dispozitiilor art. 20 al.1 si 2  din  Legea  146/1997  taxele
judiciare de timbru se platesc anticipat, iar daca taxa judiciara de  timbru
nu  a  fost  achitata  la  inregistrarea  cererii,  se  va  pune  in  vedere
petentului achitarea pana la primul termen acordat, in caz contrar urmand  a
suporta consecintele legii.
      Neindeplinirea obligatiei de plata  a  taxei  de  timbru  la  termenul
stabilit se sanctioneaza cu anularea cererii, potrivit disp. art. 20  al.  3
din Legea 146/1997.
      Aceeasi sanctiune este prevazuta si pentru neplata timbrului  judiciar
(art.9 alin. 2 din OG nr.32/1995 in ref. la art. 20  al.2  si  3  din  Legea
146/1997).
      In speta, s-a constatat  ca  taxa  judiciara  de  timbru  datorata  de
recurenta-parata este de 3  lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
      Prin urmare pentru termenul de judecata  din  data  de  12  mai  2009,
curtea a dispus  citarea  recurentei-parata  cu  mentiunea  sa  achite  taxa
judiciara de timbru si timbrul judiciar, specificandu-se  catimea lor.
      Recurenta-parata H. J. nu s-a prezentat in  instanta  si  nu  a  facut
dovada executarii obligatiei  de  plata  a  taxei  judiciare  de  timbru  si
timbrului judiciar desi a fost citata cu aceasta mentiune.
      Pentru considerentele expuse  mai  sus,  instanta  apreciaza  ca  sunt
incidente disp. art. 20 alin. 2  si  3  din  Legea  146/1996,  urmand  a  se
dispune anularea recursului ca netimbrat.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE
      Anuleaza ca netimbrat recursul declarat de  parata  H.  J.,  impotriva
deciziei civile nr. 9 din 20.01.2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l    V
r a n c e a in dosarul nr(...).
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 12 Mai 2009.
|Presedinte,            |Judecator,             |Judecator,             |
|(...) (...) (...)      |(...) (...) (...)      |(...) (...)            |
|                       |Grefier,               |                       |
|                       |B. E.                  |                       |
Red.si tehnored.A.P.
2 exp./13.05.2009
Fond :  J u d e c a t o r i a   F o c s a n i - A.M.U.
Apel:  T r i b u n a l u l   V r a n c e a - judecator R.I. - C.E.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013