| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
OPINII CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 237/2009
Civil - validare poprire
Instanta: CA ALBA IULIA
Faza: Recurs
Data: 13-05-2009

Discutii similare pe forum

Validare poprire - scris de sebastiana - 0 raspunsuri
Am facut unei prietene( in numele ei ) o adresa prin care am solicitat infiintarea popririi pentru sumele datorate ca pensie alimentara stabilite de instanta prin hot. de divort. Intrebarea este daca putea ea sa faca aceasta adresa, sau trebuia sa recurga la executor ? In cazul in care firma refuza infiintarea popririi, pot face cerere de validare a popriirii dupa trecerea celor 3 luni , sau trebuie sa faca executorul o alta adresa de infiintare a popririi si doar dupa aceea sa treaca la valida...
Validare poprire - scris de mobexport - 0 raspunsuri
Buna ziua Va rog daca ma poate indruma cineva. Spetza este urmatoarea: prin hot. def. si irevocabila paratul trebuia sa-mi plateasca cheltuieli de judecata. M-am judecat pe Legea 10, am anulat contractul de vc al paratului cu unitatea detinatoare, am evacuat paratul. Acesta imi datoreaza cheltuieli de judecata. Am investit hotararea. Am mers la executor si l-am evacuat. Dupa care, paratul s-a judecat cu unitatea detinatoare si cu Min. Fin. si a obtinut o hotarare def. si irevocabila prin care Mi...
Validare poprire - scris de sebastiana - 0 raspunsuri
La primul termen tertul poprit a facut intampinare prin care s-a opus validarii popririi invocand desfacerea contractului de munca a debitorului cu 5 zile inainte de termenul de judecata.In aceste conditii poate instanta sa valideze poprirea macar pentru sumele ajunse la scadenta si neretinute de catre tertul poprit pana la desfacerea contractului chiar daca nu mai sunt sume de achitat catre debitor ? Ce pot face pt. creditor ( minor-pensie alimentara)ca sa pot obtine sumele neretinute?
Validare poprire - scris de anca75 - 0 raspunsuri
Buna ziua, sunt noua pe forumul acesta si am urmatoarea problema: In fapt am luat masina in leasing cf ctr din data de 05.09.2008 pret achizitie 48800 EUR platit - Avans 15% platit - 6 rate rata 7-8-9 restante - 1028EUR/luna/rata predat camion in data de 09.07.2009 - in conditii impecabile banca vinde camion cu 20.000 eur UNUI CUMPARATOR - deci LA UN PRET EXTREM EXTREM DE MIC in data de 09.12.2009 banca ma executa silit pentru 20.387eur(taxa de reziliere cumpusa din toate ratele de leasi...
Validare poprire....cerere prematura??? - scris de aadynna - 1 raspunsuri
am nevoie de niste pareri : art. 460 Cod pr civ prevede ca "Daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.[/b] mi s-a respins o actiune de validare poprire ca prematura pt ca nu am asteptat 3 luni, apoi sa introduc actiunea. consid...
                                R O M A N I A
                  CURTEA DE  A P E L   A L B A   I U L I A
                                SECTIA CIVILA
                         DECIZIE CIVILA Nr. 237/2009
                      Sedinta publica de la 13 Mai 2009
                            Completul compus din:
                 PRESEDINTE  (...) (...) (...)
                 Judecator        (...) (...) - presedinte sectie
                 Judecator        (...) U.
                 Grefier          N. R
      Pe rol fiind  pronuntarea  asupra  recursurilor  declarate  de  tertul
poprit V. T. Bank S.A. si debitorul S.C. T. S.A. impotriva  deciziei  civile
nr. 416/2008 pronuntata de  T r i b u n a l u l   S i b i u in  dosar  civil
nr(...).
      N.  dezbaterilor  si  concluziile  partilor  au  fost  consemnate   in
incheierea de amanare a pronuntarii din 30  aprilie  2009  care  face  parte
integranta din  prezenta  decizie,  impreuna  cu  incheierea  de  amanare  a
pronuntarii din 6 mai 2009.
                               CURTEA DE APEL
                     Asupra recursurilor civile de fata;
      Prin cererea inregistrata la  J u d e c a t o r i a   M e d i a  s  la
data de 29.05.2008, B.E.J. U. E. E.  si creditoarea SC "90 S D." SRL -  prin
lichidator SC "D. J. I.P.U.R.L."  au  solicitat  prin  hotararea  ce  se  va
pronunta in contradictoriu cu tertul poprit "V. T. Bank"  SA  si  debitoarea
SC "T." SA sa se dispuna validarea popririi  pana  la  concurenta  sumei  de
8.325.485,98 lei.
      In motivarea cererii  s-a  aratat  ca  prin  adresa  de  infiintare  a
popririi nr. 211/2002 din data de  16.04.2003,  la  care  s-a  revenit  prin
adresele nr. 211/2002 din 27.08.2003, 211/2002 din 4.05.2006,  211/2002  din
17.05.2006,  211/2002  din  12.07.2007  si  211/2002  din   12.05.2008   s-a
solicitat infiintarea popririi  pentru  recuperarea  sumei  de  8.325.485,98
lei, suma ce reprezinta despagubiri civile, conform hotararii  nr.  142/2002
a Curtii de  A p e l   A l b a   I u l i a, ramasa irevocabila prin  decizia
civila nr. 1837/25.03.2003 a  Curtii  Supreme  de  Justitie,  cheltuieli  de
judecata si cheltuieli de executare, actualizata cu  indicele  de  inflatie.
De la data infiintarii popririi, sub diverse pretexte, tertul a  refuzat  sa
faca plata, desi  debitoarea  a  rulat   bani  prin  conturile  deschise  la
aceasta banca. Aceasta cu adresa nr. 7330/22.05.2008 a comunicat  ca  soldul
conturilor la acea data era de 3,50 USD si 14,52 RON.
                                    -//-
      In drept se invoca art. 460 cod procedura civila.
      Prin sentinta civila nr.1648/11.07.2008  J u d e c a t o r i a   M e d
i a s a admis cererea formulata de  executorul  judecatoresc  si  a  validat
poprirea infiintata de organul de  executare  la  data  de  16.04.2003  prin
adresa nr. 211/2002 asupra conturilor pe care societatea  debitoare  la  are
deschise la tertul poprit pana la concurenta sumei de  8.325.485,98  lei.  A
fost obligat tertul poprit sa plateasca creditoarei  suma  poprita.  A  fost
respinsa exceptia invocata de debitoare.
      In  considerentele  sentintei,  judecatoria  a  retinut  ca  in  dosar
executional 211/2002, B.E.J. U. E. E. a solicitat  infiintarea  popririi  pe
conturile debitoarei pentru recuperarea sumei de  8.325.485,98  lei.  Titlul
executoriu il constituie hotararea nr. 142/2002 a Curtii de  A p e l    A  l
b a   I u l i a, ramasa definitiva si irevocabila prin  decizia  civila  nr.
1837/25.03.2003 a fostei Curti  Supreme  de  Justitie.  Adresa  initiala  de
poprire din data de 16.04.2003 a fost urmata si de  altele  din  27.08.2003,
4.05.2006, 17.05.2006,  12.07.2007  si  12.05.2008.  Abia  in  urma  acestei
solicitari,  tertul  poprit  a  procedat  la  infiintarea  popririi,  si   a
instiintat  organul  de  executare  prin  adresa  nr.  (...)  din  data   de
22.05.2008.
      Din actele dosarului instanta de fond a concluzionat ca tertul  poprit
datoreaza sume de  bani  debitoarei,  iar  acesta   din  urma  este  datoare
creditoarei, iar poprirea a fost deja  infiintata  si  conturile  debitoarei
sunt indisponibilizate, fiind  indeplinite  toate  conditiile  prevazute  de
art. 460 cod procedura civila pentru admisibilitatea cererii de  validare  a
popririi. De aceea, instanta a validat poprirea si a obligat  tertul  poprit
sa plateasca creditoarei suma de 8.325.485,98 lei.
      A fost respinsa  ca  neintemeiata  exceptia  tardivitatii  cererii  de
validare  a  popririi  invocata  de  debitoare,  retinand  ca  doctrina   si
jurisprudenta sunt unanime in a considera ca termenul de 3 luni prevazut  de
art. 460 cod procedura civila este  un  termen  prohibitiv,  care  impiedica
formularea cererii inainte de implinirea lui. Formularea cererii dupa  acest
termen nu este  supusa  vreunei  sanctiuni,  limitata  fiind  de  implinirea
termenului de perimare a executarii silite de 6 luni.
      Impotriva acestei sentinte au declarat apel atat tertul poprit, cat si
debitoarea,  apeluri  care  au  fost  respinse  prin  decizia   civila   nr.
416/22.12.2008 pronuntata de  T r i b u n a l u l   S  i  b  i  u  -  sectia
civila.
      Pentru a pronunta aceasta  decizie, tribunalul a motivat  ca  instanta
de fond in mod corect a respins exceptia tardivitatii, retinand ca  termenul
de  trei  luni  prevazut  de  art.  460  cod  procedura  civila,   impiedica
formularea cererii inainte de implinirea lui. Art. 103 cod procedura  civila
nu este aplicabil, intrucat termenul prevazut  de  art.  460  cod  procedura
civila nu este un termen de decadere si doar de  la  implinirea  lui  exista
posibilitatea sesizarii instantei pentru validarea popririi.
      Cu privire la sentinta civila nr. 1370/2008 invocata de apelanta  tert
poprit, tribunalul a retinut ca aceasta priveste un  alt  titlu  executoriu,
respectiv hotararea arbitrala nr. 2/2003 si  alt  dosar  de  executare,  nr.
58/2003, si in acea  sentinta  s-a  motivat  ca  titlul  executoriu  a  fost
desfiintat. In prezenta cauza
                                    -//-
 titlul executoriu il reprezinta o hotarare a Curtii de  A p e l   A l  b  a
 I u l i a, ramasa irevocabila, iar executarea se efectueaza  in  dosar  nr.
211/2002.
      A fost respinsa ca neintemeiata  si  exceptia  perimarii  ,  avand  in
vedere  ca  s-a  dispus  suspendarea  executarii  in  perioada   30.04.2007-
17.01.2008 in dosar nr(...) a  T r i b u n a l u l u i   S i b i  u,  precum
si in dosar nr(...), la ICCJ s-a dispus suspendarea executarii  de  la  data
de 22.11.2007 pana la  13.03.2008,  iar  pe  durata  perimarii  termenul  nu
curge.
      Referirile apelantei la dispozitiile sentintei civile  nr.  1897/2005,
in sensul ca actul de executare silita efectuat era lovit de nulitate nu  au
fost retinute in  prezenta  cauza,  pentru  ca  obiectul  acelui  dosar  l-a
constituit o adresa de infiintare a popririi emisa  in  22.08.2003,  iar  in
prezenta cauza s-a cerut validarea popririi infiintate la 16.04.2003.
      In ce priveste apelul SC "T." SA, s-a mentionat in  plus  ca  la  data
suspendarii executarii silite dispuse prin incheierea nr.  3/F/CC/21.05.2008
poprirea era deja  infiintata  la  o  data  la  care  nu  fusese  suspendata
executarea.
       Impotriva acestei decizii a declarat recurs tertul poprit V. T.  Bank
SA, la data de 23.01.2009, solicitand admiterea cererii, modificarea in  tot
a deciziei recurate, admiterea cererii de apel formulate de banca  impotriva
sentintei civile nr. 1648/11.07.2008 pronuntata de  J u d e c a t o  r  i  a
M e d i a s, modificarea in tot a sentintei apelate,  iar  pe  fond  sa  fie
respinsa cererea de validare a popririi  formulata  de  Biroul  Executorului
Judecatoresc U. E. E.. S-a solicitat sa se  dispuna  suspendarea  executarii
hotararilor  recurate,  respectiv  a  deciziei  civile  nr.   416/22.12.2008
pronuntata de  T r i b u n a l u l   S i b i u si  a  sentintei  civile  nr.
1648/11.07.2008 pronuntata de  J u d e c a t o r i a   M e d i a s, pana  la
solutionarea cererii de recurs.
      Motivele de recurs au fost depuse la data de 13.02.2009 la  T r i b  u
n a l u l   S i b i u.
      In expunerea motivelor de recurs, "V. T. Bank"  SA,  dupa  ce  reda  o
scurta prezentare a  starii  de  fapt,  critica  decizia  tribunalului  prin
prisma art. 304 pct. 9 cod procedura civila, fiind  data  cu  incalcarea  si
aplicarea gresita a legii.  Aceasta  cu  referire  la  aplicarea  gresita  a
dispozitiilor art. 460 alin. 1 cod procedura civila,  respectiv  respingerea
exceptiei tardivitatii formularii cererii de validare a popririi.
      In sprijinul acestui  prim  motiv  de  recurs,  recurenta  sustina  ca
singura interpretare care poate fi data acestui text de  lege,  si  care  se
regaseste in doctrina este in sensul  ca  cererea  de  validare  a  popririi
poate fi formulata intr-un termen de  trei  luni  de  la  data  cand  tertul
poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma  urmaribila  si,  in  mod
culpabil, nu a facut-o. Prin prisma acestor dispozitii procedurale,  cererea
de validare formulata de  executorul  judecatoresc  este  tardiv  formulata:
astfel, adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor aflate  in
contul deschis de SC "T." SA la I. Bank Romania SRL(in prezent "V. T.  Bank"
SA) a fost primita de banca la data de 21.04.2003,  in  dosar  de  executare
nr. 211/2002. Cererea de validare a popririi promovata de  B.E.J. U.  E.  E.
a fost respinsa
                                    -//-
 prin sentinta civila nr. 1897/29.06.2005 pronuntata de  J u d e c a t  o  r
i a   M e d i a s in dosar nr. 1679/2005.
      La data de 8.05.2006 recurenta a primit o a doua adresa de  infiintare
a popririi de catre B.E.J. U. E. E.,  asupra  disponibilitatilor  aflate  in
contul deschis de  debitoarea  SC  "T."  SA  pana  la  concurenta  sumei  de
5.926.649,47 lei in acelasi dosar de executare nr. 211/2002. Cu  respectarea
termenului prevazut de art. 456 alin. 1 cod procedura  civila,  recurenta  a
confirmat intimatului  B.E.J.  U.  E.  E.  cu  adresa  nr.  56007/23.05.2006
indisponibilizarea sumelor  detinute  de  SC  "T."  SA  pana  la  concurenta
sumelor solicitate. Din  aceasta perspectiva cererea de validare a  popririi
formulata de executorul judecatoresc la data  de 29.05.2008 este  tardiva.
      La data de 26.06.2007 SC "T." SA a incasat suma de  2.034.073,94  USD,
iar recurenta, in exercitarea dreptului conferit  de  dispozitiile  art.  80
din titlul VI din Legea 99/1999  privind  unele  masuri  pentru  accelerarea
reformei economice, a  executat  disponibilul  din  cont  pentru  acoperirea
creditului de 2.000.000 USD acordat de catre  banca,  si  dobanda  aferenta.
Aceasta  operatiune  o  considera  realizata  cu  respectarea  dispozitiilor
legale, dat fiind ca aveau, in temeiul contractului de  credit  incheiat  in
data de 09.04.2002 cu societatea  debitoare,  un  drept  de  garantie  reala
mobiliara asupra soldurilor  conturilor  deschise  sau  care  urmau  sa  fie
deschise  de  catre  aceasta  la   banca,   garantie   constituita   conform
dispozitiilor titlul VI  din  Legea  99/1999  privind  unele  masuri  pentru
accelerarea reformei  economice  (art.  6  din  contractul  de  credit).  In
consecinta, considera tardiva cererea de validare a popririi din  29.05.2008
si fata de data de 26.06.2007, data la care contul  societatii  debitoare  a
fost creditat cu suma de 2.034.073,97 USD.
      Un al doilea motiv se refera  la  incalcarea  dispozitiilor  art.  460
alin. 1 cod procedura civila  dintr-o  alta  perspectiva:  poprirea  a  fost
validata fara a se retine, in prealabil, vreo culpa  in  sarcina  bancii  in
ceea  ce   priveste   administrarea   contului   SC   "T."   SA.   Banca   a
indisponibilizat conturile debitoarei, deci si-a indeplinit obligatiile  ce-
i reveneau, si nici chiar instanta nu a retinut vreo omisiune pe care  sa  o
fi savarsit.
      Un al treilea motiv invocat vizeaza incalcarea dispozitiilor art.  452
alin. 1 si art. 456 alin. 1,  art.  457  alin.  1/1  cod  procedura  civila,
poprirea fiind validata cu privire la sume care nu se regasesc in  conturile
societatii debitoare si pe care a fost obligata banca sa le  plateasca.   Cu
toate ca in conturile SC "T." SA se gasesc doar 3,50 USD si 14,52 RON  banca
a fost obligata la plata sumei de 8.325.485,98 lei.
       In  al  patrulea  rand,  hotararea  a   fost   data   cu   incalcarea
dispozitiilor art. 9 alin. 2, art. 17, art. 80-82 din titlul  VI  din  Legea
99/1999 privind unele masuri pentru  accelerarea  reformei  economice,  art.
120  din  OUG  99/2006  privind  institutiile   de   credit   si   adecvarea
capitalului, art. 1722  cod  civil.  Recurenta  considera  ca,  in  prezenta
cauza, anterior comunicarii adresei de poprire de catre B.E.J. U. E.  E.  la
data de 16.04.2003, banca avea calitatea de creditor  garantat  fata  de  SC
"T." SA pentru restituirea creditului
                                    -//-
 garantat la data de 09.04.2002, iar aceasta din urma era debitoarea  bancii
pana la restituirea integrala a creditului. In acest  context  apreciaza  ca
instantele nu au tinut cont de art. 17 din Legea 99/1999, de  art.  120  din
OUG 99/2006(potrivit carora contractele de credit sunt titluri  executorii),
art. 1772 cod civil si art. 9 alin.  2  din  titlul  VI  din  Legea  99/1999
privind unele masuri pentru accelerarea  reformei  economice,  care  confera
prioritate bancii in acoperirea creantei sale fata de alti creditori.
      In al  cincilea  rand,  se  sustine  ca  hotararea  recurata  cuprinde
dispozitii contradictorii, motiv prevazut de art. 304 pct. 7  cod  procedura
civila. "V. T. Bank" SA, prin  hotararea  de  validare  a  popririi  a  fost
obligata  la  plata  catre  creditoarea  SC  "90  S  D."  SRL   a  sumei  de
8.325.485,98 lei, devenind astfel din  tert  poprit  debitor  al  obligatiei
neexecutate de SC "T." SA. Printr-o interpretare abuziva a acestei  hotarari
s-ar putea stabili ca recurenta este obligata sa plateasca creditoarei  suma
poprita  din  fonduri  proprii,  desi  nu  se  mentioneaza   concret   fapta
culpabila. In aceste conditii  de  ambiguitate,  executorul  judecatoresc  a
emis in dosar de executare nr. 211/2002 somatie, in data de 21.01.2009  prin
care ii someaza in temeiul art. 411 cod procedura civila sa  plateasca  suma
de 8.325.485,98 lei reprezentand suma poprita pentru debitoarea SC  "T."  SA
din Copsa N.. Dispozitiile art. 411 cod procedura  civila  vizeaza  exclusiv
ipoteza in care executarea silita  este  indreptata  impotriva  debitorului,
iar banca nu are aceasta calitate.
      Se mai invoca  incalcare  normelor  de  procedura  de  catre  instanta
pentru ca nu a fost atasat dosarul de executare silita cererii  de  validare
a popririi, pentru  a  se  putea  verifica  incidenta  perimarii  executarii
silite.
      Este justificata temeinicia cererii de suspendare a executarii  silite
fata de art. 300  alin.  2  cod  procedura  civila.  Se  mai  arata  ca,  in
conditiile in care SC "90 S D." SRL  se  afla  sub  incidenta  dispozitiilor
Legii  85/2006  privind  procedura  insolventei,  fiind  numit   lichidator,
intoarcerea executarii silite de la un asemenea  debitor  este  o  procedura
imposibila, incerta sub aspectul repararii prejudiciului  suferit  de  banca
prin realizarea executarii. In plus, executorul judecatoresc a initiat  deja
procedurile de punerea in executare a  hotararilor  recurate.  Temeinicia  a
fost deja stabilita prin procedura de dispunere  a  suspendarii  provizorii,
prin sentinta civila 3/F/CC/2009 pronuntata de Curtea de  A p e l   A l b  a
  I u l i a in dosar nr(...).
      Impotriva aceleiasi decizii nr. 416/2009 pronuntata de  T r i b u n  a
l u l   S i b i u a declarat recurs si debitoarea  SC  "T."  SA,  solicitand
modificarea in totalitate a deciziei recurate in sensul respingerii  cererii
de validare a popririi.
       In  motivarea  recursului,  debitoarea  afirma  ca,  in  mod  nelegal
instanta de apel a respins apelurile, pentru ca in dosar  de  executare  nr.
211/2002 al B.E.J. U. E. E. titlul  executoriu,  respectiv  sentinta  civila
nr. 142/2002 a Curtii de  A p e l   A l b a   I u l i a este suspendat  prin
incheierea  nr.  3/F/CC/2008  a  aceleiasi  instante.  Astfel,  in  data  de
21.05.2008, prin incheierea mentionata Curtea de  A p e l   A l b a   I u  l
i a a admis cererea  formulata  de  SC  "T."  SA  si  a  dispus  suspendarea
provizorie a executarii sentintei
                                    -//-
 civile nr. 142/2002 pronuntata in dosar nr. 719/2002 pana  la  solutionarea
cererii de suspendare  formulata  in  dosar  nr(...).  In  aceste  conditii,
recurenta sustine ca nu se poate dispune validarea  popririi  solicitata  de
catre executorul judecatoresc avand  in  vedere  ca  titlul  executoriu  era
suspendat in momentul introducerii  cererii  de  validare.  Mai  mult  decat
atat, si la data promovarii prezentului recurs incheierea prementionata  isi
produce  efectele,  intrucat  nu  s-a  solutionat  cererea   de   suspendare
formulata pana la solutionarea contestatiei in anulare.
      In al doilea rand, se  arata  ca,  fata  de  adresa  de  infiintare  a
popririi din data de 16.04.2003, cererea de validare  a  popririi  formulata
in anul 2008, este tardiva in lumina dispozitiilor  art.  460  alin.  1  cod
procedura civila.
      Intimatul B.E.J. U. E. E. a depus note de sedinta pentru termenul  din
19.03.2009, prin care  solicita  respingerea  recursului  si  mentinerea  ca
legale si temeinice a  hotararilor  atacate.  Mentioneaza  ca  pe  parcursul
executarii silite, incepand cu anul  2002  si  pana  in  prezent  societatea
debitoare si tertul poprit au refuzat sistematic  indeplinirea  obligatiilor
cele reveneau, sub diverse motive.
      Si intimata creditoare a depus note de sedinta, pentru acelasi termen,
prin  care  a  solicitat,   fara   cheltuieli   de   judecata,   respingerea
recursurilor si mentinerea hotararilor atacate. In esenta, intimata  sustine
ca termenul de trei luni prevazut de art. 460 alin. 1 cod  procedura  civila
impiedica  formularea  cererii  de  validare  inainte  de  implinirea   lui,
interpretare care  rezulta  din  insasi  economia  textului.  Tertul  poprit
trebuie sa-si indeplineasca obligatiile de  indata  ce  primeste  adresa  de
poprire, si neindeplinirea acestor obligatii in termen de trei  luni  de  la
data la care trebuia sa consemneze sau  sa  plateasca  suma  urmaribila,  da
dreptul debitorului de a sesiza  instanta  in  vederea  validarii  popririi.
Dispozitiile art. 103 cod procedura  civila  nu  sunt  incidente  in  cauza,
termenul de trei luni, nefiind un termen de decadere.
      In ce priveste  sentinta  civila  nr.  1370/2008  invocata  de  tertul
poprit, aceasta vizeaza alt titlu executor si alt dosar executional.
      S-a considerat neintemeiata si exceptia perimarii  invocata,  deoarece
s-a dispus  suspendarea  executarii  in  perioada  30.07.2007-17.01.2008  in
dosar nr(...) al  T r i b u n a l u l u i   S i b i u, precum  si  in  dosar
nr(...). ICCJ a dispus suspendarea executarii de la data de 22.11.2007  pana
la 13.03.2008, iar pe aceasta perioada nu curge termenul de perimare.
      Pe fondul cauzei, intimata arata ca in alin. 5 lit. b din  art.  6  al
titlul  VI  din  Legea  99/1999  privind  unele  masuri  pentru  accelerarea
reformei  economice  se  specifica  faptul  ca  intra  sub  incidenta  legii
soldurile creditoare ale  conturilor  de  depozit,  iar  in  speta  avem  un
contract de creditare pentru o linie de credit,  care  la  data  infiintarii
popririi nu era scadenta. Art. 13 si 14  din  lege  arata  ca  o  astfel  de
garantie se poate institui numai in baza unui contract de garantie  incheiat
in  forma  autentica   sau  sub  semnatura  privata  si  care   trebuie   sa
indeplineasca anumite conditii limitativ si specific enuntate  de  lege.  Nu
le poate fi opusa  nici  preferinta  prevazuta  de  art.  28,  iar  art.  30
excepteaza de la art. 29  de  publicitate  fata  de  terti  si  implicit  de
opozabilitate si preferinta
                                    -//-
fata de acestia.
       S-au depus de parti  copii  ale  hotararilor  invocate  in  motivarea
recursurilor,  practica  judiciara,  copiile  contractului  de   credit   si
amendamentele la acesta, copii  ale  inscrierilor  din  arhiva  electronica,
extrase de cont ale SC "T." SA.
      Analizand legalitatea  deciziei  atacate,  prin  prisma  motivelor  de
recurs,  raportat  la  art.  304  cod  procedura   civila,   Curtea   retine
urmatoarele:
      Prin sentinta civila nr. 142/2002 pronuntata de Curtea de   A  p  e  l
A l b a   I u l i a - sectia comerciala  si  contencios  administrativ,   in
dosar nr. 719/2002, irevocabila  prin  decizia  civila  nr.  1837/25.03.2003
pronuntata de ICCJ - sectia comerciala, a fost obligata parata  SC  "T."  SA
sa plateasca reclamantei SC "90 S D." SRL suma de 9 miliarde lei  restituire
pret, si dobanzi aferente.
      In baza cererii formulate de creditoare,  la  data  de  16.04.2003  in
dosar de executare nr. 211/2002, B.E.J. U. E. E. a emis o  adresa  catre  I.
Bank Romania SRL prin care a solicitat infiintarea popririi asupra  contului
deschis la aceasta banca pana la concurenta sumei de 42.464.485.880 lei.
      Din interpretarea art. 460 alin. 1 cod procedura  civila,  rezulta  ca
termenul de 3 luni in care creditorul, debitorul  sau  tertul  poprit  poate
sesiza instanta pentru validarea popririi este  un  termen  de  recomandare,
dupa expirarea caruia se poate face cererea de validare. Daca tertul  poprit
nu-si  indeplineste  obligatiile  ce-i  revin  pentru  efectuarea  popririi,
creditorul in termen de trei luni de la data cand tertul poprit  trebuia  sa
consemneze sau sa  plateasca  suma  urmaribila,  poate  sesiza  instanta  de
executare in vederea validarii popririi. Efectul  hotararii  de  validare  a
popririi este acela de a transforma tertul poprit  in  debitorul  direct  al
creditorului. Asadar, termenul de trei luni mentionat in art. 460/2 alin.  1
cod procedura civila  curge  de  la  data  cand  tertul  poprit  trebuia  sa
consemneze sau sa plateasca suma datorata de  debitorul  sau.  Acest  termen
este unul de recomandare pentru o procedura eventuala,  si  nu  obligatorie.
Momentul in care tertul trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma  poprita
este acela in care debitorul are disponibil in cont.
      La data de 16.04.2003 executorul judecatoresc  U.  E.  E.  a  formulat
cerere de poprire a contului debitoarei SC T. SA, si a revenit de mai  multe
ori la aceasta solicitare de infiintare a popririi, dupa cum s-a retinut  in
hotararea instantei de fond.  Revenirea  la  adresa  initiala  prin  care  a
solicitat infiintarea popririi nu semnifica infiintarea  unei  noi  popriri,
ci o insistenta de a executa cererea initiala de poprire.
      I. BANK ROMANIA SA, antecesoarea V. T. SA, a incheiat  la  data  de  9
aprilie 2002 un contract de credit cu T.  SA  pentru  o  valoare  totala  de
2.000.000 USD pe durata de 1 an. La capitolul 6 lit. c al contractului,  s-a
stipulat ca imprumutatul constituie un drept de garantie reala mobiliara  in
favoarea bancii asupra  soldurilor  conturilor  deschise  sau  care  vor  fi
deschise de catre imprumutat la banca, ca garantia este constituita
                                    -//-
conform prevederilor Legii 99/1999 titlul  VI,  banca  fiind  autorizata  sa
inregistreze  garantia  pe  conturi  in  Arhiva  Electronica   de   Garantii
Mobiliare.
      Contractul  a  fost  prelungit  succesiv  la   data   de   15.04.2003,
15.07.2003,  15.04.2004,  15.07.2004,  16.08.2004,  31.08.2004,  15.09.2004,
5.10.2004,  15.09.2005,   20.09.2005,   14.02.2006,   15.05.2006   pana   la
30.06.2006 prin  acte  intitulate  "amendament"  la  contractul  de  credit.
Aceste "amendamente" incepand cu nr. 8 pana la 12  nu  au  nici  un  fel  de
stampila de inregistrare la banca, insa existenta lor nu a  fost  contestata
de debitor.
      De la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare a fost  depus  un
act din care rezulta ca la  data  de  9.04.2002  a  fost  inscris  un  "aviz
initial" care expira la data de  9.aprilie  2007,  creditor  fiind  I.  BANK
ROMANIA, iar debitor T. SA , pentru garantarea creditului de  2.000.000  USD
plus dobanzile, comisioanele, si costurile aferente contractului  de  credit
incheiat intre parti la data de 9.04.2002.  La  data  de  5.04.2007  a  fost
prelungita aceasta garantie pana la 9 aprilie 2012.
      Contul debitoarei SC T. SA  a fost alimentat la data de 26.06.2007  cu
suma de 2.034.073,94 USD, iar tertul poprit  apreciind  ca  dreptul  sau  de
creata este scadent, exigibil si preferential fata de alte  creante(datorita
inscrierii  la  arhiva  electronica  a  creantei  sale),  inclusiv  fata  de
poprirea  care  fusese  infiintata  de  executorul  bancar,  si-a  recuperat
creditul acordat la data de 9.04.2002.
      In ceea ce priveste garantia  reala  mobiliara  constituita  de  banca
asupra conturilor debitoarei, se constata ca, potrivit  art.  16  din  Legea
99/1999 titlul VI,  contractul  de  garantie  reala  trebuie  sa  contina  o
descriere a bunului afectat garantiei, iar  cand  acest  bun  consta  intr-o
suma  de  bani  depusa  intr-un  cont  bancar,  respectivul   cont   trebuie
individualizat in mod distinct. Art. 17 din lege stabileste expres  ca  este
titlul executoriu contractul de garantie reala.
      Intre parti nu a fost incheiat la data acordarii  creditului  nici  un
contract de garantie mobiliara, iar  mentiunea  cuprinsa  in  contractul  de
credit  referitoare  la  garantie  nu  are  valoarea  unui  contract  si  nu
indeplineste exigentele legii,  intrucat  nu  mentioneaza  conturile  asupra
carora s-a constituit garantia. Astfel,  legea  99/1999  prevede  expres  in
capitolul II - constituirea de garantii reale imobiliare, in art.  13  alin.
1 ca garantia reala  mobiliara se constituie numai pe baza unui contract  de
garantie. Ori, un asemenea  contract  nu  s-a  incheiat  la  data  acordarii
creditului, ci numai ulterior, la data  de  15.09.2005.  Acest  contract  de
garantie reala mobiliara s-a incheiat  intre  banca  si  debitoarea  T.  SA,
asupra conturilor cu  nr....,(au  fost  indicate  numerele  de  cont  pentru
conturile debitoarei deschise in RON, USD si  H.  la  creditoare)  avand  in
vedere creditul acordat de banca de 2.000.000 USD  conform  contractului  de
credit incheiat in 9.04.2002  si pentru ca contractul de credit  prevede  ca
sumele reprezentand capital plus dobanzi, comisioane si  celelalte  costuri,
sunt   garantate   prin   garantie   reala   mobiliara   asupra   soldurilor
identificate.
      Sustinerea  bancii  ca  in  contractul  de  credit  este  cuprins   si
contractul de garantie si ca acea  clauza  are  valoarea  unui  contract  de
garantie, este de
                                    -//-
circumstanta. Daca aceasta afirmatie ar fi  conforma  legii,  nu  avea  rost
incheierea noului contract de garantie in anul  2005  pentru  contractul  de
credit din 9.04.2002. Asadar,  garantia  pentru  contractul  de  credit  din
9.04.2002  s-a  constituit  prin  contractul  de  garantie   mobiliara   din
15.09.2005.
      La capitolul IV - Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare -  al
Titlului VI din Legea 99/1999 art.49 alin.2 se prevede  ca  inscrierea  unui
aviz de garantie reala la arhiva se face fara a se exercita nici un  control
asupra actelor sau informatiilor a caror inscriere se cere.  In  continuare,
in art. 56 din lege se mentioneaza ca inscrierea intentiei  de  a  constitui
garantia isi pierde efectul prin trecerea unui termen de  doua  luni  de  la
data inregistrarii. Daca se constituie garantia, aceasta va avea  rangul  de
la data inscrierii garantiei.
      Fata de aceste dispozitii legale, trebuie subliniat ca legea se refera
la contract de garantie si nu la clauza de garantie, iar pe de  alta  parte,
inscrierea intentiei de inscriere a garantiei are efect timp  de  doua  luni
de la inregistrarea cererii, mai ales  ca  a  fost  incheiat  contractul  de
garantie mobiliara dupa 3 ani.
      In data de 16.04.2003 cand executorul judecatoresc a  dispus  poprirea
contului debitoarei, contractul de credit incheiat intre  tertul  poprit  si
debitoare era in derulare, nu ajunsese la  scadenta,  fiind  prelungit  prin
acte aditionale. Deci, in acel  moment  orice  suma  care  ar  fi  alimentat
contul debitoarei SC T. trebuia poprita.  Aceasta  prioritate  se  pastreaza
indiferent de momentul in care va fi alimentat contul  debitoarei  si  chiar
daca apar alte creante, chiar privilegiate,  pentru  ca  nu  este  imputabil
primei creditoare lipsa disponibilitatilor in  contul  debitoarei  sale  sau
faptul ca au intervenit alte creante pana la momentul in care isi  va  putea
recupera datoria. In situatia in care exista disponibil in cont,  SC  "90  S
D." SRL isi  recupera  creanta,  iar  la  scadenta  contractului  de  credit
incheiat  cu  banca,  si   aceasta  creditoare  isi  recupera  datoria.   In
concluzie, lipsa  disponibilului  in  cont  nu  este  de  natura  a  schimba
succesiunea creantelor, chiar daca ar avea S. preferential.
      Banca sustine ca si-a indeplinit toate obligatiile  ce-i  reveneau  in
urma infiintarii popririi, respectiv de a indisponibiliza  conturile  SC  T.
SA si a  comunicat  executorului  judecatoresc  acest  lucru,cu  adresa  nr.
56007/23.05.2005, insa cu toarte acestea in anul 2007  a  acoperit  creditul
pe care l-a acordat debitoarei, peste  popirea  ce  fusese  infiintata  mult
anterior.  Aceasta   atitudine   este   una   culpabila,   prin   incalcarea
prevederilor art. 457 alin. 2  cod  procedura  civila,  care  a  indreptatit
executorul judecatoresc sa solicite validarea popririi infiintate in 2003.
      Executarea silita prin poprire nu se perima: astfel art. 389  alin.  1
cod procedura  civila  prevede  ca  executarea  se  perima  de  drept,  daca
creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act  de
executare, fara a fi urmat de alt  act  de  executare,  insa  art.  390  cod
procedura civila exclude  de  la  aplicarea  acestei  sanctiuni  procedurale
situatiile in care  executarea  se  face  somatie.  Art.  454  alin.  1  cod
procedura civila stabileste ca poprirea se infiinteaza fara somatie,  astfel
ca nu ii sunt aplicabile dispozitiile referitoare la perimare. Procedand  in
alt mod ar fi incalcate dispozitiile legale si ar fi golita
                                    -//-
de continut institutia popririi.
      Pe de alta parte, dosarul executional nu a fost  lasat  in  nelucrare,
dimpotriva, creditoarea a insistat in recuperarea datoriei  sale,  cu  toate
ca executarea a fost suspendata de  mai  multe  ori  de  catre  instanta  de
judecata.
      In ceea  ce  priveste  dispozitiile  sentintei  civile  nr.  1879/2005
pronuntata de  J u d e c a t o r i a   M e d i  a  s,  nu  au  relevanta  in
prezenta cauza, pentru ca a fost respinsa cererea  de  validare  a  popririi
infiintate la data de  22.08.2003  (deci  o  alta  solicitare  de  poprire),
retinand   nulitatea   actului   de   procedura   efectuat   de   executorul
judecatoresc.
      Potrivit practicii judiciare unitare consacrate in materia  executarii
silite prin poprire, lipsa disponibilitatilor banesti in  contul  debitoarei
nu este motiv de invalidare a  proprii,  aceasta  urmand  a  se  executa  la
momentul alimentarii contului.
      Recurenta  V.  T.,  sustine  ca  validarea  popririi  s-a   facut   de
judecatorie, respectiv tribunal cu incalcarea dispozitiilor art.  456  alin.
1, art. 457  alin1/1  cod  procedura  civila,  poprirea  fiind  validata  cu
privire la sume care nu  se  regasesc  in  conturile  societatii  debitoare.
Aceasta este esenta validarii popririi, respectiv de a opera  o  cesiune  de
creanta, de a transforma tertul poprit in debitorul direct  al  creditorului
debitorului sau, asa cum am mai mentionat anterior. Tertul poprit,  insa  in
acest caz nu va plati suma de bani din bani proprii datoria  societatii  T.,
ci din fondurile acestei societati  de  care  a  dispus,  acoperind  propria
creanta. Altfel spus, banii aflati in contul T. trebuiau  virati  societatii
creditoare potrivit ordinului de poprire, insa  banca  a  dispus  de  acesti
bani recuperand propria creanta. Din acest motiv a  fost  validata  poprirea
doar in limita sumei de care banca recurenta a  dispus.  Disponibilul  aflat
in prezent in contul debitoarei T. la momentul de fata  nu  are  importanta,
potrivit textelor legale mentionate.
      B. dosarului executional nu era obligatorie, in conditiile in care  au
fost depuse actele de executare, iar sanctiunea perimarii nu poate fi  luata
in discutie din motive care au fost deja expuse, astfel  ca  nu  s-a  cauzat
nici un prejudiciu recurentei.
      Partile nu au mai staruit la solutionarea  cererii  de  suspendare  in
conditiile in  care  a  fost  suspendata  provizoriu  executarea,  pe  calea
ordonantei presedintiale.
      Art.  80  din  Legea  99/1999  invocat  de  recurenta  se  refera   la
necesitatea notificarii debitorului cu privire la  intentia  de  a  recupera
creditul acordat societatii din contul acesteia, insa nu a  depus  o  dovada
ca ar fi efectuat asemenea demersuri. In ce priveste  art.  82  din  aceeasi
lege, s-au  mentionat  considerentele  pentru  care  instanta  de  recurs  a
stabilit o alta  ordine  de  prioritate  decat  cea  preconizata  de  tertul
poprit.
      Fata de aceste argumente de fapt si de drept expuse recursul  tertului
poprit este fondat si va  fi  admis  in  parte,  in  temeiul  art.  312  cod
procedura civila, si va fi modificata in parte  decizia  atacata,  respectiv
sentinta civila nr. 1648/2008 pronuntata de  J u d e c a t o r i a   M  e  d
i a s, in sensul reducerii sumei pentru
                                    -//-
(continuarea deciziei civile 237/2009 data in dosar (...))
care s-a validat poprirea la contravaloarea in lei a sumei  de  2.034.073,94
USD. In Romania platile se fac in lei, motiv  pentru  care   s-a  dispus  in
acest fel. Se vor mentine restul dispozitiilor hotararilor atacate.
      In ce priveste recursul debitoarei, acesta va fi respins  ca  nefondat
in baza art. 312 cod procedura civila, din urmatoarele  motive.  Chiar  daca
la  data  de   21.05.2008  s-a  dispus  suspendarea  executarii   in   dosar
executional 211/2002, iar cererea de validare a popririi s-a inregistrat  la
data de
28.05.2008, poprirea era infiintata din 2003, iar validarea nu este  un  act
de executare propriu-zisa a debitorului, ci pregateste o alta executare.  In
aceasta perioada  nu s-a facut nici un act de executare.
      Prin incheierea nr. 3/F/CC/21.05.2008 pronuntata de Curtea de  A p e l
  A l b a   I u l i  a,  s-a  dispus  suspendarea  provizorie  a  executarii
sentintei civile 142/2002 pana la  solutionarea  cererii  de  suspendare  in
dosar nr(...).  In dosar nr(...) Curtea de  A p e l   P  i  t  e  s  t  i  a
respins la data de 4.03.2009 contestatia in anulare formulata de SC  T.  SA,
potrivit informatiilor verificate in programul ECRIS, solutia fiind  atacata
cu recurs, aflat pe rolul ICCJ. Asadar, in  momentul  pronuntarii  prezentei
decizii nu mai este suspendata executarea, astfel ca poate fi executata.
      Pentru aceste motive,
                               In numele legii
                                 D E C I D E
      Admite recursul declarat de tertul poprit  V.  T.  BANK  SA  impotriva
deciziei civile nr. 416/22.12.2008 si in consecinta:
      Modifica decizia atacata in sensul ca admite apelul declarat de tertul
poprit impotriva sentintei civile nr. 1648/2008 pronuntata de  J u d e  c  a
t o r i a   S i b i u.
      Schimba in parte sentinta atacata in sensul ca obliga tertul poprit sa
plateasca creditoarei SC 90 S D.  SRL  contravaloarea  in  lei  a  sumei  de
2.034.073,94 USD.
      Mentine in rest hotararile atacate.
      Respinge recursul declarat de debitoarea SC T. SA  impotriva  deciziei
civile nr. 416/2008 pronuntata de  T r i b u n a l u l   S i b  i  u  sectia
civila.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica din 13.05.2009.
|Presedinte,           |Judecator,            |Judecator,            |
|(...) (...) (...)     |(...) (...)           |(...) U.              |
|                      |Grefier,              |                      |
|                      |N. R                  |                      |
Red./Tehn. A.N. ; M.R. 2 ex/15.06.2009; j.a. - D. T. M., Gh. D.; j.f. - C.
N.



R  O  M  A  N  I  A
CURTEA DE  A P E L   A L B A   I U L I A
SECTIA CIVILA
               COPIE DUPA MINUTA DECIZIEI CIVILE NR. 237/2009
                               In numele legii
                                 D E C I D E
           Admite  recursul  declarat  de  tertul  poprit  V.  T.  BANK  SA
impotriva deciziei civile nr. 416/22.12.2008 si in consecinta:
           Modifica decizia atacata in sensul ca admite apelul declarat  de
tertul poprit impotriva sentintei civile nr. 1648/2008 pronuntata de  J u  d
e c a t o r i a   S i b i u.
           Schimba in parte sentinta atacata in  sensul  ca  obliga  tertul
poprit sa plateasca creditoarei SC 90 S  D.  SRL  contravaloarea  in  lei  a
sumei de 2.034.073,94 USD.
           Mentine in rest hotararile atacate.
           Respinge recursul declarat de debitoarea  SC  T.  SA   impotriva
deciziei civile nr. 416/2008 pronuntata de  T R I B U N A L U L   S i b i  u
sectia civila.
           Irevocabila.
           Pronuntata in sedinta publica din 13.05.2009.
      PRESEDINTE,              JUDECATOR,           JUDECATOR,
          S.S.   indescifrabil            S.S.   indescifrabil          S.S.
indescifrabil


                                  Pentru conformitate,



COMENTEAZA SI TU
Nume
Comentariu
Email
Intrebare anti-spam: Care este cel mai mare oras din tara?

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013