| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
EDITORIAL
ACADEMICA EVENIMENTE cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 126
Litigii de munca - conflict de munca
Instanta: CA IASI
Faza: Recurs
Data: 05-02-2010

Discutii similare pe forum

Litigii de munca - scris de florin42 - 2 raspunsuri
buna ziua ,am avut astazi o infatisare la un proces cu fostul meu angajator iar avocatul lor a depus o intimpinare as dori sa stiu ce trebuie sa fac eu in continuare mentionez ca nu am angajat un avocat .
Competenta teritoriala la litigii de munca - scris de croc - 2 raspunsuri
Intr-un litigiu care are ca obiect neplata de catre angajator a indemnizatiei pentru cresterea si ingrijirea copilului in varsta de pana la 2 ani, care instanta este competenta teritorial? domiciliul reclamantului (se incadreaza la litigii de munca) sau sediul paratului (competenta de drept comun) ?
Recomandare avocat litigii de munca - scris de Misogina - 0 raspunsuri
buna ziua, puteti va rog sa-mi recomandati un avocat specializat in principal pe litigii de munca in Cluj? Multumesc
Drepturi banesti - litigii de munca - scris de andin - 1 raspunsuri
Am castigat procesul cu firma pentru drepturi banesti-litigii de munca, am hotararea definitiva si irevocabila, insa chiar si asa ma lovesc de refuzul lor de a-mi da salariile pe cele 3 luni! Problema este ca in hotararea judecatoreasca nu se precizeaza exact ce suma trebuie sa recuperez, ci doar ca cei de la firma trebuie sa imi acorde salariile pe lunile aprilie, mai si iunie 2011, precum si concediile de odihna pe 2010 si 2011, sume ce vor fi actualizate de la data nasterii drepturilor pana i...
Cerere conexare doua dosare - litigii de munca - scris de Frunzulitzab - 0 raspunsuri
buna ziua! ajutati un biet sarman care vrea un model de crr de conexare 2 dosare cu litigii de munca. va multumesc!
                                R O M A N I A
                        CURTEA DE  A P E L   I A S I
                SECTIA LITIGII DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
                               DECIZIE Nr. 126
                   Sedinta publica de la 05 Februarie 2010
                            Completul compus din:
                           PRESEDINTE  (...) (...)
                           Judecator          (...) (...)
                           Judecator          (...) (...)
                                                    Grefier
(...) (...)
      Pe rol judecarea cauzei Litigii de munca privind recursul declarat  de
recurentul  I.  U.  impotriva  sentintei  civile  nr.1866   din   18.11.2009
pronuntata de  T r i b u n a l u l   I a s i,  intimat  fiind  SC U. J. SA.
      La apelul nominal facut in sedinta publica  la  prima  si  la  a  doua
      strigare se prezinta T.
D. pentru recurent, lipsa fiind reprezentantul intimatei.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul  cauzei  de  catre  grefier  care  invedereaza  ca
dosarul este la primul termen de judecata, prin  serviciul  de  registratura
intimata SC U. J. SA.  a depus la
dosar intampinare, duplicatul fiind comunicat recurentului.
      Presedintele   completului  da  citire  raportului  asupra  recursului
potrivit caruia acesta este declarat de in termen si motivat.
      Avocat T. pentru recurent solicita  admiterea  recursului  si  casarea
sentintei  recurate  si  rejudecarea  cauzei  prin  admiterea  actiunii   si
obligarea paratei la eliberarea adeverintei necesare.
      Sustine ca ,exceptia prematuritatii  actiunii admisa  de  instanta  de
fond este neintemeiata
       Precizeaza  ca  Hotararea    nr.121/29.09.2008   a   Consiliului   de
Administratiei nu i-a recunoscut reclamantului grupa a II  a  de  munca,  ci
prin aceasta hotarare se face referire la o adresa a sindicatului   in  care
se specifica ca unitatea nu poate plati contributiile aferente  la  Casa  de
pensii si acest lucru sa-l faca salariatii.
      Solicita admiterea recursului, cu cheltuieli de judecata de la fond.
      Declarandu-se dezbaterile inchise, cauza ramane in pronuntare.
                               CURTEA DE APEL
      Prin cererea  inregistrata  la  T r i b u n a l u  l    I  a  s  i  cu
nr(...),  reclamantul  I.  U. a  chemat  in judecata  pe  parata   S.C.  "U.
I   J." S.A.   solicitand constatarea  faptului   ca  in  perioada   1970  -
2001, activitatea desfasurata  in functia  de  strungar  se  incadreaza   in
 grupa  a II-a  de  munca  potrivit  Ordinului  nr. 50/1990  emis  de   M  i
n i s t e r u l     M u n c i i si  P.  Sociale,  potrivit   Ordinului   nr.
125/1990  emis  de  Comisia   Nationala  pentru    Protectia   N.,  potrivit
Deciziei  nr.  307/27.08.1991  emisa de  S.C. "U."  S.A. I (actuala   "U.  I
J."A);   obligarea  paratei  S.C."U. I J."S.A. A sa elibereze  o  adeverinta
din care sa rezulte incadrarea  in grupa a II-a   de   munca  a  activitatii
desfasurate  in  perioada   1970  -  2001;   obligarea  paratei   la   plata
cheltuielilor  de  judecata.
      In motivarea  actiunii, reclamantul a aratat ca incepand  cu  data  de
24.11.1970 a  lucrat in  functia de strungar  la  fosta   Intreprindere   de
N. "E." I, care si-a schimbat denumirea dupa  1990  in  S.C. "U."  I si  din
 19.05.2003  pana in prezent are denumirea  de  S.C. "U. I J."S.A. A.
      Potrivit  punctului 15 din Ordinul  50/1990, societatea   angajatoare,
la  acel moment  S.C. "U." S.A. I,  a  adoptat  Decizia  nr.  307/27.08.1991
prin care a  stabilit care sunt activitatile  ce se  desfasurau   in  cadrul
unitatii  respective  si se  incadreaza in grupele  I si II  de   munca   in
limitele statuate  de  ordinele  mentionate.
      Reclamantul arata ca a  lucrat ca   angajat   la  societatea   parata,
incepand  cu  anul 1970 in functia  de strungar.  A  facut  demersuri   prin
intermediul   Sindicatului   Liber   "U."   I   in  vederea    recunoasterii
grupei  a  II-a  de  munca  pentru  activitatea  desfasurata.  Astfel,  prin
adresa   nr.   34/29.05.2008   Sindicatul   a   solicitat   Consiliului   de
Administratie al paratei aprobarea  referatelor  sefilor  de   sectie   prin
care  se  confirma  faptul  ca  alaturi  de   alti   angajati  a  desfasurat
activitati in sectoarele  care se   incadrau  in grupa a  II-a de munca  mai
mult de 80%  din timpul de productie.
      Consiliul de Administratie al paratei,  prin  Hotararea  din  data  de
26.09.2008  inregistrata  sub nr.   121/29.09.2008,  a   aprobat  referatele
sefilor  de  sectie,  insa  pretinzand  celor  in cauza  sa suporte   taxele
 si penalitatile  aferente  in vederea   stabilirii   grupei   a   II-a   de
munca.
      Parata  S.C. "U. I J."  S.A.   a   formulat   intampinare   solicitand
respingerea  actiunii.
      In motivarea pozitiei sale procesuale, parata arata ca prin  Hotararea
Consiliului  de  administratie  nr. 121  din 26.09.2008,   reclamantului   i
s-a  recunoscut  deja  grupa  II de  munca  pentru activitatea   desfasurata
 in perioada  de   la   angajare   si  pana  la  01.04.2001,  acesta   fiind
enumerat  printre  salariatii  mentionati  in anexele aprobate  -  respectiv
in  adresele  sindicatului  nr.   28/31.07.2008   si  34/25.09.2008,  precum
si in  referatele  sefilor  de  sectii.
       Sustine   parata   ca   este    lipsita   de    interes   solicitarea
reclamantului  privind  obligarea sa  la plata  retroactiva   a   diferentei
de  C.A.S.  pentru  grupa II de  munca  -  aferenta   perioadei   anterioare
datei de  01.04.2001,  intrucat,  legislatia  in materie, anterioara   datei
de  01.04.2001, nu conditiona  incadrarea  in grupa  de   munca  superioara,
de plata la zi a contributiei de asigurari sociale  corespunzatoare   grupei
 respective.
      Parata  considera  ca fiind  prematur  al  doilea  capat   de   cerere
privind  obligarea   societatii   la   a   elibera   o  adeverinta   privind
incadrarea   in  grupa   II  de  munca,    intrucat   reclamantul   nu   s-a
adresat  societatii  cu o cerere  in acest sens.
      In cauza  s-a  administrat  proba  cu  inscrisuri.
      Prin sentinta civila nr. 1866 din 18.11.2009,  T r i b u n  a  l  u  l
I a s i a respins  exceptia  lipsei  de interes.
      A admis  exceptia  prematuritatii.
       A  respins   actiunea   formulata   de   reclamantul    I.    U.   in
contradictoriu cu  parata  S.C. "U.  I  J." S.A.
      Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
      Potrivit     dispozitiilor     Ordinului     50/1990,    nominalizarea
persoanelor  care se  incadreaza  in grupele  I si II de   munca   se   face
de  catre  conducerea   unitatilor  impreuna  cu   sindicatele   libere  din
unitati,  tinandu-se  seama  de  conditiile deosebite   de   munca  concrete
in  care  isi  desfasoara  activitatea   persoanele  respective.
      La  data de  31.07.2008,  Sindicatul  Liber   "U."   I   s-a   adresat
Consiliului  de  Administratie  al  S.C.  "U.   I   J.  T.  L.  E."   S.R.L.
solicitand analizarea si rezolvarea situatiei salariatilor  M.  U.,  B.   G,
E.  E., S.  J., B.  E.  si I.  U...
      In  aceasta  adresa cu nr.  28/31.07.2008  se   arata   ca  salariatii
mentionati   nu    beneficiaza   de   reducerea  perioadei  de    pensionare
intrucat  nu se  regasesc  pe listele   intocmite   pentru   incadrarea   in
grupa  a  II-a  de  munca, desi  salariatii   ce   au  lucrat   in  aceleasi
locuri de  munca   beneficiaza  de   dispozitiile   Ordinelor   50/1990   si
125/1990.
      Cu adresa  nr. 34/25.09.2008,  Sindicatul  Liber  "U."  I  a   revenit
 cu  solicitarea facuta  prin cererea  nr. 34/25.09.2008.
      Prin  Hotararea  din   26.09.2008,  Consiliul   de  Administratie   al
S.C. "U.  I  J."  S.A.   cu  referire   la   adresa   nr.  34/25.09.2008,  a
aprobat  referatele   intocmite   de   sefii  de   sectie   cu   privire  la
salariatii  mentionati  si a   dispus   ca  acestia   sa-si   achite   toate
taxele  si  penalitatile   in  vederea   stabilirii   grupei   a   II-a   de
munca.
      Prin  urmare, asa  dupa cum  rezulta  din Hotararea   Consiliului   de
Administratie  din  26.09.2008, angajatorul  la   solicitarea   sindicatului
a  fost  de acord  cu  inscrierea activitatii  desfasurate   de   salariatii
M.  U., B.  G,  E. E., S.  J., B.  E.  si I.  U.   in  grupa   a   II-a   de
munca.
      Ulterior emiterii   hotararii   mentionate,  reclamantul   I.   U.   a
formulat actiune prin care  solicita  sa se  constate  ca in perioada   1970
- 2001  activitatea  desfasurata  in  functia  de  strungar  se   incadreaza
 in grupa  a  II-a potrivit  Ordinului   50/1990   si  Ordinului   125/1990,
fara a  face  demersuri  la   unitate   pentru  a   verifica   daca    i  se
elibereaza   un  document   cu   privire  la   acest   aspect.   Mai   mult,
reclamantul  avea  cunostinta  de  demersurile  sindicatului   si  hotararea
consiliului  de  administratie.
      Potrivit  dispozitiilor  art. 40 (2)  lit. h  din  C o d u l   M  u  n
c i i,  angajatorului    ii  revine  obligatia  sa   elibereze   la  cerere,
toate  documentele  care atesta  calitatea  de salariat  a   solicitantului.
Textul   legal   prevede   ca   aceste    documente    sa   fie    eliberate
salariatului  la cerere.  In  speta,   reclamantul   I.  U.  nu  a  formulat
cerere  in vederea  obtinerii adeverintei ce  ii  este   necesara   anterior
sesizarii   instantei,  motiv    pentru   care    exceptia    prematuritatii
invocata  de  angajator  este  intemeiata.
       Pentru   aceste   considerente,  instanta   va    respinge   actiunea
formulata  de  reclamantul  I.  U..
      Avand  in vedere  ca   reclamantul,  prin   prezenta   actiune,  nu  a
solicitat  obligarea  societatii  la plata  diferentei   de   C.A.S.  pentru
grupa II de  munca, instanta  va  respinge  exceptia   lipsei   de   interes
invocata  de  parata.
      Impotriva  acestei  sentinte  a  declarat  recurs,  in  termen  legal,
reclamantul I. U..
      In motivarea recursului, intemeiat in drept pe dispozitiile  art.  304
pct. 7, 8 si 9   Cod  proc.  civila,  se  sustine  ca  instanta  de  fond  a
interpretat  gresit  actul  dedus  judecatii  si  a  aplicat  eronat  legea.
Exceptia prematuritatii actiunii a  fost  nelegal  admisa,  din  probatoriul
administrat demonstrandu-se ca angajatorul a  refuzat  cu  rea  credinta  sa
acorde grupa a II  a  de  munca  unor  salariati,  iar  altora,  de  aceeasi
categorie, care au iesit  la  pensie  sau  au  fost  concediati,  le-a  fost
acordata prin efectuarea de mentiuni in cartea de munca.
      Mai considera  recurentul  ca  instanta  de  fond  i-a  adus  o  grava
vatamare drepturilor personale, nebeneficiind  de  un  proces  echitabil  si
fiind discriminat fata de alti colegi, cu aceeasi functie de strungar.
       Intimata  a  formulat  intampinare  prin  care  solicita  respingerea
recursului, aratand ca, daca recurentul s-ar  fi  adresat  societatii  cu  o
cerere prin care sa solicite  o  adeverinta  pentru  perioadele  lucrate  in
grupa II de munca, aceasta i-ar fi  fost  eliberata  in  baza  Hotararii  CA
121/26.09.2008.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, precum  si  hotararea  primei
instante, prin prisma criticilor formulate de recurent, Curtea  constata  ca
recursul este fondat pentru considerentele ce urmeaza:
      Prin actiunea  introductiva,  recurentul  reclamant  a  solicitat,  in
primul rand, sa  se  constate  "faptul"   ca,  in  perioada   1970  -  2001,
activitatea desfasurata   in  functia   de   strungar   se   incadreaza   in
grupa  a II-a  de  munca  potrivit  Ordinului  nr. 50/1990  emis  de  M i  n
i s t e r u l     M u n c i i si   P.   Sociale,  potrivit   Ordinului   nr.
125/1990  emis  de  Comisia   Nationala  pentru    Protectia   N.,  potrivit
Deciziei  nr.  307/27.08.1991  emisa de  S.C. "U."  S.A. I (actuala   "U.  I
J."A). Desi intimata parata a considerat  ca  "prematur"  cel  de-al  doilea
capat de cerere, care viza  obligarea   paratei   S.C."U.  I  J."S.A.  A  sa
elibereze o adeverinta din care sa rezulte incadrarea  in grupa a  II-a   de
munca a activitatii desfasurate in perioada  1970 - 2001, prima  instanta  a
admis exceptia prematuritatii si a respins actiunea formulata  de  reclamant
in contradictoriu cu parata.
      Din examinarea considerentelor hotararii, rezulta  ca  prima  instanta
nu a analizat temeinicia pretentiilor  recurentului  privind  incadrarea  in
grupa  a  II-a  de  munca.  Dimpotriva,  prima  instanta,  la   solutionarea
exceptiei invocate de intimata, a avut in vedere cererea  recurentului  prin
care "solicita  sa se  constate  ca in perioada  1970  -  2001   activitatea
desfasurata  in  functia  de  strungar  se  incadreaza  in  grupa   a   II-a
potrivit  Ordinului  50/1990  si Ordinului  125/1990,  retinand  ca  aceasta
actiune a fost formulata "fara a  face  demersuri   la   unitate   pentru  a
verifica  daca   i  se  elibereaza   un  document   cu   privire  la   acest
aspect".
      Asadar, prima instanta, avand in vedere doar primul capat  de  cerere,
a respins, ca prematura, "actiunea" formulata de recurentul reclamant,  deci
ambele capete de cerere, desi exceptia invocata de intimata parata  nu  viza
decat cel de-al doilea capat de cerere.
      Aceasta, in conditiile in care, nici cu privire la  cel  de-al  doilea
capat de cerere, exceptia "prematuritatii" nu  este  intemeiata.  Recurentul
reclamant  nu  si-a  intemeiat  pretentiile  pe  refuzul  intimatei  de  a-i
elibera, la cererea sa, adeverinta care sa ateste  desfasurarea  activitatii
incadrate in grupa II de munca, potrivit procedurii reglementate de  Ordinul
nr. 590/2008, ci a contestat chiar modalitatea in care  intimata  a  atestat
activitatea desfasurata de recurent intr-un anumit loc de  munca,   care  se
incadreaza, conform sustinerilor sale, in  grupa  II  de  munca,  cel  de-al
doilea capat de cerere fiind accesoriu primului.
      In consecinta, fata de considerentele expuse, avandu-se in  vedere  si
dispozitiile art. 312 alin. 2 si 5 Cod proc. civila si  art.  81  din  Legea
nr. 168/1999, cu referire la Decizia in  interesul  legii  nr.  XXI  din  12
iunie 2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, se va admite recursul  si
se va casa in parte sentinta. Se  va  respinge,  ca  neintemeiata,  exceptia
prematuritatii, iar cauza, solutionata de prima instanta  fara  a  intra  in
cercetarea fondului, va fi trimisa spre rejudecare  aceleiasi  instante.  Se
va  mentine  dispozitia  referitoare  la  respingerea  exceptiei  lipsei  de
interes.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE
      Admite recursul formulat de reclamantul I. U. impotriva sentintei
civile nr.1866 din 18.11.2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l   I a s i,
sentinta pe care o caseaza  in parte, in senul ca :
      Respinge exceptia prematuritatii actiunii.
      Trimite cauza spre rejudecare aceleasi instante.
      Mentine dispozitia referitoare la respingerea exceptiei lipsei de
interes.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica, azi 05 .02. 2010

|Presedinte,            |Judecator,             |Judecator,             |
|(...) (...)            |(...) (...)            |(...) (...)            |
|                       |Grefier,               |                       |
|                       |(...) (...)            |                       |

      Red/tehnored/B.C.
      2ex/ 18.02.2010
       T r i b u n a l u l   I a s i- U. E.
                  B. D.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013