| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
EDITORIAL
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 435 R
Minori si familie - furtul calificat (art. 209 C.p.)
Instanta: CA BRASOV
Faza: Recurs
Data: 24-06-2009

Discutii similare pe forum

SPETA - Omor calificat si complice la omorul calificat - scris de vipery009 - 2 raspunsuri
La data de 29 iunie 2012, ora 23.15, n incinta unui club de noapte din Bucure?ti a izbucnit un conflict spontan ntre 2 dintre clien?ii clubului, X ?i Y. Personalul de paz? al clubului l-a evacuat pe X din club, f?r? s? anun?e poli?ia. Acesta a sunat doi prieteni, pe care i-a chemat n fa?a clubului, precizndu-le c? vrea s? l omoare pe Y pentru c? a fost dat afar? din club. n jurul orei 1.00 (30 iunie 2012) Y a p?r?sit clubul, nso?it de Z. n fa?a clubului l a?teptau X, mpreun? cu Q ?i W...
FURTUL - scris de anisoara - 7 raspunsuri
Hm... Ajunsa in fata unei probleme... ( vecinul care locuieste langa mine, imi ia calul de pe proprietate si il ,,tine,, la el vre-o patru zile in care il bate... mi-l inapoiaza in prezenta politistilor ...si se alege doar cu o amenda... destul de mica!) am cautat DEFINITIA - Notiunea de furt! 8O Furtul ART. 208 Luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12...
Furtul - scris de andreid - 1 raspunsuri
Am si eu o intrebare... Stie cineva daca s-a solutionat vreodata o cauza, obiectul acesteia fiind 208- Furtul cu pedeapsa maxima de 12 ani? Pe cine pacalesc astia cu pedeapsa asta ? Sa-mi explice si mie de ce se feresc judecatorii in a da o pedeapsa cat mai apropiata de maxim? neexistand circumstante atenuante.
Furtul - scris de georgik88 - 3 raspunsuri
Prietenul meu a fost acuzat d furt calificat si pedeapsa pt aceasta acuzatie pedeapsa nu este definitiva. Intre timp a fost iar prins si acuzat tot d furt calificat. Se poate contopirea pedepselor tinand cont de concursul infractiunilor. Se mai poate da pedeapsa cu suspendare in acest caz? Va rog frumos astept raspunsuri
Va rog a ma informa despre furtul in Germania!!! - scris de monicamaria - 0 raspunsuri
Buna seara! In urma cu doua luni ne aflam in incinta Kaufland Germania, sotul meu a luat o cutie de medicamente in valoare de 5euro si a pus o la mine in geanta. La iesire persoana de la securitate ne a oprit si a trebuit sa platim o amenda de cate 100 euro fiecare. Apoi am primit de la politie un chestionar cu veniturile, daca avem cazier(nu avem), daca am fost vatamati corporal, si daca am platit amenda care ne a fost data de catre kaufland. Astept in continuare sa am un raspuns de la politie,...
R O M A N I A
                      CURTEA DE  A P E L   B R A S O V
                   SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 435 R
                
                     Sedinta publica de la 24 Iunie 2009
                            Completul compus din:
                          PRESEDINTE - (...) (...)
                           JUDECATOR - (...) (...)
                           JUDECATOR - (...) (...)
                            GREFIER - (...) (...)
  Cu participarea reprezentantului  M i n i s t e r u l u i   P u b l i c,
                   B. E. - procuror in cadrul Parchetului
                de pe langa Curtea de  A P E L   B R A S O V
      Pe rol fiind solutionarea recursurilor declarate de inculpatii  E.  G.
O. si E. G. (...)n  impotriva deciziei penale nr 20 din 3  APRILIE   2009  a
Tribunalului pentru Minori si  F a m i l i e   B r a s  o  v  pronuntata  in
dosarul nr (...).
      Dezbaterile in cauza au avut loc in conformitate cu dispozitiile  art.
304 Cod procedura penala, in sensul ca  toate  afirmatiile,  intrebarile  si
sustinerile  celor  prezenti,  inclusiv  ale  presedintelui  completului  de
judecata, au fost inregistrate prin mijloace tehnice.
      La apelul nominal facut in  sedinta  publica  se  prezinta  recurentii
inculpati E. G.  (...)n  si  E.  G.  O.  in  stare  de  arest,  asistati  de
aparatorul desemnat din oficiu, avocat J. M..
      Procedura indeplinita.
      Intrebati fiind,  inculpatii  declara  ca  nu  doresc  acordarea  unui
termen de judecata pentru a-si angaja aparatori.
      Se  permite  doamnei  avocat  J.  M.  sa  ia  legatura  cu  recurentii
inculpati.
      Intrebate fiind, partile declara ca nu au alte cereri de formulat.
      Instanta constata cauza in  stare  de  solutionare  si,  potrivit  art
385/13 Cod procedura penala, acorda cuvantul la dezbateri.
      Avocat J.  M.  solicita  admiterea  recursului  declarat  de  cei  doi
inculpati, avand in vedre modul in care instanta a solutionat  cererea  prin
care s-a solicitat aplicarea art 373  Cpp  in  sensul  extinderii  efectelor
apelului declarat de ceilalti inculpati si asupra  celor  doi  recurenti  de
azi. Considera ca instanta era obligata  si  putea  sa  se  pronunte  si  cu
privire la aceasta solicitare facuta de avocat  pentru  cei  doi  recurenti.
Fata de acest motiv, considera ca  recursul  este  admisibil  si  ca  urmare
solicita admiterea  recursului  cu  trimitere  spre  rejudecare  in  vederea
solutionarii  cererii  privitoare  la  aplicarea  art  373  Cpp  si  analiza
cererilor celor doi in privinta pedepselor aplicate in cauza.
      Reprezentantul  M i n i s t e r u l u i   P u b l i c  pune  concluzii
de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de  inculpati,avand  in
vedere ca  T r i b u n a l u l   B r a s o v  a  respins  ca  fiind  tardive
apelurile  acestor  inculpati,  a  dispus  admiterea  apelului  formulat  de
inculpatul D. S. numai cu privire  la  aceasta  cu  consecinta  desfiintarii
sentintei instantei de fond trimiterii spre rejudecare la instanta  de  fond
si a respins ca nefondat apelul declarat de  inculpatul  E.  F..  In  aceste
conditii,  nu  vede   in  ce  masura  ar  fi  incident  acest  principiu  al
extinderii efectelor favorabile. Pe de alta parte,  limitat  la  recursurile
acestor doi  inculpati,  tardivitate  a  fost  apreciata  corect.  In  cauza
inculpatii au fost prezenti la instanta  de  fond,  termenul  curgea  de  la
pronuntare, ori apelul a  fost  declarat  dupa  depasirea  termenului.  Desi
instanta de apel a facut referire ala art 365 Cpp, in  opinia  sa  nici  art
364 Cpp nu era incident in cauza, cat timp nu s-a  facut  dovada  existentei
vreunui motiv obiectiv de impiedicare,  intarziere  a  declaratii  apelului.
Astfel,  apreciaza  corect  ca  fiind  respinse  ca  tardive  a  apelurilor,
situatie fata de care solicita respingerea ca  inadmisibile  a  recursurilor
inculpatilor.
      Avocat J. M., avand cuvantul in replica,  solicita  a  se  observa  ca
invocat faptul  ca instanta de apel  nu  s-a  pronuntat  si  cu  privire  la
cererea  formulata   de   avocat   pentru   cei   doi   apelanti,a   lasat-o
nesolutionata, cu atat mai mult nu s-a motivat in fapt  si  drept;  instanta
de fond a omis a se pronunta asupra acestei cereri.
      Inculpatul  E.  G.  (...)n  lasa  solutionarea  cauzei  la  aprecierea
instantei.
       Inculpatul  E.  F.  solicita  admiterea  recursului  astfel  cum  s.a
solicitat de aparatorul sau.
                                 C U R T E A
      Constata ca, prin sentinta penala nr. 181 din 24 noiembrie   2008,   J
u d e c a t o r i a   Z a r n e s t i, a dispus urmatoarele:
                  I).  In baza art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit. a,g,i  Cod
penal cu aplicarea art. 75 lit. c si art. 37 lit. a Cod penal :
                  Acondamnat pe inculpatul (...) F., zis E., fiul lui O.  si
J., nascut la data de 18.03.1975 in mun. B, cetatean roman, studii  9  clase
,fara  ocupatie,  recidivist,  BI  seria  (...)  nr.   (...),   CNP   (...),
domiciliat in or. S.,(...), jud.B,la o pedeapsa de 5 ani inchisoare   pentru
fapta descrisa  la pct. 1 din rechizitoriu.
                   In baza art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit.  i  Cod  penal
cu aplicarea  art. 37 lit. b Cod penal :
                  A condamnat  pe acelasi inculpat la o pedeapsa  de  3  ani
inchisoare pentru fapta descrisa  la pct. 2 din rechizitoriu
                  In baza art. 208 alin. 1 ,209 alin.  1  lit.a  si   i  Cod
penal cu aplicarea  art. 37 lit. b Cod penal :
                  A condamnat pe acelasi inculpat la o  pedeapsa  de  4  ani
inchisoare pentru fapta descrisa  la pct. 3 din rechizitoriu.
                  In baza art. 208 alin. 1 ,209 alin.  1  lit.a  si   i  Cod
penal cu aplicarea  art. 37 lit. b Cod penal :
                  A condamnat pe acelasi inculpat la o  pedeapsa  de  4  ani
inchisoare pentru fapta descrisa  la pct. 4 din rechizitoriu
                 In baza art. 208 alin. 1 ,209  alin.  1  lit.a  si   i  Cod
penal cu aplicarea  art. 37 lit. b Cod penal :
                  A condamnat pe acelasi inculpat la cate  o pedeapsa  de  3
ani inchisoare pentru faptele descrise   la pct. 5 si 6  din rechizitoriu.
                 In baza art. 217 al.1 Cod penal cu aplicrea art. 37 lit.  b
Cod penal:
                 A condamnat  pe acelasi inculpat la   o pedeapsa de 2   ani
inchisoare pentru fapta descrisa   la pct. 6  din rechizitoriu.
                In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b  Cod  penal  a
contopit pedepsele aplicate ,urmand ca inculpatul sa  execute  pedeapsa  cea
mai grea de 5 ani inchisoare.
                 In temeiul art.  71  Cod  penal,  a  interzis  inculpatului
drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a  -  B  Cod  penal
.
                In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal a  dedus  din  pedeapsa
aplicata  perioada retinerii si arestarii preventive de la  24.08.2004  pana
la 02.12.2005 inclusiv.
                In temeiul art.  145  Cod  pr.  Penala,  fa  fost  mentinuta
masura preventiva a obligarii de  a  nu  parasi  localitatea,luata  fata  de
inculpatul E. F. in cursul judecatii .
                 II). In baza art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit. a si i  Cod
penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal :
                  A condamnat pe  inculpata  I.  S.,  fiul  lui  N.  si  G.,
nascuta la 06.09.1968 in mun. B, studii 12 clasepostliceala, fara  ocupatie,
recidivist postexecutoriu, CNP (...),domiciliata in or. S.,(...),  jud.B  la
cate o pedeapsa  de  4  ani  pentru  fiecare  infractiune  savarsita  ,fapte
descrise la pct. 3 ,4, si 5 din rechizitoriu.
                  In baza art. 217 al.1 Cod penal cu aplicrea art.  37  lit.
b Cod penal:
                 A Ccondamnat pe aceeasi inculpata  la    o  pedeapsa  de  2
ani inchisoare pentru fapta descrisa   la pct. 6  din rechizitoriu.
                 In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod  penal  a
contopit pedepsele aplicate ,urmand ca inculpata  sa  execute  pedeapsa  cea
mai grea de 4 ani inchisoare.
                  In  temeiul  art.  71  Cod  penal  a  interzis  inculpatei
drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a  -  B  Cod  penal
.
                In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal a  dedus  din  pedeapsa
aplicata  perioada retinerii si arestarii preventive de la  24.08.2004  pana
la 22.09.2004  inclusiv
              III). In temeiul art. 26 rap. la art. 208 alin. 1  ,209  alin.
1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal   :
              A condamnat pe inculpatul E. G. B., fiul lui J. si N.,  nascut
la data de 30.07.1983 in mun.  B,  cetatean  roman,  studii  5  clase,  fara
ocupatie,CNP (...),  domiciliat in or. S., str. I.L.(...),   .1,   .C,   .6,
jud.B la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru fapta descrisa la pct. 1  din
rechizitoriu.
                In  temeiul  art.  71  Cod  penal  a  interzis  inculpatului
drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a  -  B  Cod  penal
.
                In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal a  dedus  din  pedeapsa
aplicata  perioada retinerii din 15.09.2004.
               IV). In temeiul art. 26 rap. la art. 208 alin. 1  ,209  alin.
1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c  Cod  penal  si  art.  37
lit. a Cod penal  :
                 A condamnat pe inculpatul (...) G. O., fiul lui O.  si  J.,
nascut la data de  04.04.1977 in or. S., cetatean  roman,  studii  6  clase,
fara ocupatie, recidivist, CNP (...), domiciliat in or.  S.,  str.I.L.(...),
.1,  .B,  .20, jud.B  la  o  pedeapsa  de  3  ani  inchisoare  pentru  fapta
descrisa la pct. 1 din rechizitoriu.
              In temeiul  art.  61  C.pen.a  dispus  revocarea  restului  de
pedeapsa  de  390  de  zile  din  pedeapsa  de  3  ani  inchisoare  aplicata
inculpatului prin sentinta penala  nr. 2416/12.12.2001 a Judecatoriei B  ,pe
care il contopeste cu pedeapsa de 3  ani  aplicata  prin  prezenta  sentinta
,urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
                In  temeiul  art.  71  Cod  penal  a  interzis  inculpatului
drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a  -  B  Cod  penal
.
                In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal a  dedus  din  pedeapsa
aplicata  perioada retinerii   si  arestarii  preventive  de  la  15.09.2004
pana la 29.06.2005 inclusiv.
               V).In temeiul art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 ,209  alin.  1
lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 ,109 si urm Cod penal   :
               A condamnat pe inculpatul H. G, fiul lui G si B.,  nascut  la
data de  29.07.1987  in  mun.  B,  cetatean  roman,  studii  2  clase,  fara
ocupatie, cu antecedente penale, domiciliat in or.  S.,(...),  jud.B,detinut
in  P e n i t e n c i a r u l   C o d l e a la o pedeapsa de 1 an si 6  luni
inchisoare pentru fapta descrisa la pct. 1 din rechizitoriu.
                 In temeiul  art.  71  Cod  penal  a  interzis  inculpatului
drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a  -  B  Cod  penal
.
                In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal a  dedus  din  pedeapsa
aplicata  perioada retinerii  din  16.09.2004  .
               In baza art. 346 alin. 1 C. pr. pen. rap.  la  art.  998,1000
alin. 2 si 1003 Cod civil a obligat in solidar pe inculpatii E.  F.  ,E.  G.
(...)n ,E. G. O. si H. G ,acesta din urma in solidar cu partea  responsabila
civilmente Gradinar B. sa plateasca  partii civile PF T. suma de 740,05  RON
despagubiri civile.
              In baza art. 346 alin. 1 C. pr. pen. rap. la art. 998,999  Cod
civil a obligat pe inculpatul E. F. sa plateasca  partii civile  E. E.  suma
de 80  RON despagubiri civile si partii civile  E.  O.    suma  de  100  lei
despagubiri civile.
            In baza art. 346 alin. 1 C. pr. pen. rap. la art.  998,1003  Cod
civil a obligat in solidar pe inculpatii  E.  F.   si  I.  S.  sa  plateasca
partii civile  Tataran J. suma de 9400 lei si partii civile  M.  E.  G  suma
de 10.000 lei cu titlu de despagubiri civile.
           A constatat ca partile vatamate O. O. si S. N.  nu se  constituie
parte civila.
      Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
              In noaptea  de 10/11.12.2003 inculpatii majori E.  F.,  E.  G.
(...)n si E. G. O. impreuna cu inculpatul minor Gradinar G s-au deplasat  la
chioscul amenajat ca punct de lucru pentru desfacerea produselor  alimentare
al PF TANDAREL. Inculpatul E. F. a smuls grilajul de la unul  din  geamurile
chioscului desprinzandu-l din punctele de sudura si a spart ochiul  de  geam
respectiv dupa care a  patruns  prin  escaladare  in  incinta  punctului  de
vanzare, purtand manusi. In tot acest timp ceilalti  inculpati  au  asigurat
paza locului faptei. Din chiosc inculpatul E. F. a luat mai multe bunuri  pe
care le-a pus in saci de  rafie  gasiti  acolo  si  le-a  predat  celorlalti
inculpati ce asteptau afara. Bunurile sustrase au fost E.  la  locuinta  lui
E. F. unde au fost impartite in prezenta martorei N. B. N. concubina lui  E.
G. O..
      A doua zi, in baza autorizatiei emise de  J u d e c a t o r i a   Z  a
r n e s t i, organele de politie au facut o perchezitie la locuinta  lui  E.
F. unde au fost gasite o parte din bunurile sustrase, ascunse.
      Desi nici  unul  dintre  inculpati  nu  a  recunoscut  fapta  instanta
apreciaza ca situatia de fapt retinuta de organele de urmarire  este  reala.
Astfel in faza de urmarire martorul ocular T. S. N. a declarat ca i-a  vazut
pe geam din locuinta sa pe cei  patru  inculpati  cand  au  actionat  pentru
spargerea chioscului. Acesta a descris cu amanunte cum inculpatul  E.  F.  a
patruns in incinta chioscului si a luat sacii pe care i-a predat  celorlalti
inculpati. De asemenea martora N. B. N.  a  declarat  in  faza  de  urmarire
penala ca inculpatul E. G. O., concubinul sau,  i-a  povestit  imediat  dupa
savarsirea faptei cum el impreuna cu ceilalti inculpati au sustras  bunurile
aduse la locuinta inculpatului E. F., pe care le-a vazut si martora.
       Ulterior,  in  fata  instantei  cei  doi   martori   si-au   schimbat
declaratiile fara nici un motiv. Martorul T. S. N. a declarat  chiar  ca  el
nu a semnat declaratia din faza de urmarire penala, insa  prin  Raportul  de
constatare tehnico-stiintifica nr.96658 din 16.03.2006, depus  de  procuror,
reiese ca scrisul si semnatura de pe declaratia de  la  filele  162-163  din
dosarul de urmarire au fost executate de T. S. N..
      Fata de aceste probe instanta apreciaza ca  declaratia  martorului  D.
O. J. este nesincera, astfel ca o va inlatura.
      In drept ,fapta inculpatului E. F. de a sustrage mai multe bunuri  din
chioscul apartinand PF Tandarel, pe timp de noapte, dupa ce a  patruns  prin
efractie, ajutat de ceilalti inculpati,  constituie  infractiunea  prevazuta
de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i cod penal.
      Intrucat complicele concomitent H. G  era  minor  la  data  savarsirii
faptei, fata de inculpatul major sunt aplicabile  prevederile  art.75  lit.c
cod penal.
      Dat fiind ca a savarsit  fapta  mai  inainte  ca  pedeapsa  de  4  ani
inchisoare  aplicata  prin  sentinta   penala   nr.66   din   16.01.2001   a
Judecatoriei  Bsa  fie  considerata  ca  executata,   sunt   aplicabile   si
prevederile art.37 lit.a cod penal intrucat  inculpatul  a  si  executat  in
intregime anterior alte pedepse peste un an inchisoare,  aplicate  prin  mai
multe  hotarari,  inculpatul  se   gaseste   si   in   stare   de   recidiva
postexecutorie, prevazuta de art.37 lit.b cod penal.
      Faptele inculpatilor majori E. G. (...)n si E.  G.  O.  de  a-l  ajuta
inculpatul E. F. sa sustraga mai multe  bunuri  din  incinta  chioscului  PF
Tandarel,  petimp  de  noapte  si  prin  efractie,   intruneste   elementele
constitutive ale art.26 raportat la art.208 alin.1,209 alin.1 lit.a,g,i  cod
penal.
      Intrucat acestia au savarsit fapta impreuna cu un minor,  fata  de  ei
sunt aplicabile prevederile art.75 lit.c  cod  penal,  privind  circumstanta
agravanta legala.
       Inculpatul  E.  G.  F.  a  comis   fapta   in   stare   de   recidiva
postcondamnatorie deoarece prin sentinta penala  nr.2416  din  12.12.2001  a
fot condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, fiind  liberat  conditionat
la data de 10.03.2003 cu un rest de 390 zile de inchisoare.
      Fapta inculpatului minor H. G de a-l ajuta  pe  inculpatul  E.  F.  sa
sustraga mai multe bunuri din incinta chioscului PF  Tandarel,  pe  timp  de
noapte si  prin  efractie,  intruneste  elemntele  constitutive  ale  art.26
raportat la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i  cod  penal  cu  aploicarea
art.99 alin.2 si 109 si urm.cod penal.
      2. In dimineata zilei de 14.08.2004 partea vatamata O. O.  a  observat
ca din curtea locuintei sale situata in orasul S., str.T.(...) nr.8 jud.B i-
au disparut trei biciclete in valoare de  5.000.000  lei  vechi.  In  timpul
cercetarilor organele de politie au ridicat de la martorii E. O., E.  E.  si
T. E. cate o bicicleta, toate fiind recunoscute de partea vatamata ca  fiind
ale sale. Intrucat cu ocazia cercetarilor s-a constatat ca nu sunt  urme  de
fortare a sistemului de incuiere a portii rezulta ca s-a  patruns  in  curte
prin escaladare.
      Din declaratiile numitilor  E. O. si E.  E.  rezulta  ca  au  cumparat
bicicletele de la martorul N. O. care la randul lui sustine  ca  a  cumparat
cele doua biciclete de la inculpatul E. F., fara sa cunoasca faptul  ca  ele
provin  din  furt.  Martora  T.  E.  a  declarat  ca  sotul  ei  a  cumparat
bicicletele de la inculpatul E. F..
      Inculpatul a declarat ca o persoana pe nume  E.  impreuna  cu  inca  4
persoane pe care nu le  cunoaste  i-au  adus  bicicletele  rugandu-l  sa  le
valorifice.
      In fata instantei,la prima judecata in fond , a fost  audiat  martorul
H. J. S., propus de inculpat, care a  declarat  ca  el  a  sustras  in  vara
anului 2004 trei biciclete dinr-o locuinta situata langa cimitirul  orasului
S., impreuna cu doi prieteni. Acesta a mai declarat ca doua  biciclete  le-a
vandut unei persoane pe nume "N." iar una i-a dat-o  lui  E.  F..  Acesta  a
declarat ca a luat bicicletele de langa un zid, pe partea T.  dupa  intrarea
in curte. De asemenea, martorul N. O. a declarat  in  fata  instantei  ca  a
cumparat in luna august 2004 de la un prieten al  lui  E.  F.  o  bicicleta,
fiind de fata E. F.. Apoi a mai cumparat o bicicleta de  la  acea  persoana.
Acesta mai precizeaza  ca  inculpatul  E.  F.  nu  a  participat  direct  la
vanzare.
      La judecarea cauzei  in  apel  ,inculpatul  E.  F.  a  revenit  asupra
declaratiei sale ,recunoscand savarsirea  faptei,declaratie  care,coroborata
cu celelalte mijloace  de  proba  duc  la  concluzia  existentei  vinovatiei
acestui inculpat si la retinerea in sarcina sa a acestei fapte  ,asa  cum  a
fost descrisa in actul de sesizare.
                    In drept ,fapta inculpatului E.  F.  de  a  sustrage  in
ziua de 13.08.2004 ,prin escaladare,din curtea  partii  vatamate  O.  O.  ,3
biciclete de import in valoare de 500 lei constituie infractiunea  prevazuta
de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.i cod penal,cu aplicarea art.  37  lit.  b
Cod penal.
      3. La data de 27.08.2004 partea vatamata S. N.  E.  din  orasul  S.  a
depus plangere la politie ca in urma cu circa 2 saptamani i-a  fost  sustras
din curtea parintilor sai un frigider marca Arctic. In  cursul  cercetarilor
a fot ridicat de la locuinta inculpatilor E. F. si I. S. un  frigider  marca
Arctic, recunoscut de partea vatamata ca fiind al sau.
      Inculpata I. S. a declarat ca a cumparat frigiderul  respectiv  de  la
numitii N. T. si N.  T..  Fiindu-le  prezentat  spre  recunoastere  cei  doi
martori au declarat ca nu acela gasit la inculpati este frigiderul  pe  care
l-au vandut acestora ci un altul. La fel a declarat si martorul  T.,  de  la
care au cumparat la randul lor frigiderul sotii N..
      Desi  inculpatul  E.  F.  a  neagat  savarsirea  faptei,  din  probele
administrate in fata organelor  de  urmarire  si  a  instantei  de  judecata
reiese ca acesta a sustras frigiderul partii vatamate S. N. cu  participarea
inculpatei I. S. la savarsirea acestei fapte .
      In drept fapta inculpatilor  E. F. si I. S.  de  a  sustrage  impreuna
frigiderul  din  curtea  partii  vatamate  S.  N.  constituie   infractiunea
prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si i  cod  penal,cu  aplicarea
art. 37 lit. b Cod  penal,fata  de  mentiunile  din  fisele  de  cazier  ale
acestora.
      4. Partea vatamata Tataran  J.  a  parasit  locuinta  de  vacanta  din
orasul S., zona H., in dimineata de 04.08.2004 dupa ce a asigurat  intrarile
cu  incuietori.  Cand  a  revenit  in  dupa-amiaza  zilei  de  06.08.2004  a
constatat ca usa de la intrarea principala a  fot  fortata  si  din  incinta
imobilului lipsesc mai multe bunuri; un boiler nou, un covor persan de 6  pe
4, o icoana ferecata in  B.,  un  casetofon  L.,  un  ceas  pendula  rusesc,
televizor color Philips, un dublu  radio  casetofon  Z.,  o  masina  de  uns
iarba, masina de cusut electrica, o butelie de aragaz, un  filtru  de  cafea
Philips, in valoare totala de 104.000.000 ROL.
      In timpul cercetarilor au fost ridicate de la domiciliul  inculpatilor
E. F. si I. S. mai multe bunuri dintre care o parte au fost  recunoscute  de
partea vatamata U. J. ca fiind sustrase din  casa  de  vacanta;  filtrul  de
cafea, bucati din ceasul pendula si  din  icoana,  o  patura  si  o  pilota,
masina electrica de tuns iarba si masina elecrica de  cusut,desi  inculpatii
la urmarire penala si  la judecarea cauzei  in  primul  ciclu  procesual  au
negat savarsirea furtului pretinzand ca bunurile gasite  la  domiciliul  lor
au fost cumparate de inculpata I. S. de la doi baieti din orasul S..
                La judecarea cauzei in apel  ,inculpatul  E.  F.  a  revenit
asupra   declaratiei   sale   ,recunoscand   savarsirea    faptei,declaratie
care,coroborata cu celelalte mijloace de proba duc la  concluzia  existentei
vinovatiei acestui inculpat si la retinerea in sarcina sa  a  acestei  fapte
,asa cum a  fost  descrisa  in  actul  de  sesizare.De  asemenea,din  intreg
probatoriu  administrat   rezulta   si   concluzia   existentei   vinovatiei
inculpatei I. S.  si retinerea in sarcina sa a acestei fapte.
            Astfel,in drept,fapta inculpatilor E.  F.  si  I.  S.   care  in
perioada 04.-06.08.2004 au patruns  prin  efractie  in  casa  de  vacanta  a
partii  vatamate  Tataran  J.  de  unde  au  sustras  bunurile  de  mai  sus
constituie infractiunea prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a  si  i
cod penal,cu aplicarea art. 37 lit.  b  Cod  penal,fata  de  mentiunile  din
fisele de cazier ale acestora.
      5. La data de 15-31 august 2004 partea vatamata M. E. G  a  lipsit  de
la cabana sa situata in zona H. a orasului S. si  cand  a  revenit  acolo  a
constatat ca aceasta a fot sparta si i-au fost sustrase o masa si  6  scaune
din plastic, o vesela si un aragaz de voiaj cu  butelie  T.,  o  pereche  de
cizme de D., doua lampi pentru iluminat  cu  alimentare  de  la  masina,  un
topor si alimente in valoare de 12.000.000 ROL.
      6. Intre 08 si 24 august 2004  partea  vatamata  M.  E.  G  nu  a  fot
prezent la cabana sa din orasul S. si cand a revenit la data  de  24.08.2004
a constatat ca i-a fost sparta din  nou  si  i-au  fost  sustrase  numeroase
bunuri printre care o chiuveta cu picior si bateria de la baie,  etajera  de
faianta si oglinda, o masa plianta cu trei scaune,  2  corpuri  de  mobilier
pentru bucatarie pline cu vesela si tacamuri, o saltea  relaxa,  2  saci  de
dormit, 2 dulapuri cu usi glisante pline cu lenjerie si  haine,  o  soba  de
incalzit cu aragaz, o pereche, o soba de incalzit cu aragaz,  o  pereche  de
schiuri si altele, in valoare totala de 30.000.000 ROL.
      Cu ocazia acestui al doilea furt partii vatamate  i-au  fost  distruse
usile metalice de acces in cabana, sistemele de  inchidere,  mobilierul  din
camere, instalatia electrica si cea de alimentare cu apa,  pagubele  produse
fiind de 80.000.000 ROL.
      Cu ocazia perchezitiilor realizate la locuinta inculpatilor E.  F.  si
I. S. au fost gasite o parte din bunurile sustrase de la partea vatamata  M.
E. G.
          Prin decizia penala nr. 20 din  30  aprilie  2009  pronuntata  de
 Tribunalul pentru Minori si  F a m i l i e   B r a s o v, au fost respinse
 ca tardive apelurile declarate de inculpatii (...)  G.  O.  si  E.  G.  B.
 impotriva sentintei penale nr.181/24.11.2008 pronuntata de  J u d e c a  t
 o r i a   Z a r n e s t i in dosarul penal nr.(...), pe care o mentine  in
 ceea ce ii priveste pe acesti inculpati.
        De  asemenea,  a  fost  respins  ca  nefondat  apelul  declarat  de
 inculpatul  (...)  F.   impotriva   sentintei   penale   nr.181/24.11.2008
 pronuntata de  J u d e c a t o r i a   Z a r n e s t i  in  dosarul  penal
 nr.(...), pe care o mentine in ceea ce il priveste pe acest inculpat.
       A fost admis apelul declarat de inculpata I. S. impotriva  sentintei
 penale nr.181/24.11.2008 pronuntata de  J u d e c a t o r i a   Z a r n  e
 s t i in dosarul penal nr.(...) pe care o desfiinteaza numai in ceea ce  o
 priveste pe aceasta inculpata si a  fost  trimisa  cauza  spre  rejudecare
 aceleiasi instante.
      Pentru a decide astfel tribunalul a retinut urmatoarele:
      Analizand cu prioritate data formularii  apelurilor  penale  de  catre
inculpatii (...) G. O. si E. G. B. Tribunalul constata ca  acestia  au  fost
prezenti in fata primei  instante  la  termenul  de  judecata  din  data  de
27.10.2008 cand s-a dezbatut cauza penala pe  fond  astfel  ca  termenul  de
declarare a apelului potrivit art.363 alin.3 Cod procedura penala  curge  in
cazul  acestor  inculpati  de  la  data   pronuntarii   sentintei   atacate,
respectiv, din  data  de  24.11.2008  si  nu  de  la  comunicarea  acesteia.
Potrivit mentiunilor cuprinse in mandatele  de  executare  nr.227/23.12.2008
si 228/23.12.2008 fata de inculpatii E. G.  (...)n  si  E.  G.  O.  sentinta
pronuntata de prima instanta a ramas definitiva la data de  22.12.2008  prin
neapelare. Apelurile declarate de catre inculpatii E. G. (...)n si E. G.  O.
in data de 14.01.2009  sunt declarate cu depasirea  termenului  de  10  zile
prevazut de lege, fiind  astfel  tardive.  Desi  inculpatii  le  intituleaza
"apel peste termen" Tribunalul constata  ca  in  cauza  nu  sunt  aplicabile
prevederile art.365  Cod  procedura  penala  care  reglementeaza  institutia
apelului peste termen intrucat inculpatii au  fost  prezenti  la  mai  multe
termene de judecata. Or, pentru a putea discuta  de  un  apel  peste  termen
trebuie ca partea sa fi lipsit atat la toate termenele de  judecata  cat  si
la pronuntare ceea ce nu s-a intamplat in cazul acestor inculpati.
       Pentru aceste considerente Tribunalul in baza  dispozitiilor  art.379
 alin.1, pct.1lit.a Cod procedura penala  va respinge ca tardive  apelurile
 declarate de inculpatii (...) G. O. si E. G. B. impotriva sentintei penale
 nr.181/24.11.2008 pronuntata de  J u d e c a t o r i a   Z a r n e s t iin
 dosarul penal nr.(...), pe care o va mentine in ceea  ce  ii  priveste  pe
 acesti inculpati
       In legatura cu apelul declarat de  inculpatul  (...)  F.,  pe  latura
 penala Tribunalul  constata  ca  in  urma  procesului  de  individualizare
 judiciara a  pedepsei  aplicate  prima  instanta  a  stabilit  o  pedeapsa
 functie de prevederile art.72 Codul  penal,  retinand  gradul  ridicat  de
 pericol social al infractiunilor savarsite si descrise la  punctul  1  din
 rechizitoriu, multitudinea faptelor, circumstanta agravanta  a  savarsirii
 faptei impreuna cu un minor, atitudinea  procesuala  a  acestuia  care  pe
 parcursul procesului penal a dat  declaratii   contradictorii,  faptul  ca
 inculpatul nu este la prima confruntare  cu  legea  penala  si  a  aplicat
 acestuia o pedeapsa rezultanta orientata spre minimul  special,  respectiv
 de 5 ani inchisoare. Desi a mai fost anterior condamnat penal la  pedeapsa
 de  4  ani  inchisoare  aplicata  prin  sentinta  penala  nr.66/16.01.2001
 pronuntata de  J u d e c a t o r i a   B  r  a  s  o  v,  se  constata  ca
 experimentarea starii de detentie de catre inculpatul E. F.  nu  a  condus
 la schimbarea comportamentului sau infractional  si  a  motivatiei  pentru
 stoparea acestuia, ceea ce inseamna ca pedeapsa  aplicata  nu  si-a  atins
 scopul. In acord cu dispozitiile art.52 Cod  penal  care  definesc  scopul
 legii penale, si anume prevenirea  savarsirii  unor  noi  infractiuni,  se
 observa astfel ca judecatorul cauzei luand in considerare toate elementele
 relevate mai sus a dispus in mod corect condamnarea acestui inculpat la  o
 pedeapsa de 5 ani inchisoare, cu executare in regim de detentie.
       La termenul de judecata din  data  de  21.04.2008  pentru  inculpata
 lipsa s-a prezentat avocatul desemnat din oficiu in persoana dl-lui N.  N.
 iar  instanta  de  judecata  a   dispus   amanarea   pricinii   urmare   a
 neindeplinirii procedurii cu partile lipsa, deci implicit si cu  inculpata
 I. S.. Cu toate acestea, desi inculpata nu a fost prezenta la judecata  si
 nu a putut lua termen in cunostinta conform art.291 alin.3  Cod  procedura
 penala, instanta in mod  gresit  a  apreciat  ca  aceasta  are  termen  in
 cunostinta, omitand a  dispune  in  continuare  citarea  sa  la  celelalte
 termene de judecata. Se constata astfel ca judecarea cauzei penale in fata
 primei instante s-a facut fara citarea inculpatei I.  S. -  cu  incalcarea
 dispozitiilor art.291 Cod procedura penala care prevad ca  judecata  poate
 avea  loc  numai  daca  partile  sunt  legal  citate  si  procedura   este
 indeplinita.
       In  aceste  conditii  devin  incidente  dispozitiile  art.379  pct.1
 lit.b/1 Cod procedura  penala  potrivit  carora  Tribunalul  va  desfiinta
 sentinta primei instante si va dispune rejudecarea  de  catre  instanta  a
 carei hotarare a fost desfiintata pentru motivul ca  judecarea  cauzei  la
 acea instanta a avut loc in lipsa unei parti nelegal citate.
        Impotriva acestei  decizii  au  declarat  recurs  inculpatii  E.  G.
(...)n si E. G. O.  solicitand admiterea recursurilor, avand in vedre  modul
in care instanta a solutionat cererea  prin  care  s-a  solicitat  aplicarea
art. 373 Cod procedura  penala   in  sensul  extinderii  efectelor  apelului
declarat de ceilalti  inculpati  si  asupra  celor  doi  recurenti  de  azi.
Considera ca instanta era obligata si putea sa se pronunte si cu privire  la
aceasta solicitare facuta de avocat pentru cei doi recurenti. Fata de  acest
motiv, considera ca recursul este admisibil si ca urmare solicita  admiterea
recursului cu trimitere spre  rejudecare  in  vederea  solutionarii  cererii
privitoare la aplicarea art. 373 Cod procedura penala  si analiza  cererilor
celor doi in privinta pedepselor aplicate in cauza.
       Verificand  hotararea  atacata  in  raport  de  actele  si  lucrarile
dosarului, cat si prin prisma motivelor de recurs  invocate,  curtea  retine
urmatoarele:
      Motivele de recurs invocate de catre inculpati s-ar putea  inscrie  in
cazul de casare prevazut de art. 385/9 pct. 10 Cod  procedura  penala,  insa
acesta nu este aplicabil in speta.
      Motivul care a condus la admiterea apelului declarat de  inculpata  I.
S. este unul de ordin procedural, si anume judecarea cauzei  in  ceea  ce  o
priveste fara a fi indeplinita procedura de  citare  cu  aceasta  inculpata.
Pentru acest motiv nu putea fi examinata cauza prin extindere si cu  privire
la inculpatii E. G. O. si E. G. (...)n, in cazul  acestora  procedura  fiind
legal indeplinita in cursul judecarii cauzei in prima instanta.  De  altfel,
recurentii inculpati au fost prezenti la mai multe termene  de  judecata  la
J u d e c a t o r i a    B  r  a  s  o  v,  astfel  ca,  in  mod  intemeiat,
tribunalul specializat a constatat ca nu sunt  aplicabile  prevederile  art.
365 Cod  procedura  penala  care  reglementeaza  institutia  apelului  peste
termen.
      Or, in raport de data pronuntarii sentintei,  care  este  data  de  la
care incepe sa  curga  termenul  de  apel  in  cazul  celor  doi  inculpati,
apelurile  declarate  de  acestia  apar  ca  fiind  tardive,  declarate   cu
depasirea termenului legal de 10 zile.
      Fata de aceste considerente, in baza art. 385/15 pct.  1  lit.  b  Cod
procedura penala, curtea va respinge ca nefondate recursurile  declarate  de
inculpatii E. G. O. si E. G. (...)n si va mentine decizia atacata  ca  fiind
legala si temeinica.
      In baza art.  189,  192  alin.  2  Cod  procedura  penala,  recurentii
inculpati vor fi obligati sa plateasca  statului  cate  350  lei  cheltuieli
judiciare, din care suma de 300 lei, reprezentand onorariul  avocatului  din
oficiu pentru fiecare inculpat, se  va  avansa  din  fondurile  Ministerului
Justitiei.
                            Pentru aceste motive
                               In numele legii
                                D E C I D E:
      Respinge recursurile declarate de inculpatii      (...) G.  O.  si  E.
G. B., impotriva deciziei  penale  nr.  20/3  aprilie  2009  a  Tribunalului
pentru Minori si  F a m i l i e   B r a s o v, pe care o mentine.
      Obliga  recurentii  inculpati  sa  plateasca  statului  cate  350  lei
cheltuieli judiciare, din care  suma  de  300  lei,  reprezentand  onorariul
avocatului din oficiu pentru fiecare  inculpat,  se  suporta  din  fondurile
Ministerului Justitiei.
      Definitiva.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 24 iunie 2009.
  PRESEDINTE                JUDECATOR             JUDECATOR
(...) (...)     ptr. (...) (...) plecata in concediu          (...) (...)
                            Semneaza presedinte complet
                                                         (...) (...)
                            GREFIER,
                                                        (...) (...)
Red. E.B. 7.07.2009
Dact. C.D. 14.07.2009
2 ex.
Jud apel A.E. - A.D.
Jud fond E.J.




Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013