Ştiri Academica Cursuri Barouri Case de avocatură Cariere Librărie Sfatul expertului Forum Despre noi
Spete: Hotararea 835/2009

Litigii de munca - obligatie de a face
Instanta: CA ALBA IULIA
Faza: Recurs
Data: 25-06-2009

Discutii similare pe forum

Obligatie de a face ?! - scris de uburex - 2 raspunsuri
Am o speta cel putin interesanta (zic eu) Doi asociati cesioneaza o parte din partile sociale pe care le detin la o firma din Romania catre un al treilea. Acest al treilea sa obliga (prin contract scris - sub semnatura privata) sa finanteze un proiect al firmei cu o suma de bani, rambursabila dupa finalizarea investitiei (urmand ca dupa rambursarea integrala, partile sociale sa revina la asociatii initiali). Numai ca... noul asociat nu finanteaza proiectul (ba chiar blocheaza finalizarea lui). ...
Litigii de munca - scris de florin42 - 2 raspunsuri
buna ziua ,am avut astazi o infatisare la un proces cu fostul meu angajator iar avocatul lor a depus o intimpinare as dori sa stiu ce trebuie sa fac eu in continuare mentionez ca nu am angajat un avocat .
Obligatie de a face sau actiune in pretentii? - scris de bgl9 - 6 raspunsuri
X cheama SCY SA in judecata pentru ca prin hotararea ce va fi pronuntata SC Y SA sa fie obligata sa cesioneze lui X un nr. de 100 de actiuni conform contractului incheiat anterior. Actiunea lui X este o actiune in obligatie de a face sau o actiune in pretentii? In functie de situatie, se pune problema timbrajului. Astept cu interes parerile voastre. Va multumesc.
Citatie - Fond -obligatie de a face - scris de monorath - 1 raspunsuri
Buna seara . Problema (daca o pot numi astfel) suna in felul urmator : am primit in data de 02.03.2010 (astazi) o citatie (recomandata , nu am semnat pentru ea dar a lasat-o in cutia postala mda , ca la noi la nimeni) care suna in felul urmator subsemnatul . Este chemat in instanta camera in ziua de 12 aprilie 2010 ora 9 in calitate de parat in process cu X in calitate de reclamant si X/X in calitate de reclamant pentru Fond obligatia de a face . in caz de neprezentare a partilor , se...
Obligatie de a face - demolare constructie - scris de lex_lucyana - 1 raspunsuri
Buna.am nevoie de un sfat.Cineva si-a ridicat abuziv o constructie fara autorizatie pe terenul proprietatea mea,nu am nevoie de constructie vreau sa o darame si sa isi ia gunoaiele de acolo si sa plece.Am facut prima data o revendicare imobiliara dar mi-a fost respinsa pt neplata taxei de timbru in totalitate,nu a fost vb de bani doar ca nu am ajuns sa platesc pana la termenul respectiv.Am inteles ca pot deschide iarasi un proces dar sa aiba alt obiect.Unde m-as incadra?deci pers care sta acolo...
R O M A N I A CURTEA DE A P E L A L B A I U L I A SECTIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE DECIZIA CIVILA Nr. 835/2009 Sedinta publica de la 25 Iunie 2009 Completul compus din: PRESEDINTE: (...) (...) - judecator (...) (...) - judecator (...) (...) N. - judecator F. U. - grefier Pe rol se afla solutionarea recursului declarat de reclamantul S. E. impotriva sentintei civile nr.1898/LM/2008 pronuntata de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a in dosarul nr(...). La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care se constata ca s-a depus la dosar din partea paratei intimate intampinare , iar din partea reclamantului note de sedinta. Ambele parti prin inscrisurile depuse la dosar au solicitat solutionarea cauzei in lipsa . Instanta, fata de actele si lucrarile dosarului constata cauza in stare de solutionare si o lasa in pronuntare . CURTEA DE APEL Asupra contestatiei in anulare de fata ; Prin cererea inregistrata la T r i b u n a l u l H u n e d o a r a sub nr(...) reclamantul S. E. a chemat in judecata pe parata SC D. SA B. si a solicitat atribuirea grupei de munca corespunzatoare si obligarea la acordarea sporurilor pentru timpul lucrat noaptea si sporuri pentru conditii grele de munca. Prin precizarea de actiune depusa la fila 36 din dosar reclamantul sustine ca solicita instantei acordarea grupei de munca I si celelalte sporuri : de noapte si sporul pentru conditii grele de munca sustinand, in esenta, ca, a fost angajat la D. B. ca diriginte de santier, functie ce se poate asimila si incadra in tabelul nr.1, intocmit in data de 31.05.1998, la nr.crt.2 Personal U. la functia de inginer grupa I, reglementare dupa care s-a incadrat Ordinul nr.50/19990, scris nr.221/1996 N., Anexa 1 pozitia 112. Parata SC D. SA B. a solicitat prin intampinarea depusa la filele 11 - 12 din dosar, respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata. S-a sustinut in intampinare ca reclamantul a fost inginer in cadrul Serviciului Lucrari Miniere - Investitii in perioada 1.05.1980 - 5.07.1982 iar atributul incadrari in grupe de munca a apartinut in exclusivitate comisiei mixte administratiei sindicale, iar in cel priveste pe reclamant, perioadele anterioare datei de 1.04.2006 i-au fost trecute in carnetul de munca, astfel cum acesta si-a desfasurat activitatea, in conformitate cu Ordinul nr.50/1990 si 125/1990. Prin sentinta civila nr. 1898/2008 pronuntata de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a in dosarul cu numarul de mai sus, actiunea a fost respinsa. Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele: Reclamantul a fost salariat al Combinatului Minier al Cuprului S. E. B. in perioada 1.05.1980 - 5.07.1982 in functia de inginer electromecanic, astfel cum rezulta din inregistrarile efectuate la pozitiile 26 - 28 din carnetul de munca al reclamantului (fila 6). Potrivit adresei nr.2632/30.,06.23008 (fila 13) parata SC D. SA B. (succesoarea in drepturi a Filialei B. J. B. SA - fosta Sucursala Miniera B. recunoaste calitatea de fost salariat al reclamantului insa precizeaza ca in evidentele sale din arhiva nu figureaza cu spor de noapte sau spor conditii grele de munca, elemente care fac parte din calcularea pensiei, iar in acea perioada figura ca inginer in cadrul Serviciului Lucrari Miniere - Investitii, loc de munca ce se incadreaza in conditii normale de munca. In prezenta cauza nu s-a facut dovada ca reclamantul a fost nominalizat pe perioada mentionata, pentru a fi incadrat in grupa I de munca conform art.6 din ordinul nr.50/1990 si nici daca locul ocupat de reclamant in perioada respectiva se regaseste in Anexa nr.1 din ordinul nr.50/1990. Este adevarat ca sarcina probei in litigiu de munca apartine angajatorului, in speta paratei, nici reclamantul nu este exclus de la dovedirea pretentiilor sale, astfel cum prevede disp.art.1169 Cod civil "C ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca". Cum nici parata SC D. SA B. si nici reclamantul nu au produs probe din care sa rezulte indubitabil ca perioada cat reclamantul a lucrat ca inginer electromecanic a desfasurat in grupa I de munca, iar sustinerea ca a fost incadrat ca si diriginte de santier nu este certificata de nici un document, instanta a respins capatul de cerere privind incadrarea perioadei 1.05.1980 - 5.07.1982 ca desfasurata in grupa I-a de munca. In ceea ce priveste capetele de cerere privind dovedirea sporurilor de noapte si sporurilor de conditii grele instanta le-a respins ca nefondate pentru urmatoarele considerente : Desi reclamantul sustine ca a desfasurat activitate ca diriginte de santier si a prestat activitati in conditii grele de munca si in timpul noptii, parata arata ca in evidentele existente in arhiva unitatii reclamantul nu figureaza ca beneficiind de aceste sporuri (fila 3), mai mult precizeaza ca locul de munca unde era incadrat reclamantul ca inginer se incadreaza in conditii normale de munca. De sporul pentru conditii grele de munca a beneficiat personalul muncitor cu activitate de cariera si uzina, reclamantul neregasindu-se printre aceste categorii de personal. Avand in vedere cele de mai sus instanta a respins ca nefondata actiunea. Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie. In expunerea de motive arata ca in mod gresit prima instanta a retinut ca in evidentele paratei nu figureaza cu spor de noapte sau spor de conditii grele de munca figurand ca inginer la Serviciul Lucrari Miniere- Investitii , loc de munca ce se incadreaza in conditii normale de munca. In acest sens nu s-a avut in vedere faptul ca din arhivele unor unitati economice au disparut documente , dar exista persoane care au avut acelasi statut cu reclamantul, fiind incadrate la Serviciul Lucrari Miniere-Investitii, dar fiind trecute pe postul de diriginti de santier, functie care se poate asimila cu cea de inginer din grupa I de munca potrivit art. 6 din ordinul 50/1990. Deliberand asupra recursului de fata prin prisma criticilor formulate si din oficiu potrivit prevederilor art. 304 ind.1 Cod proc. civila, Curtea retine urmatoarele: Recursul este nefondat. Reclamantul a fost salariatul Combinatului Minier al Cuprului S. E.-B. in perioada 01.05.1980-05.07.1982 in functia de inginer electromecanic, conform inscrisurilor din carnetul de munca. Prin adresa nr. 2632/30.06.2008 parata arata ca reclamantul nu a fost beneficiarul sporului de noapte sau al sporului pentru conditii grele de munca , fiind incadrat ca inginer in cadrul Serviciului Lucrari Miniere-Investitii care se incadreaza in conditii normale de munca. Reclamantul sustine ca, in realitate, desi figura in cadrul acestui serviciu, functiona ca diriginte de santier, loc de munca ce se incadreaza in grupa I de munca, fara insa a dovedi acest lucru si nici faptul ca a fost incadrat cu activitate de cariera si uzina. Fata de cele ce preced, constatand ca sentinta atacata este legala si temeinica, fiind la adapost de criticile formulate, in conformitate cu prevederile art. 312 alin.1 Cod procedura civila , Curtea va respinge ca nefondat recursul de fata PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul S. E. impotriva sentintei civile nr.1898/LM/2008 pronuntata de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a in dosarul nr(...). Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica de la 25 Iunie 2009 |Presedinte, |Judecator, |Judecator, | |E. D. |O. E. |N. N. N. | |C.O. Semneaza |C.O. Semneaza |C.O. Semneaza | |Presedinte instanta, |Presedinte instanta, |Presedinte instanta, | |B. E. |B. E. |B. E. | | |Grefier, | | | |F. U. | | | |C.O. Semneaza | | | |Grefier sef, | | | |G. E. | | Red. C.V., 2 ex.IM 07.08.2009 Jud.fond-N. M, H. A.

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.
Iti recomandam si urmatoarele spete

  • Hotararea 739 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 461 R - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 96/R - Civil - reziliere contract
  • Hotararea DEC.NR.161/C - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 1114 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 108 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 84 - Civil - reziliere contract
  • Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal înscris în registrul de evidență a prelucrărilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 și nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013