| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
INTERVIURI EDITORIAL CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
ACADEMICA EVENIMENTE cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 835/2009
Litigii de munca - obligatie de a face
Instanta: CA ALBA IULIA
Faza: Recurs
Data: 25-06-2009

Discutii similare pe forum

Litigii de munca - scris de florin42 - 2 raspunsuri
buna ziua ,am avut astazi o infatisare la un proces cu fostul meu angajator iar avocatul lor a depus o intimpinare as dori sa stiu ce trebuie sa fac eu in continuare mentionez ca nu am angajat un avocat .
Obligatie de a face ?! - scris de uburex - 2 raspunsuri
Am o speta cel putin interesanta (zic eu) Doi asociati cesioneaza o parte din partile sociale pe care le detin la o firma din Romania catre un al treilea. Acest al treilea sa obliga (prin contract scris - sub semnatura privata) sa finanteze un proiect al firmei cu o suma de bani, rambursabila dupa finalizarea investitiei (urmand ca dupa rambursarea integrala, partile sociale sa revina la asociatii initiali). Numai ca... noul asociat nu finanteaza proiectul (ba chiar blocheaza finalizarea lui). ...
Competenta teritoriala la litigii de munca - scris de croc - 2 raspunsuri
Intr-un litigiu care are ca obiect neplata de catre angajator a indemnizatiei pentru cresterea si ingrijirea copilului in varsta de pana la 2 ani, care instanta este competenta teritorial? domiciliul reclamantului (se incadreaza la litigii de munca) sau sediul paratului (competenta de drept comun) ?
Recomandare avocat litigii de munca - scris de Misogina - 0 raspunsuri
buna ziua, puteti va rog sa-mi recomandati un avocat specializat in principal pe litigii de munca in Cluj? Multumesc
Drepturi banesti - litigii de munca - scris de andin - 1 raspunsuri
Am castigat procesul cu firma pentru drepturi banesti-litigii de munca, am hotararea definitiva si irevocabila, insa chiar si asa ma lovesc de refuzul lor de a-mi da salariile pe cele 3 luni! Problema este ca in hotararea judecatoreasca nu se precizeaza exact ce suma trebuie sa recuperez, ci doar ca cei de la firma trebuie sa imi acorde salariile pe lunile aprilie, mai si iunie 2011, precum si concediile de odihna pe 2010 si 2011, sume ce vor fi actualizate de la data nasterii drepturilor pana i...
                                R O M A N I A
                  CURTEA DE  A P E L   A L B A   I U L I A
            SECTIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
                         DECIZIA CIVILA Nr. 835/2009
                     Sedinta publica de la 25 Iunie 2009
                            Completul compus din:
      PRESEDINTE:      (...) (...)                 - judecator
                      (...) (...)            - judecator
                      (...) (...) N.   - judecator
                      F. U.                  - grefier
      Pe rol se afla solutionarea recursului  declarat de  reclamantul S. E.
 impotriva sentintei civile nr.1898/LM/2008 pronuntata de  T r i b u n  a  l
u l   H u n e d o a r a in dosarul nr(...).
      La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care se constata ca
s-a depus la dosar din  partea  paratei  intimate   intampinare  ,  iar  din
partea reclamantului note de sedinta. Ambele parti prin inscrisurile  depuse
la dosar au solicitat solutionarea cauzei in lipsa .
      Instanta, fata de actele si  lucrarile  dosarului  constata  cauza  in
stare de solutionare si o lasa in pronuntare .
                                   CURTEA DE APEL
                  Asupra contestatiei in  anulare de fata ;
      Prin cererea inregistrata la  T r i b u n a l u l   H u n e d o a r  a
sub nr(...) reclamantul S. E. a chemat in judecata pe parata SC D. SA B.  si
a solicitat atribuirea grupei  de  munca  corespunzatoare  si  obligarea  la
acordarea  sporurilor  pentru  timpul  lucrat  noaptea  si  sporuri   pentru
conditii grele de munca.
             Prin  precizarea  de  actiune  depusa  la  fila  36  din  dosar
reclamantul sustine ca solicita instantei acordarea grupei  de  munca  I  si
celelalte sporuri : de noapte si sporul   pentru  conditii  grele  de  munca
sustinand, in esenta, ca, a fost angajat la D. B. ca diriginte  de  santier,
functie ce se poate asimila si incadra in tabelul nr.1, intocmit in data  de
31.05.1998,  la  nr.crt.2  Personal  U.  la  functia  de  inginer  grupa  I,
reglementare dupa care s-a incadrat Ordinul nr.50/19990,  scris  nr.221/1996
N., Anexa 1 pozitia 112.
      Parata SC D. SA B. a solicitat prin intampinarea depusa la  filele  11
- 12 din dosar, respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
            S-a sustinut in intampinare ca reclamantul  a  fost  inginer  in
cadrul Serviciului Lucrari Miniere -  Investitii  in  perioada  1.05.1980  -
5.07.1982  iar  atributul  incadrari  in  grupe  de  munca  a  apartinut  in
exclusivitate comisiei mixte administratiei sindicale, iar in  cel  priveste
pe reclamant, perioadele anterioare datei de 1.04.2006 i-au fost trecute  in
carnetul de  munca,  astfel  cum  acesta  si-a  desfasurat  activitatea,  in
conformitate cu Ordinul nr.50/1990 si 125/1990.
            Prin sentinta civila nr. 1898/2008 pronuntata de  T r i b u n  a
l u l   H u n e d o a r a in dosarul cu numarul de mai sus, actiunea a  fost
respinsa.
            Pentru a pronunta aceasta hotarare,  prima  instanta  a  retinut
urmatoarele:
            Reclamantul a fost salariat al Combinatului Minier  al  Cuprului
S.  E.  B.  in  perioada  1.05.1980  -  5.07.1982  in  functia  de   inginer
electromecanic,  astfel  cum  rezulta  din   inregistrarile   efectuate   la
pozitiile 26 - 28 din carnetul de munca al reclamantului (fila 6).
            Potrivit adresei nr.2632/30.,06.23008 (fila 13) parata SC D.  SA
B. (succesoarea in drepturi a  Filialei  B.  J.  B.  SA  -  fosta  Sucursala
Miniera B. recunoaste calitatea  de  fost  salariat  al  reclamantului  insa
precizeaza ca in evidentele sale din arhiva nu figureaza cu spor  de  noapte
sau spor conditii grele de munca, elemente care  fac  parte  din  calcularea
pensiei, iar in acea  perioada  figura  ca  inginer  in  cadrul  Serviciului
Lucrari Miniere - Investitii, loc de munca  ce  se  incadreaza  in  conditii
normale de munca.
            In prezenta cauza nu s-a facut  dovada  ca  reclamantul  a  fost
nominalizat pe perioada mentionata, pentru a  fi  incadrat  in  grupa  I  de
munca conform art.6 din ordinul nr.50/1990 si  nici  daca  locul  ocupat  de
reclamant in perioada respectiva se regaseste  in  Anexa  nr.1  din  ordinul
nr.50/1990.
       Este  adevarat  ca  sarcina  probei  in  litigiu  de  munca  apartine
angajatorului, in speta paratei, nici  reclamantul  nu  este  exclus  de  la
dovedirea pretentiilor sale, astfel cum prevede disp.art.1169 Cod  civil  "C
ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca".
            Cum nici parata SC D. SA B. si nici  reclamantul  nu  au  produs
probe din care sa rezulte indubitabil ca perioada cat reclamantul  a  lucrat
ca inginer electromecanic a desfasurat in grupa I de munca,  iar  sustinerea
ca a fost incadrat ca si diriginte de santier nu este  certificata  de  nici
un document,  instanta  a  respins  capatul  de  cerere  privind  incadrarea
perioadei 1.05.1980 - 5.07.1982 ca desfasurata in grupa I-a de munca.
            In  ceea  ce  priveste  capetele  de  cerere  privind  dovedirea
sporurilor de noapte si sporurilor de conditii grele instanta  le-a  respins
ca nefondate pentru urmatoarele considerente :
             Desi  reclamantul  sustine  ca  a  desfasurat   activitate   ca
diriginte de santier si a prestat activitati in conditii grele de  munca  si
in timpul  noptii,  parata  arata  ca  in  evidentele  existente  in  arhiva
unitatii reclamantul nu figureaza ca beneficiind  de  aceste  sporuri  (fila
3), mai mult precizeaza ca locul de munca unde era incadrat  reclamantul  ca
inginer se incadreaza  in  conditii  normale  de  munca.  De  sporul  pentru
conditii grele de munca a beneficiat personalul muncitor  cu  activitate  de
cariera si uzina, reclamantul neregasindu-se  printre  aceste  categorii  de
personal.
            Avand in vedere cele de mai sus instanta a respins ca  nefondata
 actiunea.
             Impotriva  acestei  hotarari  a  declarat  recurs  reclamantul,
criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
            In expunerea de motive arata ca in mod gresit prima  instanta  a
retinut ca in evidentele paratei nu figureaza cu spor de noapte sau spor  de
conditii grele de munca  figurand ca inginer la Serviciul  Lucrari  Miniere-
Investitii , loc de munca ce se incadreaza in conditii normale de munca.
            In acest sens nu s-a avut in vedere faptul ca din arhivele  unor
unitati economice au disparut documente , dar exista persoane care  au  avut
acelasi  statut  cu  reclamantul,  fiind  incadrate  la  Serviciul   Lucrari
Miniere-Investitii, dar fiind trecute pe postul  de  diriginti  de  santier,
functie care se poate asimila cu  cea  de  inginer  din  grupa  I  de  munca
potrivit art. 6 din ordinul 50/1990.
            Deliberand asupra recursului  de  fata  prin  prisma  criticilor
formulate si din oficiu potrivit  prevederilor  art.  304  ind.1  Cod  proc.
civila, Curtea retine urmatoarele:
            Recursul este nefondat.
            Reclamantul a fost salariatul Combinatului  Minier  al  Cuprului
S.  E.-B.  in  perioada  01.05.1980-05.07.1982   in   functia   de   inginer
electromecanic, conform inscrisurilor din carnetul de munca.
            Prin adresa nr. 2632/30.06.2008 parata arata ca  reclamantul  nu
a fost beneficiarul sporului de  noapte  sau  al  sporului  pentru  conditii
grele de munca , fiind incadrat ca inginer  in  cadrul  Serviciului  Lucrari
Miniere-Investitii care se incadreaza in conditii normale de munca.
            Reclamantul sustine ca, in  realitate,  desi  figura  in  cadrul
acestui serviciu, functiona ca diriginte de santier,  loc  de  munca  ce  se
incadreaza in grupa I de munca, fara insa  a  dovedi  acest  lucru  si  nici
faptul ca a fost incadrat cu activitate de cariera si uzina.
            Fata de cele ce preced,  constatand  ca  sentinta  atacata  este
legala  si  temeinica,  fiind  la  adapost  de   criticile   formulate,   in
conformitate cu prevederile art. 312 alin.1 Cod procedura  civila  ,  Curtea
va respinge ca nefondat recursul de fata
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                 D E C I D E
      Respinge recursul  declarat de  reclamantul S. E.  impotriva sentintei
civile nr.1898/LM/2008 pronuntata de  T r i b u n a l u l   H u n e d o a  r
a in dosarul nr(...).
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica de la 25 Iunie 2009
|Presedinte,            |Judecator,             |Judecator,             |
|E. D.                  |O. E.                  |N. N. N.               |
|C.O. Semneaza          |C.O. Semneaza          |C.O. Semneaza          |
|Presedinte instanta,   |Presedinte instanta,   |Presedinte instanta,   |
|B. E.                  |B. E.                  |B. E.                  |
|                       |Grefier,               |                       |
|                       |F. U.                  |                       |
|                       |C.O. Semneaza          |                       |
|                       |Grefier sef,           |                       |
|                       |G. E.                  |                       |
    Red. C.V., 2 ex.IM 07.08.2009
      Jud.fond-N. M, H. A.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013