| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
OPINII CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 1561
Litigii de munca - completare carnet de munca
Instanta: CA PLOIESTI
Faza: Recurs
Data: 15-07-2009

Discutii similare pe forum

Despre carnet de munca - scris de marriadellia - 2 raspunsuri
Daca am lipsit doua zile de la servici, fiind in concediu de boala, si am depus certificatul medical, dar contabila a omis sa-l trimita la personal, se poate sa mi se treaca in cartea de munca faptul ca am lipsit nemotivat de la serviciu 2 zile? Intreb asta pentru ca doar acum am ajuns in posesia cartii de munca si am observat aceasta operatiune in cartea mea de munca, desi asta s-a intamplat cu 2 ani in urma. Eu am si acum copia dupa certificatul medical. Sanctiunile se trec in cartea de munca?...
Probleme - Carnet de munca - scris de Dolores_RKT - 8 raspunsuri
Buna. Am si eu o problema cu cartea de munca. De curand mi-am dat demisia de la firma la care lucrez(la 02.04.2007). Am inteles ca demisia devine efectiva incepand cu data de 17.04.2007. Problema este ca nici pana acum nu mi-am luat cartea de munca si eu am nevoie de ea la noul serviciu. Exista un termen legal in care trebuie firma sa-mi dea cartea de munca(si ce lege stipuleaza chestia asta) ? Si daca nu i-mi dau cartea de munca in timpul asta ce pot sa fac ? La firma la care ma angajez...
Suspendare CIM neinreistrata in carnet de munca? - scris de robert72 - 2 raspunsuri
Buna ziua, in cazul concediului de maternitate, conform art. 50 lit. a, contractul de munca se suspenda de drept. Aceasta suspendare trebuie sa apara inscrisa in cartea de munca? Eu cred ca da, dar pun aceasta intrebare, intru-cat sotia mea a cerut o copie dupa cartea de munca de la firma la care este angajata, iar ultima pagina a copiei, pe ultimul rand, contine inregistrarea angajarii la actualul loc de munca. Contabila sustine ca nu mai este inscris altceva pe alta pagina. Se poate asa ...
Litigii de munca - scris de florin42 - 2 raspunsuri
buna ziua ,am avut astazi o infatisare la un proces cu fostul meu angajator iar avocatul lor a depus o intimpinare as dori sa stiu ce trebuie sa fac eu in continuare mentionez ca nu am angajat un avocat .
Trebuie lucrata o perioada minima pt. carnet de munca? - scris de mirmidon - 5 raspunsuri
salut. mi-am dat demisia de la locul de munca dupa o luna si cand am intrebat de carnet de munca mi s-a spus ca trebuie sa lucrezi 3 luni ca sa ti se intocmeasca carnet de munca (eram la prima angajare si aveam CIM). este adevarat?
ROMANIA
                    CURTEA DE  A P E L   P L O I E S T I
      SECTIA CONFLICTE DE MUNCA   SI ASIGURARI SOCIALE
                                DOSAR NR(...)
                            D E C I Z I A NR.1561
                 Sedinta publica din data  de 15 iulie 2009
                                             Presedinte : (...) (...)
                                             Judecatori :  (...) (...)
(...)
                                       : (...) E.
                                             Grefier      :  E. B.
      Pe rol fiind judecarea  recursului  declarat  de  reclamantul   T.  B.
domiciliat  in  Targoviste,(...),  judetul  D  impotriva  sentintei   civile
nr.1097 pronuntata de  T r i b u n a l u l   D a m b o v i t a  la  data  de
13 mai 2009, in contradictoriu  cu  intimata  parata  D.  CFR  SA  SUCURSALA
REGIONALA CF  B , cu sediul in B, E. H. de Nord nr. 1
      La apelul nominal facut  in  sedinta  publica,  la  prima  strigare  a
cauzei, au raspuns recurentul reclamant T. B. si intimata parata D.  CFR  SA
Regionala CF B  prin consilier juridic F. E..
      Procedura legal indeplinita.
      Recurs  scutit  de  plata  taxei  de  timbru.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
      Consilier juridic F. E. depune la dosar intampinare si acte  anexa  pe
care le comunica si recurentului reclamant .
      Recurentul reclamant T. B. solicita lasarea cauzei la a doua  strigare
pentru a lua cunostinta de continutul intampinarii si al actelor anexa  care
i-au fost inmanate la acest termen.
      Curtea, avand in vedere cererea recurentului reclamant privind lasarea
cauzei  la  a  doua  strigare  pentru  a  lua   cunostinta   de   continutul
intampinarii si al  actelor  anexa,  care  i-au  fost  prezentate  la  acest
termen, o considera intemeiata si o incuviinteaza.
      La reluarea cauzei la a doua strigare au raspuns partile,  aratand  ca
alte cereri nu mai au de formulat, recurentul reclamant aratand  ca  a  luat
cunostinta de continutul intampinarii si al actelor anexa si ca nu  intelege
sa solicite acordarea unui nou termen de judecata.
      Curtea ia act de declaratia partilor si constatand cauza in  stare  de
judecata acorda cuvantul in dezbateri.
      Recurentul reclamant  T. B., avand cuvantul, sustine oral motivele  de
recurs depuse in scris la  dosar,  criticand  sentinta  primei  instante  ca
fiind nelegala si netemeinica.
      In mod  gresit  prima  instanta  i-a  respins  actiunea  prin  care  a
solicitat incadrarea sa in grupa I de munca, in loc de grupa  a II-a.
      Arata recurentul ca a fost incadrat  cu contract de  munca  pe  durata
neterminata, in functia de inginer III, dar  a  prestat  munca  efectiva  la
siguranta  circulatiei  trenurilor,  a  efectuat  activitate  de  ofiter  de
serviciu, responsabil pentru Districtul  de linie 5 O.,  operator  de  linie
precum si alte functii si lucrari conform Instructiunilor de  serviciu  care
apartin grupei I-a de munca.
      Apreciaza ca fata de activitatea prestata,  se incadra in grupa I-a  ,
motiv pentru care  solicita  admiterea  recursului,  modificarea  in  tot  a
sentintei si admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
      Consilier juridic F. E. solicita respingerea recursului ca nefondat si
mentinerea sentintei ca fiind legala si temeinica.
      Prin Ordinul  Ministrului transporturilor  sunt nominalizate meseriile
si functiile din unitatile de exploatare a caror activitate este  legata  de
siguranta circulatiei, ori recurentul , prin incadrarea sa nu  figureaza  in
grupele de munca evidentiate pentru grupa I de munca.
      Solicita respingerea recursului ca nefundat si mentinerea sentintei ca
fiind legala si temeinica.
                                 C U R T E A

            Deliberand asupra recursului civil de fata, constata.
            Reclamantul T. B. a chemat in judecata pe parata D. "CFR"  -  SA
- Sucursala Regionala CF B - Sectia L4  U.,  solicitand  instantei  ca  prin
sentinta ce se va pronunta aceasta sa fie obligata sa-l incadreze  in  grupa
I de munca pentru perioada desfasurata in cadrul acestei  sectii  si  sa  ii
opereze mentiunile corespunzatoare in carnetul de munca.
            In motivarea cererii, reclamantul a aratat  ca  prin  adeverinta
din 15.12.2008 eliberata de  Sectia  L4  U.  pentru  perioada  27.08.1986  -
01.10.1998 cat a fost  angajat  cu  contract  de  munca  permanent,  a  fost
incadrat in grupa a II-a de munca, tinandu-se cont de decizia de  salarizare
inginer III cu regasire in anexa 2, pozitia 210 din Ordinul  (...),  in  loc
de grupa I de munca, desi a prestat efectiv munca in executie  la  siguranta
circulatiei  trenurilor,  fiind  ofiter  de  serviciu  in  mod  periodic  si
responsabil pentru Districtul  de  linie  5  O.  si  indeplinind  mai  multe
functii si lucrari care conform Instructiunilor de serviciu sunt trecute  la
grupa I de munca.
            S-au anexat in copie: adeverinta nr.4668/2008 din  care  rezulta
ca in perioada sus-mentionata acesta a fost incadrat in grupa  II  de  munca
conform ordinului  50/1990,  republicat  in  1994,  anexa  2,  pozitia  210,
deciziile privind numirea reclamantului in functia de diriginte  santier  la
lucrarile de refactie a caii ferate in anii 1994  si  1998,  responsabil  cu
lucrarile traversa beton  si  remedierea  defectelor  pe  anumite  distante,
privind inlocuirea in perioada concediului de odihna a sefului  de  district
E. D., controlul din punct  de  vedere  tehnico-economice  la  lucrarile  de
reparatii, fisa postului pentru ing.III, carnetul de munca.
            Parata a depus la dosar o  intampinare  prin  care  a  solicitat
respingerea actiunii intrucat  in  conformitate  cu  prevederile  pct.6  din
Ordinul nr.50/1990, nominalizarea persoanelor care se incadrau in grupele  I
si II de  munca  se  facea  de  catre  conducerile  unitatilor  impreuna  cu
sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile  concrete  in
care si-au desfasurat activitatea persoanele  respective,  stabilindu-se  de
catre conducerea unitatii  atributiile  de  serviciu  ce  reveneau  fiecarei
persoane in raport cu functia indeplinita.
            S-a depus si adresa nr.5870/2008 a  M i n i s t e r u l u i    M
u n c i i, Familiei si egalitatii de sanse.
            Reclamantul a mai depus  la  dosar  raspuns  la  intampinare  si
precizari.
             Totodata  s-au  mai  depus   la   dosar   Ordinul   Ministrului
Transporturilor  nr.1047/1990  si  lista  meseriilor   si   functiilor   din
unitatile  de  exploatare  a  caror  activitate  este  legata  de  siguranta
circulatiei, conform prevederilor din anexa nr.9 din Decretul nr.100/1979.
             La  cererea  instantei,  fata  de   precizarile   reclamantului
unitatea parata a depus la dosar adresa nr.23/13.04.2009, din  care  rezulta
ca in perioada 1986-1990 reclamantul a ocupat  functia  de  inginer  stagiar
iar in perioada 1990 - 1998 a fost incadrat ca inginer, avand  atributii  de
supraveghere  si  urmarire  a  lucrarilor  la  care  acesta  face  referire,
atributii  ce  i-au  revenit  prin  fisa  postului.   In   conformitate   cu
prevederile pct.210 din anexa nr.2 a Ordinului N. nr.50/1990, republicat  in
1994, nefiind incadrat in functia de sef district,  sef  echipa  intretinere
cale ferata, maistru din brigazile RK, incadrarea in grupa a II-a  de  munca
fiind corecta.
           S-au depus si atributiile sefului de district linii si  totodata
un raspuns la intrebarile puse de reclamant prin precizarile de la  fila  92
din dosar.
            Prin sentinta civila nr.1097 pronuntata la data de 13  mai  2009
T r i b u n a l u l   D a m b o v i t a a respins cererea  reclamantului  T.
B..
            Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta  a  retinut  ca
in perioada 1986-1998 reclamantul a fost  incadrat  pe  functia  de  inginer
stagiar initial, apoi inginer, si apoi inginer III, fiind incadrat in  grupa
a II-a de munca  potrivit  Ordinului  nr.50/1990  si  a  Ordinului  125/1990
pct.210 anexa 2, dupa cum reiese din carnetul de munca al reclamantului.
            Prin actiunea de fata acesta solicita ca pe perioada  respectiva
sa fie incadrat in grupa I de munca, intrucat ar  fi  desfasurat  activitati
care  tineau  de   siguranta   circulatiei   trenurilor,   lucrarile   fiind
desfasurate pentru intretinerea si repararea liniilor de cale ferata.
            Potrivit dispozitiilor  pct.6  din  Ordinul  nr.50/1990  al  N.,
nominalizarea persoanelor care se incadrau in grupele I si a II-a  de  munca
se faceau de catre conducerile unitatilor  impreuna  cu  sindicatele  libere
din  acele unitati, tinandu-se seama de conditiile concrete  in  care  si-au
desfasurat activitatea persoanele respective, incepand cu 18.03.1969.
            Prin  Ordinul  Ministrului  Transporturilor  nr.1047/06.06.1990(
fila 61 din dosar) a  fost  aprobata  lista  meseriilor  si  functiilor  din
unitatile de exploatare a cailor ferate a caror activitate  este  legata  de
siguranta circulatiei, la pct.82 fiind trecuti si inginerii.
            Totodata, prin adresa  nr.3549/1990  a  Ministerului  Lucrarilor
Publice,  Transporturilor  si  amenajarii  teritoriului(fila   67),   pentru
completarea  Ordinului  nr.125/1990  s-a  stabilit   lista   meseriilor   si
functiilor din unitatile de exploatare a cailor ferate, care sunt  prevazute
in grupele I si II de munca in vederea pensionarii, mentionandu-se de  catre
 M i n i s t e r u l   M u n c i i si Protectiei Sociale  prin  adresa   din
22.08.1990 (fila 68) ca raspuns la adresa  3549  ca  aceasta  lista  a  fost
aprobata  cu  nr.1638/1990  si  care  constituie   completare   la   Ordinul
nr.125/1990, stabilindu-se ca celelalte functii care  concura  la  siguranta
circulatiei se incadreaza in grupa a II-a de munca.
            La  pct.26  din  lista  functiilor  care  concura  la  siguranta
circulatiei,   nominalizate   in   Ordinul   Ministerului    Transporturilor
nr.1025/1981 exista nominalizata functia de inginer, pentru grupa a II-a  de
munca(fila 73).
            Prin urmare, nu  orice  functie  care  se  refera  la  siguranta
circulatiei este incadrabila automat in grupa I de munca, ci  numai  anumite
functii stabilite la propunerea angajatorului, iar  functia  de  inginer  in
care a fost incadrat reclamantul este mentionata la grupa a II-a  de  munca,
astfel ca in mod corect unitatea angajatoare a efectuat aceste  mentiuni  in
carnetul de munca al reclamantului  si  in  adeverinta  ce  i-a  fost  emisa
acestuia.
            Neexistand nici un temei legal pentru  incadrarea  reclamantului
in grupa I de munca, instanta  a respins cererea formulata de acesta.
             Impotriva  sentintei  a  declarat  recurs  reclamantul  T.   B.
criticand-o  ca  fiind  nelegala  si  netemeinica,  solicitand   modificarea
sentintei si admiterea actiunii asa cum a fost formulata,  deoarece  in  mod
legal trebuia sa fie incadrat in grupa I de munca  in  perioada  solicitata,
acesta fiind incadrat in calitate de sef  district  si  unde  a  activat  in
aceleasi conditii de munca cu personalul muncitor  prins  in  grupa  I-a  de
munca la Sectia L4 U. din cadrul Regionalei CFR C.
           Curtea, analizand  sentinta  atacata,  in  raport  de  criticile
formulate, actele dosarului  si  dispozitiile  legale  ce  au  incidenta  in
cauza, constata ca recursul este nefondat.
           Prin Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1047/006 din  iunie
1990 a  fost  aprobat  lista  meseriilor  si  functiilor  din  unitatile  de
exploatare  cailor  ferate  a  caror  activitate  era  legata  de  siguranta
circulatiei, iar  prin  adresa   nr.  3549/1990  a  Ministerului  Lucrarilor
Publice,  Transporturilor  si  Amenajarii  Teritoriului  pentru  completarea
Ordinului nr. 125/1990, s-a stabilit  lista  meseriilor  si  functiilor  din
unitatile de exploatare a cailor ferate care sunt prevazute in grupele I  si
II  de  munca,  stabilindu-se  ca  celelalte  functii  care  concureaza   la
siguranta circulatiei se incadreaza in grupa II de munca,  inclusiv  functia
de inginer.
           Deci, nu orice functie care se refera la  siguranta  circulatiei
trebuie  incadrata  in  grupa  I  de  munca  ci  numai  anumite  functii  la
propunerea angajatorului, in care nu se incadreaza si cea detinuta de  catre
reclamant caruia sa-i fie acordata grupa I, sens in care  in  mod  corect  a
stabilit si prima instanta prin  solutia  pronuntata  care  este  legala  si
temeinica.
           Nesubzistand cauze de nulitate ale sentintei  atacate  din  cele
prevazute de art. 304 si 3041 Cod pr.civila, Curtea va respinge recursul  de
fata ca nefundat in baza art. 312 din acelasi cod.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                 D E C I D E
      Respinge  ca  nefondat  recursul  declarat  de  reclamantul    T.   B.
domiciliat  in  Targoviste,(...),  judetul  D  impotriva  sentintei   civile
nr.1097 pronuntata de  T r i b u n a l u l   D a m b o v i t a  la  data  de
13 mai 2009, in contradictoriu  cu  intimata  parata  D.  CFR  SA  SUCURSALA
REGIONALA CF  B , cu sediul in B, E. H. de Nord nr. 1.

      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi 15 iulie 2009.

      PRESEDINTE,                            JUDECATORI,
      (...) (...)                            (...) (...) (...)   (...) E.

                             GREFIER,
                                        E. B.

      Operator de date cu caracter personal
      Notificare nr. 3120
      Red.TL
      Tehnored.S.S.
      2 ex./29.07.2009
      d.f(...)  T r i b u n a l u l   D a m b o v i t a
      j.f.D. E.
          M. E.



COMENTEAZA SI TU
Nume
Comentariu
Email
Intrebare anti-spam: Care este cel mai mare oras din tara?

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013