Ştiri Academica Cursuri Barouri Case de avocatură Cariere Librărie Sfatul expertului Forum Despre noi
Spete: Hotararea 28

Contencios administrativ si fiscal - refuz acordare drepturi protectie sociala( persoane cu handicap, protectia copilului)
Instanta: CA BRASOV
Faza: Fond
Data: 10-02-2010

Discutii similare pe forum

Contencios administrativ fiscal - scris de luminel - 0 raspunsuri
Speta este urmatoarea: Intr-un proces pe contencios in care se cere anularea deciziei prin care s-a respins contestatia formulata impotriva deciziei de impunere, reclamantul invoca o exceptie, respectiv a necompetentei organului care a solutionat contestatia. Motivarea a fost intemeiata pe art.209,210,211 Cod procedura fiscala, care precizeaza ca " sunt organe de solutionare competente [b:1mknsqia]serviciile/birourile de solutionare a contestatiilor din cadrul [/b:1mknsqia]directiilor gener...
Amenda autoritatea protectie sociala - scris de marianradu - 0 raspunsuri
Am fost amendat cu 1000 lei ca am incasat ajutor de incalzire de la primarie in mod necuvenit ( ca detineam doua locuinte ) Am contestat p.v de amenda, am administrat probe ( adresa primarie care recunoaste ca figurez cu o locuinta, raspuns OCPI ca detin o singura locuinta si ca la celelalte adrese figurau alti proprietari ) si am anulat p.v si amenda . Ministerul Muncii si protectiei sociale a formulat recurs si culmea , completul de recurs mi a respins plangerea si a admis recursul.(???) Motiv...
Protectia unei persoanei fara familie, cu grad handicap 2 - scris de Adalgiza - 0 raspunsuri
Verisoara mea, are 51 de ani, schzifrenie paranoida F 0.20, si debilitate, pensie 350 lei si indemnizatie pentru grad de handicap 224 lei. Traieste singura intr-un apartament cu 3 cam., din mila mamei mele (79 ani), si a vecinilor. Acum doi ani, cand a murit matusa, m-am inteles cu doua verisoare din Bucuresti sa faca una dintre ele demersurile pentru tutela si s-o institutionalizeze.( Eu sunt casatorita in Serbia). In doi ani au vizitat-o o singura data, si nici macar scutirea de caldura nu i-a...
Refuz acordare RCA - scris de catalin 74 - 0 raspunsuri
In urma cu 5 luni am avut un acident rutier in urma declaratilor partilor a rezulta vinovatia celui care m-a lovit deoarece nu acordase prioritate semnului cedeaza trecerea . Dar la semnarea procesului verbal nu a fost de acord cu despagubirea mae si a contestat procesul verbal in instanta ce pot face in acest caz ? Mentionez ca in ziua acidentului a existat si un martor care circula pe acelasi drum cu mine si care a facut si poze la locul acident. Procesul dureaza de foarte mult timp si masina...
Refuz acordare indemnizatie crestere copil !!! - scris de Lumy81 - 0 raspunsuri
Ma numesc Luminita, am 31 de ani si locuiesc in Calarasi. Timp de 4 ani am lucrat ca profesor de limba franceza la o scoala din Oltenita. In anul 2011 am ramas insarcinata cu a doua fetita. Din septembrie 2011 pana pe 22 decembrie 2011 am lucrat la aceeasi scoala , la plata cu ora, respectiv 30 ore /luna. Mi s-a spus ca nu beneficiez de concediu platit sau prenatal, dar eu am ramas totusi ca sa pot face venituri catre stat, in vederea obtinerii indemnizatiei ulterioare pt. bebe. Din 31 ianuarie...
R O M A N I A CURTEA DE A P E L B R A S O V SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Sentinta nr. 28/F/2010 Sedinta publica de la 10 februarie 2010 Completul compus din: PRESEDINTE - (...) (...) - judecator Grefier - (...) (...) Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra actiunii formulata de reclamantul E. E. in contradictoriu cu paratele Autoritatea Nationala pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti B si Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B, avand ca obiect "refuz acordare drepturi protectie sociala". La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor. Procedura legal indeplinita. Dezbaterile in cauza de fata, au avut loc in sedinta publica din data de 29 ianuarie 2010, cand partea prezenta a pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta hotarare, iar instanta pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 5 februarie 2010, apoi la data de 10 februarie 2010. C U R T E A Constata ca prin actiunea inregistrata la data de 27.08.2009, pe rolul Curtii de A P E L B R A S O V, sub nr (...), si precizata ( fila 99 si incheierea din data de 25.11.2009 ) reclamantul E. E. a solicitat, in contradictoriu cu paratele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B si Autoritatea Nationala pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti B, anularea Certificatului de incadrare in grad de handicap nr 793/19.02.2009 emisa de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B si a Deciziilor nr 7675/16.06.2009 si nr 9183/20.07.2009 emise de Autoritatea Nationala pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti B. In motivarea cererii introductive, reclamantul a sustinut ca respectiva Comisie de incadrare in grad de handicap, ca urmare a solutiei data in dosarul nr (...), are o pozitie de "hartuire cu probleme medicale" a reclamantului, intrucat, stiind ca acesta este pensionar si are posibilitati financiare reduse, il invita la sediul comisiei, desi acesta nu se poate prezenta si, ca urmare, refuza sa ii acorde drepturile ce i se cuvin. Reclamantul a depus la dosar, in dovedirea cererii sale, urmatoarele inscrisuri in copie : decizia de incadrare in grad de handicap nr 9183/20.07.2009 emisa de Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti ( fila 2 ), sentinta civila nr 176/F/2008 pronuntata de Curtea de A P E L B R A S O V ( filele 25-26 ) si decizia civila nr 2650/15.05.2009 pronuntata de ICCJ ( filele 27-28 ), invitatia adresata reclamantului de catre Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti in vederea prezentarii la data de 15.07.2009 la sediul institutiei in vederea evaluarii ( fila 94 ), adresa emisa de aceeasi comisie superioara prin care se comunica la data de 07.08.2009 Primariei mun T. ca reclamantul nu poate fi reprogramat la o data ulterioara in vederea examinarii intrucat nu a dat curs invitatiei din data de 15.07.2009 si a fost emisa decizia nr 9183/20.07.2009 in conformitate cu decizia civila nr 2650/15.05.2009 pronuntata de ICCJ ( fila 95 ). Parata Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii cu consecinta mentinerii Deciziei nr 9183/20.07.2009. S-a aratat ca Deciziile nr 9183/20.07.2009 si nr 7675/16.02.2009 eliberate de parata, s-au emis cu respectarea stricta a criteriilor medico- psiho-sociale dispuse de Legea nr 448/2006 aprobate prin Ordinul comun nr 762 al N. si nr 1992 al N. din 2007 pe baza caruia se stabileste gradul de handicap, intrat in vigoare la data de 01.01.2008. In acest sens, parata sustine ca reclamantul nu indeplineste conditiile pentru a se incadra ca persoana cu handicap intrucat din documentele medicale aflate la dosarul Comisiei Teritoriale si din raportul de expertiza medico-legala eliberat de Institutul de Expertiza Medicala si a Capacitatii de Munca, rezulta ca reclamantul prezinta mai multe boli, respectiv sindrom piramidal drept sechelar post U. vechi, tulburare organica de personalitate, bronsita cronica simpla acutizata, gastroduodenita cronica, arteriopatie cronica obliteranta membre inferioare stadiul II, infarct miocardic vechi, care nu sunt retinute ca afectiuni handicapante in criteriile medico-psiho-sociale mentionate. In drept au fost invocate dispozitiile art 115-118 cod procedura civila, Legea nr 554/2004 si criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr 762 al N. si nr 1992 al N. din 2007 pe baza caruia se stabileste gradul de handicap. Aceeasi parte a mai precizat urmatoarele prin nota de sedinta aflata la filele 89-92 din dosar: - in anul 2007, reclamantul E. E. a solicitat incadrarea intr-o categorie de persoane cu handicap, iar prin certificatul nr 4516/05.10.2007 a fost respins de catre Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru adulti din cadrul Consiliului Judetean B, cu motivarea boala nu este handicap, nu se incadreaza conform P. nr 726/2002 al MSF; - reclamantul a formulat contestatie, solicitand sa fie reevaluat; - pe baza analizei intregii documentatii, comisia superioara a conformat neincadrarea in grad de handicap, prin decizia nr 9973/31.10.2007, motivand ca persoana prezinta mai multe boli, dar nu se incadreaza in criteriile medicale aprobate prin ordinul anterior mentionat; - pentru diagnosticul stabilit, reclamantul a avut statut de pensionar de boala incadrat in gradul II de invaliditate; - criteriile de apreciere a capacitatii de munca, aprobate prin HG nr 400/16.05.2001 difera radical de cele utilizate in evaluarea gradului de handicap; - reclamantul a contestat actele administrative, iar prin sentinta civila nr 176/F/2008, Curtea de A P E L B R A S O V a obligat Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului-Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B sa revizuiasca incadrarea reclamantului in grad de handicap potrivit noilor reguli si criterii asa cu sunt ele reglementate in Legea nr 448/2006 republicata si in Ordinul nr 124/205/21.02.2008 si P. nr (...) emise de N. si N.; - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti B, dupa actualizarea documentatiei, evaluarea de catre Serviciul de evaluare complexa, a emis certificatul nr 793/19.02.2009 de respingere a incadrarii in grad de handicap cu motivarea ca nu se incadreaza in criteriile medico- psihosociale publicate in M.O. nr 885bis/27.12.2007, iar reclamantul a contestat acest certificat; - atat Comisia Superioara pentru Persoanele Adulte cu Handicap prin B., cat si DGASPC B-Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B au formulat recurs impotriva hotararii anterior mentionata; - inainte de pronuntarea sentintei civile nr 176/2008, reclamantul a fost internat la Institutul National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca, investigat clinic, paraclinic, comisia consultativa stabilind un diagnostic si incadrand reclamantul in gradul III de invaliditate ; - Comisia Superioara din cadrul B. a asteptat finalizarea judecarii cauzei de catre ICCJ pentru a rezolva contestatia impotriva certificatului nr 793/2009; - ICCJ a decis ca fiind legala si temeinica necesitatea efectuarii unei noi evaluari a starii de boala a reclamantului, in raport de criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul N. nr 763 si N. nr 1992/2007, pentru a se stabili in ce masura este posibila incadrarea acestuia in grad de handicap"; - Comisia Superioara a invitat reclamantul pentru examinare la sediul acesteia la data de 15.07.2009, dar acesta nu s-a prezentat; - ca urmare, comisia superioara, avand la dispozitie documentatia actualizata, concluziile serviciului de evaluare complexa din cadrul DGASPC, precum si raportul de expertiza medicala eliberat de catre Institutul National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca, a emis la data de 20.07.2009, decizia nr 9183, de neincadrare in grad de handicap, cu motivarea ca diagnosticul nu se incadreaza in criteriile anterior mentionate; aceasta decizie s-a emis in urma pronuntarii deciziei in recurs; - Comisia Superioara nu a avut argumente medicale si legale sa il incadreze pe reclamant intr-o categorie de persoana cu handicap intrucat niciuna dintre afectiunile pe care le prezinta nu este stipulata ca si handicapanta in actul normativ pe baza caruia se stabileste incadrarea in grad de handicap. Parata Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: decizia nr 7675/16.02.2009 ( fila 11 ) emisa de aceasta, certificat de incadrare in grad de handicap nr 793/19.02.2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean B ( fila 12 ), documente medicale, respectiv raport de evaluare complexa nr 806/13.02.2009 ( filele 13-14 ), evaluare medicala din 13.02.2009 intocmita de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte cu handicap din cadrul Consiliului Judetean B ( fila 15 ), aviz medical eliberat de Spitalul municipal T. la data de 23.01.2009 si scrisoare medicala din aceeasi data ( fila 16 ), decizie asupra capacitatii de munca emisa de CNPAS la 23.09.2008 de acordare a pensiei de invaliditate gradul 3 cu termen de revizuire la 19.09.2009 ( fila 17 ), adresa emisa de parata Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti la data de 18.11.2008 ( fila 18 ), catre reclamantul E. E., prin care, la scrisoarea acestuia din data de 10.10.2008, i se raspunde facandu-se referire la faptul ca Institutul National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca este forul metodologic care coordoneaza intreaga activitate de expertiza medicala si recuperare a capacitatii de munca, precum si la litigiul existent atunci intre parti cu privire la certificatul nr 4516/05.10.2007 si decizia de respingere nr 9973/31.10.2007, raport de expertiza medicala nr 13249/21.08.2008 privind pe reclamantul E. E. intocmit de Institutul National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca ( filele 19-20 ), dosarul complet al reclamantului ( continand in plus fata de actele deja expuse cererea formulata de reclamant si inregistrata sub nr 41 la data de 03.03.2009 la parata Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap B, prin care acesta, fata de solicitarea venita din partea paratei, de a se prezenta la data de 13.02.2009 in vederea efectuarii evaluarii complexe, a inteles sa conteste decizia emisa de comisie intrucat s-a declarat nemultumit fata de evaluarea din 27.02.2009, neintelegand scrisul persoanei care a redactat raspunsul si nefiindu-i comunicat actul normativ in raport de care nu i se acorda gradul de handicap ( filele 44 ), copie CI si cupon pensie reclamant ( fila 46 ), plan individual de servicii pentru reabilitare si integrare sociala intocmit de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 47 ), plan individual de reabilitare si integrare sociala nr 793/19.02.2009 intocmit de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 48 ), evaluare psihologica a reclamantului intocmita la data de 13.02.2009 de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 50 ), aviz medic psihiatru nedatat ( fila 51 ), aviz medical din 23.01.2009 ( fila 52 ), aviz psihologic nedatat ( fila 52 ), evaluare vocationala intocmita la data de 13.02.2009 de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 55 ), evaluare sociala nedatata intocmita de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte cu handicap B ( fila 56 ), Comunicare-Program intocmita de aceeasi institutie la data de 03.02.2009 ( fila 57 ) prin care s-a incunostintat reclamantul despre programarea acestuia la efectuarea evaluarii complexe, cerere-tip de evaluare complexa in vederea incadrarii in grad de handicap completata de reclamant la data de 28.01.2009 ( fila 58 ), ancheta sociala intocmita la data de 28.01.2009 de Primaria T. ( filele 59-60 ), scrisoare medicala din 26.01.2009 ( fila 64 ), scrisoare medicala din 05.06.2007 ( fila 66 ), scrisoare medicala din 04.04.2008 ( fila 67 ), certificat medical emis de medic cardiolog la 27.09.2007 ( fila 68 ), Documentar de Evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulti intocmit la data de 05.10.2007 ( fila 69 ), scrisoare medicala din ianuarie 2009 ( fila 70 ), alte documente medicale ( filele 71- 72 ), decizia nr 9973/31.10.2007 emisa de Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti ( fila 78 ), cerere formulata de reclamant catre Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti la data de 5.10.2007 prin care solicita reevaluarea dosarului sau ( fila 79 ), certificat nr 4516/05.10.2007 emis de Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti ( fila 80 ), ordinul nr 762/31.08.2007 emis de N. ( in format electronic ). Aceeasi parata a raspuns solicitarii instantei aratand ca certificatul de incadrare in grad de handicap nr 793/19.02.2009 a fost emis ca urmare a anularii certificatului nr 4516/05.10.2007 conform sentintei civile nr 176/F/17.11.2008 pronuntata de Curtea de A P E L B R A S O V. Parata Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap pentru B prin Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului B a solicitat ca reclamantul sa-si precizeze actiunea in vederea stabilirii cadrului procesual. Acest cadru procesual a fost stabilit in sedinta publica din 25.11.2009 si, ca urmare, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti a fost respinsa, iar cea a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului B a ramas fara obiect. Dupa solutionarea acestor exceptii, parata Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap pentru B prin Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului B, a solicitat respingerea actiunii ca nefondata si mentinerea certificatului de incadrare in grad de handicap nr 793/2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap B si a Deciziilor nr 7675/2009 si 9183/2009 emise de Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti, intrucat reclamantul prezinta mai multe boli care nu se incadreaza in criteriile medico- psihosociale aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al N. si Ordinul nr 1992/19.11.2007 al N.. Reclamantului i-a fost acordata in cauza asistenta judiciara gratuita, reprezentantul acestuia invocand in concluziile expuse oral cu ocazia dezbaterilor, ca in mod gresit Comisia Superioara a solutionat cererea reclamantului intrucat nu a explicat de ce situatia acestuia nu se incadreaza in niciunul dintre cele 8 capitole ale ordinului comun, atitudine apreciata ca necesara si prealabila verificarii de catre instanta a fondului cauzei, inclusiv prin administrarea expertizei de specialitate. In cursul solutionarii cauzei, reclamantul si-a exprimat refuzul de a se supune unei expertize de specialitate. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt: Prin sentinta civila nr 176/F/17.11.2008, Curtea de A P E L B R A S O V-Sectia contencios administrativ si fiscal a admis actiunea formulata de acelasi reclamant si a anulat decizia de incadrare in grad de handicap nr 9973/31.10.2007 emisa de parata Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap si Certificatul de incadrare in grad de handicap nr 4516/05.10.2007 emis de parata Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap si a obligat aceasta ultima parata sa revizuiasca incadrarea reclamantului in grad de handicap. Cu ocazia solutionarii acestei cauzei, s-a efectuat si un raport de expertiza medicala de analiza a capacitatii de munca a reclamantului nr 13249/21.08.2008, de catre Institutul National de expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca B prin care s-a stabilit ca reclamantul si-a pierdut pe J capacitatea de munca si ca se incadreaza in gradul III de invaliditate fiind examinat neurologic, psihologic, psihic, precum si alte categorii de examinari medicale. Modul de solutionare a actiunii reclamantului a avut la baza faptul ca Ordinul N. nr 726/01.10.2002 a fost abrogat prin Ordinul nr 124/205 din 21.02.2008 emis de N. si N., instanta de fond apreciind ca prin ultimul ordin mentionat s-a stabilit un nou regim juridic pentru persoanele care solicita eliberarea certificatelor prin care li se recunoaste aplicabilitatea Legii nr 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Ca urmare, anularea actelor atacate a fost determinata de "necesitatea efectuarii unei noi evaluari a starii medicale a reclamantului, prin prisma noilor rigori, a noilor criterii medicale de evaluare a persoanelor cu handicap". Impotriva sentintei anterior mentionate, au formulat recurs cele doua comisii, prin Decizia civila nr 2650/15.05.2009, ICCJ respingand aceste cai de atac. Instanta de recurs a confirmat necesitatea efectuarii unei noi evaluari a starii de boala a reclamantului in raport de noile criterii pentru a se stabili in ce masura este posibila incadrarea lui in grad de handicap. Ulterior acestei decizii, reclamantul a fost supus unei serii de investigatii medicale materializate in inscrisurile : aviz medical ( 23.01.2009 ), scrisoare medicala ( 23.01.2009 ), aviz al medicului psihiatru ( 21.01.2009 ), aviz al mediului neurolog ( 23.01.2009 ), aviz psihologic, scrisoare medicala emisa de medicul de familie ( 26.01.2009 ), scrisoare medicala emisa de Spitalul Municipal T., sectia interne pentru consultari realizate in perioada 19.01-23.01.2009 , La data de 28.01.2009 s-a inregistrat la Primaria Mun T. cererea formulata de reclamantul E. E. de evaluare complexa in grad de handicap, inaintata apoi DGASPC B. Primaria a efectuat la data de 28.01.2009, ancheta sociala in scopul stabilirii statutului si contextului social in care persoana traieste, cu propunere de incadrare in grad de handicap. La dosar exista si dovada comunicarii-program intocmita la data de 03.02.2009 de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte cu handicap din cadrul Consiliului Judetean B. La data de 13.02.2009, Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte cu handicap a intocmit o serie de acte reclamantului, respectiv raport de evaluare complexa, evaluare medicala, evaluare psihologica, evaluare vocationala, evaluare sociala La data de 19.02.2009 a fost intocmit si programul individual de reabilitare si integrare sociala nr 793 pe care s-a mentionat ca "nu se incadreaza". Prin certificatul de incadrare in grad de handicap nr 793/19.02.2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean B, s-au stabilit urmatoarele : - numitul E. E. a fost diagnosticat cu : sindrom piramidal drept sechelar post U. vechi; tulburare organica de personalitate; bronsita cronica acutizata; E.; gastroduodenita cronica; arteriopatie obliteranta membrele inferioare std II; IM inferior vechi; - nu se incadreaza in grad de handicap cu motivarea respingerii cererii: nu se incadreaza in criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al N. si Ordinul nr 1992/19.02.2007 al N.. La data de 03.03.2009, reclamantul a adresat o cerere Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap prin care si-a exprimat nemultumirea fata de evaluarea sa din data de 13.02.2009 si de rezultatul acesteia. Impotriva sentintei anterior mentionate, au formulat recurs cele doua comisii, prin Decizia civila nr 2650/15.05.2009, ICCJ respingand aceste cai de atac. Instanta de recurs a confirmat necesitatea efectuarii unei noi evaluari a starii de boala a reclamantului in raport de noile criterii pentru a se stabili in ce masura este posibila incadrarea lui in grad de handicap. Prin Decizia de incadrare in grad de handicap nr 7675/16.06.2009, Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti, solutionand contestatia formulata impotriva certificatului nr 793/19.02.2009, a consemnat acelasi statut social al reclamantului, respectiv pensie de invaliditate gr III si diagnosticul clinic ( sindrom piramidal drept sechelar post U. vechi; tulburare organica de personalitate; bronsita cronica acutizata; E.; gastroduodenita cronica; arteriopatie obliteranta membrele inferioare std II ), iar la diagnosticul deficientei functionale s-a mentionat " boala nu handicap", cu motivarea ca "nu se incadreaza in criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al N. si 1992/19.11.2007 al N.; prezinta mai multe boli". Reclamantul a fost invitat sa se prezinte la data de 15.07.2009 la sediul Comisiei Superioare in vederea evaluarii, insa nu s-a prezentat. Prin Decizia de incadrare in grad de handicap nr 9183/20.07.2009, Comisa Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti, solutionand contestatia formulata impotriva certificatului nr 793/19.02.2009, a consemnat acelasi statut social al reclamantului, respectiv pensie de invaliditate gr III si diagnosticul clinic ( sindrom piramidal drept sechelar post U. vechi operat; tulburare de personalitate; bronsita cronica simpla acutizata; E.; B. ST II; IM inferior vechi ), iar la diagnosticul deficientei functionale s-a mentionat "boala nu handicap", cu motivarea ca "nu se incadreaza in criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al N. si 1992/19.11.2007 al N.; prezinta mai multe boli; Decizia nr 2650/15.05.2009 a stabilit necesitatea unei noi evaluari a starii de boala in raport cu criteriile 762/31.07.2007 N. si nr 992/19.11.2007 al N. pentru a se stabili in ce masura este posibila incadrarea in grad de handicap; a fost invitat la sediul comisiei superioare in ziua de 15.07.2009 si nu s-a prezentat".. Pentru solutionarea prezentei cauze, se impune prezentarea dispozitiilor legale ce reglementeaza obiectul prezentei analize. Astfel, in cuprinsul Capitolului 6 intitulat "Incadrarea in grad de handicap" din Legea nr 448/2006, la art 85 al 1 se arata ca "persoanele cu handicap beneficiaza de drepturile prevazute de art 6 pe baza incadrarii in grad de handicap, in raport cu gradul de handicap". "Incadrarea in grad si tip de handicap a adultilor cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap"( art 85 al 3 ) "Criteriile medicopsihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului sanatatii publice si al ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse, la propunerea Autoritatii Nationale pentru Persoanele cu Handicap..."( art 85 al 5 ) Potrivit art 86 din acelasi act normativ, gradele de handicap sunt usor, mediu accentuat si grav, iar tipurile de handicap sunt fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, psihic, I./T., asociat, boli rare. Printre atributiile Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap se numara si cea prevazuta de art 87 al 1 lit. a, respectiv " stabileste incadrarea in grad de handicap si, dupa caz, orientarea profesionala a adultului cu handicap, capacitatea de munca". Aceasta atributie principala este prevazuta si de art 1 din Metodologia privind organizarea si functionarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap prevazuta de HG nr 430/2008. Totodata, art 1 al 2 din acelasi act normativ prevede faptul ca aceasta comisie de evaluare "desfasoara activitate decizionala in domeniul incadrarii persoanelor adulte in grad de handicap...". "In vederea exercitarii atributiilor ce revin comisiei de evaluare, se infiinteaza serviciul de evaluare complexa a persoanelor adulte cu handicap, in cadrul directiilor generale de asistenta sociala si protectia copilului, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B" ( art 88 din Legea nr 448/2006 ). HG nr 430/2008 detaliaza modul de activitate a comisiei de evaluare cu referire la incadrarea in grad de handicap, in cuprinsul art 3, potrivit cu care: "(1) In exercitarea atributiilor privind incadrarea unei persoane adulte intr-un grad de handicap, prevazute la art. 2 lit. a), comisia de evaluare analizeaza dosarul intocmit de serviciul de evaluare complexa a persoanelor adulte cu handicap, organizat potrivit art. 88 din Legea nr. 448/2006, republicata, in cadrul directiilor generale de asistenta sociala si protectia copilului judetene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B, denumit in continuare serviciul de evaluare complexa. (2) Comisia de evaluare elibereaza certificatul de incadrare in grad si tip de handicap si elaboreaza programul individual de reabilitare si integrare sociala, potrivit modelelor prevazute in anexele nr. 1 si 2. (3) In situatia in care rezultatul evaluarii complexe a unei persoane nu sustine incadrarea in grad de handicap, comisia de evaluare motiveaza respingerea cererii acesteia, potrivit prevederilor pct. II din anexa nr. 1." Anexele 1 si 2 ale acestei hotarari de Guvern cuprins modelul certificatului de incadrare in grad de handicap si cel al programului individual de reabilitare si integrare sociala, certificatul nr 793/2009 si programul individual intocmit in dosarul reclamantului ( fila 48 ) respectand aceste formulare. "Art 6 (2) Cererea-tip de evaluare complexa in vederea incadrarii in grad de handicap se intocmeste potrivit modelului prevazut in anexa nr. 4. (4) Documentele necesare in vederea evaluarii complexe sunt urmatoarele: a) cerere-tip de evaluare complexa, intocmita potrivit alin. (2); b) copie de pe documentele de identitate; c) documente medicale; d) ancheta sociala efectuata de serviciul social specializat din cadrul primariei in a carei raza are domiciliul sau resedinta persoana cu handicap, potrivit modelului-cadru prevazut in anexa nr. 6. (5) Documentele medicale mentionate la alin. (4) lit. c) sunt: a) referat privind situatia medicala prezenta, intocmit de medicul specialist; b) scrisoare medicala-tip de la medicul de familie, potrivit modelului prevazut in anexa nr. 5, numai in situatia primei prezentari la serviciul de evaluare complexa; c) investigatii paraclinice solicitate de serviciul de evaluare complexa. (6) Cererea-tip de evaluare complexa, insotita de documentele necesare prevazute la alin. (4): a) se depune de catre persoana solicitanta la registratura primariei din localitatea de domiciliu/resedinta sau la registratura DGASPC; (7) Serviciul de evaluare complexa verifica si analizeaza dosarul persoanei solicitante, care trebuie sa contina documentele prevazute la alin. (4), si, in termen de 5 zile lucratoare, comunica persoanei in cauza data planificata la care aceasta urmeaza a se prezenta in vederea evaluarii; in cazul unui dosar incomplet, solicita completarea dosarului cu documentele necesare. (8) Evaluarea complexa se realizeaza in maximum 60 de zile de la data inregistrarii cererii si documentelor la serviciul de evaluare complexa". HG nr 268/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr 448/2006 - CAP. 5 "Incadrarea in grad de handicap". ART. 46 (1) Evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex si continuu prin care sunt estimate si recunoscute particularitatile de dezvoltare, integrare si incluziune sociala a acestora. Procesul presupune colectarea de informatii cat mai complete si interpretarea acestora in scopul orientarii asupra deciziei si interventiei. (2) Evaluarea este subordonata principiului interesului persoanei cu handicap, potrivit caruia orice decizie sau masura este luata numai in interesul acestei persoane, fiind inacceptabile abordarile intemeiate pe mila si pe perceptia persoanelor cu handicap ca fiind neajutorate. ART. 47 Evaluarea prezinta urmatoarele caracteristici: a) este axata pe potentialul de dezvoltare, integrare si incluziune sociala al adultului, evidentiaza ce stie si ce poate face adultul cu handicap, ce abilitati si deprinderi are sau poate dezvolta; b) este bazata pe modelul social al abordarii dizabilitatii, presupunand o abordare integratoare a elementelor relevante: sanatate, grad de adaptare psihosociala, nivel de educatie, grad de dezvoltare a abilitatilor profesionale; c) este unitara, in sensul ca opereaza cu aceleasi obiective, criterii, metodologii; d) este efectuata in echipa, toti membrii echipei sunt implicati activ, fiecare lucrand complementar cu celalalt; e) respecta drepturile si demnitatea persoanei cu handicap, precum si principiul "Nimic pentru noi, fara noi!" care constituie baza oricarei decizii luate in ceea ce priveste persoana cu handicap. ART. 48 Domeniile obligatorii in care se desfasoara evaluarea sunt: a) evaluarea sociala, asigurata de asistenti sociali; b) evaluarea medicala, asigurata de medici de specialitate; c) evaluarea psihologica, asigurata de psihologi; d) evaluarea vocationala sau a abilitatilor profesionale, asigurata de psihopedagogi, instructori de educatie ori pedagogi de recuperare; e) evaluarea nivelului de educatie, asigurata de psihopedagogi, instructori de educatie sau pedagogi de recuperare; f) evaluarea abilitatilor si a nivelului de integrare sociala, asigurata de psihologi, psihopedagogi, pedagogi de recuperare sau asistenti sociali. ART. 49 Serviciul de evaluare complexa va fi format din persoane care vor avea cel putin urmatoarele specializari: asistent social cu studii superioare, medic de specialitate, psiholog, psihopedagog, kinetoterapeut, instructor de educatie, pedagog de recuperare. ART. 50 Serviciul de evaluare complexa a persoanelor adulte cu handicap are urmatoarele atributii principale: a) efectueaza evaluarea/reevaluarea complexa a adultului cu handicap, la sediul propriu sau la domiciliul persoanei; b) intocmeste raportul de evaluare complexa pentru fiecare persoana cu handicap evaluata; c) recomanda sau nu incadrarea, respectiv mentinerea in grad de handicap a unei persoane, precum si programul individual de reabilitare si integrare sociala a acesteia..." In prezenta cauza, anularea certificatului anterior eliberat reclamantului prin care s-a constatat neincadrarea in grad de handicap precum si decizia data in solutionarea contestatiei impotriva primului act, a fost determinata de gresita aplicare a legii de catre cele doua comisii, respectiv de faptul ca au fost avute in vedere criterii de incadrare in grad de handicap ce nu mai erau in vigoare la data emiterii acestora. Acesta a fost motivul pentru care s-a dispus revizuirea incadrarii reclamantului in grad de handicap, in sensul ca aceasta revizuire sa se realizeze in conformitate cu Ordinul nr 762/1992 din 31 august 2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap. Inscrisurile existente la dosar, prezentate anterior, dovedesc realizarea noii evaluari a reclamantului in conformitate cu dispozitiile legii, respectiv Legea nr 448/2006, HG nr 268/2007 si HG nr 430/2008. Comisia de evaluare complexa a avut la dispozitie cererea-tip prevazuta de art 6 al 2 din HG nr 430/2008 precum si toate documentele prevazute de alineatul 4 si 5 al aceluiasi articol. De asemenea, au fost efectuate toate evaluarile prevazute de art 48 din HG nr 268/2007, acestea aflandu-se atasate in copie la dosarul cauzei, iar in final, serviciul de evaluare complexa a intocmit raportul de evaluare complexa nr 806/13.02.2009 in care, la concluzii, s-a formulat propunere de neincadrare in grad de handicap. Odata cu emiterea certificatului de catre Comisia de evaluare, a fost intocmit si programul de reabilitare si reintegrare sociala, potrivit art 89 al 1 din Legea nr 448/2006, fara efecte insa, intrucat s-a stabilit ca situatia reclamantului nu se incadreaza intr-un grad de handicap. Stabilirea incadrarii in grad de handicap este atributia exclusiva si decizionala a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, gradele de handicap fiind cele prevazute de art 86 din Legea nr 448/2006, iar incadrarea realizandu-se, conform art 85 al 5 din acelasi act normativ, pe baza criteriilor medicopsihosociale, respectiv, in prezenta cauza, pe baza celor prevazute de Ordinul nr 762/2007 al N.. In prezenta cauza, rezultatul evaluarii complexe a reclamantului, ca urmare a dispozitiei instantei de revizuire a incadrarii in grad de handicap, nu a sustinut incadrarea in grad de handicap, fiind astfel incidente dispozitiile art 3 al 3 din HG nr 430/2008 privind Metodologia de organizare si functionare a comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. In aceasta situatie, comisia de evaluare, a procedat conform acelorasi dispozitii legale, respectiv a motivat respingerea cererii de incadrare in grad de handicap. De asemenea, obiectul analizei il constituie, astfel cum a sustinut si reprezentantul reclamantului cu ocazia dezbaterilor, corecta motivare a acestei respingeri, prin prisma temeiniciei si a legalitatii. Reclamantul a refuzat sa se supuna unei noi expertize medicale in cursul solutionarii prezentei cauze, expertiza care nu ar fi putut oferi informatii decat sub aspectul capacitatii de munca si al gradului de invaliditate, cunoscute si necontestate pe aceasta cale. Incadrarea in grad de handicap intra in domeniul activitatii decizionale a Comisiei de evaluare si dispozitia acesteia poate fi verificata pe calea contestatiei, in conditiile art 13 din HG nr 430/2008, de catre Comisia superioara, deciziile acesteia din urma putand fi atacate in contencios administrativ. Conform art 3 al 3 din HG nr 430/2008, motivarea respingerii cererii de incadrare in grad de handicap se realizeaza potrivit prevederilor pct II din anexa 1 la acest act normativ, anexa ce contine, astfel cum s-a precizat si anterior, modelul tipizat al unui certificat de incadrare in grad de handicap si, in cuprinsul caruia, la pct II se precizeaza "nu se incadreaza in grad de handicap" cu rubrica "motivare". In consecinta, raportarea la continutul acestei anexe nu ofera suficiente repere in legatura cu un eventual continut al motivarii respingerii, de catre comisia anterior mentionata, a incadrarii intr-un grad de handicap. Prin raportare la continutul Criteriilor psihomedicosociale prevazute de Ordinul nr 762/2007 al N., se constata ca dispozitiile acestora au un caracter tehnic, de specialitate, presupunand interpretarea si aplicarea lor la cazul concret de catre specialisti, respectiv de cei prevazuti de lege ca membri ai unei comisii de evaluare, precum si necesitatea cunoasterii informatiilor puse la dispozitie de serviciul de evaluare complexa. Pe calea solutionarii contestatiei formulata de reclamant, Comisia Superioara a verificat si a fost de acord cu neincadrarea reclamantului intr-un grad de handicap, pentru acelasi considerent vizand neincadrarea in criteriile anterior mentionate. S-a sustinut in cauza ca, raportat la structura acestor criterii, respectiv pe diverse functii ale corpului uman, ar fi trebuit ca motivarea respingerii cererii reclamantului sa detalieze si capitolul in care reclamantul nu s-a incadrat. Se constata insa ca in cauza, reclamantul a fost supus tuturor investigatiilor cerute de lege, a primit avize de la medici de mai multe specialitati, s-au stabilit atat diagnostice clinice cat si functionale, prin diverse acte medicale cat si prin expertiza medicala intocmita cu ocazia solutionarii primei cereri de chemare in judecata formulata de reclamant. Toate aceste acte medicale converg catre concluziile certificatului si deciziilor contestate in prezenta cauza, neexistand la dosarul cauzei argumente care sa conduca la dovedirea gresitei aprecieri a comisiilor parate in legatura cu neincadrarea reclamantului in criteriile medicopsihosociale in vigoare. Sub aspectul legalitatii, modul in care paratele au motivat respingerea cererii reclamantului nu poate fi criticat, incadrandu-se in dispozitiile legale mai sus mentionate si avand la baza toate actele necesare prevazute de lege precum si concluziile raportului de evaluare complexa. Reclamantul a fost invitat la evaluare de catre Comisia Superioara care, in lipsa cooperarii din acest punct de vedere, cu reclamantul, a solutionat contestatia pe baza actelor avute la dispozitie, prevazute de lege. Faptul ca in cauza au fost emise de catre Comisia Superioara, in solutionarea contestatiei impotriva certificatului nr 793/2009, doua decizii, nu poate fi sanctionata intrucat cea de a doua decizie a fost data pentru a se avea in vedere si hotararea data in recurs de ICCJ, finalitatea fiind insa aceeasi, respectiv constatarea neincadrarii reclamantului intr- un grad de handicap. Stabilirea unui diagnostic clinic, a unui diagnostic al capacitatii de munca si a unui grad de invaliditate nu conduce in mod automat la incadrarea intr-un grad de handicap, fiind necesara incidenta conditiilor prevazute de Ordinul nr 726/2007 al N.. In concluzie, instanta constata ca respingerea de catre Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a cererii de incadrare in grad de handicap a fost intemeiata pe actele dosarului intocmit de aceasta institutie si motivata potrivit dispozitiilor legale, iar deciziile date in solutionarea contestatiei sunt, la randul lor, la adapost de critici sub acelasi aspect. Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge actiunea formulata de reclamantul E. E.. Raportat la dispozitiile art 23 din OUG nr 51/2008 rap la art 68/11 din Legea nr 51/1995, vazand si art 2 al 1 pct 3 din Protocolul incheiat intre UNBR si Ministerul Justitiei, va stabili un onorariu pentru prestarea ajutorului public judiciar sub forma asistentei si reprezentarii prin avocat, in cuantum de 300 lei, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTARASTE : Respinge actiunea formulata de reclamantul E. E. cu domiciliul in T.,(...) Jud. B in contradictoriu cu paratele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B cu sediul in B, Sector 3,(...) si Autoritatea Nationala pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti B cu sediul in B, sector 3,(...), avand ca obiect anularea Certificatului de incadrare in grad de handicap nr 793/19.02.2009 emisa de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B si a Deciziilor nr 7675/16.06.2009 si nr 9183/20.07.2009 emise de Autoritatea Nationala pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti B. Onorariul pentru prestarea de catre avocatul E. T. N., a serviciilor de asistenta juridica si reprezentare in cadrul sistemului de ajutor public judiciar, in cuantum de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 10 februarie 2010. Presedinte, Grefier, (...) (...) (...) (...) Red: LB/15.03.2010 Dact: MB/23.03.2010 - 5 ex.

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.
Iti recomandam si urmatoarele spete

  • Hotararea 368 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 111/2009 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 148 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea DEC. NR. 1/C - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 293/R - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 1673 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 188 - Civil - reziliere contract
  • Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal înscris în registrul de evidență a prelucrărilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 și nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013