| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
INTERVIURI EDITORIAL CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
ACADEMICA EVENIMENTE cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 28
Contencios administrativ si fiscal - refuz acordare drepturi protectie sociala( persoane cu handicap, protectia copilului)
Instanta: CA BRASOV
Faza: Fond
Data: 10-02-2010

Discutii similare pe forum

Contencios administrativ fiscal - scris de luminel - 0 raspunsuri
Speta este urmatoarea: Intr-un proces pe contencios in care se cere anularea deciziei prin care s-a respins contestatia formulata impotriva deciziei de impunere, reclamantul invoca o exceptie, respectiv a necompetentei organului care a solutionat contestatia. Motivarea a fost intemeiata pe art.209,210,211 Cod procedura fiscala, care precizeaza ca " sunt organe de solutionare competente [b:1mknsqia]serviciile/birourile de solutionare a contestatiilor din cadrul [/b:1mknsqia]directiilor gener...
Amenda autoritatea protectie sociala - scris de marianradu - 0 raspunsuri
Am fost amendat cu 1000 lei ca am incasat ajutor de incalzire de la primarie in mod necuvenit ( ca detineam doua locuinte ) Am contestat p.v de amenda, am administrat probe ( adresa primarie care recunoaste ca figurez cu o locuinta, raspuns OCPI ca detin o singura locuinta si ca la celelalte adrese figurau alti proprietari ) si am anulat p.v si amenda . Ministerul Muncii si protectiei sociale a formulat recurs si culmea , completul de recurs mi a respins plangerea si a admis recursul.(???) Motiv...
Protectia unei persoanei fara familie, cu grad handicap 2 - scris de Adalgiza - 0 raspunsuri
Verisoara mea, are 51 de ani, schzifrenie paranoida F 0.20, si debilitate, pensie 350 lei si indemnizatie pentru grad de handicap 224 lei. Traieste singura intr-un apartament cu 3 cam., din mila mamei mele (79 ani), si a vecinilor. Acum doi ani, cand a murit matusa, m-am inteles cu doua verisoare din Bucuresti sa faca una dintre ele demersurile pentru tutela si s-o institutionalizeze.( Eu sunt casatorita in Serbia). In doi ani au vizitat-o o singura data, si nici macar scutirea de caldura nu i-a...
Refuz acordare RCA - scris de catalin 74 - 0 raspunsuri
In urma cu 5 luni am avut un acident rutier in urma declaratilor partilor a rezulta vinovatia celui care m-a lovit deoarece nu acordase prioritate semnului cedeaza trecerea . Dar la semnarea procesului verbal nu a fost de acord cu despagubirea mae si a contestat procesul verbal in instanta ce pot face in acest caz ? Mentionez ca in ziua acidentului a existat si un martor care circula pe acelasi drum cu mine si care a facut si poze la locul acident. Procesul dureaza de foarte mult timp si masina...
Disponibilizare persoane cu handicap - scris de moncu - 0 raspunsuri
Conform legislatiei , daca nu angajezi persoane cu handicap ai posibilitatea de a incheia cu firme autorizate ( care au angajati persoane cu handicap) contracte de prestari servicii sau vanzare cumparare, valoarea contraprestatiei sau a produselor valorificate reprezentand valoarea sumei ce trebuie virata la fondul special pentru persoanele cu handicap. Intrebarea mea este urmatoarea : in conditiile in care societatea mea are un astfel de contract , chiar doua, pot concedia singura persoana c...
R O M A N I A
                      CURTEA DE  A P E L   B R A S O V
                  SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta nr. 28/F/2010                            
                   Sedinta publica de la 10 februarie 2010
                            Completul compus din:
                    PRESEDINTE - (...) (...) - judecator
                            Grefier - (...) (...)
      Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra actiunii  formulata  de
reclamantul E.  E.  in  contradictoriu  cu  paratele  Autoritatea  Nationala
pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioara de Evaluare  a  Persoanelor
cu Handicap pentru Adulti  B  si   Comisia  de  Evaluare  a  Persoanelor  cu
Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B,  avand  ca  obiect
"refuz acordare drepturi protectie sociala".
      La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata
lipsa partilor.
      Procedura legal indeplinita.
      Dezbaterile in cauza de fata, au avut loc in sedinta publica din  data
de 29 ianuarie 2010, cand partea prezenta a pus concluzii  in  sensul  celor
consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce  face  parte  integranta
din prezenta hotarare, iar instanta pentru a da  posibilitatea  partilor  sa
depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 5  februarie  2010,
apoi la data de 10 februarie  2010.
                                 C U R T E A
      Constata ca prin actiunea inregistrata la data de 27.08.2009, pe rolul
Curtii de  A P E L   B R A S O V, sub nr (...), si precizata (  fila  99  si
incheierea din data de 25.11.2009  )  reclamantul  E.  E.  a  solicitat,  in
contradictoriu cu paratele Comisia de Evaluare  a  Persoanelor  cu  Handicap
pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean  B  si  Autoritatea  Nationala
pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioara de Evaluare  a  Persoanelor
cu Handicap pentru Adulti B, anularea Certificatului de  incadrare  in  grad
de handicap nr  793/19.02.2009 emisa de Comisia de  Evaluare  a  Persoanelor
cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B si a  Deciziilor
nr 7675/16.06.2009 si nr  9183/20.07.2009  emise  de  Autoritatea  Nationala
pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioara de Evaluare  a  Persoanelor
cu Handicap pentru Adulti B.
       In  motivarea  cererii  introductive,  reclamantul  a   sustinut   ca
respectiva Comisie de incadrare in grad de handicap, ca  urmare  a  solutiei
data in dosarul nr (...), are o pozitie de "hartuire cu  probleme  medicale"
a  reclamantului,  intrucat,  stiind  ca  acesta  este  pensionar   si   are
posibilitati financiare reduse, il invita la sediul  comisiei,  desi  acesta
nu se poate prezenta si, ca urmare, refuza sa ii acorde drepturile ce  i  se
cuvin.
      Reclamantul a depus la dosar, in dovedirea cererii  sale,  urmatoarele
inscrisuri  in  copie  :  decizia  de  incadrare  in  grad  de  handicap  nr
9183/20.07.2009 emisa de Comisia Superioara de  Evaluare  a  Persoanelor  cu
Handicap pentru Adulti ( fila 2 ), sentinta civila nr 176/F/2008  pronuntata
de Curtea de  A P E L   B R A S O V ( filele 25-26 ) si  decizia  civila  nr
2650/15.05.2009 pronuntata de ICCJ (  filele  27-28  ),  invitatia  adresata
reclamantului de catre Comisia  Superioara  de  Evaluare  a  Persoanelor  cu
Handicap pentru Adulti in vederea  prezentarii  la  data  de  15.07.2009  la
sediul institutiei in vederea  evaluarii  (  fila  94  ),  adresa  emisa  de
aceeasi comisie superioara prin care  se  comunica  la  data  de  07.08.2009
Primariei  mun  T.  ca  reclamantul  nu  poate  fi  reprogramat  la  o  data
ulterioara in vederea examinarii intrucat nu a dat curs invitatiei din  data
de 15.07.2009 si a fost emisa decizia nr 9183/20.07.2009 in conformitate  cu
decizia civila nr 2650/15.05.2009 pronuntata de ICCJ ( fila 95 ).
      Parata Comisia  Superioara  de  Evaluare  a  Persoanelor  cu  Handicap
pentru Adulti a formulat  intampinare  prin  care  a  solicitat  respingerea
actiunii cu consecinta mentinerii Deciziei nr 9183/20.07.2009.
      S-a aratat ca  Deciziile  nr  9183/20.07.2009  si  nr  7675/16.02.2009
eliberate de parata, s-au emis cu respectarea stricta a criteriilor  medico-
psiho-sociale dispuse de Legea nr 448/2006 aprobate prin  Ordinul  comun  nr
762 al N. si nr 1992 al N. din 2007 pe baza caruia se stabileste  gradul  de
handicap, intrat in vigoare la data de 01.01.2008.
       In  acest  sens,  parata  sustine  ca  reclamantul  nu   indeplineste
conditiile pentru  a  se  incadra  ca  persoana  cu  handicap  intrucat  din
documentele medicale aflate la dosarul Comisiei Teritoriale si din  raportul
de expertiza medico-legala eliberat de Institutul de Expertiza  Medicala  si
a Capacitatii de Munca, rezulta ca  reclamantul  prezinta  mai  multe  boli,
respectiv  sindrom  piramidal  drept  sechelar  post  U.  vechi,   tulburare
organica   de   personalitate,   bronsita    cronica    simpla    acutizata,
gastroduodenita    cronica,   arteriopatie   cronica   obliteranta    membre
inferioare stadiul II, infarct miocardic vechi, care  nu  sunt  retinute  ca
afectiuni handicapante in criteriile medico-psiho-sociale mentionate.
      In drept au fost  invocate  dispozitiile  art  115-118  cod  procedura
civila, Legea nr 554/2004 si criteriile  medico-psihosociale  aprobate  prin
Ordinul comun nr 762 al N. si nr 1992 al N.  din  2007  pe  baza  caruia  se
stabileste gradul de handicap.
      Aceeasi parte a mai precizat urmatoarele prin nota de  sedinta  aflata
la filele 89-92 din dosar:
      - in anul 2007,  reclamantul  E.  E.  a  solicitat  incadrarea  intr-o
categorie de persoane cu handicap, iar prin certificatul nr  4516/05.10.2007
a fost respins de catre  Comisia  de  Evaluare  a  Persoanelor  cu  Handicap
pentru adulti din cadrul Consiliului Judetean B, cu motivarea boala nu  este
handicap, nu se incadreaza conform P. nr 726/2002 al MSF;
      - reclamantul a formulat contestatie, solicitand sa fie reevaluat;
      -  pe  baza  analizei  intregii  documentatii,  comisia  superioara  a
conformat   neincadrarea   in   grad   de   handicap,   prin   decizia    nr
9973/31.10.2007, motivand ca persoana prezinta mai multe  boli,  dar  nu  se
incadreaza in criteriile medicale aprobate prin ordinul anterior mentionat;
      - pentru diagnosticul stabilit, reclamantul a avut statut de pensionar
de boala incadrat in gradul II de invaliditate;
      - criteriile de apreciere a capacitatii de munca, aprobate prin HG  nr
400/16.05.2001 difera radical de cele utilizate  in  evaluarea  gradului  de
handicap;
      - reclamantul a contestat actele  administrative,  iar  prin  sentinta
civila nr 176/F/2008, Curtea de  A P E L   B R A S O V  a  obligat  Directia
Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului-Comisia de  Evaluare  a
Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean  B  sa
revizuiasca incadrarea reclamantului in grad  de  handicap  potrivit  noilor
reguli si criterii asa  cu  sunt  ele  reglementate  in  Legea  nr  448/2006
republicata si in Ordinul nr 124/205/21.02.2008 si P. nr (...) emise  de  N.
si N.;
      - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti B,  dupa
actualizarea  documentatiei,  evaluarea  de  catre  Serviciul  de   evaluare
complexa, a emis certificatul nr 793/19.02.2009 de respingere  a  incadrarii
in grad de handicap cu motivarea ca nu se incadreaza in  criteriile  medico-
psihosociale publicate in  M.O.  nr  885bis/27.12.2007,  iar  reclamantul  a
contestat acest certificat;
      - atat Comisia Superioara pentru Persoanele Adulte  cu  Handicap  prin
B., cat si DGASPC B-Comisia de Evaluare a  Persoanelor  cu  Handicap  pentru
Adulti din cadrul  Consiliului  Judetean  B  au  formulat  recurs  impotriva
hotararii anterior mentionata;
      - inainte de pronuntarea sentintei civile nr 176/2008,  reclamantul  a
fost internat la Institutul National de Expertiza Medicala si  Recuperare  a
Capacitatii de Munca, investigat clinic,  paraclinic,  comisia  consultativa
stabilind  un  diagnostic  si  incadrand  reclamantul  in  gradul   III   de
invaliditate ;
      - Comisia Superioara din cadrul B. a  asteptat  finalizarea  judecarii
cauzei de catre ICCJ pentru a rezolva contestatia  impotriva  certificatului
nr 793/2009;
      - ICCJ a decis ca fiind legala  si  temeinica  necesitatea  efectuarii
unei  noi  evaluari  a  starii  de  boala  a  reclamantului,  in  raport  de
criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul N.  nr  763  si  N.  nr
1992/2007, pentru a  se  stabili  in  ce  masura  este  posibila  incadrarea
acestuia in grad de handicap";
      - Comisia Superioara a invitat reclamantul pentru examinare la  sediul
acesteia la data de 15.07.2009, dar acesta nu s-a prezentat;
      - ca urmare, comisia  superioara,  avand  la  dispozitie  documentatia
actualizata,  concluziile  serviciului  de  evaluare  complexa  din   cadrul
DGASPC,  precum  si  raportul  de  expertiza  medicala  eliberat  de   catre
Institutul National de Expertiza Medicala si  Recuperare  a  Capacitatii  de
Munca, a emis la data de 20.07.2009, decizia  nr  9183,  de  neincadrare  in
grad  de  handicap,  cu  motivarea  ca  diagnosticul  nu  se  incadreaza  in
criteriile  anterior  mentionate;  aceasta  decizie   s-a   emis   in   urma
pronuntarii deciziei in recurs;
      - Comisia Superioara nu a avut argumente  medicale  si  legale  sa  il
incadreze pe reclamant intr-o categorie de  persoana  cu  handicap  intrucat
niciuna dintre afectiunile pe care le  prezinta  nu  este  stipulata  ca  si
handicapanta in actul normativ pe baza caruia se  stabileste  incadrarea  in
grad de handicap.
      Parata Comisia  Superioara  de  Evaluare  a  Persoanelor  cu  Handicap
pentru Adulti a depus la dosar, in copie,  urmatoarele  inscrisuri:  decizia
nr 7675/16.02.2009 ( fila 11 ) emisa de aceasta,   certificat  de  incadrare
in grad de  handicap  nr  793/19.02.2009  emis  de  Comisia  de  Evaluare  a
Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean B (  fila  12
),  documente  medicale,  respectiv   raport   de   evaluare   complexa   nr
806/13.02.2009 ( filele 13-14 ), evaluare medicala din 13.02.2009  intocmita
de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte cu  handicap  din
cadrul Consiliului Judetean  B  (  fila  15  ),  aviz  medical  eliberat  de
Spitalul municipal T. la  data  de  23.01.2009  si  scrisoare  medicala  din
aceeasi data ( fila 16 ), decizie  asupra  capacitatii  de  munca  emisa  de
CNPAS la 23.09.2008 de acordare  a  pensiei  de  invaliditate  gradul  3  cu
termen de revizuire la 19.09.2009 (  fila  17  ),  adresa  emisa  de  parata
Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap  pentru  Adulti  la
data de 18.11.2008 ( fila 18 ), catre  reclamantul  E.  E.,  prin  care,  la
scrisoarea acestuia  din  data  de  10.10.2008,  i  se  raspunde  facandu-se
referire  la  faptul  ca  Institutul  National  de  Expertiza  Medicala   si
Recuperare a Capacitatii de Munca este forul  metodologic  care  coordoneaza
intreaga activitate de expertiza medicala si  recuperare  a  capacitatii  de
munca, precum si la litigiul existent  atunci  intre  parti  cu  privire  la
certificatul   nr   4516/05.10.2007   si   decizia    de    respingere    nr
9973/31.10.2007, raport de expertiza medicala  nr  13249/21.08.2008  privind
pe reclamantul E. E. intocmit de Institutul National de  Expertiza  Medicala
si Recuperare a Capacitatii de Munca ( filele 19-20 ),  dosarul  complet  al
reclamantului ( continand  in  plus  fata  de  actele  deja  expuse  cererea
formulata de reclamant si inregistrata sub nr 41 la data  de  03.03.2009  la
parata Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu  Handicap  B,  prin  care
acesta, fata de solicitarea venita din partea paratei, de a se  prezenta  la
data de 13.02.2009 in vederea efectuarii evaluarii complexe,  a  inteles  sa
conteste decizia emisa de comisie intrucat s-a declarat nemultumit  fata  de
evaluarea din 27.02.2009, neintelegand scrisul  persoanei  care  a  redactat
raspunsul si nefiindu-i comunicat actul normativ in raport de care nu  i  se
acorda gradul de handicap ( filele 44 ), copie CI si cupon pensie  reclamant
( fila 46 ), plan individual de servicii  pentru  reabilitare  si  integrare
sociala intocmit de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele  adulte
cu handicap B ( fila 47 ),  plan  individual  de  reabilitare  si  integrare
sociala nr 793/19.02.2009 intocmit de Serviciul de evaluare complexa  pentru
persoanele adulte cu handicap  B  (  fila  48  ),  evaluare  psihologica   a
reclamantului intocmita la data  de  13.02.2009  de  Serviciul  de  evaluare
complexa pentru persoanele adulte cu handicap B (  fila  50  ),  aviz  medic
psihiatru nedatat ( fila 51 ), aviz medical din  23.01.2009  (  fila  52  ),
aviz psihologic nedatat ( fila 52 ), evaluare vocationala intocmita la  data
de 13.02.2009 de Serviciul de evaluare complexa pentru persoanele adulte  cu
handicap B ( fila 55 ), evaluare sociala nedatata intocmita de Serviciul  de
evaluare complexa pentru persoanele adulte  cu  handicap  B  (  fila  56  ),
Comunicare-Program intocmita de aceeasi institutie la data de  03.02.2009  (
fila 57  )  prin  care  s-a  incunostintat  reclamantul  despre  programarea
acestuia la efectuarea evaluarii complexe, cerere-tip de  evaluare  complexa
in vederea incadrarii in grad de handicap completata de  reclamant  la  data
de 28.01.2009 ( fila 58 ), ancheta sociala intocmita la data  de  28.01.2009
de Primaria T. ( filele 59-60 ), scrisoare medicala din  26.01.2009  (  fila
64 ), scrisoare medicala din 05.06.2007 ( fila 66 ), scrisoare medicala  din
04.04.2008 ( fila 67 ),  certificat  medical  emis  de  medic  cardiolog  la
27.09.2007 ( fila 68 ), Documentar de Evaluare  a  persoanelor  cu  handicap
pentru adulti intocmit  la  data  de  05.10.2007  (  fila  69  ),  scrisoare
medicala din ianuarie 2009 ( fila 70 ), alte documente medicale ( filele 71-
72 ), decizia nr 9973/31.10.2007 emisa de Comisia Superioara de  Evaluare  a
Persoanelor cu Handicap pentru Adulti (  fila  78  ),  cerere  formulata  de
reclamant catre Comisia Superioara de Evaluare  a  Persoanelor  cu  Handicap
pentru Adulti la data de 5.10.2007 prin care solicita reevaluarea  dosarului
sau ( fila 79 ), certificat nr 4516/05.10.2007 emis  de  Comisia  Superioara
de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti ( fila 80 ), ordinul  nr
762/31.08.2007 emis de N. ( in format electronic ).
       Aceeasi  parata  a   raspuns   solicitarii   instantei   aratand   ca
certificatul de incadrare in grad de handicap nr 793/19.02.2009 a fost  emis
ca urmare a anularii certificatului  nr  4516/05.10.2007  conform  sentintei
civile nr 176/F/17.11.2008 pronuntata de Curtea de  A P E L   B R A S O V.
      Parata Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap  pentru  B
prin Directia Generala de Asistenta  Sociala  si  Protectia  Copilului  B  a
solicitat ca reclamantul sa-si  precizeze  actiunea  in  vederea  stabilirii
cadrului procesual.
       Acest  cadru  procesual  a  fost  stabilit  in  sedinta  publica  din
25.11.2009 si, ca urmare, exceptia  lipsei  calitatii  procesuale  pasive  a
paratei Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti  a  fost
respinsa, iar cea a Directiei Generale de  Asistenta  Sociala  si  Protectia
Copilului B a ramas fara obiect.
      Dupa solutionarea acestor  exceptii,  parata  Comisia  de  Evaluare  a
Persoanelor Adulte cu Handicap pentru B prin Directia Generala de  Asistenta
Sociala si Protectia  Copilului  B,  a  solicitat  respingerea  actiunii  ca
nefondata si mentinerea certificatului de incadrare in grad de  handicap  nr
793/2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap  B  si
a Deciziilor nr 7675/2009  si  9183/2009  emise  de  Comisia  Superioara  de
Evaluare a Persoanelor  cu  Handicap  pentru  Adulti,  intrucat  reclamantul
prezinta mai  multe  boli  care  nu  se  incadreaza  in  criteriile  medico-
psihosociale aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al  N.  si  Ordinul  nr
1992/19.11.2007 al N..
       Reclamantului  i-a  fost  acordata  in  cauza   asistenta   judiciara
gratuita, reprezentantul acestuia invocand in  concluziile  expuse  oral  cu
ocazia dezbaterilor, ca  in  mod  gresit  Comisia  Superioara  a  solutionat
cererea reclamantului intrucat nu a explicat de ce situatia acestuia  nu  se
incadreaza  in  niciunul  dintre  cele  8  capitole  ale  ordinului   comun,
atitudine apreciata ca necesara si prealabila verificarii de catre  instanta
a fondului cauzei, inclusiv prin administrarea expertizei de specialitate.
      In cursul solutionarii cauzei, reclamantul si-a exprimat refuzul de  a
se supune unei expertize de specialitate.
       Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta  retine  urmatoarea
stare de fapt:
      Prin sentinta civila nr 176/F/17.11.2008, Curtea de  A P E L   B R A S
O V-Sectia contencios administrativ si fiscal a admis actiunea formulata  de
acelasi reclamant si a anulat decizia de incadrare in grad  de  handicap  nr
9973/31.10.2007  emisa  de  parata  Comisia   Superioara   de   Evaluare   a
Persoanelor cu Handicap si Certificatul de incadrare in grad de handicap  nr
4516/05.10.2007  emis  de  parata  Comisia  de  Evaluare  a  Persoanelor  cu
Handicap si a  obligat  aceasta  ultima  parata  sa  revizuiasca  incadrarea
reclamantului in grad de handicap.
      Cu ocazia solutionarii acestei cauzei, s-a efectuat si  un  raport  de
expertiza medicala de analiza a capacitatii  de  munca  a  reclamantului  nr
13249/21.08.2008, de catre Institutul  National  de  expertiza  Medicala  si
Recuperare a Capacitatii de Munca B prin care s-a  stabilit  ca  reclamantul
si-a pierdut pe J capacitatea de munca si ca se incadreaza in gradul III  de
invaliditate fiind examinat neurologic, psihologic, psihic, precum  si  alte
categorii de examinari medicale.
      Modul de solutionare a actiunii reclamantului a avut la baza faptul ca
Ordinul N. nr 726/01.10.2002 a fost abrogat  prin  Ordinul  nr  124/205  din
21.02.2008 emis de N. si N., instanta de  fond  apreciind  ca  prin  ultimul
ordin mentionat s-a stabilit un nou regim  juridic  pentru  persoanele  care
solicita   eliberarea   certificatelor   prin   care   li   se    recunoaste
aplicabilitatea  Legii  nr  448/2006   privind   protectia   si   promovarea
drepturilor persoanelor cu handicap. Ca urmare, anularea actelor  atacate  a
fost determinata de "necesitatea  efectuarii  unei  noi  evaluari  a  starii
medicale a reclamantului, prin  prisma  noilor  rigori,  a  noilor  criterii
medicale de evaluare a persoanelor cu handicap".
      Impotriva sentintei anterior mentionate, au formulat recurs cele  doua
comisii, prin Decizia civila nr 2650/15.05.2009, ICCJ respingand aceste  cai
de atac. Instanta de recurs a  confirmat  necesitatea  efectuarii  unei  noi
evaluari a starii de boala a  reclamantului  in  raport  de  noile  criterii
pentru a se stabili in ce masura este posibila incadrarea  lui  in  grad  de
handicap.
      Ulterior acestei decizii, reclamantul  a  fost  supus  unei  serii  de
investigatii  medicale  materializate  in  inscrisurile  :  aviz  medical  (
23.01.2009  ),  scrisoare  medicala  (  23.01.2009  ),  aviz  al   medicului
psihiatru ( 21.01.2009 ), aviz al mediului neurolog  (  23.01.2009  ),  aviz
psihologic, scrisoare medicala emisa de medicul de familie (  26.01.2009  ),
scrisoare medicala emisa de Spitalul Municipal T.,  sectia  interne   pentru
consultari realizate in perioada 19.01-23.01.2009 ,
      La data de 28.01.2009 s-a  inregistrat  la  Primaria  Mun  T.  cererea
formulata de reclamantul E. E. de evaluare complexa  in  grad  de  handicap,
inaintata apoi DGASPC  B.  Primaria  a  efectuat  la  data   de  28.01.2009,
ancheta sociala in scopul stabilirii statutului  si  contextului  social  in
care persoana traieste, cu propunere de incadrare in grad de handicap.
      La dosar exista si dovada comunicarii-program  intocmita  la  data  de
03.02.2009 de Serviciul de evaluare complexa  pentru  persoanele  adulte  cu
handicap din cadrul Consiliului Judetean B.
      La  data  de  13.02.2009,  Serviciul  de  evaluare   complexa   pentru
persoanele adulte cu handicap a intocmit  o  serie  de  acte  reclamantului,
respectiv  raport  de  evaluare  complexa,   evaluare   medicala,   evaluare
psihologica, evaluare vocationala, evaluare sociala
      La data de 19.02.2009 a  fost  intocmit  si  programul  individual  de
reabilitare si integrare sociala nr 793 pe care  s-a  mentionat  ca  "nu  se
incadreaza".
      Prin certificatul de incadrare in grad de handicap  nr  793/19.02.2009
emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor  Adulte  cu  Handicap  din  cadrul
Consiliului Judetean B, s-au stabilit urmatoarele :
      - numitul E. E. a fost  diagnosticat  cu  :  sindrom  piramidal  drept
sechelar post  U.  vechi;  tulburare  organica  de  personalitate;  bronsita
cronica acutizata; E.;  gastroduodenita  cronica;  arteriopatie  obliteranta
membrele inferioare std II; IM inferior vechi;
      - nu se incadreaza  in  grad  de  handicap  cu  motivarea  respingerii
cererii: nu se incadreaza in criteriile  medico-psihosociale  aprobate  prin
Ordinul nr 762/31.08.2007 al N. si Ordinul nr 1992/19.02.2007 al N..
      La data de 03.03.2009, reclamantul a  adresat  o  cerere  Comisiei  de
evaluare  a  persoanelor  adulte  cu  handicap  prin  care   si-a   exprimat
nemultumirea fata de evaluarea sa din data de 13.02.2009  si  de  rezultatul
acesteia.
      Impotriva sentintei anterior mentionate, au formulat recurs cele  doua
comisii, prin Decizia civila nr 2650/15.05.2009, ICCJ respingand aceste  cai
de atac. Instanta de recurs a  confirmat  necesitatea  efectuarii  unei  noi
evaluari a starii de boala a  reclamantului  in  raport  de  noile  criterii
pentru a se stabili in ce masura este posibila incadrarea  lui  in  grad  de
handicap.
      Prin Decizia de incadrare in  grad  de  handicap  nr  7675/16.06.2009,
Comisia Superioara de Evaluare a  Persoanelor  cu  Handicap  pentru  Adulti,
solutionand    contestatia    formulata    impotriva    certificatului    nr
793/19.02.2009,  a  consemnat  acelasi  statut  social   al   reclamantului,
respectiv pensie de invaliditate gr III si  diagnosticul  clinic  (  sindrom
piramidal  drept   sechelar   post   U.   vechi;   tulburare   organica   de
personalitate; bronsita  cronica  acutizata;  E.;  gastroduodenita  cronica;
arteriopatie obliteranta membrele inferioare std II ), iar  la  diagnosticul
deficientei functionale s-a mentionat " boala nu handicap", cu motivarea  ca
"nu se incadreaza in criteriile medico-psihosociale  aprobate  prin  Ordinul
nr 762/31.08.2007 al N. si 1992/19.11.2007 al N.; prezinta mai multe boli".
      Reclamantul a fost invitat sa se prezinte la  data  de  15.07.2009  la
sediul Comisiei Superioare in vederea evaluarii, insa nu s-a prezentat.
      Prin Decizia de incadrare in  grad  de  handicap  nr  9183/20.07.2009,
Comisa Superioara de Evaluare  a  Persoanelor  cu  Handicap  pentru  Adulti,
solutionand    contestatia    formulata    impotriva    certificatului    nr
793/19.02.2009,  a  consemnat  acelasi  statut  social   al   reclamantului,
respectiv pensie de invaliditate gr III si  diagnosticul  clinic  (  sindrom
piramidal drept sechelar post U. vechi operat; tulburare  de  personalitate;
bronsita cronica simpla acutizata; E.; B. ST II; IM inferior  vechi  ),  iar
la diagnosticul deficientei functionale s-a mentionat "boala  nu  handicap",
cu  motivarea  ca  "nu  se  incadreaza  in  criteriile   medico-psihosociale
aprobate prin Ordinul nr 762/31.08.2007 al  N.  si  1992/19.11.2007  al  N.;
prezinta mai multe boli; Decizia nr 2650/15.05.2009 a  stabilit  necesitatea
unei noi evaluari a starii de boala in raport cu  criteriile  762/31.07.2007
N. si nr 992/19.11.2007 al  N.  pentru  a  se  stabili  in  ce  masura  este
posibila incadrarea in grad de handicap; a fost invitat la  sediul  comisiei
superioare in ziua de 15.07.2009 si nu s-a prezentat"..
       Pentru  solutionarea   prezentei   cauze,   se   impune   prezentarea
dispozitiilor legale ce reglementeaza obiectul prezentei analize.
      Astfel, in cuprinsul Capitolului 6 intitulat "Incadrarea  in  grad  de
handicap" din Legea nr 448/2006, la art 85 al 1 se arata ca  "persoanele  cu
handicap beneficiaza de drepturile prevazute de art 6 pe baza incadrarii  in
grad de handicap, in raport cu gradul de handicap".
      "Incadrarea in grad si tip de handicap  a  adultilor  cu  handicap  se
face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap"( art 85  al  3
)
       "Criteriile  medicopsihosociale  pe   baza   carora   se   stabileste
incadrarea  in  grad  de  handicap  sunt  aprobate  prin  ordin   comun   al
ministrului  sanatatii  publice  si  al  ministrului  muncii,  familiei   si
egalitatii de sanse, la propunerea Autoritatii Nationale  pentru  Persoanele
cu Handicap..."( art 85 al 5 )
      Potrivit art 86 din acelasi act normativ,  gradele  de  handicap  sunt
usor, mediu accentuat si grav, iar tipurile de handicap sunt fizic,  vizual,
auditiv, surdocecitate, somatic, psihic, I./T., asociat, boli rare.
      Printre atributiile Comisiei  de  evaluare  a  persoanelor  adulte  cu
handicap se numara si cea prevazuta de art 87  al  1  lit.  a,  respectiv  "
stabileste  incadrarea  in  grad  de  handicap  si,  dupa  caz,   orientarea
profesionala  a  adultului  cu  handicap,  capacitatea  de  munca".  Aceasta
atributie principala este prevazuta si de  art  1  din  Metodologia  privind
organizarea si functionarea comisiei de evaluare  a  persoanelor  adulte  cu
handicap prevazuta de HG nr 430/2008. Totodata, art 1 al 2 din  acelasi  act
normativ  prevede  faptul  ca  aceasta  comisie  de   evaluare   "desfasoara
activitate decizionala in domeniul incadrarii persoanelor adulte in grad  de
handicap...".
      "In vederea exercitarii atributiilor ce revin  comisiei  de  evaluare,
se infiinteaza serviciul  de  evaluare  complexa  a  persoanelor  adulte  cu
handicap, in cadrul directiilor generale de asistenta sociala  si  protectia
copilului, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B"  (  art  88  din
Legea nr 448/2006 ).
      HG nr 430/2008 detaliaza modul de activitate a  comisiei  de  evaluare
cu referire la incadrarea in grad de handicap, in cuprinsul art 3,  potrivit
cu care:
      "(1) In exercitarea  atributiilor  privind  incadrarea  unei  persoane
adulte intr-un grad de handicap, prevazute la art. 2  lit.  a),  comisia  de
evaluare analizeaza dosarul intocmit de serviciul  de  evaluare  complexa  a
persoanelor adulte cu handicap, organizat potrivit art.  88  din  Legea  nr.
448/2006, republicata, in cadrul directiilor generale de  asistenta  sociala
si  protectia  copilului  judetene,   respectiv   locale   ale   sectoarelor
municipiului B, denumit in continuare serviciul de evaluare complexa.
      (2) Comisia de evaluare elibereaza certificatul de incadrare  in  grad
si tip de handicap si elaboreaza  programul  individual  de  reabilitare  si
integrare sociala, potrivit modelelor prevazute in anexele nr. 1 si 2.
      (3) In situatia in care rezultatul evaluarii complexe a unei  persoane
nu sustine incadrarea in grad de handicap,  comisia  de  evaluare  motiveaza
respingerea cererii acesteia, potrivit prevederilor pct. II  din  anexa  nr.
1."
      Anexele 1  si  2  ale  acestei  hotarari  de  Guvern  cuprins  modelul
certificatului de incadrare in  grad  de  handicap  si  cel  al  programului
individual de reabilitare si integrare sociala, certificatul nr 793/2009  si
programul  individual  intocmit  in  dosarul  reclamantului  (  fila  48   )
respectand aceste formulare.
      "Art 6 (2) Cererea-tip de evaluare complexa in vederea  incadrarii  in
grad de handicap se intocmeste potrivit modelului prevazut in anexa nr. 4.
      (4)  Documentele  necesare  in   vederea   evaluarii   complexe   sunt
urmatoarele:
    a) cerere-tip de evaluare complexa, intocmita potrivit alin. (2);
    b) copie de pe documentele de identitate;
    c) documente medicale;
    d) ancheta sociala efectuata de serviciul social specializat din  cadrul
primariei  in  a  carei  raza  are  domiciliul  sau  resedinta  persoana  cu
handicap, potrivit modelului-cadru prevazut in anexa nr. 6.
      (5) Documentele medicale mentionate la alin. (4) lit. c) sunt:
    a) referat privind  situatia  medicala  prezenta,  intocmit  de  medicul
specialist;
    b) scrisoare medicala-tip de la medicul de familie,  potrivit  modelului
prevazut in anexa nr. 5, numai in situatia primei  prezentari  la  serviciul
de evaluare complexa;
     c)  investigatii  paraclinice  solicitate  de  serviciul  de   evaluare
complexa.
      (6) Cererea-tip de evaluare complexa, insotita de documentele necesare
prevazute la alin. (4):
    a) se depune de catre persoana  solicitanta  la  registratura  primariei
din localitatea de domiciliu/resedinta sau la registratura DGASPC;
      (7) Serviciul de evaluare  complexa  verifica  si  analizeaza  dosarul
persoanei solicitante, care trebuie  sa  contina  documentele  prevazute  la
alin. (4), si, in termen de 5 zile lucratoare, comunica persoanei  in  cauza
data  planificata  la  care  aceasta  urmeaza  a  se  prezenta  in   vederea
evaluarii; in cazul unui dosar incomplet, solicita completarea dosarului  cu
documentele necesare.
      (8) Evaluarea complexa se realizeaza in maximum 60 de zile de la  data
inregistrarii cererii si documentelor la serviciul de evaluare complexa".
      HG nr 268/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de  aplicare  a
prevederilor Legii nr 448/2006 - CAP. 5 "Incadrarea in grad de handicap".
      ART. 46
    (1) Evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces  complex  si
continuu  prin  care  sunt  estimate  si  recunoscute  particularitatile  de
dezvoltare, integrare si incluziune sociala a acestora.  Procesul  presupune
colectarea de informatii cat  mai  complete  si  interpretarea  acestora  in
scopul orientarii asupra deciziei si interventiei.
    (2) Evaluarea este subordonata  principiului  interesului  persoanei  cu
handicap, potrivit caruia orice decizie  sau  masura  este  luata  numai  in
interesul acestei persoane, fiind  inacceptabile  abordarile  intemeiate  pe
mila si pe perceptia persoanelor cu handicap ca fiind neajutorate.
      ART. 47
    Evaluarea prezinta urmatoarele caracteristici:
    a) este axata pe potentialul  de  dezvoltare,  integrare  si  incluziune
sociala al adultului, evidentiaza ce  stie  si  ce  poate  face  adultul  cu
handicap, ce abilitati si deprinderi are sau poate dezvolta;
     b)  este  bazata  pe  modelul  social   al   abordarii   dizabilitatii,
presupunand o abordare integratoare a elementelor relevante: sanatate,  grad
de  adaptare  psihosociala,  nivel  de  educatie,  grad  de   dezvoltare   a
abilitatilor profesionale;
    c) este unitara, in sensul ca opereaza cu aceleasi obiective,  criterii,
metodologii;
    d) este efectuata in echipa, toti membrii echipei sunt implicati  activ,
fiecare lucrand complementar cu celalalt;
    e) respecta drepturile si demnitatea persoanei cu  handicap,  precum  si
principiul "Nimic pentru noi,  fara  noi!"  care  constituie  baza  oricarei
decizii luate in ceea ce priveste persoana cu handicap.
      ART. 48
    Domeniile obligatorii in care se desfasoara evaluarea sunt:
    a) evaluarea sociala, asigurata de asistenti sociali;
    b) evaluarea medicala, asigurata de medici de specialitate;
    c) evaluarea psihologica, asigurata de psihologi;
    d) evaluarea vocationala sau a abilitatilor profesionale,  asigurata  de
psihopedagogi, instructori de educatie ori pedagogi de recuperare;
     e)  evaluarea  nivelului  de  educatie,  asigurata  de   psihopedagogi,
instructori de educatie sau pedagogi de recuperare;
     f)  evaluarea  abilitatilor  si  a  nivelului  de  integrare   sociala,
asigurata de psihologi, psihopedagogi, pedagogi de recuperare sau  asistenti
sociali.
      ART. 49
    Serviciul de evaluare complexa va fi format din persoane care  vor  avea
cel putin urmatoarele specializari: asistent social  cu  studii  superioare,
medic de specialitate, psiholog,  psihopedagog,  kinetoterapeut,  instructor
de educatie, pedagog de recuperare.
      ART. 50
    Serviciul de evaluare complexa a  persoanelor  adulte  cu  handicap  are
urmatoarele atributii principale:
    a) efectueaza evaluarea/reevaluarea complexa a  adultului  cu  handicap,
la sediul propriu sau la domiciliul persoanei;
    b) intocmeste raportul de evaluare complexa pentru fiecare  persoana  cu
handicap evaluata;
    c)  recomanda  sau  nu  incadrarea,  respectiv  mentinerea  in  grad  de
handicap a unei persoane, precum si programul individual de  reabilitare  si
integrare sociala a acesteia..."
       In  prezenta  cauza,  anularea   certificatului   anterior   eliberat
reclamantului prin care s-a  constatat  neincadrarea  in  grad  de  handicap
precum si decizia data in solutionarea contestatiei impotriva primului  act,
a fost determinata de gresita aplicare a legii de catre cele  doua  comisii,
respectiv de faptul ca au fost avute in  vedere  criterii  de  incadrare  in
grad de handicap ce nu mai  erau  in  vigoare  la  data  emiterii  acestora.
Acesta  a  fost  motivul  pentru  care  s-a  dispus  revizuirea   incadrarii
reclamantului in grad de handicap, in sensul  ca  aceasta  revizuire  sa  se
realizeze in conformitate cu Ordinul nr 762/1992 din 31 august  2007  pentru
aprobarea criteriilor  medico-psihosociale  pe  baza  carora  se  stabileste
incadrarea in grad de handicap.
       Inscrisurile  existente  la  dosar,  prezentate  anterior,   dovedesc
realizarea noii evaluari a reclamantului  in  conformitate  cu  dispozitiile
legii, respectiv Legea nr 448/2006, HG nr 268/2007 si HG nr 430/2008.
       Comisia  de  evaluare  complexa  a  avut  la  dispozitie  cererea-tip
prevazuta de art 6 al 2 din HG  nr  430/2008  precum  si  toate  documentele
prevazute de alineatul 4 si 5 al aceluiasi articol.
      De asemenea, au fost efectuate toate evaluarile prevazute  de  art  48
din HG nr 268/2007, acestea aflandu-se atasate in copie la  dosarul  cauzei,
iar in  final,  serviciul  de  evaluare  complexa  a  intocmit  raportul  de
evaluare complexa nr 806/13.02.2009 in  care,  la  concluzii,  s-a  formulat
propunere de neincadrare in grad de handicap.
      Odata cu emiterea certificatului de catre Comisia de evaluare, a  fost
intocmit si programul de reabilitare si reintegrare  sociala,  potrivit  art
89 al 1 din Legea nr 448/2006, fara efecte insa, intrucat  s-a  stabilit  ca
situatia reclamantului nu se incadreaza intr-un grad de handicap.
      Stabilirea incadrarii in grad de handicap este atributia exclusiva  si
decizionala a  Comisiei  de  evaluare  a  persoanelor  adulte  cu  handicap,
gradele de handicap fiind cele prevazute de art 86 din  Legea  nr  448/2006,
iar incadrarea realizandu-se, conform art 85 al 5 din acelasi act  normativ,
pe baza criteriilor medicopsihosociale, respectiv,  in  prezenta  cauza,  pe
baza celor prevazute de Ordinul nr 762/2007 al N..
      In prezenta cauza, rezultatul evaluarii complexe a  reclamantului,  ca
urmare a  dispozitiei  instantei  de  revizuire  a  incadrarii  in  grad  de
handicap, nu a  sustinut  incadrarea  in  grad  de  handicap,  fiind  astfel
incidente dispozitiile art 3 al 3 din HG nr 430/2008 privind Metodologia  de
organizare si functionare a comisiei de evaluare  a  persoanelor  adulte  cu
handicap. In aceasta situatie,  comisia  de  evaluare,  a  procedat  conform
acelorasi dispozitii legale, respectiv  a  motivat  respingerea  cererii  de
incadrare in grad de handicap.
      De asemenea, obiectul analizei il constituie, astfel  cum  a  sustinut
si reprezentantul reclamantului cu ocazia dezbaterilor, corecta  motivare  a
acestei respingeri, prin prisma temeiniciei si a legalitatii.
      Reclamantul a refuzat sa se supuna  unei  noi  expertize  medicale  in
cursul solutionarii prezentei cauze, expertiza care nu  ar  fi  putut  oferi
informatii decat sub  aspectul  capacitatii  de  munca  si  al  gradului  de
invaliditate, cunoscute si necontestate pe aceasta cale.
       Incadrarea  in  grad  de  handicap  intra  in  domeniul   activitatii
decizionale  a  Comisiei  de  evaluare  si  dispozitia  acesteia  poate   fi
verificata pe calea contestatiei, in conditiile art 13 din HG  nr  430/2008,
de catre Comisia superioara, deciziile acesteia din urma putand  fi  atacate
in contencios administrativ.
      Conform art 3 al 3 din HG nr 430/2008, motivarea  respingerii  cererii
de incadrare in grad de handicap se realizeaza potrivit prevederilor pct  II
din anexa 1 la  acest  act  normativ,  anexa  ce  contine,  astfel  cum  s-a
precizat si anterior, modelul tipizat al unui  certificat  de  incadrare  in
grad de handicap si, in cuprinsul caruia, la pct II  se  precizeaza  "nu  se
incadreaza in grad de handicap" cu rubrica "motivare".
      In  consecinta,  raportarea  la  continutul  acestei  anexe  nu  ofera
suficiente  repere  in  legatura  cu  un  eventual  continut  al   motivarii
respingerii, de catre comisia  anterior  mentionata,  a  incadrarii  intr-un
grad de handicap.
      Prin raportare la continutul Criteriilor psihomedicosociale  prevazute
de Ordinul nr 762/2007 al N., se constata ca  dispozitiile  acestora  au  un
caracter tehnic, de specialitate,  presupunand  interpretarea  si  aplicarea
lor la cazul concret de catre specialisti, respectiv  de  cei  prevazuti  de
lege  ca  membri  ai  unei  comisii  de  evaluare,  precum  si   necesitatea
cunoasterii informatiilor  puse  la  dispozitie  de  serviciul  de  evaluare
complexa.
      Pe calea solutionarii contestatiei  formulata  de  reclamant,  Comisia
Superioara a verificat si a fost  de  acord  cu  neincadrarea  reclamantului
intr-un grad de handicap, pentru acelasi considerent vizand neincadrarea  in
criteriile anterior mentionate.
      S-a sustinut in cauza ca,  raportat  la  structura  acestor  criterii,
respectiv pe diverse functii ale corpului uman, ar fi trebuit  ca  motivarea
respingerii  cererii  reclamantului  sa  detalieze  si  capitolul  in   care
reclamantul nu s-a incadrat.
      Se constata insa  ca  in  cauza,  reclamantul  a  fost  supus  tuturor
investigatiilor cerute de lege, a primit avize de la  medici  de  mai  multe
specialitati, s-au stabilit atat diagnostice  clinice  cat  si  functionale,
prin diverse acte medicale cat  si  prin  expertiza  medicala  intocmita  cu
ocazia solutionarii primei  cereri  de  chemare  in  judecata  formulata  de
reclamant.
      Toate aceste acte medicale converg  catre  concluziile  certificatului
si deciziilor contestate in prezenta cauza,  neexistand  la  dosarul  cauzei
argumente care sa conduca  la  dovedirea  gresitei  aprecieri  a  comisiilor
parate   in   legatura   cu   neincadrarea   reclamantului   in   criteriile
medicopsihosociale in vigoare.
       Sub  aspectul  legalitatii,  modul  in  care  paratele   au   motivat
respingerea cererii reclamantului nu poate  fi  criticat,  incadrandu-se  in
dispozitiile legale mai  sus  mentionate  si  avand  la  baza  toate  actele
necesare prevazute de lege precum  si  concluziile  raportului  de  evaluare
complexa.
      Reclamantul a fost invitat la evaluare  de  catre  Comisia  Superioara
care, in lipsa cooperarii din acest  punct  de  vedere,  cu  reclamantul,  a
solutionat contestatia pe baza actelor avute  la  dispozitie,  prevazute  de
lege.
      Faptul ca in cauza au fost  emise  de  catre  Comisia  Superioara,  in
solutionarea  contestatiei  impotriva  certificatului  nr   793/2009,   doua
decizii, nu poate fi sanctionata intrucat cea de a doua decizie a fost  data
pentru a se avea in vedere si hotararea data in recurs de ICCJ,  finalitatea
fiind insa aceeasi, respectiv constatarea neincadrarii  reclamantului  intr-
un grad de handicap.
      Stabilirea unui diagnostic clinic, a unui  diagnostic  al  capacitatii
de munca si a unui grad  de  invaliditate  nu  conduce  in  mod  automat  la
incadrarea intr-un grad de handicap, fiind  necesara  incidenta  conditiilor
prevazute de Ordinul nr 726/2007 al N..
      In concluzie, instanta constata ca respingerea  de  catre  Comisia  de
evaluare a persoanelor adulte cu handicap a cererii de incadrare in grad  de
handicap  a  fost  intemeiata  pe  actele  dosarului  intocmit  de   aceasta
institutie si motivata potrivit dispozitiilor legale, iar deciziile date  in
solutionarea contestatiei sunt, la randul lor, la  adapost  de  critici  sub
acelasi aspect.
      Pentru  toate  aceste  considerente,  instanta  va  respinge  actiunea
formulata de reclamantul E. E..
      Raportat la dispozitiile art 23 din OUG nr 51/2008 rap  la  art  68/11
din Legea nr 51/1995, vazand si art 2 al 1 pct  3  din  Protocolul  incheiat
intre UNBR si Ministerul Justitiei, va stabili un onorariu pentru  prestarea
ajutorului public  judiciar  sub  forma  asistentei  si  reprezentarii  prin
avocat, in cuantum de 300 lei, ce va fi avansat din  fondurile  Ministerului
Justitiei.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                 HOTARASTE :
      Respinge actiunea formulata de reclamantul E.  E.   cu  domiciliul  in
T.,(...) Jud.  B  in  contradictoriu  cu  paratele  Comisia  de  Evaluare  a
Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean B   cu
sediul in B, Sector 3,(...) si  Autoritatea  Nationala  pentru  Persoane  cu
Handicap - Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu  Handicap  pentru
Adulti B   cu  sediul  in  B,  sector  3,(...),  avand  ca  obiect  anularea
Certificatului de incadrare in grad de handicap nr  793/19.02.2009 emisa  de
Comisia de Evaluare a Persoanelor  cu  Handicap  pentru  Adulti  din  cadrul
Consiliului  Judetean  B  si  a  Deciziilor   nr   7675/16.06.2009   si   nr
9183/20.07.2009 emise de Autoritatea Nationala pentru Persoane  cu  Handicap
- Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti B.
      Onorariul pentru prestarea de catre avocatul E. T. N.,  a  serviciilor
de asistenta juridica si reprezentare in cadrul sistemului de ajutor  public
judiciar, in cuantum de 300 lei, va fi avansat  din  fondurile  Ministerului
Justitiei.
      Definitiva.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata  in sedinta publica din 10 februarie 2010.
      Presedinte,                                     Grefier,
      (...) (...)                       (...) (...)
Red: LB/15.03.2010
Dact: MB/23.03.2010 - 5 ex.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013