| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
OPINII CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 73/A
Comercial - pretentii
Instanta: CA GALATI
Faza: Apel
Data: 01-10-2009

Discutii similare pe forum

Actiune in pretentii de dr comun sau de dr comercial?? - scris de evelina2008 - 1 raspunsuri
Buna ziua, daca va rog sa ma lamuriti si pe mine cu o speta: Sc X are ca obiect de activitate administrarea spatiilor de parcare, societatea avand in concesiune un teren destinat spatiului de parcare. Prin urmare, fiind o parcare privata, persoana care doreste sa si parcheze masina in acel loc trebuie sa plateasca o taxa de parcare. Intrebarea e urmatoarea: se poate intenta o actiune in pretentii delictuala intemeiata pe dr comun sau o actiune in pretentii intemeiata pe dr comercial? Mentionez f...
Pretentii - scris de Dragos74 - 6 raspunsuri
Buna ziua, imi poate da cineva un sfat sau o solutie la o speta? La sfarsitul anului 2007, mi s-a oferit ocazia sa intru in afaceri partener, contra unei sume de bani. Banii i-am achitat inainte de a merge si a face acte la ORC. Intre timp, la inceputul anului 2008 m-am razgandit de a merge inainte cu afacerea. Tin sa precizez ca nu am semnat nici un document prin care sa ma oblig ca voi cumpara 50% din actiunile firmei... a fost doar o intelegere verbala, cu banii dati inainte. In momentul cand...
Pretentii - scris de - 0 raspunsuri
in urma unui proces cu un arendas care nu si-a achitat arenda a fost data o hotarare definitiva prin care acesta este obligat la plata sumei care a facut obiectul procesului , plus penalizarile aferente conform contractului pana la stingerea debitului , plus cheltuieli de judecata . aceasta hotarare este legalizata si investita cu titlu executoriu . deasemenea este in curs o actiune prin care s-a cerut sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale debitorului . in urma discutiei...
Pretentii - scris de Marc - 1 raspunsuri
Buna seara. Am si eu o problema si apelez la dvs pt a afla un raspuns.... Am avut un proces care la final a fost in favoarea mea iar acum paratul are de platit o suma de bani dar nu prea am ajuns la o intelegere amiabila iar acum mai mult a si facut recurs el impotriva mea si asta dupa ce au trecut cele 15 zile cu drept de recurs adica din august sau care ar fi motivele foarte bine intemeiate pt a trece peste cele 15 zile . As dori sa stiu daca este legal recursul l...
Pretentii - scris de litenarul - 2 raspunsuri
Buna ziua.Pe data de 16.11.2012 am depus la tribunalul Suceava dosarul meu pentru recuperarea taxei de prima inmatriculare.Astazi este 13.02.2013 si nu mi -au stabilit termenul de judecata.Este normal asa ceva dupa 3 luni de la depunerea dosarului sa nu mi se stabileasca data pentru termenul de judecata?Am consultat si siteul lor si nu apare asa ceva.Va rog daca puteti sa-mi spuneti in cat timp ar trebui sa se stabileasca acest termen pentru asa ceva.Va multumesc.

                                R O M A N I A
                      CURTEA DE  A P E L   G A L A T I
                   SECTIA COMERCIALA, MARITIMA SI FLUVIALA
                               DECIZIA NR.73/A
                   Sedinta publica de la 01 octombrie 2009
                        PRESEDINTE - dr. (...) (...)
                           JUDECATOR - (...) (...)
                            Grefier- (...) (...)
                                -.-.-.-.-.-.-
      Pentru astazi fiind  amanata  judecarea  apelului  declarat  de  catre
parata S.C E. E. SA, cu sediul in comuna  G.,  jud.H.,  impotriva  sentintei
civile nr.3059/5.11.2008 pronuntata de  T r i b u n a l u l   G a l  a  t  i
in dosarul nr(...), in contradictoriu cu intimata SC S. U.  D.  SRL  -  prin
lichidator  judiciar  H.  SPPI  G,  cu  sediul  in(...),  avand  ca   obiect
pretentii.
      Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 30 septembrie  2009  si
consemnate  in  incheierea  de  sedinta  din  aceeasi  zi  care  face  parte
integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp  pentru
deliberare a amanat pronuntarea  la  data  de  01  octombrie  2009,  cand  a
pronuntat prezenta hotarare;
                                 C U R T E A
      Asupra apelului de fata;
      Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele;
      Prin actiunea inregistrata sub nr(...), la  J u d e c a t o r i a    G
a l a t i, reclamanta S.C .S. U. D. SRL prin lichidator judiciar SC H.  SPPI
G, a solicitat obligarea paratei S.C. E. E. SA G., Jud. G la plata sumei  de
574.971 lei din care 191.509,41 lei pret, suma de 365.898,81 lei  penalitati
si suma de 17.562,77 lei dobanda.
      In motivarea actiunii  reclamanta  a  invederat  instantei  urmatoarea
situatie de fapt:
      Intre cele doua societati au  existat  relatii  comerciale  care  s-au
derulat fie pe baza de contract, fie relatii constand  in  vanzare-cumparare
marfa pe baza de factura.
      I - In baza contractului de prestari servicii pentru lucrari  agricole
mecanice nr. 434/8.09.2003 reclamanta a executat pentru parata, in  perioada
septembrie - noiembrie 2003, lucrari agricole mecanice,  din  cele  inscrise
in anexa la contract. Pentru plata contravalorii acestor  lucrari  s-a  emis
factura  nr.  (...)/2.12.2003,  comunicata  prin  posta  cu  confirmare   de
primire, care atesta ca a intrat la SC E. E. SA G. in data  de  3.12.  2003.
Valoarea acestei facturi este de 66 781,65 lei si a ramas neachitata.
      Penalitati calculate si pretinse sunt de (...),6 J..
      II - Cu factura nr. (...)/1411 2003  SC  S.  U.  D.  SRL  G  a  vandut
paratei samanta de H. E. certificata  C2,  tratata,  beneficiind  de  ajutor
financiar conform HG nr.1588/2002. Contravaloarea acestei  facturi  este  de
80827,42 lei si a ramas neachitata.
      Cu privire la cele doua  facturi  invedereaza  instantei  urmatoarele:
ambele  facturi  sunt   acceptate   la   plata,   motivat   de   urmatoarele
considerente:  factura  nr.  (...)/2.12.2003  este   emisa   in   executarea
contractului 434/2003, (nefacand decat sa-i recunoasca  existenta);  a  fost
comunicata paratei iar faptul  ca  nu  exista   un  refuz  la  plata  pentru
aceasta dovedeste ca se afla in prezenta unei acceptari  tacite;  cea  de  a
doua factura este o  factura  acceptata  si  dovada  este  semnatura  de  pe
aceasta. Ea atesta incheierea in  forma  simplificata  a  unui  contract  de
vanzare-cumparare si in cuprinsul ei sunt enumerate  clauzele  contractului.
Cum nu este prevazuta scadenta, sunt aplicabile dispozitiile art.  1362  cod
civil si data emiterii este data scadentei. Primirea  facturii  joaca  rolul
de acceptare a  propunerii  cumparatorului  si  contractul  este  considerat
perfectat.
      In drept reclamanta  si-a  intemeiat  actiunea  pe  dispozitiile  art.
720(1); 720(5), 969, 972, 1362, 1073 Cod civil, art. 46,47 Cod comercial.
      In sustinerea actiunii reclamanta s-a folosit de proba cu inscrisuri.
      Prin sentinta civila nr. 1289/13.02.2007  J u d e c a t o r i a   G  a
l a t i a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea  T r  i  b
u n a l u l u i   G a l a t i, avand in vedere dispozitiile art.  2  pct.  1
lit. a Cod procedura civila, valoarea pretentiilor fiind  peste  un  miliard
lei vechi.
      Pe rolul  T r i b u n a l u l u  i    G  a  l  a  t  i  cauza  a  fost
inregistrata sub nr(...).
      Prin intampinarea depusa parata a invocat urmatoarele:
      In cazul facturii nr. (...)/2.12.2003, pentru suma de  66.781,65  lei,
simplul fapt al comunicarii acesteia catre societate, nu este  de  natura  a
naste o obligatie de plata.
      Aprecierile reclamantei cu privire  la  valoarea  juridica  a  tacerii
sunt inexacte.
      Prin ea insasi  tacerea  nu  are  valoare  de  consimtamant,  care  sa
angajeze din punct de vedere juridic .
      In mod exceptional, tacerea poate  valora  consimtamant,  doar  atunci
cand prin lege se da o astfel de semnificatie  tacerii.  Este  spre  exemplu
cazul  dispozitiilor  art.  1437  Cod  civil,  care  se  refera  la   tacita
relocatiune .
      Ori in speta nu exista niciuna  din  situatiile  de  mai  sus  sau  de
natura situatiilor de mai sus pentru ca  reclamanta  sa  poata  pretinde  ca
simplul fapt al transmiterii unei facturi echivaleaza cu  un  angajament  de
plata al destinatarului sau cu acceptarea platii solicitate prin factura .
      Raporturile dintre parti nu pot fi apreciate in acest caz  decat  prin
prisma contractului de prestari servicii 434/8.09.2003 .
       In  cazul  facturii  nr.  (...)/14.11.2003,  reclamanta  pretinde  ca
factura semnata face dovada unui contract, ale carui  clauze  sunt  cele  ce
rezulta din mentiunile din continutul facturii.
      Daca lucrurile stau astfel, atunci  in  egala  masura,  punandu-se  in
discutie tot un raport juridic sinalagmatic, pentru a putea pretinde  plata,
reclamanta ar trebui sa faca proba ca produsele mentionate  in  factura,  au
fost livrate.
       Astfel,  in   cuprinsul  contestatiei,   se   arata   ca   suma   din
factura nr. (...)/16.09.2003 pentru care creditoarea solicita penalitati  nu
este datorata .  Nu intereseaza argumentele aduse  in  acea  contestatie  in
sprijinul afirmatiei ca suma nu este  datorata,  important  este  ca  nu  se
recunoaste datoria ci aceasta este  contestata.
      In consecinta, contestatia facuta in  procedura  falimentului  nu  are
valoarea unei recunoasteri  ci  dimpotriva  afirma  lipsa  oricarei  datorii
catre SC S. U. D. SRL G.
      Asa fiind, invoca stingerea dreptului la actiune al  reclamantei  prin
prescriptie, in  conditiile  in  care  dreptul  la  actiune  s-a  nascut  la
16.09.2003 iar formularea pretentiilor pe cale de actiune a fost  facuta  in
ianuarie 2007.
      Cat privesc penalitatile si dobanzile  solicitate  prin  actiune,  dat
fiind caracterul accesoriu al unor astfel de  obligatii,  ele  sunt  sau  nu
datorate dupa cum obligatia principala exista sau nu.
      Sub un alt aspect,  potrivit  art.  4  alin.  3  Legea  nr.  469/2002,
totalul penalitatilor de intarziere la care creditoarea  este  indreptatita,
nu poate depasi cuantumul sumei
asupra carora sunt calculate.
      Societatea era creditoare a reclamantei, in  aceeasi  perioada  pentru
care s-au formulat pretentiile din actiune.
      Potrivit art. 1144 Cod civil compensatia opereaza de drept, cele  doua
creante
stingandu-se reciproc, in momentul cand ele exista deodata si pana la
concurenta cotitatilor lor respective .
      Asa fiind, daca s-ar considera intemeiate pretentiile reclamantei,  in
baza art. 1144 Cod civil, in speta a operat  o  compensare  legala,  mod  de
stingere  a  obligatiilor,  pana  la  concurenta  sumei  celei  mai  mici  a
creantelor reciproce, astfel incat obligarea sa ar putea opera numai  pentru
obligatia de plata nestinsa prin compensare.
      Prin sentinta comerciala nr.3059 din 05.11.2008,  T r i b u n a l u  l
 G a l a t i a admis actiunea reclamantei  si  a  obligat  parata  la  plata
sumei  de  191.509,41  lei  pret,  suma   de  22.089,1  lei  dobanda  legala
calculata pentru perioada 15.11.2003 -  29.10.2007  pentru  factura  fiscala
nr.(...)/2003 si suma de 463.121,13 lei penalitati de  intarziere  calculate
pe perioada 03.12.2003  -  29.10.2007,  respectiv  18.09.2003  -  29.10.2007
pentru factura fiscala nr.(...)/2003 si respectiv (...)/2003.
       Pentru  a  pronunta  aceasta  sentinta,  prima  instanta  a   retinut
urmatoarele:
      La data de 8.09.2003 intre partile litigante s-a  incheiat  contractul
de prestari servicii pentru lucrari agricole mecanice.
      Potrivit  contractului  reclamanta  s-a  obligat  sa  execute  lucrari
agricole mecanizate : recoltat paioase - 26,81 euro/ha  fara  TVA,  recoltat
G. soarelui - 26,81 euro/ha fara TVA, recoltat soia  -  26,81  euro/ha  fara
TVA, recoltat porumb - 26,81 euro/ha fara TVA.
      Contractul s-a incheiat pentru perioada anului agricol  2003  pana  la
sfarsitul acestuia.
      Reclamanta a emis factura fiscala nr. (...)/2.12.2003  in  valoare  de
66781,65 lei reprezentand costul lucrarilor de  recoltare  a  culturilor  de
soia, G. soarelui si porumb executate in  perioada  septembrie  -  noiembrie
2003, factura comunicata paratei prin scrisoare cu  confirmare  de  primire,
semnata de reprezentantul societatii la data de 3.12.2003.
      Cum parata nu a facut dovada ca ar fi  refuzat  plata  acesteia  si  a
refuzat sa prezinte expertului documentele si evidentele  contabile  privind
executarea lucrarilor, acest lucru nu  inseamna  ca  nu  au  fost  executate
lucrarile, apararea paratei in sensul ca reclamanta nedovedind cu  procesul-
verbal  de  receptie  ca  s-au  executat  lucrarile,  inseamna   neexecutata
prestatia, nu poate  fi  primita  avand  in  vedere  faptul  ca  aceasta  pe
parcursul desfasurarii expertizei a manifestat o atitudine de  refuz,  chiar
daca instanta a solicitat in acest sens paratei.
      Asa cum rezulta din  Raportul  de  expertiza,  lucrarile  cuprinse  in
factura fiscala  nr.  (...)/2.12.2003  au  fost  executate,  iar  deplasarea
utilajelor  la  parata  beneficiar   pentru   executarea   lucrarilor   este
confirmata de faptul ca acestea,  dupa  terminarea  lucrarilor  agricole  au
ramas in custodia ei, conform procesului-verbal din 29.11.2003.
      In ceea ce priveste factura fiscala nr. (...)/16.09.2003 in valoare de
43.900,39 Ron, a retinut urmatoarele:
      La data de 6.06.2003 intre aceleasi parti s-a incheiat contractul  nr.
291 pentru inchirierea echipamentului utilajelor agricole de la  reclamanta,
avand ca obiect  instalatii  de  irigare  cu  aspersor  pe  furtun  cu  auto
infasurare pe tambur tip DS -110x300.
      Potrivit art. 2 din contract s-a prevazut obligatia ca proprietarul sa
predea utilajele chiriasului pe baza  de  proces-verbal  de  predare-primire
care se va anexa la contract.
      Asa cum rezulta din Raportul de expertiza, parata a pus la  dispozitia
expertului procesul-verbal incheiat la data de 16.06.2004 de doi prepusi  ai
partilor aflate in litigiu din care rezulta  ca  reclamanta  a  ridicat  din
custodia paratei utilaje agricole ( 1 E. combina  K.-E.)  ramanand  in  paza
acesteia o E. combina K. E., alte utilaje precum si instalatia de irigat.
      Desi factura fiscala nr. (...)/16.11.2003 nu este semnata  de  primire
de parata, atata timp cat procesul-verbal incheiat la data de 16.06.2004  de
reprezentantii  partilor  litigante,  rezulta  ca  reclamanta  si-a   onorat
obligatia  de  predare  a  echipamentului   spre   inchiriere,   nascandu-se
obligatia corelativa de a plati pretul  chiriei.
      Atitudinea paratei de negare  in  sensul  ca  din  procesul-verbal  de
custodie echipament  agricol  din  procesul-verbal  de  custodie  echipament
agricol al reclamantei nu rezulta ca acesta ar fi fost  inchiriat  acesteia,
nu o absolva de plata  chiriei  atata  timp  cat  nu  a  probat  o  situatie
contrara celor afirmate de reclamanta si sustinuta de  cele  doua  conventii
incheiate de parti  fiind  un  inceput  de  dovada  in  folosul  reclamantei
potrivit art. 255 Cod procedura civila.
      Apararea paratei, in sensul  ca  reclamanta  avea  obligatia  sarcinii
probei conform art. 1169 Cod civil, nu  poate  fi  primita,  atat  timp  cat
procesul-verbal de receptie a lucrarilor si bonurile de lucru, documente  ce
ar fi atestat executarea obligatiilor, sunt documente ce ar  fi  trebuit  sa
fie incheiate de parata si tot de ea administrate, daca nu ar fi  manifestat
o atitudine lipsita de interes si cooperare.
      In ceea ce priveste obligarea la plata de penalitati de intarziere  si
dobanzi legale a paratei, instanta retine ca cererea este  fondata  deoarece
potrivit disp. art. 6 din care contractul  nr.  291/2003  proprietarul  este
indreptatit sa  perceapa  penalitati  de  intarziere  de  la  data  emiterii
facturii pana la achitarea integrala  a  chiriei.  In  acest  sens  sunt  si
dispozitiile Cap. V pct. 3 din contractul nr. 434/2003.
      In ambele contracte partile au avut in vedere disp. art. 4 alin. 3 din
Legea 492/2002 potrivit carora totalul penalitatilor de intarziere  la  care
creditoarea este  indreptatita,  nu  poate  depasi  cuantumul  sumei  asupra
carora sunt calculate.
      De asemenea instanta retine ca  potrivit  dispozitiilor  art.  43  Cod
civil coroborat cu art. 1362 Cod  civil,  datoriile  comerciale  lichide  si
platibile in bani produc dobanda de drept din ziua in care devin exigibile.
      Impotriva acestei sentinte a formulat apel parata  S.C.  E.  E.  S.A.,
criticand-o  sub aspectul legalitatii  si  al  temeiniciei,  solicitand  fie
desfiintarea ei si trimiterea cauzei  spre  rejudecare,  fie  schimbarea  in
sensul respingerii actiunii ca nefondata.
      In motivarea cererii de apel a aratat parata ca a invocat neefectuarea
procedurii prev. de art.7201 C.pr.civ. fata  de  pretentiile  rezultand  din
factura fiscala nr.(...)/2000 intrucat  adresa  de  conciliere  nu  cuprinde
date certe, locul si ora, si ca instanta de fond  nu  s-a  pronuntat  asupra
acestei exceptii.
      Pe fondul cauzei, a aratat parata ca obligatia de plata  nu  se  poate
naste dintr-o factura nesemnata ci din executarea contractului  de  prestari
servicii si ca reclamanta ar fi trebuit sa dovedeasca faptul ca  a  executat
contractul  nr.434/2003,  respectiv  ca  a   executat   lucrarile   agricole
mecanizate.
      Ca potrivit art.6 din contract,  lucrarile  trebuiau  receptionate  de
beneficiar prin procese verbale de receptie  si  bonuri  de  lucru,  iar  in
lipsa acestora lucrarile nu sunt dovedite.
      A mai aratat parata ca in mod gresit a apreciat  instanta  ca  nu  s-a
facut dovada refuzului de plata in conditiile in care nu  s-a  facut  dovada
efectuarii lucrarilor.
      Ca in contract nu era stipulat ca  pentru  a  se  invoca  exceptia  de
neexecutare este necesara exprimarea refuzului de  plata  si  ca  de  altfel
neplata facturii echivaleaza cu un refuz.
      De asemenea, aceasta a aratat ca in mod gresit instanta a  retinut  ca
din refuzul  ei  de  a  prezenta  documente  expertului,  rezulta  existenta
creantei intrucat nu sunt indeplinite conditiile art.174 C.pr.civ. si ca  ea
nici  nu  putea  sa  detina  documentele  respective,  fiind  vorba   despre
documente apartinand reclamantei.
      Parata a aratat si faptul ca in mod gresit prima instanta  a  apreciat
ca din incheierea  procesului  verbal  de  custodie  ar  rezulta  efectuarea
lucrarilor, aceasta fiind contrar atat disp. Art.1203 C.civ. si ca  potrivit
contractului, singura modalitate de determinare a cantitatilor  recoltate  o
constituiau procesele verbale de receptie si bonurile de lucru,  aspecte  ce
oricum nu puteau fi dovedite cu martori.
      Apelanta-parata a indicat si faptul ca nici pretentiile rezultand  din
factura fiscala nr.(...)/2003 nu trebuiau acordate  aratand  in  esenta,  ca
factura nu este semnata de un reprezentat legal al  sau,  ca  nu  exista  un
proces verbal de predare-primire a instalatiilor  de  irigat,  ca  actul  de
custodie a fost intocmit in iunie 2004 iar obligatia de predare a  bunurilor
vizate de contractul 291/2003 era scadenta in perioada mai-septembrie 2003.
      In esenta, parata a aratat ca nu s-a dovedit  executarea  obligatiilor
izvorate din contractele nr.291 si  434/2003  si  ca  procesele  verbale  de
receptie nu pot constitui inceput de dovada scrisa.
      Parata a mai aratat si faptul ca a invocat  prescriptia  dreptului  la
actiune si ca instanta de fond nu s-a pronuntat pe aceasta exceptie.
      In ceea ce priveste pretentia in suma de 80.827,42 lei a aratat parata
ca instanta nu a intrat in cercetarea fondului acestei pretentii si ca  desi
prin dispozitiv ea a fost  obligata  la  plata  acestei  sume,  motivarea  o
ignora cu totul.
      A mai aratat  parata  ca  factura  nr.(...)/2003  este  semnata  de  o
persoana nedeterminata si nu este stampilata.
      In ceea ce priveste penalitatile si dobanzile, a aratat parata  ca  in
conditiile in care nu datoreaza principalul nu datoreaza nici accesoriile.
      A mai aratat aceasta ca si in conditiile in  care  s-ar  considera  ca
datoreaza  principalul,  nu  s-au  respectat  disp.art.4  alin.3  din  Legea
nr.469/2002 in sensul ca penalitatile calculate depasesc capitalul.
      Parata a indicat si faptul ca invocase in aparare, pe cale de exceptie
si stingerea creantei reclamantei  ca  efect  al  compensarii  si  ca  prima
instanta a ignorat in totalitate acest capat de cerere.
      Ca ea este inscrisa in tabelul creditorilor cu suma  de  274.892  Ron,
creanta rezultand din factura fiscala nr.(...)/15.03.2004 si (...)/2005,  ca
potrivit art.52 din Legea 85/2006  opereaza  compensarea  prin  referire  la
art.1144 C.civ. si ca disp.H.G 685/1999  vizeaza  compensarea  conditionata,
fapt pentru care nu sunt incidente in cauza.
      In  termen  legal,   intimata-reclamanta   a   formulat   intampinare,
solicitand respingerea apelului paratei.
      Analizand  sentinta  atacata  in  limitele  cererii  de  apel,  Curtea
apreciaza  ca  prezentul  apel  este  fondat,  urmand  a  fi  admis,  pentru
urmatoarele considerente;
      In ceea ce priveste sumele solicitate cu titlu de pret se apreciaza ca
in mod corect prima instanta a  retinut  ca,  reclamanta  are  un  drept  de
creanta pentru urmatoarele considerente:
      In ceea ce priveste  suma  de  66.781,55  lei  rezultand  din  factura
fiscala nr.(...)/2003, Curtea apreciaza ca, contrar  sustinerilor  paratului
procedura de conciliere a fost indeplinita pentru urmatoarele considerente:
      Adresa  de  conciliere  nr.288/2006  prevede  locul   de   conciliere,
respectiv atat sediul reclamantei "din G,(...)", cat si  data,  aceasta  din
urma fiind lasata la alegerea paratei in intervalul "cel putin 15 zile,  dar
nu mai mult de 30 zile de la data primirii notificarii.
      De remarcat ca pentru a se atinge finalitatea procedurii instituite de
disp.art.7201 C.pr.civ. nici nu este recomandabil sa se  stabileasca  o  ora
exacta  la  o  anumita  data,  destinatarul  notificarii  trebuind  sa  aiba
posibilitatea de a veni la conciliere.
      In ceea ce priveste dovedirea  efectuarii  obligatiilor  asumate  prin
contractul  nr.434/2003  se  retine  faptul  ca  disp.art.46  Cod  comercial
permite dovedirea obligatiilor comerciale si a  executarii  lor  prin  orice
mijloc de proba, inclusiv prin facturi acceptate, fara a indica  o  ierarhie
a acestor probe.
      Acceptarea facturilor se poate face  fie  expres,  prin  indicarea  in
scris, fie in mod tacit, prin necontestarea facturii primite intr-un  termen
rezonabil, adica prin neexercitarea dreptului de refuz de plata.
      Fata de acest text legal, nu pot  fi  retinute  apararile  paratei  in
sensul ca prin dispozitiile contractuale  s-ar  fi  restrans  dreptul  de  a
dovedi executarea numai la folosirea proceselor verbale  de  receptie  si  a
bonurilor de lucru, dispozitiile art.6 din contract nefacand  vreo  referire
la administrarea de dovezi in fata instantei.
      In conditiile in care reclamanta a facut dovada  comunicarii  facturii
fiscale nr.(...)/2003 (vezi comunicare de primire fila 8  verso  dosar)  iar
parata nu a facut  dovada  exprimarii  unui  refuz  se  apreciaza  de  catre
instanta ca acest inscris reprezinta o "factura  acceptata"  in  acceptiunea
legii, fapt  pentru  care  apararile  paratei  intemeiate  pe  disp.art.1169
C.civ., art.174 C.pr.civ., 1203 si 1191 C.civ. nu pot fi primite.
      Nici apararile paratului privitoare la suma de 43.900,34 rezultand din
factura fiscala nr.(...)/2003  nu  pot  fi  primite,  in  mod  corect  prima
instanta   retinand   ca   parata   datoreaza   suma,   pentru   urmatoarele
considerente:
      Si in materie comerciala este admisa prezumtia ca mijloc de proba.
      La data de 29.11.2003 s-a incheiat procesul verbal  de  custodie  prin
care reclamanta cere aceleasi bunuri ce au format obiectul  contractului  de
inchiriere (fila 11 dosar ) si din probatoriu nu rezulta pentru  ce  partile
- societati comerciale, au incheiat un astfel  de  contract  comercial  prin
natura sa oneros, iar in speta de fata cu  titlu  gratuit  sau  de  ce  s-au
deplasat acele utilaje  catre  spatiul  paratei  (deplasare  care  presupune
niste costuri).
      De asemenea, parata nu indica de  ce  ar  fi  acceptat  sa  depoziteze
aceste bunuri, avand in vedere "neseriozitatea"  reclamantei  rezultand  din
executarea contractului de inchiriere.
      Fata de aceste considerente, vazand si practicile obisnuite in materie
comerciala, Curtea retine ca aceste bunuri se aflau deja in posesia  paratei
si ca  urmare  a  expirarii  contractului  de  inchiriere  a  fost  necesara
incheierea contractului de depozit (procesul verbal din  29.11.2009)  astfel
incat apreciaza sustinerile reclamantei ca fiind dovedite.
      In ceea ce priveste problemele  penalitatilor,  a  prescriptiei  si  a
compensarii, Curtea apreciaza ca trebuie  schimbata  ordinea  de  analiza  a
acestora,  in  sensul  ca  in  conditiile  in  care  intervine  compensarea,
creantele reciproce se sting in limita celei mai  mici  dintre  ele,  pentru
creanta  stinsa  nemaicurgand  penalitatile  si   nemaipunandu-se   problema
prescriptiei.
      Fata de acestea, Curtea va analiza cu prioritate problema compensarii.
      In aceasta privinta se retine, pentru considerentele mai sus  indicate
faptul ca parata datora reclamantei sumele de  66.781,65  aferente  facturii
fiscale nr.(...)/02.12.2003 si de 43.900,34 lei  aferenta  facturii  fiscale
nr.(...)/16.09.2003.
      De asemenea, se retine  ca  si  reclamanta  este  creditoare  fata  de
parata, aceasta fiind inscrisa la masa credala (filele 33 - 43 dosar).
      In  aceste  conditii,   opereaza   compensarea   legala   in   temeiul
disp.art.1143 si urmatoarele:
      Apararile intimatei in sensul ca nu opereaza compensarea (filele 52  -
56 dosar) nu pot fi retinute pentru urmatoarele considerente:
      Dispozitiile art.1145 C.civ. conditioneaza existenta  compensatiei  de
indeplinirea conditiilor lichiditatii si a exigibilitatii.
      In speta, fiind vorba despre datorii  banesti  comerciale,  cele  doua
conditii sunt indeplinite.
      In speta, fiind indepartate apararile apelantei in  sensul  ca  nu  ar
datora  nimic  intimatei-reclamante,  nu  pot  fi  retinute  nici  apararile
acesteia din urma in sensul ca din moment ce apelanta  O.  nu  ar  interveni
compensatia.  Dispozitiile  art.1144  C.civ.  indica   faptul   ca   aceasta
compensatie intervine de drept, deci independent de vointa partilor,  astfel
ca nu este necesar  un  eventual  accept  sau  o  recunoastere  a  creantei.
Pornind de la aceleasi ratiuni, o parte nu poate  "renunta  la  compensatie"
aceasta nefiind lasata la latitudinea partilor.
      Se mai retine faptul ca nici o dispozitie legala nu cere ca cele  doua
creante sa fie "certe", existente si intinderea lor,  putand  a  se  stabili
judecatoreste.
      Nici sustinerile intimatei referitoare la imposibilitatea intervenirii
compensarii in conditiile in care apelanta este inscrisa la masa credala  nu
pot fi retinute, compensarea intervenind inainte de deschiderea  procedurii,
respectiv la momentul existentei creantelor reciproce. Dispozitiile  art.123
din Legea 85/2006 referitoare la respectarea ordinii de prioritate  nu  sunt
aplicabile in speta, ele referindu-se la distribuirea  sumelor  de  bani  in
procedura insolventei.
      Fata de aceste aspecte, Curtea apreciaza ca in  temeiul  disp.art.1143
si urm. C.Civ. a intervenit compensatia ramanand ca reclamanta sa  plateasca
paratei-apelante suma de 38.012 lei conform  calculului  insusit  de  ambele
parti.
      Fata de constatarea compensarii  apararile  referitoare  la  cuantumul
penalitatilor si la exceptia prescriptiei raman fara obiect.
      Fata de aceste considerente, urmeaza a se admite apelul paratei  si  a
se respinge ca nefondata actiunea reclamantei.
      In ceea  ce  priveste  cheltuielile  de  judecata,  Curtea  retine  ca
potrivit disp.art.274 C.pr.civ. acestea sunt in  sarcina  partii  cazute  in
pretentii, ori  din  punct  de  vedere  procedural  in  prezenta  cauza  are
calitatea de parte  parata  si  nu  reprezentantul  acesteia,  astfel  incat
urmeaza a fi obligata parata la plata cheltuielilor  de  judecata  si  a  se
respinge cererea formulata in contradictoriu cu reprezentantul paratei.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                D E C I D E:
      Admite apelul declarat de parata S.C. E. E. S.A, cu sediul  in  comuna
G., jud.G, impotriva sentintei civile nr.3059/05.11.2008 pronuntata de  T  r
i b u n a l u l   G a l a t i in dosarul  nr(...),  pe  care  o  schimba  in
sensul ca;
      Respinge ca nefondata, actiunea formulata de reclamanta S.C. S. U.  D.
S.R.L. prin lichidator judiciar - S.C H. S.P.P.I. G,  in  contradictoriu  cu
parata S.C. E. E. S.A., avand ca obiect pretentii.
       Obliga  reclamanta  la  plata  sumei  de  5181,09  lei  cu  titlu  de
cheltuieli de judecata catre parata.
      Respinge cererea paratei de obligare a lichidatorului  reclamantei  la
plata cheltuielilor de judecata.
      Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 01 octombrie 2009.
|Presedinte,            |                       |Pt.Judecator,          |
|dr.(...) (...)         |                       |(...) (...) plecata la |
|                       |                       |un seminar             |
|                       |                       |international          |
|                       |                       |PRESEDINTE,            |
|                       |Grefier,               |                       |
|                       |(...) (...)            |                       |

Red- S.G.
Tehno.T.O/16.11.2009/4 ex.
Fond- D.M.


COMENTEAZA SI TU
Nume
Comentariu
Email
Intrebare anti-spam: Care este cel mai mare oras din tara?

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013