| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
INTERVIURI EDITORIAL CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
ACADEMICA EVENIMENTE cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 1402
Penal - delapidarea (art. 215 ind.1 C.p.)
Instanta: CA BUCURESTI
Faza: Recurs
Data: 05-10-2009

Discutii similare pe forum

Delapidarea in noul cod penal - scris de baghera77 - 0 raspunsuri
Buna ziua! Ce se va intampla cu condamnarile existente pentru delapidare fara a fi functionar public, la intrarea in aplicare a noului cod penal? Va multumesc!
Penal - scris de Gabi - 21 raspunsuri
E doar furt calificat sau si violare de domiciliu?!? Pe scurt:D.C. sustrage, noaptea, dintr-un magazin mixt bunuri alimentare pe care le pune intr-un sac si, in drumul spre locuinta sa,vede intr-o curte o bicicleta, sare gardul proprietatii, ia "obiectul" si isi continua drumul spre casa cu sacul asezat "comod" pe mijlocul de transport.Detalii:era impreuna cu o minora, concubina sa;a fost trimis in judecata pt. violare de domiciliu varianta agravata prevazuta de al.2 al art...
Cod penal - scris de lyz - 11 raspunsuri
salut! stie cineva ce cod trebuie invatat la penal pt. examen la inm? multumesc
Art 88 cod penal - scris de aho - 9 raspunsuri
se scade retinerea si arestarea preventiva in urmatoarele situatii : - din pedeapsa condamnarii cu suspendarea executarii; - din masura educativa a internarii in centru de reed. aplicata minorului?
Pr.pen.+ penal - scris de oana_dan - 1 raspunsuri
Cum corelati dipozitiile art.136 al.6 C.pr.pen. (masura arestarii preventive nu poate fi dispusa in cazul infractiunilor pentru care legea prevede alternativ pedeapsa amenzii) cu art.88 al2 Cod penal(scaderea retinerii si a arestarii preventive se face si in caz de condamnare la amenda, prin inlaturarea in totul sau in parte a executarii amenzii) ? Este aplicabil art.88 in cazul schimbarii incadrarii juridice intr-o infractiune mai usoara, care prevede doar ps. amenzii? Am ales sectiunea INM p...
                                R O M A N I A
                   CURTEA DE  A P E L   B U C U R E S T I
                      SECTIA A II-A PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
                                   SI  DE  FAMILIE
DOSAR NR(...)
             ( 1848/2009 )
                           DECIZIA PENALA NR. 1402
                   Sedinta publica de la 5 octombrie 2009
                             Curtea compusa din:
                                 PRESEDINTE    -  (...) (...)
                                JUDECATOR     -  (...) (...)
                                JUDECATOR     -  (...) (...)
                                GREFIER            -  (...) (...)
                                                    *********
       M i n i s t e r u l u i   P u b l  i  c  -  Parchetul  de   pe  langa
Curtea de  A P E L   B U C U R E S T I - reprezentat de procuror T. D. .
      Pe rol, solutionarea recursurilor declarate de inculpatii N. D. si  N.
P. impotriva deciziei penale nr. 38 din 22 iunie 2009 pronuntata de  T  r  i
b u n a l u l   G i u r g i u - Sectia Penala - Cauze  Generale  in  dosarul
nr(...).
      La apelul nominal facut in sedinta  publica  s-a  prezentat  recurenta
inculpata N. P. personal si asistata de aparator ales,avocat B. E.  in  baza
imputerniciri avocatiale nr. 133/2009 emisa de  B a r o u l   G i u r g i  u
- Cabinet Individual, lipsind recurentul inculpat  N.  D.  pentru  care  s-a
prezentat aparator ales,  avocat  B.  E.  in  baza  aceleiasi  imputerniciri
avocatiale si intimata parte civila PRIMARIA COMUNEI ADUNATII D. .
      Procedura de citare legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
      La solicitarea Curtii, recurenta inculpata arata ca  nu  intelege   sa
faca declaratii in fata Curtii.
      Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constata cauza in  stare
de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea recursului.
      Aparatorul  recurentilor  inculpati  avand  cuvantul,  arata  ca  atat
instanta de fond,cat si instanta de apel au gresit cand  nu  au  aplicat  in
cauza prevederile art.18/1 Cod penal, in opinia apararii  fiind  indeplinite
criteriile prevazute de alin.2 al acestui text de lege.
      In acest sens,solicita a fi avute in vedere concluziile  formulate  in
fata instantei de fond si a celei de apel si  apreciaza  ca  se  poate  face
aplicarea dispozitiilor art. 18/1 alin. 2 Cod penal, in sensul  de  a  se  a
avea in vedere si a se da eficienta circumstantelor concrete  in  care  s-au
comis faptele si  circumstantelor personale ale inculpatilor.
      Gresit s-a constatat de instanta de fond si faptul ca  in  cauza  sunt
intrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals si  uz  de  fals,
pentru care se impune achitarea inculpatilor in temeiul art.11 pct. 2  lit.a
raportat la art. 10 lit.d Cod procedura penala.
      Recursul - intemeiat in drept pe dispozitiile art. 385/9  pct.  14  si
pct.17 Cod procedura penala - vizeaza atat  acest  aspect,cat  si  aplicarea
art. 18/1 Cod penal pentru infractiunea  pentru care clientii  sai  au  fost
deja condamnati.
      In incheiere face referire la timpul extrem de M. ce s-a scurs  de  la
momentul comiterii faptei si pana in prezent.
      Reprezentantul  parchetului  avand  cuvantul,   solicita   respingerea
recursului ca fiind nefondat.
      In ceea ce priveste motivul prin care s-a solicitat  achitarea  pentru
infractiunile de fals intelectual si uz de fals apreciaza ca faptele  exista
si constituie infractiune. In calitate de angajati  ai  primariei,inculpatii
incasau anumite taxe si impozite pentru care eliberau  chitante  persoanelor
respective, insa nu le treceau in borderoul pe care  il  prezentau  ulterior
la primarie pentru  a se vedea incasarile pe care  le  aveau  pe  o  anumita
perioada  de  timp.  Prin  falsificarea   acestor   borderouri   s-a   comis
infractiunea de fals intelectual ,iar prin folosirea acestora ,in sensul  de
a se  folosi  de  suma  incasata  si  netrecuta  in  borderou  -  s-a  comis
infractiunea de uz de fals.
      In  ceea  ce  priveste  solicitarea  de   aplicare   a   unei   amenzi
administrative,solicita a fi respinsa, avandu-se in  vedere  ca  in  sarcina
fiecarui inculpat s-au retinut cate  trei  infractiuni  -  delapidare,  fals
intelectual si  uz  de  fals.  Solicita  a  se  tine  cont  si  de  valoarea
prejudiciului, respectiv 57.000 RON,precum si de faptul ca au folosit  banii
avand unele probleme personale.
      Recurenta inculpata N. P. avand ultimul cuvant,sustine ca  se  treceau
chitantele in borderouri numai la momentul la  care  se  predau  banii,  iar
chitantierele au fost la zi. A  fost  vorba  numai  despre  o  intarziere  a
predarii banilor si borderourilor ,dat fiind faptul ca acestea se  intocmeau
numai in momentul in care se predau banii.Regreta fapta comisa si  arata  ca
este de acord cu concluziile  aparatorului ales.
      Dezbaterile declarandu-se inchise, cauza a ramas  in pronuntare .

                                C U R T E A ,

      Asupra recursului penal de fata in baza  lucrarilor si a  materialului
din dosar constata urmatoarele:
      Prin sentinta penala nr.2136 din 11 decembrie 2008  J u d e c a t o  r
i a   G i u r g i u, in baza art. 2151 C. pen. a condamnat pe inculpatul N.
D. fiul lui N. si J., nascut la data de 03.10.1964 in com.Singurei, jud. G,
domiciliat  in  comuna  B.  D.,  jud.  G,  studii  medii,  CNP  (...)  fara
antecedente penale la 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii
de delapidare.
      In baza art.289 alin. 1 C pen cu aplic.  art.  41  alin.  2  C  pen  a
 condamnat pe acelasi inculpat la 1 (un)  an  inchisoare  pentru  savarsirea
 infractiunii de fals intelectual.
      In baza art.291 C. pen cu aplic. art.41 al.2  C  pen  a  condamnat  pe
acelasi inculpat   la 1 ( un) an inchisoare pentru savarsirea  infractiunii
de uz de fals.
      In baza art.33 lit. a C pen a dispus ca inculpatul N.  D.  sa  execute
pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare .
      in baza art.81-82 C pen a dispus suspendarea conditionate a executarii
pedepsei aplicate  inculpatului  N.  D.  pe  durata  de  4  ani  termen  de
incercare.
      A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C pen.
      In baza art.26 C pen. raportat la art.  2151  C  pen  a  condamnat  pe
inculpata N. P., fiica lui E. si J., nascuta la 03.09.1967  in  localitatea
H. judetul G, domiciliata in comuna B. D., jud G, studii medii, CNP  (...),
fara antecedente penale - la  2  (doi)  ani  inchisoare  pentru  savarsirea
infractiunii de complicitate la delapidare.
      In baza art. 26 C pen. raportat la art. 289 alin. 1 C  pen  cu  aplic.
art. 41 alin. 2 C pen a  condamnat  pe  aceeasi  inculpata  la  1  (un)  an
inchisoare  pentru  savarsirea  infractiunii  de   complicitate   la   fals
intelectual.
      In baza art. 26 C pen raportat la art. 291 C pen cu aplic. art. 41 al.
2 C pen a condamnat pe aceeasi inculpata la 1  (un)  an  inchisoare  pentru
savarsirea infractiunii de complicitate la uz de fals.
      In baza art.33 lit. a C pen a dispus ca inculpata  N.  P.  sa  execute
pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare.
      In baza art. 81-82 C pen  a  suspendat  executarea  pedepsei  aplicate
inculpatei N. P. pe durata de 4 ani - termen de incercare.
      A atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 C pen.
      A admis actiunea civila formulata de partea civila Primaria B. D. si a
obliga pe inculpati la plata sumei de 6467,38 lei reprezentand  despagubiri
civile - penalitati.
      A obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de 300 lei  -  cheltuieli
judiciare in favoarea statului .
      Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
      Prin Rechizitoriul din 8.02.2008 intocmit de Parchetul de pe langa   J
u d e c a t o r i a   G i u r g i u s-a dispus  trimiterea  in  judecata  a
inc.N. D. pentru savarsirea infractiunii de delapidare,  fals  intelectual,
uz de fals in forma continuata , prev si ped de art. 215 /1 alin 1 C pen  ,
art. 289 alin 1 C. pen si art. 291 C pen cu aplic art. 41 alin 2 C  pen  si
art. 33 lit. a C pen si N. P. (fosta N. ) pentru savarsirea infractiunii de
complicitate la delapidare  ,  fals,  intelectual  si  uz  de  fals  (forma
continuata ) prev si ped de art. 26 C pen rap la art. 2151 alini  C  pen  ,
art. 289 alin 1 C pen, art. 291 C pen cu aplic. art. 41 alin 2 C pen , art.
33 lit. a C pen.
       In  fapt,  prin  actul  de  sesizare  al  instantei   s-au   retinut
urmatoarele:
       La 14.08.2006 organele de cercetare penala din  cadrul  IPJ  G  s-au
sesizat din oficiu ca in perioada  ianuarie-iunie  2006  sotii  N.  D.  (in
calitate de agent fiscal ) si N. P. (in calitate de operator rol ) angajati
ai Primariei B. D. au folosit in interes personal suma de 57.000  RON  suma
rezultata  din  incasarea  taxelor  ,  impozitelor   si   amenzilor,   prin
falsificarea borderoului de inregistrare a chitantelor si a registrului rol
unic.
       Din cuprinsul  Actului  de  control  intocmit  de  contabila  S.  E.
referitor la depunerea cu intarziere a sumelor de bani la casierie de catre
agentul fiscal N. D. a rezultat ca pana la 26.06.2006  acesta  nu  a  depus
suma  de  57.000  RON  reprezentand  taxe  si  impozite  incasate   de   la
contribuabili in anul 2005,  fapt  relevat  de  borderourile  intocmite  de
agentul fiscal in care se regasesc chitante emise in anul 2005 .
       Evidenta sumelor care trebuiau incasate  la  contribuabili  in  anul
2005 a fost tinuta de N.  P.,  aceasta  avand  ca  atributiune  de  serviciu
urmarirea  incasarilor  de  la  contribuabili  a  impozitelor   si   taxelor
stabilite de Consiliul Local, insa in cursul anului 2005 si in  prima  parte
a anului 2006 inc. N. P. nu a  intocmit  nici  o  situatie  care  sa  releve
stadiul incasarilor  si  nici  nu  a  inaintat  la  contabilitate  lista  de
ramasita a incasarilor pentru a fi inregistrata conform  prevederilor  Legii
contabilitatii .
       S-a mai retinut in actul de sesizare a instantei ca  inc.  N.  D.  a
declarat ca avand nevoie de bani pentru a construi o locuinta in comuna  B.
D. a hotarat impreuna cu sotia sa sa sustraga din incasarile zilnice sumele
de bani necesare, astfel ca pentru sumele incasate zilnic elibera chitante,
iar la interval de o saptamana intocmea un borderou centralizator  in  care
inregistra doar o parte din chitante.
      Inculpata N. P. a declarat ca de comun acord cu sotul sau a hotarat sa
-
si insuseasca sume de bani din  incasari,  iar  pentru  a  ascunde  aceasta
manopera in perioada ianuarie - iunie 2006 nu centraliza  si  nu  preda  la
casierie chitantele a  caror  contravaloare  si-o  insuseau  la  intocmirea
urmatorului borderou inculpata inregistrand chitantele  necentralizate  din
urma si predand o parte din bani pentru a nu observa casiera.
       Dupa descoperirea faptelor a caror savarsire a fost  recunoscuta  de
inculpati acestia si-au prezentat demisia din functiile detinute .
       Analizand lucrarile dosarului instanta de fond a apreciat ca faptele
savarsite de inculpati intrunesc elementele constitutive  ale  infractiunii
de delapidare prev si ped de art.215 1 C pen , fals intelectual prev si ped
de art. 289 alin. 1 C pen , uz de fals prev  si  ped  de  art.  291  C  pen
infractiunile de fals in forma continuata conform art. 41  alin  2  C  pen.
pentru inculpatul N. D. si de complicitate la  infractiunea  de  delapidare
prev si ped de art. 215 1 C pen , fals intelectual prev si ped  de  art.289
alin 1 C pen , uz de fals prev si ped de art. 291 C pen ( complicitatea  in
forma continuata pentru infractiunea de fals)  pentru  inc.  N.  P.,  motiv
pentru  care  s-a  procedat  la  condamnarea   inculpatilor   la   pedeapsa
inchisorii.
       In ceea ce priveste executarea pedepsei, instanta a apreciat fata  de
circumstantele personale si atitudinea  inculpatilor  pe  intreg  parcursul
procesului  penal  (  elemente  avute  in  vedere  si  la  individualizarea
pedepselor) - ca scopul pedepselor va putea fi  atins  si  fara  executarea
acestora, astfel ca a dispus suspendarea executarii pe termen de  4  ani  -
termen de incercare pentru fiecare dintre inculpati .
       S-a retinut ca, dupa cum a rezultat atat din caracterizarile  depuse
la dosar ( filele 31, 32 dosar (...)) cat si din  declaratia  martorului  N.
O. N., inculpatii sunt  cunoscuti  ca  persoane  civilizate  cu  o  conduita
corespunzatoare in mediul profesional si social.
       Nu in ultimul  rand,  instanta  a  luat  in  considerare  faptul  ca
inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, astfel cum  a  rezultat
din fisele de cazier (filele 15, 16 dosar (...)) si  ca  acestia  au  depus
diligente in vederea restituirii sumei de 57.000 RON .
      La stabilirea cuantumului pedepsei  aplicate inculpatilor  instanta  a
avut in vedere ca pedepsele   aplicate urmeaza sa  constituie  un  punct  de
reflectie  asupra  faptelor  comise  si  sa  puna  accentul  pe   componenta
responsabilizarii   conduitei fata de faptul ca   inculpatii  au  considerat
ca  pot  utiliza   fonduri  publice  in   vederea   rezolvarii   problemelor
personale , bazandu-se   pe faptul ca vor obtine in viitor un  credit,  fara
a lua in considerare  ipoteza  posibilitatii  ca  acest  credit  sa  nu  fie
acordat, ceea ce s-a si intamplat (dupa cum au declarat).
       In ceea ce priveste  actiunea  civila  formulata  de  partea  civila
Primaria B. D., instanta a admis-o si a dispus  obligarea  inculpatilor  la
plata sumei de 6467, 38 lei reprezentand despagubiri civile - penalitati.
      Instanta  de  fond  a  avut  in  vedere  dispozitiile  art.   50   din
Regulamentul operatiilor de casa ale unitatilor socialiste ,  aprobat  prin
Decretul  209/1976  care  prevede  aplicarea  unor  sanctiuni  constand  in
penalizari in cuantumul indicat la alin 1  lit.  a  si  b  ,  respectiv  in
interdictia de la alin. 1 lit. c , pentru ca in aliniatul ultim  al  art.50
sa se prevada ca penalizarile aplicate  se  recupereaza  de  la  persoanele
vinovate in conditiile legii.
       S-a mai retinut faptul ca desi adoptat in anul 1976, actul  normativ
la care s-a facut  referire  nu  este  abrogat  expres  si  nici  cazut  in
desuetudine ( desi utilizeaza termeni cu referire la "unitatile socialiste)
" cat timp este aplicabil ,  la  acest  regulament  facand  referire  (  cu
titulatura " Regulamentul operatiunilor de casa ") acte normative  adoptate
ulterior anului 1989. De altfel,  anumite articole din Decretul Consiliului
de Stat nr. 209/1976 pentru aprobarea Regulamentului operatiunilor de  casa
au fost supuse analizei Curtii Constitutionale in cursul anului 2000,  cand
curtea   s-a    pronuntat    in    sensul    respingerii    exceptiei    de
neconstitutionalitate a respectivelor articole insa o  discutie  mai  ampla
excede cadrului procesual de fata, avand  in  vedere  ca  intre  articolele
analizate nu figureaza art.50 pe care partea civila si-a intemeiat in speta
cererea de constituire ca parte civila in faza judecatii .
       Impotriva sentintei de mai sus au declarat apel inculpatii N. D.  si
N. P. criticand-o pentru urmatoarele motive:
       1.- Instanta de fond a gresit cand nu a aplicat in cauza prevederile
art.181 din Codul penal, criteriile prevazute de alin. 2 al acestui  articol
fiind indeplinite in totalitate;
       2.- Pedepsele stabilite sunt mult prea mari fata  de  circumstantele
reale  in  care  s-au  comis  faptele  si  circumstantele   personale   ale
inculpatilor;
       3.- Gresit s-a considerat de catre instanta de fond  ca,  in  cauza,
sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de fals si  uz  de
fals pentru care se impunea achitarea inculpatilor in temeiul  art.11  pct.2
lit.a cu aplicarea art. 10 lit.d din C. pr. pen.;
       4 - Gresit a fost admisa actiunea  civila,  in  conditiile  in  care
penalitatile solicitate nu se  pot  constitui  in  prejudiciu  material  al
infractiunii. S-a mai sustinut ca  penalitatiile au fost calculate  in  mod
unilateral, de partea civila, fara o constatare a  unui  specialist  sau  o
expertiza contabila.
       Analizand sentinta penala atacata in  raport  de  motivele  de  apel
invocate, Tribunalul a constatat ca numai in   ceea  ce  priveste  pedeapsa
aplicata fiecarui inculpat, apelul se vadeste fondat retinand ca:
       Faptele celor doi inculpati, sot  si  sotie,  ambii  functionari  in
cadrul  Primariei  B.  D.,  de  a  folosi  in  interes  personal,  timp  de
aproximativ  6 luni, suma de 57.000 lei noi reprezentand taxe, impozite  si
amenzi, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de delapidare,
fals intelectual si uz de fals iar prin continutul lor concret nu  sunt  in
mod vadit lipsite de importanta  ci  prezinta  pericol  social  concret  al
acestei infractiuni.
       Prin urmare atingerea adusa valorilor sociale  ocrotite de  lege  nu
este una minima, lipsita  de  importanta,  iar  inculpatii  prin  modul  de
operare, ambii prin activitati  conjugate,  cu  prejudiciul  produs  partii
civile, nu  pot  fi  exonerati  de  raspundere  penala  cu  aplicarea  unei
sanctiuni administrative, in totala discordanta cu faptele lor.
    In ceea   ce  priveste  cuantumul  pedepselor  aplicate,  Tribunalul   a
constatat ca  acesta  este  prea  sever  in  raport  de  persoana  fiecarui
inculpat,   necunoscuti   cu   antecedente   penale,   cu   o    comportare
corespunzatoare in familie si la locul de munca  acoperind  prejudiciul  pe
parcursul  procesului  penal,  astfel  ca  li  s-au  acordat   circumstante
atenuante  si pedepsele au fost coborate spre minimul lor special.
    In ceea ce priveste actiunea civila formulata de partea civila  Primaria
B. D., s-a constatat ca instanta de fond a admis-o  si  a  dispus  obligarea
inculpatilor la plata sumei de 6467,38 lei reprezentand  despagubiri  civile
reprezentand penalitati fara ca partea civila sa depuna la dosar  cel  putin
un tabel din  care sa rezulte modalitatea  de  calcul  a  penalitatilor,  cu
precizarea fiecarei sume incasate cu titlul de amenda,  taxe,  sau  impozit,
data la care suma trebuia  sa  fie  depusa,  data  la  care  a  fost  depusa
efectiv, numarul de zile de intarziere  si  valoarea  penalitatii  calculate
si, in final, suma rezultata ca urmare a aditionarii penalitatilor.
       Or, potrivit art.50 alin.2 si 3 din  Regulamentul  operatiunilor  de
casa aprobat prin Decretul  Consiliului  de  Stat  nr.  209/1976,  neabrogat
expres,  pana  in  prezent,  penalizarea  de  0,05%  pe  zi  de  intarziere,
prevazuta la lit. a), se aplica si organelor care incaseaza  amenzi,  precum
si altor persoane care nu au calitatea de casier, pentru sumele incasate  si
nedepuse la termenele si in conditiile  prevazute  de  dispozitiile  legale,
iar perioada pentru care se calculeaza  penalizarea  prevazuta  la  lit.  a)
curge din ziua urmatoare aceleia in care suma trebuia sa fie depusa pana  in
ziua ce o precede pe aceea in care suma se depune efectiv.
       Toate aceste elemente fiind necesare calculului penalitatilor nu  au
fost insa depuse la dosar de partea civila, astfel  ca  actiunea  civila  a
fost admisa in mod gresit, iar pe calea prezentului apel va fi respinsa  ca
nefondata.
       Prin decizia penala nr.38/22.06.2009 pronuntata de  T r i b u n a  l
u l   G i u r g i  u  -  sectia  penala  in  dosarul  nr.(...)  s-a  dispus
urmatoarele :
       S-a admis apelul declarat de inculpatii N. D.  si  N.  P.  impotriva
sentintei penale nr.2136 din 11 decembrie 2008 pronuntata de  J u d e c a t
o r i a   G i u r g i u, pe care o desfiinteaza in parte pe  latura  penala
si in totalitate pe latura civila si rejudecand in fond:
      A descontopit pedeapsa rezultanta  aplicata  inculpatului  N.  D.  in
pedepsele componente de 2 ani, 1 an si 1 an inchisoare.
      S-a redus de la 2 (doi) ani inchisoare la 6  (sase)  luni  inchisoare
pedeapsa aplicata inculpatului N.  D.  pentru  savarsirea  infractiunii  de
delapidare, ca  urmare  a  retinerii  circumstantelor  atenuante  judiciare
prevazute de art.74 alin.1 C. pen si art.76 lit. d C pen.
      S-a redus de la 1 (unu) an inchisoare  la  3  (trei)  luni  inchisoare
pedeapsa aplicata aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de  fals
intelectual  ca  urmare  a  retinerii  circumstantelor  atenuante  judiciare
prevazute de art.74 alin.1 C. pen si art.76 lit. e C pen.
      S-a redus de la 1 (unu) an  inchisoare  la  1  (una)  luna  inchisoare
pedeapsa aplicata aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii  de  uz
de fals ca urmare a retinerii circumstantelor atenuante judiciare prevazute
de art.74 alin.1 C. pen si art.76 lit. e C pen.
      In baza art. 33 lit. a C pen inculpatul N. D. executa pedeapsa cea mai
grea 6 (sase) luni inchisoare (in loc de la 2 ani inchisoare).
      S-a redus de la 4 ani la 2  ani  si  6  luni  termenul  de  incercare
stabilit conform art.81.82. C. pen. pentru inculpatul N. D..
      S-a descontopit pedeapsa rezultanta  aplicata  inculpatei  N.  P.  in
pedepsele componente de 2 ani, 1 an si 1 an inchisoare.
      S-a redus de la 2 (doi) ani inchisoare la 6  (sase)  luni  inchisoare
pedeapsa aplicata  inculpatei  N.  P.  pentru  savarsirea  infractiunii  de
complicitate la delapidare, ca urmare a retinerii circumstantelor atenuante
judiciare prevazute de art.74 alin.1 C. pen si art.76 lit. d C pen.
      S-a redus de la 1 (unu) an inchisoare la  3  (trei)  luni  inchisoare
pedeapsa aplicata aceleiasi inculpate  pentru  savarsirea  infractiunii  de
complicitate la fals intelectual  ca  urmare  a  retinerii  circumstantelor
atenuante judiciare prevazute de art.74 alin.1 C. pen si art.76  lit.  e  C
pen.
      S-a redus de la 1 (unu) an inchisoare la 1  (  una)  luna  inchisoare
pedeapsa aplicata aceleiasi inculpate  pentru  savarsirea  infractiunii  de
complicitate la uz de fals ca urmare a retinerii circumstantelor  atenuante
judiciare prevazute de art.74 alin.1 C. pen si art.76 lit. e C pen.
      In baza art.33 lit. a C pen inculpata N. P. executa pedeapsa cea  mai
grea 6 (sase) luni inchisoare (in loc de la 2 ani inchisoare).
      S-a redus de la 4 ani la  2  ani  si  6  luni  termenul  de  incercare
stabilit conform art.81.82. C. pen. pentru inculpata N. P.
      S-a respins ca nefondata actiunea civila formulata  de  partea  civila
Primaria B. D..
      In baza art.192 alin.1 lit. b din C. pr. pen. a fost  obligata  partea
civila Primaria B. D. sa plateasca statului suma de 30 de lei cu  titlul  de
cheltuieli judiciare.
      S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.
      In  baza  art.192  alin.3  din  C.  pr.  pen.  cheltuielile  judiciare
ocazionate de judecarea apelului au ramas in sarcina statului.
      Impotriva acestei din urma hotarari au declarat recurs, in termen, cei
doi inculpati  reluand  motivele  invocate  si  in  apel,  al  sanctiunilor
aplicate, in conditiile in care pentru faptele  comise,  vadit  lipsite  de
importanta, li se putea aplica dispozitiile art.18/1 Cod penal  cu atat mai
mult cu cat infractiunile de fals si uz de  fals  nu  intrunesc  elementele
constitutive definitorii si s-ar fi impus, pentru acestea, achitarea lor in
baza  dispozitiilor  art.11  pct.2  lit.a  raportat  la  art.10  lit.d  Cod
procedura penala.
      In drept, se invoca dispozitiile art.385/9 pct.14 si 17 Cod  procedura
penala.
      Prezenta in fata instantei inculpata  N.  P.  nu  a  inteles  sa  faca
declaratii suplimentare,  in  ultimul  cuvant  acordat,  regretand  faptele
comise.
      Examinand hotararea atacata sub aspectul criticilor formulate  cat  si
din oficiu, Curtea constata ca recursurile de fata nu sunt  fondate  si  se
vor respinge.
      Critica formulata de inculpati pe motiv ca instanta a gresit cand nu a
aplicat in  cauza  prevederile  art.18/1  din  Codul  penal  si  criteriile
prevazute de alin.2 al acestui articol nu este sustinuta in nici un mod.
      Potrivit art. 181 alin. (1) C. pen., nu constituie  infractiune  fapta
prevazuta in legea penala, daca  prin  atingerea  minima  adusa  uneia  din
valorile aparate de lege si prin continutul ei concret,  fiind  lipsita  in
mod vadit de importanta, nu prezinta  gradul  de  pericol  social  al  unei
infractiuni
      In alin. (2) al aceluiasi articol de  lege,  se  mai  prevede  ca,  la
stabilirea in concret a gradului de pericol social, se tine seama de  modul
si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in
care fapta a fost comisa,  de  urmarea  produsa  sau  care  s-ar  fi  putut
produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
      Or, faptele inculpatilor N. D., agent fiscal si N. P., operator rol in
cadrul  Primariei  B.  D.,  de  a  folosi  in  interes  personal,  timp  de
aproximativ 6 luni, suma de 57.000 lei noi, reprezentand taxe, impozite  si
amenzi nu pot fi considerate, prin modul  in  care  au  fost  savarsite  si
continutul lor concret, ca fiind in mod vadit lipsite de importanta.
      Prin ele s-a adus o  paguba  insemnata  patrimoniului  partii  civile,
recuperata cu doi ani mai  tarziu in timpul procesului penal si  a  afectat
relatiile  sociale  bazate   pe  increderea   cetatenilor  in   activitatea
functionarilor abilitati sa gestioneze si sa  administreze diferite bunuri.
      Si critica privitoare la achitarea inculpatilor pentru infractiunea de
fals intelectual si uz de fals apare nefondata.
      Astfel, fapta inculpatului N. D. de a intocmi si a depune la  Primaria
B. D. borderouri centralizatoare fara a evidentia  toate  chitantele  emise,
omitand  cu  buna  stiinta  chitantele  a  caror  valoare  si-a   insusit-o,
intruneste elementele constitutive ale infractiunilor  de  fals  intelectual
si uz de fals, in forma continuata.
      De asemenea, fapta inculpatei N. P., care in calitate de operator  rol
la aceiasi primarie, in perioada ianuarie-iunie 2006,  in  complicitate  cu
sotul sau N. D., pentru a-si asigura folosirea in interes personal a  sumei
de 57.000 lei noi nu a inregistrat in registrul de rol unic borderourile de
incasari ale acestuia intruneste elementele constitutive ale infractiunilor
de complicitate la fals intelectual si uz de  fals,  in  forma  continuata,
savarsite cu intentie.
      Toate faptele pentru care  au  fost  trimisi  in  judecata  inculpatii
exista si intrunesc elementele constitutive  ale   delapidarii   sub  forma
insusirii si folosirii,  in scop personal, a banilor pe care ii administrau
si gestionau in cadrul Primariei B. D., ai caror angajati erau, dupa cum si
al falsului intelectual  prin omisiunea inscrierilor  in  borderourile   de
predare, cu buna stiinta, uzand de aceste acte pentru a crea o aparenta  de
corectitudine si probitate a lor, in realitate manipuland sumele de bani cu
intentia  declarata de a-si ridica o casa si de a le acoperi intr-un viitor
in care s-ar fi imprumutat la o banca, insa prejudiciind institutia la care
erau angajati, pe parcursul a 6 luni de suma de 57.000 lei.
      Faptele astfel retinute au primit  o  calificare  corespunzatoare   in
drept iar pedepsele aplicate  au  tinut  cont  de  criteriile  generale  de
individualizare prevazute de art.72 Cod penal, cu eficienta maxima acordata
circumstantelor atenuante in apelul promovat de inculpati, incat  pedepsele
de cate 6 luni inchisoare rezultate in urma concursului celor aplicate,  sa
raspunda  scopurilor  preventiv-educativ  si  de  coercitie  in  conditiile
suspendarii lor pe un termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
      Prin urmare, nici critica referitoare la cuantumul pedepselor nu  este
fondata si, per  ansamblu , nici unul din motivele de recurs invocate, dupa
cum nici din oficiu cele ce pot fi luate in discutie in favoarea lor astfel
ca, in  baza  art.385/15  pct.1  lit.b  Cod  procedura  penala,  Curtea  va
respinge, ca nefondate, recursurile declarate de  inculpati.
      Vazand si dispozitiile art.192 alin.2 Cod procedura penala

                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE:
      Respinge ca nefondate recursurile  formulate de inculpatii  N.  D.  si
N. P. impotriva deciziei penale nr.38 din 22.06.2009 pronuntata de  T r i  b
u n a l u l   G i u r g i u-Sectia Penala-Cauze Generale.
      Obliga fiecare recurent la cate 200 lei   cheltuieli  judiciare  catre
stat.
      Definitiva.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05 octombrie 2009.
    PRESEDINTE,                 JUDECATOR,           JUDECATOR
   F. V.                  T. D.                      M. S.

GREFIER,
                                                                          H.
J.
Red.U.E.-30.10.2009
Dact.E.A.04.11.2009/2ex
T.G. -S.P-C.G.-Jud.A.I; O.Gh.





Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013