| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
EDITORIAL CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 1261
Civil - drepturi banesti
Instanta: CA BACAU
Faza: Recurs
Data: 21-10-2009

Discutii similare pe forum

Drepturi banesti - scris de iordachita gheorghe - 1 raspunsuri
Ce inseamna decizia Curti de Apel Bucuresti?.Respinge exceptia necompetentei Tribunalului Teleormam,Admite recursul Modifica sentinta recurata in sensul respingerii actiunii ca nefondata,Irevocabila .
Prescriptie unor drepturi banesti! - scris de Ovidiu - 4 raspunsuri
In cazul unui angajat s-a constatat ca trebuia inca de acum 5 ani sa i se acorde mai multe zile de concediu o data cu implinirea a 10 ani vechime in munca. Insa deorece nu este posibil ca sa-i fie acordate zilele de concediu neefectuate pe ultimii 5 ani am vrea sa-i compensem baneste omului zilele nefectuate. Intrebarea mea este daca intervine prescriptia pentru drepturile cuvenite pentru mai mult 3 ani in urma sau daca ii pot compensa intreaga perioada de 5 ani... Este o speta cu regim de u...
Drepturi banesti - litigii de munca - scris de andin - 1 raspunsuri
Am castigat procesul cu firma pentru drepturi banesti-litigii de munca, am hotararea definitiva si irevocabila, insa chiar si asa ma lovesc de refuzul lor de a-mi da salariile pe cele 3 luni! Problema este ca in hotararea judecatoreasca nu se precizeaza exact ce suma trebuie sa recuperez, ci doar ca cei de la firma trebuie sa imi acorde salariile pe lunile aprilie, mai si iunie 2011, precum si concediile de odihna pe 2010 si 2011, sume ce vor fi actualizate de la data nasterii drepturilor pana i...
Acordre drepturi banesti cstigate in instanta. - scris de maripe - 1 raspunsuri
Buna. [i:1cbak9ii]Am castigat impreuna cu alti colegi niste sporuri, retroactiv, si avem hotariri definitive si irevocabile la 31.12.2009, investite cu formula executorie, insa angajatorul invoca OUG nr.71/2009 si o " lalaie" cu acordarea drepturilor banesti. Mai mult decat atat exista 2 colegi care si-au depus demisia si au solicitat acordarea drepturilor banesti la plecare.[/i:1cbak9ii]. [i:1cbak9ii]Trebuie respectata obligatoriu aceasta procedura din OUG nr.71/2009 chiar si pent...
Drepturi banesti la iesirea la pensie politisti - scris de - 0 raspunsuri
Buna ziua! Sunt pensionat cu gr.III de invaliditate din data de 29.12.2010.Pentru drepturile banesti am facut toate demersurile legale dupa care am ajuns in instanta fara a fi reprezentat de avocat.Instanta de fond mi-a dat castig de cauza intrucat nici o lege nu prevede anularea acestor drepturi.In urma recursului,CA BRASOV,"modifica in parte sentita atacata cu recurs de I.P.J.COVASNA,"IN SENSUL CA IMI RESPINGE IN INTEGRALITATE CEREREA DE CHEMARE IN JUDECATA a I.P.J.COVASNA.In concluz...
                                R O M A N I A
                       CURTEA DE  A P E L   B A C A U
 SECTIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
                              DECIZIE Nr. 1261
                   Sedinta publica de la 21 Octombrie 2009
                            Completul compus din:
                           PRESEDINTE (...) (...)
                            Judecator (...) (...)
                          Judecator (...) (...) B.
                                Grefier B. B.
                         ***************************
      La ordine a venit spre solutionare recursul  promovat  de  reclamantul
T. s. C N. AL B. DIN ADMINISTRATIA  PUBLICA  LOCALA  N  impotriva  sentintei
civile nr.479C din 12.05.2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l   N e  a  m
t in dosarul nr(...).
      La apelul nominal  facut  in  sedinta  publica,  s-a  constatat  lipsa
partilor.
      Procedura fiind legal indeplinita, s-a  expus  referatul  oral  asupra
cauzei, dupa care:
      Instanta constata ca recursul este  declarat  in  termen,  motivat  si
scutit legal de plata taxelor de timbru.
      Avand in vedere ca prin precizarile de la fila 17 dosar  recurentul  a
solicitat judecarea cauzei si in lipsa,instanta constata cauza in  stare  de
judecata si o retine in pronuntare.
                                 C U R T E A
                               - deliberand -
      Prin sentinta civila nr. 479 C din 12.05.2009, pronuntata de  T r i  b
u n a l u l   N e a m t - Sectia civila  in  dosar  (...),  s-a  respins  ca
nefondata actiunea formulata de reclamantul Sindicatul S. cel M  al  B.  din
Administratia Publica Locala N  pentru  personalul  contractual,  membri  de
sindicat B. B. O., E. T., E. D. N., D. D., D. D., H. F., J. B. B. si  E.  F.
J., in contradictoriu cu paratul Consiliul Local  P-N  -  Directia  Taxe  si
Impozite privind acordarea si plata incepand cu octombrie 2005 la zi  si  in
continuare, actualizat in raport  de  indicele  de  inflatie,  sporurile  de
stabilitate si fidelitate ( in procent de 20% din salariul de baza  brut  ),
de confidentialitate ( in procent de 15% din salariul de  baza  brut  ),  de
suprasolicitare neuropsihica si de stres (in procent de 10% din salariul  de
baza  brut  ),  respectiv  sumele  de   bani   reprezentand   contravaloarea
tichetelor de masa si a celor cadou incepand cu 26.05.2006.
      In motivarea acestei solutii prima instanta a retinut  ca  reclamantul
a solicitat  plata  sporului  de  fidelitate  si  de  stabilitate,  potrivit
precizarilor facute in sedinta publica din 08.05.2009, in baza art.  17  din
OG nr. 10/2007, iar a sporului de confidentialitate in baza art. 13  din  OG
nr. 10/2007, a  Legii  nr.  544/2001  privind  accesul  la  informatiile  de
interes public, Ordinele MAI nr. 275/2002 si nr. 121/2007,  OUG  nr.  1/2007
si OUG nr. 31/2009.
      Sistemul de salarizare a  personalului  contractual  din  autoritatile
publice locale, reglementat de Legea nr. 154/1998, nu  prevede  in  favoarea
acestora acordarea unui spor de fidelitate  si  de  stabilitate  si  nici  a
celui de confidentialitate si, atat timp cat in lege  nu  sunt  reglementari
privind solicitarile formulate, nici  paratii  nu  pot  fi  obligati  sa  le
plateasca salariatilor in numele carora reclamantul a actionat.
      Referitor la capatul de cerere privind acordarea tichetelor  de  masa,
din prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 tribunalul  a  retinut
ca "Salariatii ...  din sectorul bugetar... si  din  cadrul  ...  celorlalte
persoane juridice sau fizice care incadreaza personal prin  incheierea  unui
contract individual de munca ... pot primi o alocatie individuala de  hrana,
acordata sub forma tichetelor de masa,  suportata  integral  pe  costuri  de
angajator."
      In indeplinirea  acestor  dispozitii,  prin  art.  2  din  Normele  de
aplicare a Legii nr. 142/1998, aprobate prin HG nr. 5/1999, s-a prevazut  ca
angajatorii,  impreuna  cu  organizatiile   sindicale   legal   constituite,
stabilesc prin contractele colective de munca numarul salariatilor care  pot
primi lunar tichete de masa, criteriile de  selectie  a  acestora,  valoarea
nominala a tichetelor si numarul de zile lucratoare din luna pentru care  se
distribuie acestea.
       Reiese  ca  acordarea  alocatiei  individuale  de  hrana  sub   forma
tichetelor de masa nu constituie o obligatie  legala  pentru  angajator,  ci
este conditionata pe de o parte de posibilitatile lui financiare, iar pe  de
alta parte de disponibilitatea sa de a le acorda.
      In concret, tichetele de masa se acorda daca: a) persoana  beneficiara
este  angajata  cu  contract  individual  de  munca;  b)   angajatorul   are
capacitatea financiara de  a  suporta  contravaloarea  tichetelor;  c)  prin
contractul colectiv de munca s-a convenit asupra acordarii acestora.
      Pentru ca persoanele in numele caruia s-a actionat in speta de fata  -
ce fac parte din personalul contractual  din  administratia  publica  locala
salarizat in baza Legii nr. 154/1998 - sa fi beneficiat de tichete de  masa,
trebuia indeplinita cerinta din art. 1 alin. 2 din Legea  nr.  142/1998,  ce
conditioneaza acordarea lor de prevederea in bugetul local a sumei  necesare
pentru  suportarea  contravalorii  acestora,  care  sa  permita,   in   urma
negocierii cu sindicatul reprezentant, negocierea  conditiilor  concrete  de
acordare a tichetelor de masa.
      Tot astfel, prevederile art. 1 din Legea nr. 193/2006 si ale pct.  2.3
din Normele de  aplicare  a  acestui  act  normativ  aprobate  prin  HG  nr.
1317/2006, permit institutiilor din sectorul bugetar sa acorde  salariatilor
lor bilete de valoare sub forma tichetelor cadou, in limita sumei  prevazute
in bugetul de venituri de cheltuieli aprobat potrivit legii, intr-o  pozitie
distincta de cheltuieli denumita "Tichete cadou" pentru cheltuieli sociale.
      Nici acordarea tichetelor cadou nu  constituie,  asadar,  o  obligatie
legala pentru angajatori, ci este conditionata  tot  de  posibilitatile  lor
financiare si de disponibilitatea lor de a le acorda.
      Cum statutul juridic  al  personalului  contractual  din  autoritatile
publice locale se circumscrie principiului prevederii in lege a  drepturilor
de natura salariala ce  i  se  cuvine  iar  in  bugetul  Directiei  Taxe  si
Impozite din subordinea Consiliului local al mun. P N nu a fost prevazut  un
capitol special de cheltuieli avand ca destinatie  suportarea  contravalorii
tichetelor de masa si a tichetelor cadou, cererea reclamantului de  acordare
a acestor tichete pentru membrii sai de sindicat apare ca nefondata.
       Avand  in  vedere  principiul  enuntat  mai  sus   nici   sporul   de
suprasolicitare neuropsihica si de  stres  nu  a  fost  acordat  persoanelor
reprezentate de reclamant, cu atat mai mult cu cat temeiul legal  invocat  -
art. 8 lit. b din HG  nr.  281/1993  privind  salarizarea  personalului  din
unitatile bugetare  -  prevede  ca  de  el  poate  beneficia  personalul  de
specialitate din  unele  activitati  medicale,  din  unitatile  sanitare  cu
specific deosebit, stabilite de Ministerul Sanatatii,  personalul  medico  -
sanitar de interventie din statiile de salvare,  precum  si  soferii  de  pe
autosalvari, cel care lucreaza in compartimentele de  pediatrie,  obstetrica
- ginecologie si in  unitati  de  asistenta  sociala  si  de  ocrotire,  din
institutiile  care  se  ocupa  de  ingrijirea  si/sau  educarea  speciala  a
copiilor,  calificarea  si  ocrotirea  invalizilor   si   deficientilor   si
ingrijirea batranilor, personalul didactic care asigura  predarea  simultana
la doua -  patru  clase  de  elevi  in  invatamantul  primar,  care  indruma
practica psihopedagogica si cel care asigura perfectionarea de  specialitate
a invatatorilor si educatorilor, personalul navigant din  Centrul  de  E.  a
Personalului din B. Civila  care  executa  misiuni  de  instruire  in  zbor,
personalul de  pe  navele  scoala  pe  perioada  cat  se  afla  in  larg  si
personalul  de  paza  din  cadrul  unitatilor  bugetare  cu   obiective   de
patrimoniu.
      In alin. 3 al art. 8 din HG nr. 281/1993 se prevede ca  de  sporul  de
pana la 15% din salariul de baza poate beneficia si  personalul  din  cadrul
Corpurilor gardienilor publici, precum si personalul de paza  din  unitatile
teritoriale din subordinea Administratiei Nationale  a  S.  Materiale,  care
isi desfasoara activitatea in conditii specifice personalului militarizat.
      De asemenea, alin. 3 al art. 8 din hotarare prevede ca "N. concreta  a
sporului si conditiile de acordare  se  stabilesc  de  ministere,  celelalte
institutii centrale si locale ale  administratiei  publice,  cu  consultarea
sindicatelor si avizul  M i n i s t e r u l u i   M u n c i i si  Protectiei
Sociale si al Ministerului Finantelor", conditie ce nu este  indeplinita  in
cauza deoarece salariatii reprezentati de  reclamant  nu  se  incadreaza  in
categoriile de personal enumerate mai  sus  si  de  aceea  nici  nu  a  fost
posibila stabilirea in  concret,  printr-un  act  al  consiliului  local  al
unitatii  administrativ  -  teritoriale  parate  avizat   de   minister,   a
cuantumului sporului si al conditiilor de acordare a sporului.
      In termen legal, motivat si  scutit  de  plata  taxelor  judiciare  de
timbru,  impotriva  acestei  sentinte   a   declarat   recurs   reclamantul,
inregistrat pe rolul Curtii de  A P E L   B A C A U sub nr(...).
      Criticile formulate, incadrate in motivul de recurs prevazut  de  art.
304 pct. 9 Cod procedura civila, au vizat in esenta urmatoarele :
      - nesocotirea dispozitiilor art. 8 alin. 2 lit.b) din O.G. 10/2007  cu
modif. in ceea ce  priveste  sporul  de  suprasolicitare  si  de  stres   in
conditiile in care municipiul P  N  are  in  subordine  comine  de  batrani,
cantine sociale, adaposturi sociale,etc.
      - justificarea dreptului la sporul de confidentialitate in  baza  art.
13 alin.1,2 din O.G. 10/2007 cu modif., art. 1 lit.b) din O.U.G.  1/2009  si
O.U.G.31/2009, si ale punctului 1 din anexa 11 din Ordinul MAI 121/2007.
      -  temeiul  solicitarii  c/valorii  tichetelor  de  masa  si  cadou  o
constituia Legea 193/2006 si H.G.1193/2006, dispozitiile art.  17  din  O.G.
10/2007 si decizia 14/2008 a I.C.C.J.
      - existenta surselor proprii de finantare la nivelul paratei, fapt  ce
sigura  posibilitatea  acordarii  sporurilor  solicitate  fara   interventia
bugetului de stat.
      La termenul din  9.09.2009,  prin  corespondenta,  s-a  primit  de  la
recurent o  completare  a  motivelor  pentru  care  se  justifica  admiterea
actiunii, respectiv includerea sporurilor in cauza si in  Acordul/Contractul
Colectiv de Munca pe anul 2009 ; de asemenea, s-a invocat practica  acestei
instante in litigii avand drepturi salariale a personalului contractual  din
institutiile Administratiei publice locale.
      Legal citat, intimatul nu a trimis  reprezentant  in  instanta,  nu  a
formulat intampinare si nici alte cereri.
      Examinand recursul in  raport  de  motivele  invocate,  de  actele  si
lucrarile aflate la dosarul cauzei, precum  si  fata  de  dispozitiile  art.
304,  312  Co  procedura  civila,  Curtea  retine  caracterul  sau  nefondat
justificat de considerentele ce se vor expune.
      Recurenta, sub aspectul criticilor vizand sporul de suprasolicitare si
stres, se afla in eroare cu privire la motivul pentru care  nu  s-a  acordat
la fond ; astfel, neacordarea nu s-a datorat lipsei temeiului legal  pentru
un astfel de drept in general,  ci  al  neprevederii  acestui  drept  pentru
categoria din care fac parte membrii de sindicat pentru  care  s-a  promovat
si  sustinut  actiunea  de  catre  reclamant.  De  asemenea,  faptul  ca  in
subordinea municipiului  N  se  gasesc  institutiile  de  protectie  sociala
mentionate  in  cererea  de  recurs,  nu  prezinta  relevanta  sub  aspectul
indreptatirii personalului contractual reprezentat  de  reclamant  in  cauza
din moment ce acesti  salariati   nu  au  dovedit  ca  lucreaza  efectiv  in
respectivele  institutii  pentru  a  beneficia  eventual   de   dispozitiile
H.G.281/1993 ( de altfel nici nu au invocat vreun  moment  ca  ar  lucra  in
astfel de unitati ).  Trebuie  mentionat  ca  O.G.10/2007  reglementeaza  un
astfel de spor.
        Intr-adevar  art.13   din   O.G.10/2007   dreptul   la   sporul   de
confidentialitate, insa numai pentru personalului contractual  din  aparatul
de lucru al Guvernului si al Ministerului  Integrarii  Europene,  precum  si
pentru personalul  contractual  din  institutiile  si  autoritatile  publice
pentru care, prin acte normative specifice,  se  prevede  acordarea  acestui
spor,insa astfel  de  acte  nu  exista  pentru  persoanele  reprezentate  de
reclamant in cauza; mai mult, nu s-a facut dovada intrunirii  cumulative  si
a conditiei prevazute de alin.2 a aceluiasi articol, respectiv a  stabilirii
lor ca si categorie  de  personal  contractual  beneficiara,  a  cuantumului
sporului de confidentialitate cuvenit  si  a  conditiilor  de  acordare,  in
limitele prevazute  de  reglementarile  in  vigoare,  de  catre  ordonatorii
principali de credite, cu incadrarea in cheltuielile de  personal  prevazute
in bugetul aprobat.
      Decizia nr. 14/2008 a I.C.C.J.,  pronuntata  in  recurs  in  interesul
legii a statuat ca dispozitiile art. 1  alin.  (1)  si  (2)  din  Legea  nr.
142/1998 se interpreteaza in sensul ca alocatia  individuala  de  hrana  sub
forma tichetelor de masa nu se  poate  acorda  judecatorilor,  procurorilor,
personalului auxiliar de specialitate si functionarilor publici, iar  pentru
personalul  contractual  din  cadrul  instantelor  si   parchetelor   aceste
beneficii nu reprezinta un drept, ci o vocatie, ce se poate realiza doar  in
conditiile in care angajatorul  are  prevazute  in  buget  sume  cu  aceasta
destinatie  si  acordarea  acestora  a  fost  negociata   prin   contractele
colective de munca. Prin urmare aceasta decizie  nu  poate  fi  invocata  in
sustinerea acordarii c/valorii tichetelor de  masa  si  cadou,  ci  doar  in
sensul in care a fost de altfel retinut si de catre prima instanta.
     De mentionat ca nu prezinta relevanta pentru cauza  existenta  surselor
proprii de finantare decat prin prisma  posibilitatii  negocierii  acordarii
din acestea a unor sporuri pe viitor, fapt ce de altfel s-a  finalizat  prin
Acordul depus in recurs; efectele nu pot fi  insa  retroactive  pentru  anii
anteriori conform solicitarii              ( oct.2005 la zi si viitor ).
       In contextul celor retinute si fata de  faptul  ca  nu  s-a  criticat
solutia de neacordare a sporului de stabilitate  si  fidelitate,  precum  si
fata de faptul ca nu   s-au constatat motive de recurs  de  ordine  publica,
recursul va fi respins ca nefondat.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                 D E C I D E
      Respinge recursul promovat de  reclamantul  T.  s.  C  N.  AL  B.  DIN
ADMINISTRATIA PUBLICA  LOCALA  N  impotriva  sentintei  civile  nr.479C  din
12.05.2009 pronuntata de  T r i b u n a l u  l    N  e  a  m  t  in  dosarul
nr(...) ca nefondat.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica, azi,21.10.2009.
|Presedinte,            |Judecator,             |Judecator,             |
|(...) (...)            |(...) (...)            |(...) (...) B.         |
|                       |Grefier,               |                       |
|                       |B. B.                  |                       |

Red.s.D-.N./L.D.
Red.d.r.B.
Tehn.AA  4 ex. 23.10.09
Com la parti la 23.10.2009


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013