| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
INTERVIURI EDITORIAL CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
ACADEMICA EVENIMENTE cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 217
Civil - plangere impotriva incheierii de respingere a cererii de indeplinire a unui act notarial
Instanta: CA BUCURESTI
Faza: Recurs
Data: 16-02-2010

Discutii similare pe forum

Plangere impotriva incheierii de CF. - scris de tibi - 0 raspunsuri
Va rog sa ma ajutati cu un model de "Plangere impotriva incheierii de Carte Funciara" Va multumesc anticipat.
Plangere impotriva incheierii de carte funciara - scris de aho - 7 raspunsuri
are sau nu caracter contencios ? are OCPI sau nu are calitate procesuala ?
Plangere impotriva unui judecator - scris de Ghe-R - 2 raspunsuri
Daca un judecator nu respecta practica existenta cu privire la incadrarea unei fapte penale, se poate face plangere impotriva sa?
Cale atac inpotr. incheierii respingere cerere de suspendare - scris de antwerp - 0 raspunsuri
Buna seara, va supun atentiei o speta: -In prima instanta se formuleaza o cerere de suspendare a judecatii in temeiul art 244 C p civ (suspendarea legala facultativa). -[b:2vb5u8mw]Este respinsa prin incheiere.[/b:2vb5u8mw] In opinia mea, ea nu poate fi atacata decat odata cu fondul cu apel/ recurs functie de natura cauzei, fiind o incheiere care nu intrerupe cursul judecatii - art 299 alin 1 raportata la art 282 alin 2. Termenul de exercitare al caii de atac este de 15 zile care curge de la com...
Pot depune plangere impotriva unui judecator la CSM? - scris de Teodorescu M - 2 raspunsuri
Sunt in proces cu un judecator care profita de influenta pe care o are in Tribunal si castiga etapa dupa etapa in instanta. Pot depune plangere la CSM impotriva acestuia? Va fi luata in considerare? Mentionez ca in procesul acesta el nu este judecator, ci reclamant. Dar este judecator in Tribunalul municipiului de judet in care este procesul si isi exercita influenta si in Tribunalul orasului in care are loc procesul. De asemenea mentionez ca este al doilea caz la distanta de cateva luni in care...
(33/2010)
                                R O M A N I A
                   CURTEA DE  A P E L   B U C U R E S T I
        SECTIA A III A CIVILA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
                          DECIZIA CIVILA NR. 217 A
                       Sedinta publica din 16.02.2010
                           Curtea constituita din:
                                   Presedinte    -      (...) (...) (...)
                                   Judecator      -     (...) (...) (...)
                                   Judecator      -     (...) (...)
                                   Grefier           -     E. S.
                                             - XX  -
      Pe rol se afla pronuntarea asupra recursului formulat de recurenta  E.
N. impotriva deciziei civile nr. 1003 A din 04.11.2009, pronuntata de   T  r
i b u n a l u l   B u  c  u  r  e  s  t  i  -  Sectia  a  III-a  Civila,  in
contradictoriu cu intimatii Biroul Notarului Public "N. E." si E. B. E..
      Cauza are ca obiect plangere  impotriva  incheierii  de  respingere  a
cererii de indeplinire a unui act notarial.
      Dezbaterile in cauza au avut loc in sedinta publica  din  9  februarie
2010, fiind consemnate in incheierea de dezbateri  de  la  acea  data,  care
face parte integranta din prezenta decizie, cand, pentru a da  posibilitatea
partilor sa depuna concluzii  scrise  si  avand  nevoie  de  timp  pentru  a
delibera, Curtea a amanat pronuntarea la data de 16  februarie  2010,  si  a
decis urmatoarele:
                                C U R T E A,
      Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
      Prin cererea formulata la data de 05.07.2004, si inregistrata pe rolul
Judecatoriei Sectorului 3 B, sub nr. 8409/2004, petenta E. N. l-a chemat  in
judecata pe intimatul Biroul Notarului Public  N.  E.,  solicitand  anularea
incheierii  de  respingere  nr.  6456/21.06.2004,  prin  care  a   solicitat
notarului   public   rectificarea    contractului    de    vanzare-cumparare
autentificat sub nr. 4060/10 iunie 1998 de  acest birou notarial.
      Prin cererea de  repunere  pe  rol  a  cauzei  formulata  la  data  de
31.12.2007, petenta E. N. a aratat ca intimati sunt Biroul Notarului  Public
N. E. si E. B. E., care a fost citat in aceasta calitate in cauza.
      Prin sentinta civila nr. 5053 din 19 mai 2008, Judecatoria  Sectorului
3 B a admis cererea  formulata  de  petenta  E.  N.,  in  contradictoriu  cu
intimatii BNP N. E. si E.  B.  E.,  admitand  plangerea  petentei  impotriva
incheierii de respingere nr. 6456 din 21 iunie 2004, pronuntata  de  BNP  N.
E., in sensul de a se trece, la rubrica "starea civila" a cumparatorului  E.
B. E., mentiunea "casatorit", in loc de "necasatorit", in cuprinsul  actului
notarial.
      Pentru a pronunta  aceasta  sentinta,  instanta  a  retinut  ca,  prin
plangerea formulata de petenta, aceasta a  sustinut  ca,  in  contractul  de
vanzare-cumparare,  autentificat  sub  nr.  4060/10  iunie  1998,  i-a  fost
nesocotit dreptul de a figura ca parte in contractul prin care intimatul  E.
B. a dobandit, in patrimoniul sau, un imobil, intrucat, la acea  data,  desi
intimatul era casatorit cu petenta, in cuprinsul  actului,  s-a  trecut,  in
mod eronat, mentiunea "necasatorit".
      Solicitarea sa, in sensul aratat, a fost respinsa de BNP N.  E.,  prin
incheierea nr.6956/21 iunie 2004, incheiere atacata in prezenta cauza.
      Totodata, instanta a mai retinut ca,  desi  potrivit  mentiunilor  din
sentinta civila nr. 2605/04 martie 1997 a Judecatoriei Sectorului 3 B,  prin
care  s-a  declarat  desfacuta  casatoria  partilor,  aceasta  ar  fi  ramas
definitiva si irevocabila la data de 28 iulie 1997, petenta a  facut  dovada
contrara acestor mentiuni, in sensul ca hotararea a fost  atacata  cu  apel,
decizia  T r i b u n a l u l u i   B u c u r e  s  t  i  nr.1588/15.11.2006,
prin care a fost respinsa cererea petentei de repunere in termenul de  apel,
fiind casata de Curtea de  A P E L   B U C U R E S T I, prin decizia  civila
nr.1068/5 iunie 2007, in urma admiterii recursului.
      Impotriva acestei sentinte, in termen legal,  intimatul  E.  B.  E.  a
declarat recurs, cale de atac calificata de tribunal,  la  termenul  din  13
octombrie 2008, ca fiind apel.
      Prin decizia civila nr. 1003A din 04.11.2009,  T r i b u n a l u l   B
u c u r e s t i  -  Sectia  a  III-a  Civila  a  respins,  ca  neintemeiate,
exceptiile lipsei calitatii procesuale active a apelantului, a  tardivitatii
apelului si a autoritatii de lucru judecat, invocate de  intimata;  a  admis
exceptia lipsei de  interes  a  actiunii  si  a  admis  apelul  formulat  de
apelantul E. B.  E.  impotriva  sentintei  civile  nr.5053  din  19.05.2008,
pronuntata  de  Judecatoria  Sectorului  3   B,   schimband-o,   in   sensul
respingerii cererii formulate de petenta E. N., ca lipsita de interes.
      Pentru a  pronunta  aceasta  hotarare,  instanta  de  apel  a  retinut
urmatoarele:
      In raport de dispozitiile art. 137 Cod procedura civila, tribunalul s-
a  pronuntat  cu  prioritate  asupra   exceptiilor   invocate,   in   sensul
respingerii, ca neintemeiate, a exceptiilor invocate  de  intimata  petenta,
intrucat, in cauza, s-a facut dovada calitatii procesuale a  intimatului  E.
B.-E.,  fapt  retinut   si   prin   considerentele   deciziei   civile   nr.
1351/5.09.2007 a D. - Sectia a III-a  Civila,  decizie  ce  a  fixat  corect
cadrul procesual al judecatii.
      Totodata, in raport de calificarea caii de atac data  prin  incheierea
din  13.10.2008,  tribunalul  a  apreciat  ca   neintemeiata   si   exceptia
tardivitatii formularii recursului (calificat drept apel), iar, in  privinta
autoritatii de lucru judecat,  in  raport  de  decizia  civila  nr.1034  din
15.09.2008 a  T r i b u n a l u l u i   B u c u r e s t i, a  constatat,  de
asemenea, ca si aceasta  este  neintemeiata,  in  cauza,  nefiind  intrunite
conditiile existentei triplei identitati - de persoane, obiect  si  cauza  -
prevazute de art.1201 Cod civil.
      In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes in promovarea prezentei
plangeri, astfel cum a fost  invocata  de  apelant,  tribunalul  a  apreciat
intemeiata aceasta exceptie, pe care a admis-o,  intrucat,  prin  promovarea
plangerii, petenta nu a dovedit existenta unui interes  legitim  si  actual,
astfel  ca,  si  in  situatia  admiterii  plangerii  formulate,  in   sensul
indreptarii erorii din  cuprinsul  actului  notarial  de  vanzare-cumparare,
mentiunea "casatorit", referitoare la statutul civil al  apelantului  nu  ar
avea nicio relevanta fata de continutul sentintei civile  nr.5278/9  aprilie
1998 a Judecatoriei Sectorului 1 B, prin care s-a  luat  act  de  tranzactia
partilor cu privire la  partajarea  bunurilor  comune  dobandite  in  timpul
casatoriei, sentinta devenita irevocabila si  intrata  in  puterea  lucrului
judecat.
      Impotriva acestei decizii, in termen legal, a declarat recurs  petenta
E. N., solicitand admiterea  recursului,  respingerea  exceptiei  lipsei  de
interes, casarea hotararii recurate si rejudecarea pe  fond,  cu  consecinta
modificarii in tot a deciziei  recurate,  respingerii  exceptiei  lipsei  de
interes si mentinerii sentintei pronuntate de instanta de fond.
      Un prim motiv de recurs s-a raportat la faptul ca hotararea  instantei
de apel s-a pronuntat de alti judecatori decat cei care  au  luat  parte  la
dezbaterea in fond a pricinii, in opinia recurentei, pricina incepand  a  fi
dezbatuta  in  fond  la  primul  termen  de  judecata  din  13.10.2008,  iar
magistratele  de  la  acea  data  abtinandu-se  in  cauza  si  intrand  alti
judecatori, cu scopul de a tergiversa cauza.
      Un alt  motiv  de  recurs  s-a  raportat  la  incalcarea  formelor  de
procedura prevazute, sub sanctiunea nulitatii,  de  art.  105  alin.  2  Cod
procedura civila, recurenta sustinand ca instanta nu  s-a  pronuntat  asupra
intampinarii depuse in termenul legal  si  asupra  exceptiilor  netimbrarii,
tardivitatii si nulitatii cererii, invocate prin intampinare.
      In acelasi sens, recurenta a invocat faptul ca, la  primul  termen  de
judecata, apelantul nu a depus o cerere de modificare a cererii de  apel  si
nu a solicitat indreptarea erorii materiale a numelui sau, ci  instanta  i-a
facut apararea, amanand judecata si ingaduind avocatei apelantului  sa  faca
modificari in scris ale numelui acestuia, la al doilea termen  de  judecata,
modificare tardiva a cererii ce nu i-a fost comunicata.
      Un ultim motiv de recurs s-a raportat la nelegala admitere a exceptiei
lipsei de interes a actiunii, recurenta sustinand ca, prin aceasta  solutie,
s-au incalcat dispozitiile art. 136 Cod procedura civila,  aceasta  exceptie
nefiind invocata la instanta de fond, prin intampinare,  si  fiind  invocata
de o persoana fara calitate procesuala activa, completarea cererii  de  apel
fiind nula, conform art. 287 alin. 1 si 3 Cod procedura civila.
      Un alt argument al acestui motiv l-a constituit faptul ca instanta  nu
i-a inmanat  intimatei  actul  invocat  in  sprijinul  exceptiei  lipsei  de
interes,  pentru  a-si  putea   formula   apararea,   incalcandu-se   astfel
principiul  contradictorialitatii  si  principiul  dreptului   la   aparare,
hotararea pronuntata in aceste conditii fiind nula, in baza  art.105  alin.2
Cod procedura civila.
      Recurenta a invocat si faptul ca nu a semnat nicio tranzactie cu sotul
sau, cu privire la partajarea  bunurilor  comune,  la  data  de  09.04.1998,
recurentul nefacand dovada semnarii acestei tranzactii, cu numele "E.",  iar
imobilul, al carui act solicita sa fie rectificat,  este  bun  comun,  fiind
dobandit in timpul casatoriei, conform  art.30  Codul  Familiei  si,  asupra
lui, nu  se  putea  tranzactiona,  intrucat  a  fost  dobandit  la  data  de
10.06.1998, si nu se poate tranzactiona asupra unui bun viitor.
      In ceea ce priveste interesul, recurenta a sustinut ca  interesul  sau
in promovarea actiunii este legitim si actual, imobilul  fiind  achizitionat
in scopul deschiderii unui cabinet medical pentru societatea "M.  N.  Sante"
SRL, infiintata in anul 1997, al carei administrator este reclamanta,  firma
fiind inactiva din lipsa de  spatiu,  astfel  incat  se  impune  respingerea
exceptiei lipsei de interes.
      In dovedirea cererii de recurs, recurenta a depus decizia  civila  nr.
1217/12.10.2009, pronuntata de Curtea de  A P E L   B U C U R  E  S  T  I  -
Sectia a IV-a Civila , in dosarul nr(...).
      Intimatul E. B. E. a formulat intampinare, in termenul legal  prevazut
de art.308 alin.2 Cod procedura civila, prin care  a  solicitat  respingerea
recursului ca nefondat si obligarea recurentei  la  plata  cheltuielilor  de
judecata in cuantum de 1.200 RON, reprezentand onorariu avocatial.
      In continutul  intampinarii,  intimatul  a  sustinut  ca  este  legala
compunerea completului care a pronuntat decizia recurata, aceasta fiind  una
si aceeasi cu cea a completului care a declarat  inchise  dezbaterile  si  a
acordat partilor cuvantul, pentru dezbaterea in fond a pricinii, in  sedinta
publica de la 04.11.2009, momentul  procesual  la  care  se  refera  art.304
pct.2 Cod procedura civila fiind cel marcat prin  dispozitiile  art.150  Cod
procedura civila.
      Sustinerile referitoare  la  modificarea  numelui  apelantului,  care,
nefiind scris cu diacritice, din cauza setarilor computerului  pe  care  s-a
redactat textul, s-au adaugat  acestea,  sub  semnatura  avocatei,  ceea  ce
constituie  indreptarea  unei  erori  de  redactare,   nesupuse   termenului
stabilit prin art.284 alin.1 din  C o d u l   d e procedura  civila,  nu  se
incadreaza in criticile reglementate, in mod expres si  limitativ,  in  art.
304 Cod procedura civila, astfel incat Curtea  nu  trebuie  sa  se  pronunte
asupra lor.
      In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes, intimatul a aratat  ca
aceasta este o exceptie de ordine publica, ce nu poate fi considerata  ca  o
cerere noua, in sensul art. 294 alin. 1 Cod procedura civila, iar  recurenta
nu arata care norme de procedura, prevazute, sub  sanctiunea  nulitatii,  de
art.105 alin.2 Cod procedura civila,  ar  fi  fost  incalcate  de  tribunal,
astfel incat se solicita Curtii sa nu se pronunte pe fondul acestui motiv.
      Referitor la tranzactia prin  care  s-a  realizat  impartirea  tuturor
bunurilor, dobandite de fostii soti  E.  in  timpul  casatoriei,  ca  bunuri
comune,  aceasta  a  fost  consfiintita  printr-o  hotarare  de   expedient,
definitiva si irevocabila, intrata in puterea lucrului  judecat  si  care  a
produs toate efectele in ordinea civila,  astfel  incat,  in  mod  legal,  a
admis tribunalul exceptia lipsei de  interes  a  reclamantei  in  promovarea
actiunii, care a luat act de manifestarea de vointa fara echivoc a  fostilor
soti, in sensul ca doar bunurile mentionate in acea tranzactie  erau  bunuri
comune.
      In sedinta publica din 16.02.2010, Curtea a interpelat-o pe  recurenta
cu privire la existenta  unui  interes  actual  din  perspectiva  existentei
deciziei civile nr. 1217/12.10.2009, pronuntata de Curtea de  A P E L   B  U
C U R E S T I - Sectia a IV-a Civila,  in  dosarul  nr(...),  prin  care  se
constata  calitatea  de  bun  comun  a  imobilului  ce   formeaza   obiectul
contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr. 4060/10  iunie  1998
de Biroul Notarului Public N. E..
      Examinand decizia recurata, prin prisma motivelor de recurs formulate,
si analizand actele si lucrarile dosarului,  Curtea  apreciaza  ca  recursul
este nefundat, pentru urmatoarele considerente:
      Asupra primului motiv  de  recurs,  prin  care  se  invoca  faptul  ca
hotararea instantei de apel s-a pronuntat de alti judecatori decat cei  care
au luat parte la dezbaterea in  fond  a  pricinii,  motiv  ce  ar  putea  fi
incadrat in ipoteza reglementata de art. 304 pct.  2  Cod  procedura  civila
("cand hotararea s-a dat de alti judecatori decat cei care au luat parte  la
dezbaterea in fond a pricinii"), Curtea apreciaza ca este nefondat.
      Astfel,  acest  motiv  de  casare  in  recurs  vizeaza   nerespectarea
principiului continuitatii, ce reprezinta o chestiune de ordine publica,  si
intervine in cazul in care hotararea este luata,  in  urma  deliberarii,  de
alti judecatori decat aceia care au inchis dezbaterile, in sensul  art.  150
Cod procedura civila. Conditia de a fi aceiasi judecatori  nu  se  cere,  pe
parcursul judecatii, mai ales atunci cand a intervenit un  caz  de  abtinere
al judecatorilor  ce  formau  completul  initial  investit  cu  solutionarea
cauzei, admiterea cererii de abtinere fiind  o  garantie  a  impartialitatii
instantei, ca o componenta esentiala a procesului echitabil de care  trebuie
sa beneficieze partile.
      Or, verificand actele  si  lucrarile  dosarului,  Curtea  constata  ca
judecatorii care au constituit completul de judecata la data  de  4.11.2009,
cand au fost inchise dezbaterile si s-a acordat  cuvantul  asupra  apelului,
sunt aceiasi cu cei care  au  pronuntat  solutia  in  apel  si  au  redactat
decizia civila nr. 1003A/4.11.2009, ce formeaza obiect al recursului.
      Procedand in continuare la examinarea motivelor de recurs prin care se
critica solutia admiterii exceptiei lipsei de interes a cererii  de  chemare
in judecata formulata  de  petenta  E.  N.,  precum  si  faptul  ca  aceasta
exceptie nu ar fi  fost  invocata  in  conditiile  art.  136  Cod  procedura
civila, Curtea retine ca existenta unui  interes  legal,  legitim,  prezent,
personal si  actual  reprezinta  o  conditie  de  exercitiu  a  actiunii  in
justitie, iar, pe planul dreptului procesual civil,  o  exceptie  procesuala
de fond, absoluta, peremptorie. Avand in vedere natura juridica a  exceptiei
lipsei de interes, Curtea precizeaza ca aceasta poate fi invocata  de  orice
parte interesata sau de instanta din oficiu,  in  orice  stare  a  pricinii,
conditia  existentei  unui  interes  actual  putand  fi  verificata  pe  tot
parcursul procesului, inclusiv in fata instantei de recurs.
      Cum,  la  dosar,  a  fost  depusa  decizia  civila   irevocabila   nr.
1217/12.10.2009, pronuntata de Curtea de  A P E L   B U C U R  E  S  T  I  -
Sectia a IV-a Civila, in dosarul nr(...), prin care se constata ca  imobilul
situat in B, D. calarasilor nr. 244, (...)  . 2,  . 2,  . 42,  sector  3,  a
fost dobandit de soti in timpul  casatoriei,  imobil  ce  formeaza  obiectul
contractului de vanzare-cumparare, incheiat de E.  B.  E.,  in  calitate  de
cumparator, autentificat  sub  nr.  4060/10  iunie  1998,  de  catre  Biroul
Notarului Public N. E., act ce se solicita a fi rectificat, in sensul  de  a
se trece, la rubrica "starea civila" a cumparatorului E.  B.  E.,  mentiunea
"casatorit",  in  loc  de  "necasatorit",  Curtea  constata   ca   recurenta
reclamanta E. N. nu mai justifica un interes actual in formularea  prezentei
cereri de chemare in judecata.
      Retinand natura absoluta si peremptorie a acestei exceptii si  absenta
unui interes in insasi formularea cererii de chemare in judecata,  avand  ca
obiect anularea incheierii de respingere nr. 6456/21.06.2004, prin care  s-a
solicitat notarului public rectificarea contractului  de  vanzare-cumparare,
autentificat sub nr. 4060/10 iunie 1998, de  catre Biroul  Notarului  Public
N. E., Curtea apreciaza ca nu se mai  impune  a  fi  cercetate  motivele  de
recurs vizand termenul de depunere al intampinarii  si  exceptiile  invocate
prin intampinare, aceste motive devenind, in  contextul  cauzei,  superflue.
Curtea considera, totusi, necesar sa precizeze ca apelantul a  respectat  in
cauza termenul legal, imperativ, de decadere  de  15  zile,  reglementat  de
art. 284 alin. 1 Cod procedura  civila,  comunicarea  sentintei  civile  nr.
5053 din 19 mai 2008, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3,  realizandu-se
la data de 27.05.2008, iar apelul fiind exercitat la data de 4.06.2008.
      Asupra motivului de recurs prin care se invoca faptul ca  instanta  de
apel i-a ingaduit avocatei apelantului  sa  faca  modificari  in  scris  ale
numelui acestuia, la al doilea termen de  judecata,  modificare  tardiva  si
nula a cererii ce nu i-a fost comunicata, Curtea apreciaza  ca  acest  motiv
este nefondat, intrucat adaugarea diacriticelor  la  numele  apelantului  nu
reprezinta modificari structurale care sa determine o  alta  identitate,  ci
reprezinta, cel mult, erori materiale,  ce  pot  fi  indreptate  oricand  pe
parcursul judecatii, si chiar ulterior acesteia, la cerere sau  din  oficiu,
prin procedura reglementata de art. 281 Cod procedura civila.
      In ceea ce priveste critica, conform careia instanta de apel  nu  i-ar
fi inmanat intimatei E. N. actul invocat in sprijinul  exceptiei  lipsei  de
interes,  pentru  a-si  putea   formula   apararea,   incalcandu-se   astfel
principiul  contradictorialitatii  si  principiul  dreptului   la   aparare,
hotararea pronuntata in aceste conditii fiind nula, in baza  art.105  alin.2
Cod procedura civila, Curtea apreciaza ca si aceasta  este  nefondata,  cata
vreme recurenta cunostea in mod evident sentinta civila nr.  5278/9.04.1998,
pronuntata de Judecatoria sectorului 1 B (filele 11-12,  dosar  (...)),  din
perspectiva careia tribunalul a apreciat ca cererea de chemare  in  judecata
este lipsita de interes, si  a  formulat  concluzii  scrise  asupra  acestei
exceptii si asupra efectelor tranzactiei constatate  prin  aceasta  sentinta
(fila 118, dosar nr. (...)),  iar,  in  etapa  procesuala  a  recursului,  a
formulat concluzii orale asupra exceptiei lipsei de interes, prin  raportare
la decizia civila nr. 1217/12.10.2009, pronuntata de Curtea de  A P E L    B
U C U R E S T I - Sectia a IV-a Civila, in dosarul nr(...),  chestiune  pusa
in dezbatere din oficiu de  catre  C,  astfel  incat  i-au  fost  pe  deplin
respectate garantiile procesuale.
      Pentru considerentele expuse, constatand ca nu este  operant  niciunul
dintre motivele de recurs reglementate de art.  304  Cod  procedura  civila,
Curtea, in temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedura civila,  va  respinge,  ca
nefondat, recursul formulat de recurenta petenta E.  N.  impotriva  deciziei
civile nr. 1003 A din 04.11.2009, pronuntata de  T r i b u n a l u l    B  u
c u r e s t i - Sectia a III-a Civila in contradictoriu cu intimatii  Biroul
Notarului Public "N. E." si E. B. E..
      In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura civila,  coroborat  cu  art.
298 si art. 316 Cod procedura civila, Curtea o va obliga pe recurenta E.  N.
la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata,  reprezentand
onorariu avocatial, conform chitantei nr. 034/3.02.2010, catre intimatul  E.
B. E., cheltuieli reduse, in considerarea  criteriilor  legale  reglementate
de art. 274 alin. 3 Cod procedura civila.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE:
      Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta  petenta  E.  N.
impotriva deciziei civile nr. 1003 A din 04.11.2009, pronuntata de  T r i  b
u n a l u l   B u c u r e s t i - Sectia a III-a  Civila  in  contradictoriu
cu intimatii Biroul Notarului Public "N. E." si E. B. E..
      Obliga pe recurenta la 600 lei cheltuieli de judecata catre  intimatul
E. B. E., reduse conform art.274 alin.3 Cod procedura civila.
      IREVOCABILA.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16.02.2010.
                PRESEDINTE                                         JUDECATOR
JUDECATOR
E. F. T.        T. H. E.          N. E.
                                                         GREFIER
                                                              E. S.
Red.B.E.T.
Tehnodact.C.S.
Ex.2/07.04.2010
T.B.Sectia III-a Civ.  - M.T.
                                  - M.E.
Jud. sector 3 E..   - L.M.E.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013