(2119/2009)
                                R O M A N I A
                   CURTEA DE  A P E L   B U C U R E S T I
        SECTIA A III A CIVILA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
                           DECIZIA CIVILA NR. 1445
                        Sedinta publica din 2.11.2009
                           Curtea constituita din:
                                   Presedinte    -      (...) (...) (...)
                                   Judecator      -     (...) (...)
                                   Judecator      -     (...) N.
                                   Grefier           -     F. D.
                                             - XX  -
      Pe  rol  se  afla  solutionarea  recursului  formulat  de   recurentul
reclamant D. B. H.,  impotriva  deciziei  civile  nr.  971  din  29.06.2009,
pronuntata de  T r i b u n a l u l   B u c u r e  s  t  i  -  Sectia  a  V-a
Civila,  in  contradictoriu  cu  intimatul  parat  Oficiul  de  Cadastru  si
Publicitate Imobiliara - Biroul de Carte Funciara Sector 4 B.
      Cauza are ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara.
      La  apelul  nominal  se  prezinta  avocatii  E.   D.   S.,   in   baza
imputernicirii avocatiale eliberate de  B a r o u l   P r a  h  o  v  a,  pe
care o depune la dosar si D.  E.,  in  baza  imputernicirii  avocatiale  nr.
38/2009, eliberata de  B a r o u l   B u c u r e s t i - ambii  in  calitate
de reprezentanti ai recurentului reclamant  D.  B.  H.;  lipseste  intimatul
parat Oficiul de Cadastru  si  Publicitate  Imobiliara  -  Biroul  de  Carte
Funciara Sector 4 B.
      Se face referatul cauzei de catre grefier,  invederandu-se  faptul  ca
procedura este legal indeplinita, dupa care:
      Avocatii recurentului depune la dosar chitanta in cuantum  de  4  lei,
reprezentand taxa judiciara de  timbru  si  timbru  judiciar  de  0,15  lei,
aferente cererii de recurs, pe care instanta le anuleaza.
      Acestia arata ca nu au alte cereri sau probe de solicitat.
      Avand in vedere faptul ca  nu  se  solicita  administrarea  de  probe,
Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in  dezbaterea
recursului.
      Avocatul E. D. S. sustine ca decizia recurata a fost data cu aplicarea
gresita a legii, motiv de recurs care se incadreaza in prevederile art.  304
pct. 9 din  C o d u l   d e procedura civila.
      Apreciaza ca tribunalul  a  procedat  gresit,  pronuntand  decizia  in
contradictoriu cu Oficiul de Cadastru si Publicitate  Imobiliara,  avand  in
vedere ca in cauzele care au ca obiect  plangere  privind  cartea  funciara,
intemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, aceasta  institutie
nu are  calitate  procesuala,  astfel  cum  s-a  stabilit  si  prin  decizia
pronuntata in recurs in interesul legii, de catre  I n a l t a   C u r  t  e
de Casatie si Justitie.
      De altfel, instanta de fond a tinut seama de aceasta imprejurare si  a
respins plangerea formulata impotriva Oficiul  de  Cadastru  si  Publicitate
Imobiliara pentru lipsa calitatii procesuale pasive, respingand actiunea  ca
neintemeiat. A omis instanta de fond, insa, a face mentiunea ca hotararea  a
fost  pronuntata  in  contradictoriu  cu  Autoritatea  pentru  Valorificarea
Activelor Statului, desi s-a tinut seama de actele emise  de  catre  aceasta
entitate.
      La solicitarea instantei in sensul  de  a  se  preciza  in  ce  consta
vatamarea recurentului prin omisiunea de a se preciza denumirea  institutiei
in contradictoriu cu care s-a pronuntat decizia atacata, avocatul E.  D.  S.
arata urmatoarele:
      In  motivarea  instantei  de  apel  se  arata  ca  petentul  evita  sa
lamureasca  problemele  cu  Autoritatea   pentru   Valorificarea   Activelor
Statului, dar trebuie retinut  ca  insusi  recurentul  a  formulat  prezenta
cerere de chemare in judecata tocmai pentru rezolvarea acestor probleme.
      Critica hotararea atacata si pentru faptul ca  a  stabilit  faptul  ca
actiunea de fata se  judeca  in  procedura  necontencioasa.  In  opinia  sa,
prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996 trebuie coroborate cu  dispozitiile
art. 336 alin. 2 si 3 din  C o d u l   d e procedura civila si,  ca  urmare,
cererea se solutioneaza in procedura contencioasa.
      Neprocedand astfel, instanta de fond a lipsit petentul de  dreptul  la
un proces echitabil.
      In mod nelegal a respins instanta de  apel  criticile  referitoare  la
faptul ca sechestrul asigurator mentinut prin sentinta penala nu a  avut  la
baza  un  act  legal,  deoarece  in  materie  penala  nu   este   suficienta
instituirea  unui  sechestru  asigurator  pentru   indisponibilizarea   unui
imobil, ci este necesara constituirea unei ipoteci.
      Pentru toate aceste aspecte, astfel cum sunt  prezentate  pe  larg  in
motivele  de  recurs  depuse  la  dosar,  solicita   admiterea   recursului,
modificarea deciziei recurate, admiterea apelului si  schimbarea  in  tot  a
incheierii pronuntate de Judecatoria sectorului 4 B  in  sensul  respingerii
cererii de inscriere in cartea funciara,  formulata  de  Autoritatea  pentru
Valorificarea Activelor Statului.
      Arata ca solicita obligarea partii adverse la plata  cheltuielilor  de
judecata in cuantum de 2000 lei, potrivit  chitantei  reprezentand  onorariu
avocat pe care o depune la dosar.
      Avocatul D. E. sustine primul motiv de recurs, incalcarea prevederilor
art. 105 alin. 2 din  C o d  u  l    d  e  procedura  civila,  care  este  o
chestiune de ordine publica, iar  vatamarea  partii  pe  care  o  reprezinta
consta in lipsirea acesteia de posibilitatea de a  se  apara.  Astfel,  daca
procesul nu se poarta in contradictoriu cu partea  care  pretinde  un  drept
asupra bunului  imobil  in  discutie,  nu  se  poate  solicita  acesteia  sa
prezinte toate documentele care au stat  la  baza  inscrierii  mentiunii  in
cartea funciara.
      Instanta de apel nu a analizat  toate  criticile  formulate  de  catre
petent.
      Sustine, in esenta, ca masura asiguratorie a fost luata  pentru  toate
bunurile apartinand B. D.,  iar  la  acel  moment,  acesta  nu  mai  detinea
imobilul in litigiu, ca urmare a partajului.
      Solicita admiterea recursului, astfel cum a fost motivat in scris,  cu
cheltuieli de judecata.
                                 C U R T E A
      Asupra recursului civil de fata;
      Prin  incheierea  de  sedinta  din  data  de  02.09.2008,  Judecatoria
Sectorului 4 B a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive  invocata
de OCPI-BCF sector 4 B, iar pe fond, a fost respinsa plangerea formulata  de
petentul D. B. H. impotriva incheierii de carte funciara  prin  care  i  s-a
respins  solicitarea  de  radiere  a  notarii   privilegiului   special   al
creditorului AVAS pentru suma de 1.320.412,42 lei asupra apartamentului  nr.
64 din(...),  . 15, sector 4 B.
      Pentru a hotari astfel, prima instanta a avut in vedere,  in  ceea  ce
priveste exceptia, ca in cadrul solutionarii plangerilor impotriva  OCPI  nu
se  stabileste  existenta  sau  inexistenta  unui  drept  al  acestuia,   ci
legalitatea si temeinicia incheierilor in  cauza,  singurele  persoane  care
pot  avea  calitate  intr-o  astfel  de  cauza  fiind  cele   prevazute   de
dispozitiile  art.50  alin.1  din  Legea  nr.7/1991,  respectiv   persoanele
interesate potrivit mentiunilor din cartea funciara. In  acelasi  sens  este
si decizia nr.LXXII/15.02.2001 a Inaltei Curti de Casatie si  Justitie  prin
care in recurs in interesul legii s-a stabilit ca  in  cauzele  care  au  ca
obiect plangerile privind Cartea Funciara intemeiate pe dispozitiile  art.50
din Legea nr.7/1996, OCPI nu are calitate procesuala pasiva.
      Pe fondul plangerii, prima instanta a retinut ca, prin  Contractul  de
vanzare-cumparare  autentificat  sub  nr.28154/6.07.1994,  numita   D.   B.,
casatorita cu D. N. H., a dobandit dreptul de proprietate asupra   .64,  din
bd.(...) nr.27,  .15, sector 4, B (fila 33,34),  iar  prin  procesul  verbal
din 14 mai 1997 s-a instituit  asupra  bunurilor  numitei  D.  B.,  inclusiv
asupra imobilului mentionat, un sechestru asigurator (fila 47).
      Prin sentinta civila  nr.7948/15.10.1997,  pronuntata  de  Judecatoria
sector 6 B a fost declarata desfacuta casatoria incheiata intre D. N. H.  si
D. B. (parintii petentului), luandu-se totodata act de  tranzactia  partilor
privind partajarea  bunurilor  comune  prin  care  partile  au  convenit  ca
numitului D. N. H.  sa  ii  revina  in  deplina  si  exclusiva  proprietate,
printre altele, si apartamentul nr. 64,  . 15 din(...) sector 4 B.
      Prin sentinta  penala  nr.1650/20.12.2003  pronuntata  de  Judecatoria
sectorului 3 B in dosarul nr.7787/1998 (fila 94 si urmatoarele),  definitiva
prin decizia penala nr.1811/8.10.2004 a Curtii de  A P E L   B U C U R  E  S
T I Sectia I-a Penala a fost condamnata inculpata D. B. la 2 ani  inchisoare
cu executare pentru savarsirea  infractiunii  de  abuz  in  serviciu  contra
intereselor publice in forma continuata, [ ...  ]  mentinandu-se  sechestrul
asigurator dispus prin Ordonanta Parchetului General din  14.05.1997  asupra
bunurilor inculpatei. A mai fost  obligata  inculpata  sa  plateasca  partii
civile AVAB despagubiri civile.
      Prin cererea din 12.12.2007, AVAS a  solicitat  notarea  privilegiului
special al creditorului in baza titlului executoriu nr.13163,  iar  in  data
de 18.10.2007 si interdictia de instrainare si grevare asupra  imobilului  -
apartament  nr.64  situat  in   B,(...),    .15,    .3,    .6,   sector   5,
indisponibilizat de organul de  urmarire  penala  prin  procesul  verbal  de
sechestru incheiat la data de 14.05.1997.
      Instanta   constata   ca   bunul   inscris   in   CF   nr.22152   este
indisponibilizat prin  instituirea  unui  sechestru  in  vederea  garantarii
repararii pagubei produse prin infractiune. Cum masura indisponibilizarii  a
fost luata in anul 1997 de catre organul de  urmarire  penala  si  mentinuta
prin sentinta penala de  condamnare,  inseamna  ca  aceasta  greveaza  bunul
indiferent de titularul dreptului de proprietate, respectiv  de  succesiunea
acestora.
      Astfel,  sechestrul  asigurator  (art.163-166  CPP)  ca   drept   real
accesoriu, acorda titularului creantei un drept de  urmarire  si  preferinta
fata de ceilalti creditori.
      In speta, titularul dreptului real accesoriu este, potrivit  sentintei
penale mai sus enuntate Agentia  de  Valorificare  a  Activelor  Bancare  ca
urmare  a  unor  acte  normative  succesive  a  devenit  Autoritatea  pentru
Valorificarea Activelor Statului. (Hotararea  nr.(...)  privind  organizarea
si functionarea AVAB abrogata  de  Hotararea  nr.1217/2001  la  data  de  17
decembrie  2001  privind  organizarea  si  functionarea  AVAB  abrogata   de
Hotararea nr.837/2004 la data  de  04  iunie  2004  privind  organizarea  si
functionarea Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului).
      Conform art.1 din H.G. nr.837/2004 AVAS se organizeaza si functioneaza
ca  institutie  de  specialitate  a  administratiei  publice  centrale,   cu
personalitate juridica, In subordinea Guvernului.
      Potrivit  art.26  din  Legea  nr.7/1996  dreptul  de  proprietate   si
celelalte drepturi reale sunt opozabile fata de terti,  fara  Inscrierea  In
cartea funciara, cand provin din succesiune, accesiune,  vanzare  silita  si
uzucapiune. Aceste drepturi se vor inscrie,  in  prealabil,  daca  titularul
intelege sa dispuna de ele.
      (2) In aceleasi conditii sunt opozabile fata de  terti  si  drepturile
reale dobandite de stat si de  orice  persoana,  prin  efectul  legii,  prin
expropriere sau prin hotarari judecatoresti.
      (3) Titularul drepturilor dobandite prin modurile enumerate  nu  poate
insa dispune de ele decat dupa ce acestea au fost inscrise in  prealabil  in
cartea funciara.
      Instanta nu a retinut argumentele petentului, in sensul ca  nu  exista
un temei pentru a justifica  notarea  AVAS  in  CF  a  imobilului,  deoarece
acesta a solicitat inscrierea  privilegiului  sau  pentru  a  putea  sa  isi
valorifice creanta, conform art.3 al art.26  din  Legea  nr.7/1996  mai  sus
enuntat.
      Solutia a fost mentinuta de  T r i b u n a l u l   B u c u r e s  t  i
care, prin  decizia  civila  nr.971/A/29.06.2009  a  respins,  ca  nefondat,
apelul formulat de apelantul reclamant D. B. H..
      Tribunalul a retinut ca, in cadrul primului motiv de  apel  formuleaza
critici legate de cele dispuse prin hotararea judecatoreasca prin  care  s-a
mentinut expres masura sechestrului, sustinand  lipsa  de  temei  a  acestei
masuri. Iar asemenea critici nu se puteau face decat in caile de atac si  nu
in procedura necontencioasa a plangerii  impotriva  incheierii  Biroului  de
Carte Funciara fara ca  pretentiile  sa  fi  fost  valorificate  sau  supuse
analizei in contradictoriu cu AVAS  ca  persoana  interesata  mentionata  in
Cartea Funciara.
      Tribunalul  a  mai  constatat  ca  nu  numai  recurgand  la  procedura
necontencioasa a plangerii apelantul reclamant incearca sa  evite  lamurirea
raporturilor  cu  AVAS  ci  chiar  prin  conventiile  pe  care  aceasta   se
intemeiaza, respectiv, "Tranzactia" de  care  s-a  luat  act  prin  sentinta
civila nr.7948/15.10.1997, prin care parintii sai au dispus  cu  privire  la
bunurile sechestrate inca din 14.05.1997 in timpul urmaririi penale,  urmata
de Contractul de donatie incheiat  intre  tata  si  fiu  la  28.11.2001,  in
aceleasi  conditii,   acte   speculative   urmarind   evident,   sustragerea
imobilului mai valoros de la urmarirea silita.
      Este lipsita de temei sustinerea apelantului ca sechestrul n-ar fi  un
drept real accesoriu ci o institutie si o masura  cu  caracter  personal  in
conditiile in  care  Tribunalul  nu  poate  ignora  faptul  ca  acesta  este
reglementat, atat in materie civila, cat si in  materie  penala,  ca  masura
asiguratorie in vederea realizarii unei creante  dobandind  caracterul  unui
drept real accesoriu atunci cand vizeaza un bun urmaribil pentru  o  creanta
certa, lichida si exigibila cum este cazul in speta.
      Prin recursul declarat de reclamant in temeiul dispozitiilor art.  304
pct.5,8 si 9 din  C o d u l   d e procedura civila, acesta  a  sustinut  ca,
in mod nelegal, Tribunalul a solutionat cauza in contradictoriu  cu  OCPI  B
Sectorul 4 deoarece aceasta institutie publica nu  are  calitate  procesuala
pasiva in cauzele care au  ca  obiect  plangerile  privind  cartea  funciara
intemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
      Tribunalul   trebuia   sa   solutioneze   apelul   reclamantului    in
contradictoriu cu AVAS care a figurat ca parte in fata primei  instante  si,
desi viciul  de  procedura  cu  aceasta  parte  nu  il  priveste  direct  pe
recurent, el nu poate fi imputat acestuia, asa cum gresit arata instanta  de
apel,  intrucat  recurentul  a  solicitat  ca  judecata  sa  aiba   loc   in
contradictoriu cu aceasta parata, AVAS. Cum o judecata  de  acest  fel  este
nelegitima, fiind facuta cu nerespectarea formelor  prevazute  de  art.  105
alin. 2 din  C o d u l   d e procedura civila, consecinta este aceea  ca  se
impune admiterea recursului si casarea hotararii in vederea trimiterii  spre
rejudecare la aceiasi instanta  pentru  reluarea  cercetarii  judecatoresti.
Aceiasi este solutia si  pentru  lipsa  motivarii  asupra  criticilor  aduse
hotararii de fond referitoare la incidenta in cauza a art. 26 din Legea  nr.
7/1996.
      In mod gresit, instanta de apel a retinut  si  ca,  plangerea  privind
cartea funciara intemeiata pe prevederile art. 50 din Legea  nr.  7/1996  se
solutioneaza  printr-o  procedura  necontencioasa  si,  ca  urmare,  contrar
Deciziei nr. LXII din 15.10.2007 a I.C.C.J. si dispozitiilor legale  -  art.
338 din  C o d u l   d e  procedura  civila  -  a  retinut  ca  inadmisibile
criticile reclamantului  referitoare  la  faptul  ca  sechestrul  asigurator
mentinut prin sentinta penala nr. 1650/2003 a Judecatoriei  Sectorului  3  B
nu are la  baza un act legal. S., pe de o parte, citarea in proces a AVAS  B
pentru a se  respecta  principiul  contradictorialitatii  iar,  pe  de  alta
parte, respingand criticile recurentului ca inadmisibile, instanta  de  apel
a incalcat dreptul la   un  proces  echitabil  lipsindu-l  pe  reclamant  de
posibilitatea de a-si apara dreptul de proprietate.
      In mod gresit instanta a retinut ca  sechestrul  este  un  drept  real
accesoriu deoarece acesta constituie o masura asiguratorie care, in  materie
penala este reglementata de prevederile art. 163-166 din  C o d u  l    d  e
procedura penala.
      In  materie  penala,  pentru  indisponibilizarea  unui  bun  nu   este
suficienta  instituirea  unui  sechestru,   fiind   necesara   luarea   unei
inscriptii  ipotecare  adica  constituirea  unei   ipoteci   legale   asupra
imobilului respectiv, conform prevederilor art. 166 alin. 3 din  C o d  u  l
 d e procedura penala coroborat cu art. 55 alin. 4 din Legea cadastrului  si
a publicitatii imobiliare.
      Potrivit art. 1746 din Codul civil, ipoteca este un drept asupra  unui
imobil afectat la plata unei obligatii si se conserva asupra  imobilului  in
mana oricui s-ar afla, iar potrivit art. 1749 din Codul civil  ipoteca  este
legala cand ia nastere in virtutea unei dispozitii legale. In cazul de  fata
nu  a  fost  constituita  o  ipoteca  asupra   apartamentului   proprietatea
recurentului deoarece organul de urmarire penala nu a solicitat luarea  unei
inscriptii ipotecare  asupra  apartamentului  din  litigiu  asa  cum  prevad
dispozitiile art. 166 alin. 3 din   C  o  d  u  l    d  e  procedura  penala
coroborat cu art. 55 alin. 4 din Legea nr. 7/1996.
      In mod nelegal instanta a retinut si ca tranzactia de  care  s-a  luat
act prin sentinta civila nr. 7948/1997 a  Judecatoriei  Sectorului  6  B  si
contractul nr. 2362/2001 sunt acte speculative deoarece  aceasta  constatare
excede cadrului procesual.
      Instanta de apel nu a examinat toate motivele  de  apel  formulate  de
reclamant si, prin urmare, nu a raspuns unor aspecte de fond ale  litigiului
cum sunt: cum poate produce efecte  asupra  apartamentului  proprietatea  sa
ordonanta din 14.05.1997 a D.G.P fata  de  solutiile  pe  care  le-a  primit
ulterior, in procesul  penal,  B.  D.;  cum  poate  fi  explicata  admiterea
cererii  de  inscriere  in  cartea   funciara   a   unor   drepturi   asupra
apartamentului proprietatea recurentului din moment ce asupra acestuia nu  a
fost constituita nici o ipoteca legala si nu a fost  grevat  de  sarcini  la
data cand imobilul a fost donat de catre tatal recurentului.
      Instanta de apel nu a respectat prevederile art. 261 din  C o  d  u  l
d e procedura civila in ceea ce  priveste  continutul  hotararii  pronuntate
deoarece incheierea de amanare a pronuntarii nu cuprinde  numele  avocatilor
care au reprezentat apelantul si nici  sustinerile  acestora  in  dezbaterea
apelului cu indicarea dovezilor pe care se sprijina.
      In privinta cazului de casare prevazut de dispozitiile art. 304 pct. 8
din  C o d u l   d e procedura civila recurentul arata ca  instanta  incalca
dreptul de proprietate la recurentului fara ca acesta sa  fi  dobandit  vreo
sarcina asupra imobilului din litigiu, iar AVAS nu  avea  titlu  de  creanta
fata de D. B.. Tribunalul a judecat in alte limite cu mult extinse  fata  de
obiectul judecatii stabilind alte  imprejurari  si  fapte  care  nu  pot  fi
cenzurate pe  cale  procedurii  prevazute  de  Legea  nr.7/1996,  realizand,
practic, o judecata a fondului cauzei si  facand  trimitere  la  un  act  de
donatie care nu  are  legatura  cu  cauza,  aspecte  ce  contravin  flagrant
prevederilor art. 6 alin. 1 din Conventia  Europeana  a  Drepturilor  Omului
care  stabileste  imperativ   statelor   semnatare   sa   asigure   partilor
respectarea  dreptului  la  un  proces  echitabil  in  fata  unei   instante
impartiale si independente.
      Prin solutia criticata, Tribunalul a  acordat  AVAS  ceea  ce  nu  s-a
cerut, adica aprecierea ca  fiind  fraudulos  mecanismul  de  transmitere  a
dreptului de proprietate asupra  imobilului  proprietatea  recurentului  iar
corectitudinea impunea instantei de  control  judiciar  sa  faca  deosebirea
precisa si sa arate ca  drepturile  reale  accesorii  cunoscute  in  dreptul
civil roman sunt ipoteca si gajul pe cand privilegiul este un  accesoriu  al
unui drept de creanta si nicidecum al unui drept real.
      Instantele  au  confundat  institutiile   juridice   si   cata   vreme
privilegiul  este  o  garantie  afectata  unei  creante  netranscrierea  sau
transcrierea tardiva a unui privilegiu nu poate fi opozabil tertilor  pentru
simplul motiv ca nu a fost conservat conform prevederilor legii.  Mai  mult,
privilegiul nu se poate inscrie asupra unui bun imobil pe care debitorul  nu
il mai are in patrimoniul sau la data cand s-a nascut creanta creditorului.
      Recursul este nefondat.
      Plangerea formulata la data de 31.01.2008 de catre recurent  impotriva
incheierii de carte funciara din data de 19.12.2007 prin care s-a  notat  in
Cartea Funciara a imobilului din litigiu privilegiul  creditorului  AVAS  si
interdictia de vanzare pana la concurenta sumei  de  1.320.412.42  lei,  s-a
intemeiat pe sustinerile potrivit carora recurentul nu are  nici  o  datorie
fata de creditorul AVAS pentru suma mentionata  si  ca  acesta  nu  prezinta
nici  un  titlu  de  creanta  impotriva   recurentului   care   a   dobandit
apartamentul in luna ianuarie 2002.
      Acesta este cadrul procesual in limitele caruia, in  mod  corect  cele
doua instante au solutionat plangerea cu respectarea dispozitiilor  Deciziei
nr.  LXXII  a  I.C.C.J  cat  si  ale   Legii   nr.   7/1996,a   principiului
disponibilitatii procesului civil si a prevederilor art.331-339 din  C  o  d
u l   d e procedura civila.
      Astfel, in mod corect, ambele instante au solutionat  exceptia  lipsei
calitatii  procesuale  pasive  a  Oficiului  de  Cadastru   si   Publicitate
Imobiliara B, si corect  au  statuat  ca,  potrivit  cu  dispozitiile  legii
speciale, plangerea impotriva incheierii de carte funciara  se  solutioneaza
dupa regulile procedurii necontencioase  astfel cum aceasta  este  prevazuta
in Cartea a III a din  C o d u l   d e procedura civila si in cadrul  careia
nu se urmareste stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana.
      Solutia pe care a primit-o exceptia lipsei calitatii procesuale pasive
a fost mentinuta si de instanta de  apel  care,  prin  faptul  ca  a  dispus
citarea in apel, a OCPI, deoarece figura in dispozitivul  deciziei  apelate,
nu echivaleaza cu o recunoastere a calitatii procesuale a acesteia in  speta
de fata.
      In astfel de  litigii  instantele  au  de  examinat  doar  legalitatea
masurii dispuse prin  incheiere  de  catre  judecatorul  delegat  si  nu  au
competenta de a realiza o judecata asupra fondului cauzei,  asa  cum  corect
au aratat ambele  instante  prin  argumentul  ca,  prezenta  cauza,  neavand
caracter contencios,  instanta  nu  poate  cerceta  aspectele  care  tin  de
fondul   pretentiilor   si   care   nu   se   poate   realiza    decat    in
contradictorialitate cu partea potrivnica, AVAS .
      In aceste conditii, Curtea nu a constatat o incalcare a  dispozitiilor
legale care guverneaza aceasta materie, ambele instante retinand corect  ca,
prin  sechestrul  asigurator  inca  din  15.10.1997,   si   mentinut,   prin
hotararile penale ulterioare, bunul din litigiu a fost  indisponibilizat  in
vederea repararii pagubei produse prin infractiune de catre D. B..
      Sechestrul asigurator este o  masura  asiguratorie  care,  in  materie
penala este reglementata de prevederile art. 163-166 din  C o d u  l    d  e
procedura  penala  si  poate  viza   bunurile   mobile   sau   imobile   ale
invinuitului, inculpatului ori  partii  responsabile  civilmente  in  scopul
garantarii recuperarii prejudiciului  produs  prin  infractiune.  Consecinta
infiintarii  unei  asemenea  masuri  asiguratorii  este   indisponibilizarea
bunului  in  mainile  oricarei  persoane  s-ar  afla  la   data   executarii
hotararilor care dobandesc acest caracter,  astfel  ca,  cerintele  la  care
face referire recurentul si care  rezulta  din  interpretarea  art.  55  din
Legea nr.7/1996, luarea inscriptiei ipotecare, are efecte  de  opozabilitate
doar fata de tertii care ar fi interesati de procurarea unui bun  care  este
grevat de o astfel de  sarcina,  iar  nu  si  fata  de  persoana  careia  ii
apartinea bunul ori avanzii sai cauza, asa cum este si recurentul.
      Imobilul  a  fost  indisponibilizat  anterior  incheierii  tranzactiei
dintre parintii recurentului iar masura a fost mentinuta  si  prin  sentinta
penala nr. 1650/2003 a Judecatoriei Sectorului 3 B astfel ca, in mod  legal,
beneficiarul  acesteia  a  solicitat  efectuarea  cuvenitelor  mentiuni   in
cuprinsul cartii funciare.
      Acest aspect este  indicat  de  instantele  precedente  care,  in  mod
corect, au statuat ca nu se aduce nici o  ingerinta,  fata  de  situatia  de
fapt mai sus expusa, in exercitiul dreptului de proprietate al  recurentului
si nici o  incalcare  a  prevederilor  art.  6  din  Conventia  Europeana  a
Drepturilor  Omului,  explicandu-se,  prin  considerentele  expuse,   tocmai
legalitatea si temeinicia masurii  luate,  care,  a  avut  drept  consecinta
mentiunea din cartea funciara, iar nu efectuarea unei examinari  a  fondului
cauzei, asa cum sustine recurentul.
      Instantele au interpretat  corect  dispozitiile  legale  incidente  in
cauza, au raspuns tuturor criticilor cu a caror dezlegare au fost  investite
neputand fi primita de C nici critica potrivit cu care acestea  au  facut  o
grava confuzie intre institutiile juridice incidente in speta.
      Atat instanta de fond cat si instanta de apel au surprins corect,  asa
cum s-a aratat si mai sus, caracterul  special  al  normelor  juridice  care
guverneaza raportul juridic dedus judecatii ca  fiind  acelea  prevazute  de
dispozitiile art. 163-166 din  C o d u l    d  e  procedura  penala  iar  nu
normele de drept general astfel cum  acestea  se  regasesc  in  dispozitiile
art. 1738-1740 din Codul Civil.
      Pentru considerentele expuse,  Curtea  a  apreciat  ca  recursul  este
nefundat si, in conditiile prevazute de dispozitiile art. 304 pct. 5,  8,  9
si ale 312 din  C o d u l   d e procedura civila, urmeaza a fi respins.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE:
      Respinge, ca nefondat,  recursul  formulat  de  recurentul  D.  B.  H.
impotriva deciziei civile nr. 971/A din 29.06.2009 pronuntata de  T r i b  u
n a l u l   B u c u r e s t i Sectia a V a Civila in dosarul cu  nr(...)  in
contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.11.2009.
                  PRESEDINTE,                                     JUDECATOR,
JUDECATOR,
E. E.A B.          J. E.          E. N.

GREFIER,
                                                               F. D.

U. D.M./CS
Ex.2/14.01.2010
 T r i b u n a l u l   B u c u r e s t i Sectia a V a Civila
Jud. V.O., O. T.
Judecatoria Sector 4 B
Jud. G.C. N.