| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
INTERVIURI EDITORIAL CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
ACADEMICA EVENIMENTE cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 4836
Contencios administrativ si fiscal - anulare act administrativ
Instanta: CA CRAIOVA
Faza: Recurs
Data: 18-11-2009

Discutii similare pe forum

Contencios administrativ fiscal - scris de luminel - 0 raspunsuri
Speta este urmatoarea: Intr-un proces pe contencios in care se cere anularea deciziei prin care s-a respins contestatia formulata impotriva deciziei de impunere, reclamantul invoca o exceptie, respectiv a necompetentei organului care a solutionat contestatia. Motivarea a fost intemeiata pe art.209,210,211 Cod procedura fiscala, care precizeaza ca " sunt organe de solutionare competente [b:1mknsqia]serviciile/birourile de solutionare a contestatiilor din cadrul [/b:1mknsqia]directiilor gener...
Contencios administrativ - scris de lina - 1 raspunsuri
Imi poate explica cineva ce se poate intelege din raspunsul primit la proces si anume:"...respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ca neintemeiata,respinge exceptia de tardivitate ca neintemeiata,respinge cererea de chemare in judecata ca inadmisibila"?
CONTENCIOS ADMINISTRATIV - scris de valentin t - 3 raspunsuri
La o cladire achizitonata(de la primarie) prin licitatie caietul de sacini prevedea ca destinatie :"sediu firma".Cu acordul verbal al primarului am cerut autorizare pentru "sediu firma si locuinta de serviciu".Sa eliberat certificat de urbanism cu aceasta ultima titulatura si am obtinut toate avizele ,acordurile.Cand sa depun proiectul mi sa cerut sa depun o alta cerere pentru certificat de urbanism pentru "sediu firma".Primul certificat de urbanism a atras dupa sin...
Contencios administrativ - scris de MargaretaM - 1 raspunsuri
Am si eu o intrebare. Sper ca cineva competent imi va si raspunde. Multumesc anticipat! Problema mea este asa: am facut plangere impotriva fixarii de catre Consiliul Local Fiscal a unei taxe (pe care consider ca nu o datorez). Plangerea era facuta cu cererea de anulare a creantei. Cu ceva luni in urma (am vazut pe net) am vazut ca mi-a fost acceptata cererea de anulare (nulitate absoluta) a creantei, dar nu s-a facut comunicarea nici pana azi. Exista vreun termen de prescriptie sau de perimare a...
Contencios administrativ - scris de Contencios - 1 raspunsuri
Buna. Locuiesc la parter de bloc si vreau sa-mi construiesc balcon, am avut si autorizatie de constructie dar care a expirat, deoarece nu am putut incepe constructia din cauza tevilor de gaze puse de catre furnizori. Am depus o cerere la institutia in cauza, rugandu-i sa-si mute tevile, dar au refuzat. Au zis ca se pot muta, dar s-o fac personal si pe cheltuiala mea. In urma raspunsului primit, am depus contestatie, dar raspunsul a venit din nou, tot aceleasi.
                                R O M A N I A
                     CURTEA DE  A P E L   C R A I O V A
                  SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
                              DECIZIE Nr. 4836
                      Sedinta publica de la 18 O. 2009
                            Completul compus din:
                 Presedinte (...) (...)
                 Judecator   (...) (...)
                 Judecator   (...) (...)
                 Grefier       (...) (...)
                                     E.
      S-a luat in examinare recursul declarat de reclamantul B. G. impotriva
sentintei nr. 1127 din 04 iunie 2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l    D
o l j in dosarul nr(...)  in contradictoriu cu intimatii parati  COMISIA  DE
EVALUARE A PERSOANELOR  CU HANDICAP PENTRU ADULTI si  AUTORITATEA  NATIONALA
PENTRU  PERSOANELE  CU  HANDICAP  -  COMISIA  SUPERIOARA   DE   EVALUARE   A
PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI.
      La apelul nominal facut in sedinta  publica  s-a  prezentat  consilier
juridic D. J. pentru intimata parata COMISIA DE EVALUARE A  PERSOANELOR   CU
HANDICAP PENTRU ADULTI, lipsind  recurentul  reclamant  B.  G.  si  intimata
parata  AUTORITATEA  NATIONALA  PENTRU  PERSOANELE  CU  HANDICAP  -  COMISIA
SUPERIOARA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei
ca recursul este declarat in termenul legal  si  este  scutit  de  la  plata
taxei de timbru.
      S-au aratat concluziile scrise depuse la  dosar  de  catre  recurentul
reclamant B. G..
      Curtea invoca exceptia de necompetenta materiala a primei instante  in
solutionarea cauzei raportat la cadrul procesual stabilit  de  reclamant  si
acorda cuvantul partii prezente.
      Consilier juridic D. J. pentru intimata parata COMISIA DE  EVALUARE  A
PERSOANELOR  CU HANDICAP PENTRU ADULTI,  cu  privire  la  exceptia  pusa  in
discutie lasa la aprecierea instantei.
      Pe fond solicita respingerea recursului ca nefondat.
                                 C U R T E A
      Prin sentinta nr. 1127 din 04 iunie 2009 pronuntata de  T r i b u n  a
l u l   D o l j in dosarul nr(...) a fost respinsa  cererea   formulata   de
reclamant B. G.  in  contradictoriu   cu   paratii  COMISIA  DE  EVALUARE  A
PERSOANELOR CU HANDICAP   PENTRU  ADULTI  si  AUTORITATEA  NATIONALA  PENTRU
PERSOANELE CU HANDICAP - COMISIA SUPERIOARA DE  EVALUARE  A  PERSOANELOR  CU
HANDICAP PENTRU ADULTI.
      Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca reclamantul  B.  G.
in  varsta  de 62  de  ani  a   beneficiat  in   anul   2007  de   protectia
speciala acordata  persoanelor  cu  handicap,  acesta   fiind   incadrat  in
gardul  accentuat  de  handicap prin   certificatul   nr.   31180/12.06.2007
ce  a  avut  valabilitate  12  luni.
       Dupa  expirarea  acestuia si   efectuarea   unor   noi   investigatii
medicale  in  cadrul  Sectiei  de  P.   a   Spitalului   Clinic  C  a   fost
emis  de  catre   Comisia   de    Evaluare   a    persoanelor  cu   handicap
pentru  adulti,  certificatul  nr. 35967/31180/26.06.2008  potrivit   caruia
reclamantului  i   s-a   stabilit   pe   baza   documentelor    medicale   o
deficienta  functionala medie, fiind   incadrat   intr-un   grad   mediu  de
handicap.
       Urmare  a  efectuarii  procedurii prealabile reglementate  de  art. 7
din    Legea   554/2004,    Comisia    Superioara   emite    decizia     nr.
9266/23.09.2008  care   confirma   diagnosticul  si    incadrarea   Comisiei
teritoriale.
       Actele  contestate de  reclamant  au  avut   la   baza   Documentarul
de  expertiza medicala  intocmit  de   Clinica  de  P.  a   Spitalului   nr.
1   C(fila  50,51)  referat   de   stabilire  a   diagnosticului(fila   52),
scrisoare   medicala(fila   53)  si   ancheta    sociala   (fila    54    si
urmatoarele) potrivit carora, medicii  in   specialitatea   oftalmologie  au
stabilit  in  urma  examinarii  clinice a   reclamantului  ca   acesta   are
atrofie optica  totala posttraumatica la   ochiul   stang   si   o   atrofie
posttraumatica partiala la  ochiul  drept, fara  a   suferi   limitari   sub
aspectul  autonomiei,  autoingrijirii,  deplasarii,  utilizarii  mijloacelor
de  transport   in   comun,  orientarii   spatiale.   Reclamantul   a   fost
incadrat  in  gardul  de  handicap corespunzator   diagnosticului  stabilit,
potrivit  punctului  I  din   capitolul   2  din   anexa   la   Ordinul  nr.
762/31.08.2007 al  M i n i s  t  e  r  u  l  u  i      M  u  n  c  i  i   si
Ministerului  Sanatatii.
      Asupra  legalitatii  actelor   administrative  contestate,   instanta,
retine   ca   stabilirea   diagnosticului  si  rezultatele   investigatiilor
medicale nu  pot  fi   verificate  si   cenzurate  de  instanta,  stabilirea
acestora  fiind  prerogativa medicilor  de  specialitate, instanta   neavand
 competenta  sa  analizeze continutul  medical  al   documentelor  pe   care
se  intemeiaza actele  contestate, prin  urmare  o  astfel  de  cerere  este
 inadmisibila, controlului  judiciar  fiind  supusa   numai   procedura   de
incadrare in  gradul  de  handicap si  de   emitere  a   certificatului   ce
atesta   disabilitatile  ,  procedura  ce   trebuie  sa   se   incadreze  in
limitele  legalitatii.
      In  privinta  sustinerilor  reclamantului privind  faptul  ca  dreptul
castigat   prin    certificatul   nr.   31180/2007,   privind     incadrarea
handicapului sau  in  categoria  " accentuat" nu  poate   fi   diminuat  sau
anulat,  instanta   retine   ca   valabilitatea   actului   mentionat    era
limitata respectiv  12  luni  de   la   data   emiterii,  starea   sanatatii
reclamantului si  drepturile  obtinute  in   urma   emiterii  certificatului
fiind  suspuse   revizuirii.  Prin   urmare,   drepturile   conferite   prin
emiterea  certificatului nr. 31180/2007 au   incetat   odata  cu   incetarea
valabilitatii  acestuia,   existenta  si    exercitarea    acestora    fiind
limitata in  timp  de  durata termenului de  12 luni.
      Verificand  procedura emiterii  actelor   administrative   contestate,
instanta,   retine   ca  ,  in   raport   de   diagnosticul    reclamantului
stabilit   prin   documentele  medicale   sus  mentionate  si   dispozitiile
anexei la  Ordinul nr. 762/31.08.2007 al   M i n i s t e r u l u i      M  u
n c i i  si  Ministerului   Sanatatii  publicat   in  N.  nr.  885  bis  din
27.12.2007,  autoritatile  publice parate  au  facut  o   corecta  incadrare
a  reclamantului in  grad  de   handicap,   motiv   pentru   care   instanta
apreciaza  ca  reclamantul  nu  a  suferit  o  vatamare  a  drepturilor   si
intereselor sale legitime conf art 1 al 1 din Legea 554/2004.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul,  criticand-o
ca fiind nelegala si netemeinica.
      In motivarea cererii de recurs, reclamantul a aratat  ca  instanta  de
fond nu si-a exercitat rolul activ prev. de art. 129 din  C o d u  l    d  e
procedura civila , ca instanta de fond  a  interpretat  eronat  actul  dedus
judecatii, ca hotararea instantei de  fond  este  lipsita  de  temei  legal,
fiind pronuntata cu incalcarea  legislatiei  privind  protectia  speciala  a
persoanelor cu handicap.
      S-a mai aratat ca in mod gresit instanta de fond  a  retinut  motivele
invocate in  cele  doua  intampinari,  ignorand  motivarile  pertinente  din
cuprinsul contestatiei, potrivit cu  care  exista  un  handicap  generat  de
sectionarea nervului optic la ochiul stang care nu mai percepe lumina.
      Analizand  legalitatea  sentintei  instantei  de  fond   prin   prisma
motivului de recurs de  ordine  publica  privind  necompetenta  materiala  a
instantei de fond, Curtea retine urmatoarele aspecte:
      Exceptia   necompetentei   materiale   a   instantei   de   contencios
administrativ,  ca  exceptie  de  fond,  peremptorie  si   dirimanta,   este
intemeiata, asa cum se va explica in continuare.
      Potrivit art. 3 alin. 1 pct. 3 din  C o d u l   d e procedura  civila,
" curtile de apel  judeca  in  prima  instanta,  procesele  si  cererile  in
materie  de  contencios  administrativ  privind  actele   autoritatilor   si
institutiilor centrale",  iar  potrivit  art.  10  din  Legea  nr.  554/2004
privind contenciosul administrativ "litigiile privind actele  administrative
emise sau incheiate de autoritatile publice locale si  judetene,  precum  si
cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale,  precum  si
accesorii ale acestora de pana la 500.000 de lei se solutioneaza in fond  de
tribunalele administrativ-fiscale, iar cele  privind  actele  administrative
emise sau incheiate de autoritatile publice centrale, precum  si  cele  care
privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale, precum  si  accesorii
ale acestora mai mari de 500.000 de lei se solutioneaza in fond de  sectiile
de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca  prin  lege
organica speciala nu se prevede altfel"
      In speta, in raport de faptul ca prin cererea de chemare in  judecata,
reclamantul a contestat o decizie emisa de  o  institutie  a  administratiei
centrale,  respectiv  Comisia  Superioara  de  Evaluare  a  Persoanelor   cu
Handicap pentru Adulti din cadrul Autoritatea  Nationala  pentru  Persoanele
cu  Handicap,  precum  si  de  dispozitiile  legale  susmentionate,   Curtea
constata  ca  instanta  de  fond   a  pronuntat  o  hotarare  cu  incalcarea
competentei unei alte instante, fiind incident motivul de  casare  prev.  de
art. 304 alin. 1 pct. 3 din  C o d u l   d e procedura civila.
      Fata  de  aceste  considerente,  Curtea  constata  intemeiat  recursul
declarat de reclamant, urmand a-l admite in temeiul art. 312 alin. 6 din   C
o d u l   d e procedura civila, casand  sentinta  si  trimitand  cauza  spre
judecare in prima instanta la Curtea de  A P E L   C R A I O V A.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                  HOTARASTE
             Admite  recursul  declarat  de  reclamantul  B.  G.   impotriva
sentintei nr. 1127 din 04 iunie 2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l    D
o l j in dosarul nr(...)  in contradictoriu cu intimatii parati  COMISIA  DE
EVALUARE A PERSOANELOR  CU HANDICAP PENTRU ADULTI si  AUTORITATEA  NATIONALA
PENTRU  PERSOANELE  CU  HANDICAP  -  COMISIA  SUPERIOARA   DE   EVALUARE   A
PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI.
      Caseaza sentinta si trimite cauza spre judecare in prima  instanta  la
Curtea de  A P E L   C R A I O V A.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica de la 18 O. 2009
|Presedinte,            |Judecator,             |Judecator,             |
|(...) (...)            |(...) (...)            |(...) (...)            |
|                       |Grefier,               |                       |
|                       |(...) (...)            |                       |
Red. jud. C.M./2ex/17.12.2009


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013