| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
EDITORIAL
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 472
Comercial - obligatia de a face
Instanta: CA BUCURESTI
Faza: Apel
Data: 19-11-2009

Discutii similare pe forum

Obligatia de a semna un proces verbal (obligatia de a face) - scris de Padureanu - 1 raspunsuri
Suntem 4 mostenitori si avem de impartit 6 Ha teren agricol si 6,75 Ha padure. Dupa ce am obtinut adeverinta de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole trei dintre mostenitori au ocupat abuziv toate suprafetele de pe care au cules fructe mai bine de 20 ani. Eu nu am reusit sa intru in posesia nici uneia din suprafetele de teren agricol, deci nu am avut de recoltat nimic pe parcursul acestei perioade. In paralel s-au emis si trei titluri de proprietate pentru padure un...
Ce mai pot face? obligatia de a face este solutia sau... - scris de Alexandru21 - 0 raspunsuri
In anul 1994 am mostenit o casa si teren de la mama mea. Tot in acelas an am instrainat terenul si locunta compusa din 2 camere hol unei persoane iar bucataria altei persoane. Casa este una f.mare compusa din cca 15 camere. Matusa mea a vandut si ea terenul si partea sa din cladire compusa din camerele ce ii reveneau ei unei alte persoane. Dupa cca. 16 ani am fost intrebat de persoana careia eu i-am vandut 2 camere si holul daca ii vand si restul care il mai am. Eu am acceptat si de aici incepe ...
Obligatia de a face - scris de sofia - 4 raspunsuri
Am vazut ca exista discutii aprinse cu privire la posibilitatea ca instanta sa oblige la plata de daune cominatorii in baza art. 1075 Cod civil, dupa intrarea in vigoare a prevederilor art. 580 indice 3 din codul de procedura civila. Parerile cu privire la aceasta problema le-am citit in forumul procedura civila-daune cominatorii, dar eu m-am gandit sa votam si sa vedem care este opinia majoritara (printre noi, evident).
Obligatia de a face?! - scris de Pelerinul - 6 raspunsuri
Unul dintre parinti refuza sa isi dea acordul pentru ca celalalt parinte sa plece in strainatate cu copii minori. Mentionez ca urmeaza sa plece intr-o excursie si copii au 9 respectiv 12 ani. Credeti ca este admisibila o actiune pe obligatia de a face iar hotararea care se pronunta sa tina loc de acord al celuilalt parinte? Exista practica in acest sens?
Obligatia de a face - scris de irony26 - 0 raspunsuri
cum pot obliga pe cineva sa imi puna la dispozitie un nr. de utilaje pe care era obligat sa mi le predea in baza unui contract de inchiriere, daca in timp ce ma judec....contractul de inchiriere in baza caruia l-am dat in judecata pe obligatia de a face,a expirat. Chiar daca judecatorul il obliga pe parat sa imi dea utilajele el vine si imi spune canu mai exista un contract incheiat intre noi. il poate obliga judecatorul chiar daca la momentul actual nu mai exista contract , sa imi da uti...
       CURTEA DE  A P E L   B U C U R E S T I-SECTIA A VI-A COMERCIALA
      DOSAR NR(...)
                         DECIZIA COMERCIALA NR. 472
                   Sedinta publica de la 19 noiembrie 2009
                           Curtea constituita din:
                 PRESEDINTE  I (...)
                 JUDECATOR   (...) (...)
                 GREFIER          (...) (...) B.
                        .............................
      Pe rol fiind solutionarea apelului formulat de apelanta (...) E.  ZONE
SRL, impotriva sentintei comerciale nr.5809/13.04.2009  pronuntata de   T  r
i b u n a l u l   B u c u r e s t i - Sectia a VI-a Comerciala,  in  dosarul
nr(...), in contradictoriu cu intimatii (...) D & N 2002 SRL,  (...)  H.  T.
F. ROMANIA SA, (...) B. O. B si ENEL ENERGIE MUNTENIA SA.
      La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimata (...)  D
& N 2002 SRL, reprezentata de avocat U. F., cu imputernicire  avocatiala  la
dosar, lipsind recurenta si celelalte intimate.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
      Nemaifiind alte cereri de formulat sau  probe  de  administrat  Curtea
constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe cererea de apel.
      Aparatorul intimatei  (...)  D  &  N  2002  SRL  solicita  respingerea
apelului, ca nefondat  si  mentinerea  sentintei  atacate  ca  temeinica  si
legala. Esential in cauza este faptul ca  apelanta  continua  sa  foloseasca
spatiul comercial in litigiu in conditiile in care nu a  achitat  chiria  si
utilitatile  de  la  momentul  pronuntarii  sentintei  apelate  si  pana  in
prezent. Considera ca instanta de fond a  retinut  in  mod  corect  raportul
juridic dedus judecatii pronuntandu-se asupra tuturor  capetelor  de  cerere
formulate de catre parti, iar faptul ca instanta  a  admis  exceptia  lipsei
calitatii procesuale pasive a intimatelor (...) H. T. F. ROMANIA  SA,  (...)
B. O. B si ENEL ENERGIE MUNTENIA SA se datoreaza  exclusiv  imprejurarii  ca
reclamanta nu a justificat cererea de chemare in judecata a  acestor  parti,
neindicand raportul juridic contractual sau extracontractual in baza  caruia
aceste parti sa fie obligate la asigurarea de  utilitati.  La  termenul  din
23.02.2009  s-a  acordat  cuvantul  partilor  pe  probe,  moment   la   care
reclamanta nu a solicitat alte probe in afara celor deja  depuse  la  dosar,
asa cum s-a consemnat in incheierea de sedinta de la acel  termen.  Sustine,
de asemenea, ca intimata (...) D & N 2002 SRL a inteles  sa  faca  aplicarea
pactului comisoriu de gradul patru stipulat expres de  parti  in  cele  doua
contracte de inchiriere si considera ca o  cerere  distincta  prin  care  sa
solicite rezilierea acelor contracte ar fi fost inutila si ar  fi  golit  de
continut pactul comisoriu prevazut  de  parti.  Depune  la  dosar  concluzii
scrise. Isi rezerva dreptul de a solicita cheltuieli  de  judecata  pe  cale
separata.
                                 C U R T E A
      Prin cererea inregistrata in data de 08.09.2008 sub nr(...) la  T r  i
b u n a l u l   B u c u r e s t i - Sectia a VI a Comerciala, astfel  cum  a
fost precizata la 27.10.2008 si 08.12.2008, reclamanta (...) E. ZONE  SRL  a
chemat in judecata  parata  (...)  D  &  N  2002  SRL  solicitand  obligarea
acesteia sa se prezinte la furnizorii de utilitati, astfel cum  rezulta  din
art.1.1.1.  al  contractului  de  inchiriere  nr.1/31.01.2008,  in   vederea
asigurarii in spatiul inchiriat a energiei electrice,  alimentarii  cu  gaze
naturale, apa curenta, canal, sub sanctiunea daunelor  interese  cominatorii
in cuantum de 100.000 lei/zi de intarziere,  precum  si  obligarea  paratei-
locator  la  plata  sumei   de   10.000   lei,   reprezentand   echivalentul
prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligatiei contractuale asumate  prin
acelasi  contract  de  inchiriere,  in  baza  raspunderii  contractuale   ci
delictuale.
      Parata a formulat cerere reconventionala, solicitand  sa  se  constate
intervenita   simulatia   cu   privire   la   contractele   de    inchiriere
nr.1/14.12.2007 si nr.1/31.01.2008 si sa se  dispuna  evacuarea  reclamantei
din spatiul comercial  inchiriat  situat  in  B,(...),  bloc2D,  parter,  cu
cheltuieli de judecata.
      Ulterior, reclamanta a formulat in cauza cerere de chemare in judecata
a altor persoane, privind pe paratii (...) E.-Sud SA, B.  O.  SA,  (...)  F.
Energie Muntenia SA solicitand obligarea acestora sa incheie  cu  reclamanta
contracte pentru furnizarea  de  gaze,  servicii  de  apa-canal  si  energie
electrica pentru spatiul comercial  ce  a  facut  obiectul  contractului  de
inchiriere.
      Prin sentinta comerciala nr.13462/08.12.2008 pronuntata de  T r i b  u
n a l u l   B u c u r e s t i - Sectia a VI a Comerciala  in  dosarul  (...)
 s-au respins ca neintemeiate exceptiile privind lipsa dovezii calitatii  de
reprezentant, prematuritatea  capatului  1  din  cererea  principala,  lipsa
calitatii procesuale active,  inadmisibilitatea  actiunii,  lipsa  calitatii
procesuale active, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale  pasive  a
paratelor B. O. SA, (...) E.-Sud SA si a paratei F. Energie Muntenia  SA,  a
fost  admisa  exceptia  necompetentei  materiale  in  privinta  solutionarii
capatului 2 din cererea principala si a  dispus  declinarea  competentei  de
judecata in  in privinta acestuia in favoarea Judecatoriei Sector  1  B  si,
de asemenea  s-a  dispus  disjungerea  judecatii  capatului  1  din  cererea
principala si a cererii reconventionale cu formarea unui nou dosar, in  urma
acestei din urma disjungeri s-a constituit la aceeasi  instanta  dosarul  cu
nr(...).
      Prin sentinta comerciala nr.5809 pronuntata la 13.04.2009  in  dosarul
5551//3/2009  T r i b u n a l u l   B u c u r e s  t  i  -  Sectia  a  VI  a
Comerciala, a respins  ca  fiind  formulata  impotriva  unor  persoane  fara
calitate procesuala pasiva cererea reclamantei (...) E. Zone  SRL  impotriva
paratelor E.-Sud SA, B. O. SA si  F.  Energie  Muntenia  SA,  a  respins  ca
neintemeiata cererea aceleiasi reclamante  formulata  impotriva  paratei,  a
admis in parte cererea reconventionala formulata de parata (...) D & N  2002
SRL si a dispus evacuarea reclamantei-parate (...) E. Zone  SRL  din  imobil
precum  si  respingerea  primului  capat  din  cererea  reconventionala,  ca
neintemeiat.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta comerciala tribunalul a retinut mai
intai ca reclamanta (...) E. Zone SRL a inchiriat de la  proprietarul  parat
(...) D & N 2002 SRL un  spatiu  comercial  prin  contractul  de  inchiriere
nr.1/14.12.2007, obiectul contractului constituindu-l si  utilitatile,  care
erau  proprietatea  locatorului.  Contractul  s-a   incheiat   pe   perioada
15.01.2008 -14.12.2010. M. ii revenea obligatia sa predea  spatiul  pe  baza
de  proces-verbal  si  sa  asigure  furnizarea  utilitatilor  iar  chiriasul
trebuia sa achite cu titlu de chirie  40  Euro/lunar  pe  o  luna  in  avans
pentru spatiul comercial si o chirie  cu  titlu  de  garantie  pentru  plata
contravalorii utilitatilor, care trebuia sa se realizeze in primele  3  zile
calendaristice de la comunicarea facturilor emise in acest sens de locator.
      O. acestor sume de catre locatar atragea desfiintarea contractului  in
temeiul unui pact comisoriu de gradul IV.
      Intre  aceleasi  parti  s-a  incheiat  si  contractul  de   inchiriere
nr.1/31.01.2008  privind  acelasi  spatiu  comercial,   implicand   clauzele
mentionate anterior. Partile  au  instituit  si  o  clauza  penala  potrivit
careia chiriasul se obliga ca plateasca 100.000 lei/zi cu  titlu  de  daune,
in situatia in care contractul  a  incetat  iar  reclamantul  nu  a  parasit
spatiul.
      Prin notificarea 1/20.07.2008 parata locator a cerut reclamantei  sa-i
predea spatiul de indata si 100.000 lei/zi cu titlu  de  daune  incepand  cu
data de 20.01.2008 (data incetarii contractului  de  inchiriere),  in  total
17.660.000 lei, pe motivul ca locatorul  nu  si-a  indeplinit  obligatia  de
plata a chiriilor intervenind  pactul  comisoriu  de  gradul  IV.  Parata  a
raspuns in sensul  ca  contractul  nr.1/14.12.2007  a  fost  modificat  prin
contractul nr.1/31.01.2008  si  locatorul  nu  si-a  indeplinit  obligatiile
contractuale.
      Potrivit incheierii 14161/26.02.2008,  judecatorul  delegat  la  P.  a
dispus inregistrarea sediului  reclamantei  la  adresa  spatiului  comercial
inchiriat de parata, iar reclamanta  i-a  cerut  acesteia  din  urma  sa  ii
asigure folosinta spatiului, prin  asigurarea utilitatilor,  in  baza  celor
doua contracte de inchiriere in timp ce parata  recunoaste  doar  contractul
nr.1/2007 iar nu si nr.1/2008 pe care il considera fictiv (simulat).
      Cererea de constatare a simulatiei este neintemeiata  deoarece  parata
formuleaza sustineri care nu  pot  coexista  decat  in  mod  contradictoriu,
referitoare la ambele contracte.
      Pe de alta parte reclamanta sustine fara sa dovedeasca prin vreo proba
plata a 3 chirii, din care doua pentru spatiul  comercial in avans  iar  cea
de-a treia constituind garantie pentru  utilitati.  M.  a  inteles  sa  faca
aplicarea pactului comisoriu in raport cu ambele  contracte  de  inchiriere,
pentru neplata in avans a  celor  trei  chirii  datorate  in  avans  conform
contractului 1/2007.
      Impotriva acestei sentinte comerciale reclamanta (...) E. Zone  SRL  a
declarat apel timbrat si in termen legal, solicitand desfiintarea  hotararii
atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, sau, in  subsidiar  schimbarea
hotararii  atacate  in  sensul  admiterii  primului   capat   din   actiunea
formulata.
      In motivarea apelului  s-a  aratat,  in  esenta,  in  primul  rand  ca
tribunalul a facut o gresita aplicare a legii cu privire   la  solutia  data
referitor  la  exceptia  lipsei  calitatii  procesuale  pasive  a  paratelor
furnizorii de utilitati, din moment ce exista identitate intre  acestia  din
urma si, in mod corespunzator, titularii obligatiei  de  a  face  in  scopul
asigurarii furnizarii de utilitati. Daca furnizorii sunt parti  in  litigiul
dedus judecatii pronuntarea unei hotarari in contradictoriu  si  cu  acestia
face posibila executarea obligatiei  de  a  face.  Chiar  si  contractul  de
inchiriere este extins inclusiv  asupra  utilitatilor  si  prin  solicitarea
executarii  lui  practic  reclamantul  solicita  direct  celor  trei  parati
furnizori de utilitati asigurarea acestora.
      S-a  mai  aratat  ca  tribunalul  a  incalcat  dreptul  la  un  proces
echitabil, contrar prevederilor art.6 din CEDO, nefiind  administrata  proba
cu acte si interogatorii. In urma disjungerii  si  declinarii  dispuse  prin
sentinta 13462/08.12.2008 actele avute in vedere  referitor  la  pronuntarea
pe exceptiile privind lipsa calitatii procesuale pasive  au  fost  inaintate
pe calea declinarii la Judecatoria  Sectorului  1  astfel  ca  tribunalul  a
incuviintat proba cu acte, ca si proba cu interogatoriu in  cauza  rezultata
in urma disjungerii dar administrarea  probelor  respective  a  fost  omisa,
ceea ce determina aplicabilitatea in cauza a prevederilor art.129 alin.5  si
art.105 alin.2 C.pr.civ.
      Printr-un al treilea motiv de apel s-a aratat ca tribunalul a  acordat
mai mult decat s-a cerut. Apelantul-reclamant  si-a  indeplinit  obligatiile
contractuale asumate,  in  ceea  ce  priveste  plata  in  avans  a  chiriei,
inclusiv a chiriei cu titlu de garantie pentru utilitati, astfel  ca  nu  se
justifica intervenirea pactului comisoriu de gradul  IV.  Pe  calea  cererii
reconventionale parata  a  solicitat  constatarea  simulatiei  si  evacuarea
reclamantei din spatiul comercial inchiriat dar nu a  investit  instanta  si
cu o cerere privind incetarea,  rezilierea  sau  rezolutiunea  contractului,
astfel ca prin dispunerea evacuarii  contrar  principiului  disponibilitatii
instanta a dat mai mult decat s-a cerut.
      Intimatele-parate (...) H. T. F. Romania SA (fosta E. Sud SA) si (...)
F. Energie Muntenia  SA  au  formulat  intampinari,  solicitand  respingerea
apelului ca nefondat, avand in vedere ca in ceea ce le  priveste  tribunalul
a retinut in mod corect lipsa calitatii procesuale pasive.
      Fata de acestea, analizand actele dosarului cauzei; Curtea constata ca
apelul este nefondat, avand in vedere urmatoarele considerente:
      Astfel, in ceea ce priveste primul motiv de apel formulat,  reclamanta
nu a justificat chemarea in judecata furnizorilor  de  utilitati,  in  lipsa
individualizarii unui raport juridic  contractual  sau  extracontractual  cu
acestia, in baza  carora  acestia  sa  poata  fi  obligata  direct  fata  de
reclamanta, la furnizarea de utilitati. Asigurarea  utilitatilor  constituia
o obligatie  contractuala  a  paratei  pana  la  incetarea  contractului  de
inchiriere in baza pactului comisoriu de gradul IV, pentru neplata de  catre
reclamantul-chirias a chiriei in avans pentru folosinta spatiului  inchiriat
si cu titlu de garantie pentru utilitati (contrariul  nefiind  dovedit  nici
in apel). In  conditiile  incetarii  contractului  primul  capat  de  cerere
(disjuns) din actiunea reclamantei nu mai are temei  de  fapt  si  de  drept
fata de locator si cu atat mai mult fata de paratii furnizori de  utilitati.
In orice caz, potrivit formularii capatului de cerere obligatia  de  a  face
din primul capat de cerere, privind parata nu se  identifica,  sub  aspectul
obiectului cu obligatia de furnizare revenind in mod direct furnizorilor.
      Tribunalul nu a incalcat dreptul la aparare al  reclamantei,  inclusiv
pe calea administrarii de probe in conditiile in  care  la  termenul  de  la
23.02.2009 a acordat cuvantul partilor in scopul solicitarii  de  probe  iar
reclamanta a invederat ca nu are alte inscrisuri de depus cu exceptia  celor
deja aflate la dosarul cauzei.  Prin  urmare,  nu  se  justifica  aprecierea
apelantei in sensul  lipsei  rolului  activ  al  judecatorului  si  al  unei
eventuale  vatamari,  apelanta  neputand  invoca  propria  culpa  sub  acest
aspect.
      Prin dispozitivul sentintei comerciale nr.13462 din 08.12.2008 desi s-
au admis exceptiile privind lipsa calitatii procesuale pasive a  celor  trei
parati furnizori de utilitati, avand legatura cu primul  capat  din  cererea
reclamantei, nu s-a dispus in mod expres si respingerea capatului de  cerere
respectiv fata de paratii  respectivi,  ca  fiind  formulat  impotriva  unor
persoane fara calitate procesuale pasiva. Or, dispozitia in acest  din  urma
sens a intervenit in dispozitivul sentintei  5869  din  13.04.2009,  in  mod
necesar din punct de vedere formal.
      Motivul de apel vizand acordarea de catre tribunal a mai mult decat s-
a cerut, este  de  asemenea  nefondata.  Astfel,  parata  a  solicitat  prin
cererea  reconventionala  formulata  evacuarea   reclamantei   din   spatiul
comercial in litigiu ca urmare a pactului comisoriu de  gradul  IV  prevazut
expres in  contractul  de  inchiriere  nr.1/2008  prin  care  s-a  modificat
contractul de inchiriere nr.1/2007. J. pactului comisoriu de  gradul  IV  si
desfiintarea contractului de inchiriere, titlul locativ pentru reclamanta s-
au produs de drept, fara a mai fi necesara punerea  in  intarziere  si  fara
alte  formalitati  prealabile,  inclusiv  fara  intervenirea  justitiei.  In
conditiile in care vointa partilor a fost in acest sens, o eventuala  cerere
distincta  si  expresa  a  paratei   in   sensul   solicitarii   rezilierii,
rezolutiunii  sau  incetarii  contractului  partilor  ar  fi  fost  contrara
vointei respective.
      In consecinta, avand in vedere  considerentele  aratate  si  apreciind
sentinta apelata ca fiind temeinica  si  legala,  Curtea,  in  baza  art.296
C.pr.civ. va respinge apelul, ca nefondat.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                D E C I D E :
      Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta (...) E. ZONE SRL, cu
sediul  in  E.;ti,(...),   .2D,  sector  1  impotriva  sentintei  comerciale
nr.5809/13.04.2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l   B u c u r e s t i  -
Sectia  a  VI-a  Comerciala,  in  dosarul  nr(...),  in  contradictoriu   cu
intimatii (...) D & N 2002 SRL cu sediul ]n E.;ti,(...),   .20H,   .3,   .3,
.39, sector 1, (...) H. T. F. ROMANIA SA cu sediul in B,(...)-6,  sector  4,
(...) B. O. B cu sediul in  B,(...), sector 1 si ENEL  ENERGIE  MUNTENIA  SA
cu sediul in B,(...)-43, sector 1.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 19.11.2009.
         PRESEDINTE,                                       JUDECATOR,
             I      (...)                                   (...)      (...)

GREFIER,
(...) (...) B.

Red.Jud.A.A.
Tehnored. C.J.E.
7 ex.
 T r i b u n a l u l   B u c u r e s t i - Sectia a VI a Comerciala
Presedinte: D. I.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013