R O M A N I A | |
|CURTEA DE  A P E L   O R A D E |
|A                              |
|- Sectia civila mixta -        |
|completul II recurs            |
|                  |
                       DECIZIA CIVILA NR. 1674/2009-R
                Sedinta publica din data de 25 noiembrie 2009
|Presedinte : |(...) (...)           |- judecator  |
|             |(...) (...)           |- judecator  |
|             |(...) (...)           |- judecator  |
|             |(...) (...)           |- grefier    |
|             |                      |             |
             Pe  rol  fiind  solutionarea  recursului  civil   declarat   de
recurenta intimata CASA  JUDETEANA  DE  PENSII  B,  cu  sediul  in  O,(...),
judetul B, in contradictoriu cu intimata contestatoare  E.  G.,  domiciliata
in S., nr. 117, judetul B, impotriva sentintei  civile  nr.  215/LM  din  30
ianuarie 2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l    B  i  h  o  r  in  dosar
nr(...), avand ca obiect: recalculare pensie.
            La apelul nominal facut in sedinta publica de azi   se  prezinta
intimata contestatoare E. G.-personal, lipsa fiind recurenta intimata.
            Procedura de citare este legal indeplinita.
            S-a facut referatul cauzei, invederandu-se instantei  faptul  ca
prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare  de  timbru  si  al
timbrului judiciar, avand in vedere natura cauzei dedusa  judecatii,  precum
si faptul ca la dosarul cauzei a parvenit prin  Serviciul  Registratura,  la
data de 12.11.2009, o precizare din partea recurentei intimatei, dupa care:
            Intrebata fiind, intimata contestatoare  arata  ca  nu  mai  are
alte cereri si solicita cuvantul asupra recursului de fata.
            Nefiind alte  cereri  de  formulat  sau  probe  de  administrat,
instanta constata cauza in stare  de  judecata  si  acorda  cuvantul  asupra
prezentului recurs.
            Intimata contestatoare solicita respingerea recursului  promovat
de partea adversa, ca nefondat, mentinerea hotararii  recurate,  pe  care  o
apreciaza ca fiind legala si temeinica, fara cheltuieli de judecata.
                               CURTEA DE APEL
                                 DELIBERAND:
            Asupra recursului civil de fata, instanta constata urmatoarele:
                 Prin sentinta civila  nr.  215/LM  din  30  ianuarie  2009
pronuntata de  T r i b u n a l u l   B i h o r in dosar nr(...), s-a  admis
contestatia formulata  de  contestatoarea  E.  G.,   in  contradictoriu  cu
intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B , si in consecinta:
                 S-a dispus anularea deciziei nr.(...)/22.02.2007, emisa de
intimata, pe seama contestatoarei, intimata fiind obligata  sa  recalculeze
pensia acesteia, prin luarea  in  considerare  a  unui  stagiu  complet  de
cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual  de  20  ani,  cu
acordarea drepturilor astfel stabilite incepand cu data de 01.09.2005, sens
s-a  dispus  emiterea  unei  noi  decizii   de   pensionare   in   favoarea
contestatoarei.
            Fara cheltuieli de judecata.
            Pentru a pronunta in acest mod,  instanta  de  fond  a  avut  in
vedere urmatoarele considerente:
            Contestatoarea beneficiaza de pensie de  urmas  dupa  sotul  sau
care a iesit la pensie pentru munca depusa si limita de varsta prin  decizia
nr.78404/09.03.1982 (fila 31 dosar).
            La  calcularea  pensiei,  intimata  a  avut  in  vedere  stagiul
complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000  si  nu  a  Legii
nr.3/1977, dupa cum  reiese  din  buletinul  de  calcul  nr.(...)/04.05.2005
(fila 20 dosar).
            Conform art. 1 din  O.U.G.  nr.  4/2005  pensiile  din  sistemul
public, provenite  din  fostul  sistem  al  asigurarilor  sociale  de  stat,
stabilite in baza legislatiei in vigoare anterior datei  de  01.04.2001,  se
recalculeaza in conditiile prevazute de prezenta ordonanta de urgenta.
            Conform art.2 din acelasi act  normativ  recalcularea  prevazuta
la art. 1 se efectueaza prin  determinarea  punctajului  mediu  anual  si  a
cuantumului fiecarei pensii cu  respectarea  prevederilor  Legii  nr.19/2000
privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale,  cu
modificarile si completarile ulterioare, precum si a prevederilor  prezentei
ordonante de urgenta.
            Din coroborarea acestor texte de lege tribunalul  a  retinut  ca
ca pentru pensiile  stabilite  anterior  datei  de  1.04.2001,  determinarea
punctajului mediu anual se realizeaza in conformitate cu  prevederile  Legii
nr.19/2000. Or, sotul contestatoarei a fost inscris la pensie  pentru  munca
depusa si  limita  de  varsta  in  anul  1982  fiind  pensionat  in  temeiul
dispozitiilor Legii  nr.3/1977.
            De asemenea, in conformitate cu art. 2 din Normele  metodologice
de aplicare a H.G. nr.1550/2004 stagiul  complet  de  cotizare  utilizat  la
determinarea punctajului mediu anual reprezinta vechime integrala  in  munca
prevazuta de legislatia in vigoare la data deschiderii dreptului  la  pensia
de  care  persoana  beneficiaza,  dar  aceste  dispozitii  legale  nu   sunt
aplicabile in cauza, intrucat acest act normativ  are  o  forta  legislativa
inferioara  ordonantei  de  urgenta  si  este  anterior   adoptarii   O.U.G.
nr.4/2005 care consacra principiul "la conditii egale de pensionare,  pensii
egale indiferent de anul iesirii la pensie.
            Tribuanlul a mai  constatat  ca  nu  se  poate  vorbi  despre  o
retroactivitate  a  legii  civile  prin  aplicarea   Legii   nr.19/2000   si
pensionarilor inscrisi la pensie anterior intrarii in vigoare a acestui  act
normativ ci este vorba  de  aplicarea  principiului  "aplicarii  imediate  a
legii noi", recalcularea pensiilor realizandu-se  cu  incepere  de  la  data
intrarii in vigoare a OUG nr.4/2005.  De  altfel,  pentru  a  se  realiza  o
uniformizare  intre  pensiile  pensionarilor  inscrisi  la  pensie  anterior
intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000 cu  pensiile  pensionarilor  inscrisi
la pensie dupa intrarea in vigoare a Legii nr.19/2000 era  imperios  necesar
a se aplica o legislatie  unitara,  sens  in  care  a  fost  adoptata  O.U.G
nr.4/2005 care face trimitere pentru toti  pensionarii  indiferent  de  data
inscrierii la pensie la dispozitiile  Legii  nr.19/2000.  Daca  s-ar  aplica
art.2 din Normele metodologice de aplicare a H.G. nr.1550/2004 care  prevede
aplicabilitatea mai multor acte normative in functie de data  inscrierii  la
pensie,  scopul  urmarit  de  legiuitor  de   a   se   uniformiza   pensiile
pensionarilor, nu  va  fi  realizat  niciodata  intrucat  s-ar  aplica  acte
normative care prevad conditii diferite pentru pensionare si implicit si  un
cuantum diferit al pensiilor in functie de data inscrierii la pensie,  intre
pensionarii care indeplinesc conditii egale de pensionare.
             Prin  urmare,  tuturor   pensionarilor   indiferent   de   data
inscrierii la pensie urmeaza sa li se aplice dispozitiile Legii nr.19/2000.
            In sistemul Legii nr.  3/1977,  persoanele  care  au  lucrat  in
grupele I si  II  de  munca,  beneficiau  de  reducerea  varstei  legale  de
pensionare si  de   majorarea  vechimii  in  munca,  adica  a  perioadei  de
contributie.  Astfel,  conform  articolului  14  aliniatul   1   din   lege,
persoanele care au lucrat efectiv cel putin  20  de  ani  in  locuri  ce  se
incadreaza in grupa I de munca, la stabilirea pensiei li se lua  in  calcul,
pentru fiecare an lucrat in aceasta grupa, cate un an si sase  luni,  asadar
in acest caz, persoanelor mentionate li se acorda un  spor  la  vechimea  in
munca, concomitent cu reducerea varstei de pensionare.
            Potrivit articolelor 19 si 20 din Legea nr. 19/2000, exista doua
categorii de locuri de munca tratate  diferit  fata  de  locurile  de  munca
comune: locurile  de  munca  in  conditii  deosebite  si  cele  in  conditii
speciale.
            Aceste categorii diferite de locuri de  munca  au  un  tratament
juridic egal, conform articolului 20 cu referire la anexa 2  din  Legea  nr.
19/2000.
            Sotul contestatoarei a desfasurat 25 de ani, 7 luni si 7 zile de
activitate in conditii speciale de munca,  fiind  miner  in  subteran,  prin
urmare i se aplica dispozitiile cuprinse in art.20 al.1 lit.a din Legea  nr.
19/2000, stagiul complet de cotizare al acestuia fiind de 20 ani.
            Sotul contestatoarei a  desfasurat  peste  20  ani  in  conditii
speciale de munca, astfel incat i  se  cuvine  a  i  se  retine  stagiul  de
cotizare ce determina obtinerea unui punctaj cumulat ce  il  avantajeaza  si
care este calculat conform dispozitiilor  Legii  nr.  19/2000  si  H.G.  nr.
1550/2004.
            Prin urmare tribunalul  a  apreciat  ca  intimata  a  determinat
gresit punctajul mediu anual al contestatorului  prin  impartirea  numarului
de puncte obtinut de asigurat la un stagiu complet de cotizare de 30 de  ani
in loc de 20 de ani, astfel incat  a  incalcat  dispozitiile  art.77  al.  2
coroborat cu art. 43 al. 3 si art. 20 lit. a din Legii 19/2000.
            Avand in vedere considerentele anterior mentionate,  in  temeiul
art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 3 si art. 20 lit. a din Legii  19/2000
si art.14 din  Legea  nr.3/1977,  instanta  a  admis  contestatia  formulata
conform dispozitivului  sentintei recurate.
                 Impotriva acestei  sentinte  a  formulat  recurs  intimata
recurenta Casa Judeteana de Pensii B, in termen legal si scutit de taxa  de
timbru, solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei  recurate,
in sensul respingerii contestatiei formulata de contestatoarea E. G..
                 In dezvoltarea motivelor de recurs  recurenta  a  criticat
hotararea pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca in conditiile  in
care sotul  intimatei a fost inscris  la  pensie  pentru  munca  depusa  si
limita de varsta conform deciziei nr. 78404/09.03.1982, drepturile fiindu-i
stabilite si acordate  in  temeiul  Legii  nr.  3/1977,  in  mod  gresit  a
considerat instanta de fond  ca  in  procesul  de  recalculare  a  pensiei,
cuvenite sotului contestatoarei, respectiv contestatoarei  in  calitate  de
urmas, devin incidente prevederile Legii nr. 19/2000,  considerand  aceasta
ca incidente sunt prevederile art. 8 din  Legea  nr.  3/1977  sub  imperiul
caruia s-a pensionat.
                 Mai arata ca in sentinta pronuntata de instanta de fond s-
a strecurat o eroare materiala in sensul  ca  instanta  de  fond  a  anulat
decizia nr. (...)/22.02.2007, iar data de  22.02.2007  reprezinta  data  la
care a fost acordata viza controlorului financiar, data corecta a  deciziei
fiind 08.01.2007.
                 In drept sunt invocate prevederile art. 304 pct.  8  si  9
Cod procedura civila si HG nr. 1550/2004.
                 Legal citata intimata a formulat  intampinare,  solicitand
respingerea recursului ca nefondat si mentinerea in totalitate a  sentintei
recurate ca legala si temeinica.
                 La dosar au fost depuse precizari de catre recurenta  Casa
Judeteana de Pensii B, aratandu-se ca in cazul in care s-ar aplica  stagiul
complet de cotizare de 20 de ani ar  rezulta  un  punctaj  mediu  anual  de
aproximativ 1,15578 puncte, iar  in  cazul  in  care  s-ar  aplica  stagiul
complet de cotizare de 30 de ani, intimata ar beneficia de prevederile  OUG
nr. 100/2007, respectiv ale Legii nr.218/2008, rezultand astfel un  punctaj
mediu anual de aproximativ 1,02283 puncte, cu incepere din 01.01.2010.
                   Examinand sentinta recurata  prin  prisma  motivelor  de
recurs cat si din oficiu, instanta  o  apreciaza  ca  legala  si  temeinica
urmand  a  respinge  recursul  ca  nefondat  avand  in  vedere  urmatoarele
considerente:
            Sotul contestatoarei a fost inscris la pensie in baza  deciziei
nr. 78404/19.03.1982, drepturile sale de pensie fiind astfel  stabilite  si
acordate in temeiul Legii nr. 3/1977.
                       Contestatoarea beneficiaza de pensie de  urmas  dupa
sotul sau, conform deciziei nr. (...)/24.03.1992, iar la calcularea pensiei
sale de urmas intimata recurenta a avut in  vedere  un  stagiu  complet  de
cotizare de 30 de ani,  aspect care rezulta atat din cuprinsul deciziei  de
recalculare   cat   si   din   cuprinsul   buletinului   de   calcul    nr.
(...)/04.05.2005.
                  Din  cuprinsul  deciziei  de  pensionare  se  retine   ca
reclamantul a desfasurat activitate in grupa I de munca o  perioada  de  25
ani, 7 luni si 7 zile si in grupa a III a de 5 ani, 11 luni  si  1  zi  iar
pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet  de
cotizare de 30  ani.
                  Prin  cererea  dedusa  judecatii,  contestatoarea  E.   G.
solicita a-i fi recalculate drepturile la pensie in temeiul   O.U.G.  4/2005
si (ale Legii nr. 226/2006)  prin  utilizarea  la  determinarea  punctajului
mediu a unui stagiu de cotizare de 20 de ani  prevazut de art.20 lit. a  din
Legea nr. 19/2000, in considerarea activitatii desfasurata de sotul  sau  in
conditii speciale-miner subteran.
                  Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 data de  I n  a
l t a   C u r t e de Casatie si Justitie  in  aplicarea  dispozitiilor  art.
77 alin. 2 si ale art. 43 alin. 1 si 2  din Legea nr.19/2000,  s-a  stabilit
ca pentru persoanele pensionate in baza Legii nr.3/1977 stagiul de  cotizare
utilizat  in vederea  determinarii punctajului mediu este  cel  prevazut  de
legea in vigoare  la  momentul   pensionarii,  decizia  fiind  publicata  in
Monitorul Oficial nr.  334/20.05.2009,  data  de  la  care  dispozitiile  au
devenit obligatorii.
                  Pana la publicarea deciziei, practica Curtii de  A p  e  l
 O r a d e  a,  a  fost  constanta  in  a  considera  ca  pentru  persoanele
pensionate in baza Legii nr. 3/1977 si care si-au desfasurat activitatea  in
conditii speciale, stagiul de cotizare utilizat in procesul  de  recalculare
al pensiei, in temeiul OUG. 4/2005 este cel prevazut de Legea  nr.  19/2000,
respectiv Legea nr.226/2006 si nu cel prevazut de Legea nr. 3/1977.
                 Din examinarea  jurisprudentei  din  ultimii  ani  ai  CEDO
reflectata in hotararile de condamnare a  Romaniei, pentru  incalcarea  art.
1 din Primul Protocol aditional al Conventiei se observa ca,  intr-un  numar
mare de cazuri, condamnarea a  avut  loc  in  situatiile  in  care  cererile
introduse  in  instanta  pentru  valorificarea  unor  drepturi  nu  au  fost
examinate pe fond desi solicitantii puteau  pretinde  ca  aveau  o  speranta
legitima  de  a-si  vedea  concretizata  creanta  lor  in  conformitate   cu
dispozitiile legale interne si cu jurisprudenta instantelor.
                  Cat despre notiunea de speranta legitima Curtea a  afirmat
ca atunci cand interesul patrimonial la  care  se  refera  este  de  ordinul
creantei, el nu poate fi considerat ca  fiind  valoare  patrimoniala,  decat
atunci cand exista o baza suficienta in dreptul intern,  de  exemplu  atunci
cand este confirmat de o jurisprudenta bine stabilita a  instantelor  (a  se
vedea in acest sens cauza Weissman si altii impotriva Romaniei).
                  Ori, cum pana la publicarea recursului in interesul  legii
practica Curtii de  A p e l   O r a  d  e  a  a  fost  in  sensul  admiterii
cererilor de recalculare a pensiilor cu  utilizarea  stagiului  de  cotizare
prevazut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr.226/2006, astfel  cum  s-a
aratat mai sus, se apreciaza ca pentru actiunile introduse anterior  acestei
date, solicitantii aveau T. legitima  ca-si  vor  realiza  dreptul,  conform
jurisprudentei de pana atunci a acestei instante.
                  Prin  urmare,  in  cazul   acestor  actiuni  poate  aparea
conflictul cu art. 1  din  Protocolul  1  al  Conventiei,  ceea  ce  impune,
conform art. 20 alin. 2 din Constitutia  Romaniei,  prioritatea  normei  din
Conventie, care fiind ratificata prin Legea  nr.  30/1994,  face  parte  din
dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentala .
                  Cum prezenta cerere a fost inregistrata anterior datei  de
23.05.2008 si cum sotul contestatoarei  intruneste  conditiile  de  a  i  se
recalcula pensia cu un stagiu complet de cotizare de 20  de  ani,  criticile
recurentei axate pe gresita retinere a acestui stagiu sunt nefondate.
            Astfel, asa cum retine in mod  corect  instanta  de  fond  sotul
contestatoarei a desfasurat timp de 25 de ani, 7 luni si 7  zile  activitate
in  conditii speciale de munca, fiind miner in  subteran,  astfel  ca,  sunt
incidente dispozitiile art. 20 al. 1 lit. a  din Legea nr. 19/2000,  stagiul
complet de  cotizare  de  care  beneficiaza  acesta,  respectiv  sotia,   in
calitate de urmas, este de 20 de ani, conform art. 43  al.  3  coroborat  cu
art. 77 al. 2 din Legea nr. 19/2000.
            Aspectele invocate de recurenta in  sensul  ca  in  dispozitivul
sentintei recurate s-a strecurat o eroare in ce  priveste  data  deciziei  a
carei anulare a fost dispusa, pot fi  analizate  in  cazul  unei  cereri  de
indreptare  a erorii materiale, in temeiul art. 281  Cod  procedura  civila,
neconstituind motiv de recurs in sensul dispozitiilor art. 304 si  304  ind.
1 Cod procedura civila.
            Avand in vedere considerentele mai sus expuse, in  temeiul  art.
312 Cod  procedura  civila,  instanta  va  respinge  recursul  ca  nefondat,
mentinand in totalitate sentinta recurata ca legala si temeinica.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                D E C I D E:
            Respinge  ca  nefondat  recursul  civil  declarat  de  recurenta
intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul in  O,(...),  judetul  B,  in
contradictoriu cu intimata contestatoare E. G., domiciliata in S., nr.  117,
judetul B, impotriva sentintei  civile  nr.  215/LM  din  30  ianuarie  2009
pronuntata de  T r i b u n a l u l   B i  h  o  r,  pe  care  o  mentine  in
intregime.
            Fara cheltuieli de judecata.
            IREVOCABILA.
            Pronuntata in sedinta publica din 25 noiembrie 2009.
         PRESEDINTE                JUDECATOR                       JUDECATOR
  GREFIER
    (...)  (...)    (...) (...)       (...) (...)      (...) (...)
    - judecatori fond - E. S.
                                           E. D. V.
    - redactat decizie - judecator G. U. - 10.12.2009
    - dactilografiat grefier B. E. -11.12.209 - 4 ex.



    - comunicat 14.12.2009 - 2 ex.
    - CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul in O,(...), judetul B
    - E. G., domiciliata in S., nr. 117, judetul B