R O M A N I A
                   CURTEA DE  A P E L   C O N S T A N T A
                  SECTIA COMERCIALA, MARITIMA SI FLUVIALA,
                     CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
                           DECIZIA CIVILA NR.60/CA
                Sedinta publica din data de 30 ianuarie 2008
                            Completul compus din:
                       Presedinte - (...) (...) (...)
                           Judecator - (...) (...)
                        Judecator - (...) (...) (...)
                            Grefier: (...) (...)
      Pe rol solutionarea recursului in contencios administrativ formulat de
recurentii petenti N. F. - domiciliata in C, bd. (...)  nr.141,  (...)   .A,
.8, judet C si D. O. - domiciliat in C, bd. (...)  nr.57,  (...)   .A,   .5,
judet C, ambii cu domiciliul ales la Cabinet avocat U. D. H., cu  sediul  in
B,(...), (...)  .1,  .40, sector 3, impotriva Incheierii  de  sedinta  nr.35
din 01 noiembrie 2007 pronuntata de  T r i b u n a l u l   C o n s t a  n  t
a  in  dosarul  nr(...),  intimat  fiind  CANCELARIA  PRIMULUI  MINISTRU   -
AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR,  cu  sediul  in  B,
Calea G. nr.202, avand ca obiect investire cu formula executorie.
      La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
      Procedura  de  citare   este   legal   indeplinita,   cu   respectarea
dispozitiilor art. 87 si urmatoarele Cod procedura civila.
      S-a facut referatul cauzei in care grefierul  de  sedinta  invedereaza
instantei ca recursul este motivat, timbrat  taxa  judiciara  de  timbru  in
cuantum de cu 4 lei, conform chitantei nr.D.(...)/16.01.2008 si cu 0,15  lei
timbru judiciar. S-a solicitat judecata cauzei si in lipsa partilor.
      Curtea, constata ca nu sunt motive de amanare,  apreciaza  dosarul  in
stare de judecata si ramane  in  pronuntare,  luand  act  ca  s-a  solicitat
judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 alin.2 cod procedura civila.

                                 C U R T E A
         Asupra recursului  c o m e r c i a l   d e fata.
         Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
         Prin incheierea nr.35/1.11.2007 pronuntata de  T r i b u n a l u  l
  C o n s t a n t a a  fost  respinsa  ca  lipsita  de  interes  cererea  de
investire cu formula executorie a sentintei civile nr.373/CA/2007 a  T  r  i
b u n a l u l u i   C o n s t a n t a, cerere formulata  de  reclamantii  N.
(...) si D. O..
          Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a  retinut  ca
prin sentinta civila nr.373/CA/29.03.2007 pronuntata de  T r i b u n a  l  u
l   C o n  s  t  a  n  t  a  in  dosarul  nr(...)  a  fost  admisa  actiunea
reclamantilor N. F. si D. O. si s-a dispus anularea  Ordinului  nr.4906/2006
emis de parata CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - AUTORITATEA  NATIONALA  PENTRU
RESTITUIREA PROPRIETATILOR.
         Din referatul grefierului arhivar rezulta ca la data de  29.05.2007
a fost inregistrat recursul formulat de parata  impotriva  sentintei  civile
nr.373/CA/2007, iar prin decizia civila nr.364/CA/13.09.2007 a Curtii de   A
P E L   C O N S T A N T A a fost respins recursul.
      Aceste  hotarari  au  fost  pronuntate  de  instantele  de  contencios
administrativ in temeiul Legii nr. 554/2004.
      Potrivit  art.374 alin.1  Cod procedura civila  "  Hotararea  sau  alt
titlu se executa numai daca sunt investite cu formula  executorie  prevazuta
in  art.  269  alin.  1  afara  de  incheierile  executorii,  de  hotararile
executorii provizoriu si de alte hotarari sau inscrisuri prevazute de  lege,
care se executa fara formula executorie", iar  conform  art.376  alin.1  Cod
procedura civila "Se investesc  cu formula executorie prevazuta de art.  269
alin. 1 hotararile care au ramas definitive ori au devenit  irevocabile...".
       Potrivit  art.  22  din  Legea  nr.  554/2004  in  forma   anterioara
modificarii prin Legea nr.  262/2007  avea  urmatorul  continut  "Hotararile
judecatoresti definitive si irevocabile,  prin  care  s-au  admis  actiunile
formulate  potrivit  dispozitiilor  prezentei   legi,   constituie   titluri
executorii". In prezent, ca urmare a modificarii acestui articol prin  legea
nr.262/2007, se prevad urmatoarele "Hotararile judecatoresti  definitive  si
irevocabile  prin   care   s-au   respins   actiunile   formulate   potrivit
dispozitiilor prezentei legi si  s-au  acordat  cheltuieli  de  judecata  se
investesc cu formula executorie si  se  executa  silit,  potrivit  dreptului
comun"
      Din interpretarea acestui text, rezulta ca numai hotararile prin  care
     s-au  respins  actiunile  formulate  in  temeiul  legii  contenciosului
administrativ  se  investesc  cu  formula  executorie  pe   cand,   "per   a
contrario", hotararile prin care au  fost  admise  actiunile  in  contencios
administrativ constituie titluri executorii, nemaifiind necesara  investirea
cu formula executorie conform  art.  3741  C.pr.civ.  ("inscrisurile  carora
legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt  puse  in  executare
fara investirea cu formula executorie").
       Intrucat  prin  sentinta  nr.373/2007  instanta   a   admis   cererea
reclamantilor,   cererea  privind  investirea  cu  formula  executorie  este
lipsita de interes (sentinta putand fi pusa in executare fara investirea  cu
formula executorie).
          Impotriva incheierii mentionate  au  declarat  recurs  reclamantii
care au invocat disp. art.304 pct.9 si art.404/1 Cod de procedura civila.
          Au sustinut recurentii ca aprecierea  instantei  de  fond  privind
lipsa de interes este  eronata  deoarece  hotararea  a  carei  investire  cu
formula executorie se solicita a fost pronuntata in temeiul Legii  nr.9/1998
si nu in temeiul Legii nr.554/2004. Faptul ca actiunea  a  fost  solutionata
de catre instanta  de  contencios  administrativ  s-a  datorat  disp.  art.7
alin.4 din Legea nr.9/1998 care fac  trimitere  la  aceasta  instanta,  fara
insa a impune si aplicarea Legii nr.554/2004.
          Analizand incheierea recurata  sub  aspectul  motivelor  invocate,
Curtea constata ca recursul este nefondat.
          Astfel, prin sentinta civila nr.373/CA/2007 pronuntata de  T  r  i
b u n a l u l   C o n s t a n t a,  pentru  care  reclamantii  au  solicitat
investirea  cu   formula   executorie,   s-a   dispus   anularea   Ordinului
nr.4906/2006 emis  de  Seful  Cancelariei  Primului  Ministru  si  obligarea
paratului sa  emita  un  nou  ordin  de  validare  cu  reactualizarea  sumei
stabilite prin Hotararea nr.693/2001 a Comisiei Judetene C.
          Hotararea judecatoreasca a fost pronuntata de  catre  instanta  de
contencios  administrativ  in  conformitate  cu  art.7  alin.4   din   Legea
nr.9/1998, asa incat, cum corect a retinut si prima instanta, punerea ei  in
executare este guvernata de Legea nr.554/2004.
          Faptul ca solutionarea unei  astfel  de  cauze   a  fost  data  in
competenta instantei de contencios administrativ  face  ca  judecata  sa  se
desfasoare dupa normele de procedura  ale contenciosului administrativ,  iar
hotararea pronuntata sa fie supusa acelorasi norme. Nu se poate  sustine  ca
hotararea a fost pronuntata doar in temeiul Legii  nr.9/1998.  Aceasta  lege
cuprinde  atat  norme  de  drept  material,   care   reglementeaza   dreptul
cetatenilor romani la compensatii pentru bunurile  trecute  in  proprietatea
statului bulgar in urma aplicarii Tratatului  dintre  Romania  si  Bulgaria,
semnat la C la 7 septembrie 1940, cat si norme de drept procesual  care,  in
cauza,  se  completeaza   cu   cele   cuprinse   in   Legea   contenciosului
administrativ.
          Prin urmare, trimiterea la instanta  de  contencios  administrativ
determina in mod automat aplicarea normelor de procedura cuprinse  in  Legea
nr.554/2004, nu numai in cursul judecatii  dar  si,  ulterior,  in  faza  de
executare.
           Se  retine,  de  asemenea,  ca  legea  procesuala  civila  impune
procedura  de  investire  cu  formula  executorie   pentru   ca   hotararile
judecatoresti sau alte inscrisuri  sa  devina  titluri  executorii,  aceasta
fiind o conditie obligatorie pentru inceperea executarii  silite,  ori,  art
374/1 Cod de procedura civila  prevede  ca  "Inscrisurile  carora  legea  le
recunoaste caracterul de  titlu  executoriu  sunt  puse  in  executare  fara
investirea cu formula executorie."
           Fata  de  cele   retinute,   avand   in   vedere   ca   hotararea
judecatoreasca  prezentata constituie  titlu  executoriu  de  la  lege,  dat
fiind faptul ca la momentul pronuntarii ei art.22 din Legea  nr.554/2004  ii
recunostea un  astfel  de  caracter,  Curtea  apreciaza  ca  reclamantii  nu
justifica un interes legitim in formularea cererii de investire  cu  formula
executorie.
          Pentru considerentele expuse, apreciind ca  motivele  invocate  de
recurenti sunt nefondate, urmeaza a respinge  recursul  ca  atare,  in  baza
art.312 alin.1 Cod de procedura civila.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                 D E C I D E
      Respinge ca nefondat recursul in contencios administrativ formulat  de
recurentii reclamanti N. F. - domiciliata in  C,  bd.  (...)  nr.141,  (...)
.A,  .8, judet C si D. O. - domiciliat in C, bd.  (...)  nr.57,  (...)   .A,
.5, judet C, ambii cu domiciliul ales la Cabinet avocat U. D. H., cu  sediul
in B,(...), (...)  .1,  .40,  sector  3,  impotriva  Incheierii  de  sedinta
nr.35 din 01 noiembrie 2007 pronuntata de  T r i b u n a l u l   C o n  s  t
a n t a in dosarul nr(...).
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30 ianuarie 2008.
|Presedinte,            |Judecator,         |Judecator,                 |
|(...) (...) (...)      |(...) (...)        |(...) (...) (...)          |
|                       |Grefier,           |                           |
|                       |(...) (...)        |                           |


jud. fond: L. T.
red. dec.jud. F.
2 ex/12.02.2008