| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
OPINII CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 37/Ap
Comercial - reziliere contract
Instanta: CA BRASOV
Faza: Apel
Data: 03-04-2008

Discutii similare pe forum

Reziliere contract comercial - scris de croc - 33 raspunsuri
cum poate beneficiarul unui contract de prestari servicii ( de agent) sa-l rezilieze in conditiile in care prestatorul isi indeplineste intocmai obligatiile asumate, dar este imposibil de lucrat cu persoana care reprezinta societatea in respectiva relatie contractuala. (prestatorul are un singur angajat, care este administrator si reprezinta societatea in relatiile de afaceri; este o microintreprindere). nu este prevazuta in contract posibilitatea denuntarii unilaterale.
Contract comercial - scris de lyanne91gl - 4 raspunsuri
Va rog sa-mi dati un sfat cu privire la urmatoarea situatie: Societatea X a cumparat un teren, iar societatea Y a construit o cladire in vederea desfasurarii de activitati comerciale. Ce fel de contract ar trebui sa incheie cele doua societati pentru a exploata impreuna imobilul si a imparti profitul obtinut?
Clauza contract comercial - scris de ioanat - 1 raspunsuri
Buna, As dori, va rog, un sfat referitor la o mentiune intr-un contract comercial. Conform Codului Fiscal, din 2008, nu mai sunt obligatorii stampila si semnatura pe documente justificative, gen facturi, chitante. De asemenea, este legal ca aceste documente sa se faca pe calculator, printr-o decizie interna a firmei. Zilele trecute, m-am confruntat prima oara cu o situatie de acest gen, am primit de la un furnizor o factura facuta pe calculator fara stampila si fara semnatura. Totul es...
Reziliere contract - scris de dani_key - 3 raspunsuri
Buna ziua. Ma iertati daca am postat subiectul. Va rog daca ma puneti ajuta cu cateva pareri. Lucrez la o firma de accesorii incaltaminte si avem un contract de prestari servicii cu o firma de internet. Pretul abonamentului lunar fiind de 200 euro, am hotarat sa incercam sa reziliem contractul cu firma respectiva pe cale amiabila. Cum ei nu aproba rezilierea, am hotarat sa ii chemam in instanta. Credeti ca am avea vreo sansa? Care credeti ca ar fi pasii pentru o reziliere in favoarea noastra? Pr...
Reziliere contract RCS-RDS - scris de ligiaradulescu - 6 raspunsuri
Buna ziua, in urma incheierii unui contract cu cei de la RCS-RDS, in septembrie au venit sa imi instaleze serviciile stipulate in contract, respectiv televiziune digitala, HBO si net. Problema este ca nu receptionez HBO, nu reusesc sa gasesc aceste decodoare. Mi se spune ca nu sunt pe stoc. Am vrut sa reziliez contractul, insa mi s-a adus la cunostinta ca sunt obligata sa platesc pentru perioada inclusa in contract, motivand ca oferta este in limita stocului disponibil. Cum as putea sa reziliez...
R O M A N I A
CURTEA DE  A P E L   B R A S O V
        Sectia Comerciala
DECIZIA NR. 37/Ap.                                      DOSAR NR(...)
                     Sedinta publica din  3 aprilie 2008
                            Completul compus din:
PRESEDINTE:      (...) (...)                 - judecator
                 (...) (...)                 - judecator
                 (...) (...)                 - grefier
           Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra apelului declarat
de   reclamantul  T.  H.  impotriva  sentintei  civile  nr.4038/com  din   5
decembrie 2007, pronuntate de  T r i b u n a l u l   B r a s o  v  -  Sectia
comerciala si de contencios administrativ in dosarul nr(...).
                La apelul nominal facut in sedinta publica,  la  pronuntare,
se constata lipsa partilor.
            Procedura indeplinita.
           Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica  din
27 martie   2008, potrivit   incheierii de sedinta  din  acea  zi,  ce  face
parte integranta din prezenta hotarare.
           Instanta, in vederea deliberarii, a  amanat  pronuntarea  pentru
data de 3 aprilie   2008.
                                 C U R T E A
           Asupra apelului de fata:
           Constata ca prin actiunea formulata reclamantul T. H.  a  chemat
in judecata  pe paratii H. E. H. si E.  N.  solicitand sa se constate  ca  a
intervenit rezilierea contractului de vanzare-cumparare nr. 23/27.01.2007.
           In motivarea actiunii se arata ca intre parti  s-a  incheiat  la
data de 27.01.2007 un contract de vanzare  cumparare de actiuni ce  avea  ca
obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra a 3725 actiuni emise  de
S.C. O. S.A. cu pretul de 35.000.000 euro care urma a fi platit in  3  rate,
prima S. fiind exigibila  pe  19.02.2007.  Potrivit  art.  7  din  contract,
neplata pretului la termenele convenite duce la desfiintarea de drept,  fara
nicio formalitate si fara interventia instantei de judecata.
           Intrucat termenul suspensiv pentru plata primei rate de pret s-a
implinit fara ca debitorii  sa  plateasca  la  23.02.2007,  reclamantul  i-a
comunicat formal o notificare de restituire a contractului.
           Paratii E. N. si  H.  H.  au  depus  intampinare  prin  care  au
solicitat introducerea in cauza a numitului O. E.  F.  T.   N.,  au  invocat
exceptia de netimbrare a actiunii, exceptia  prematuritatii  fata  de  lipsa
procedurii  prealabile,  respingerea  actiunii   si   au   formulat   cerere
reconventionala prin care au solicitat sa se constate ca au  efectuat  plati
in  contul  contractului,  ca  potrivit    actelor   aditionale   ulterioare
incheiate de  parti  sunt  inca  in  termenul  de  plata  pana  la  data  de
27.05.2007, actiunea fiind prematura,  iar  in  subsidiar  sa  fie  obligati
reclamantul  si chematul in judecata sa restituie  sumele  de  bani  primite
in contul contractului, in cazul in care, pana la termenul  scadent  de  mai
sus paratii nu vor achita restul de pret.
           In motivarea cererii reconventionale se arata ca intre parti  au
intervenit  acte  aditionale  la  contract,  avand  ca  obiect  reesalonarea
termenelor de plata si a sumelor datorate.
           In   contul   contractului    actionat   s-au   efectuat   plati
consistente, iar paratii sunt H. sa achite si restul de  pret  in  termenele
convenite. O.  integrala  pana  la  acest  moment  se  datoreaza  nu  culpei
paratilor, ci unor chestiuni de  natura juridica legate de  actiuni,  despre
care nu au  avut cunostinta.
           Prin sentinta civila nr. 4038/5.12.2007 a  T r i b u n a l u l u
i   B r a s o v s-a respins actiunea  formulata  de  reclamantul  T.  H.  si
intervenientul  O.  E.  F.  T.   N.,  s-a  anulat  ca   netimbrata   cererea
reconventionala, pentru urmatoarele considerente:
                La data de  27.01.2007,  s-a  incheiat  intre  reclamant  in
calitate de vanzator si parati in calitate de  cumparatori  un  contract  de
vanzare - cumparare de actiuni avand  ca  efect  transmiterea  dreptului  de
proprietate asupra unui numar  de  3.725  actiuni  emise  de  S.C.  O.  S.A.
reprezentand 57,66 % din capitalul  acestei societati in  schimbul  pretului
de 3.500.000 Euro ce va fi platit in 4 rate conform termenelor stipulate  la
art. 3 din contract.
           Partile au stipulat la art. 7 din contract ca neplata pretului la
termenele  stabilite  duce  la  desfiintarea  deplin  drept   fara  nici   o
formalitate si fara interventia instantei a prezentului contract .
           Se stipuleaza ca cumparatorul pierde sumele de bani  avansate  cu
titlu de pret, iar reinscrierea dreptului de proprietate a  vanzatorului  in
registrul  actionarilor  S.C.  O.  S.A.  se  face  in  temeiul  unei  simple
notificari  formulate  de  vanzator  adresata  emitentului,  insotita  de  o
declaratie  de  reziliere  a  prezentului  contract  a  fost  in   prealabil
comunicata cumparatorilor.
           Potrivit inscrisurilor  de  la  filele  12  si  13,  la  data  de
23.02.2007 reclamantul le-a comunicat paratilor o notificare de reziliere  a
contractului fata de neplata primei rate de pret, cu termen  la  19.02.2007.
           La data de 1 mai 2007 partile au incheiat  un  act  aditional  la
contractul de vanzare -  cumparare  din  27.01.2007   prin  care  vanzatorul
reclamant  declara  ca  intelege  sa  lase  fara  nici  un  fel  de   efecte
notificarile   comunicate   cumparatorilor   parati    privind    rezilierea
contractului. Se specifica ca, contractul de  a fost si ramane  in  vigoare,
iar suma de 45.000 Euro a fost platita la 21.04.2007  vanzatorul  confirmand
primirea ei.  De asemenea, potrivit chitantei de  la  fila  59  se  confirma
incasarea sumei de 55.000 F. ca parte din   pretul  actiunilor  la  data  de
03.05.2007.
           Pe de alta parte, prin Incheierea nr. 2227/20.02.2007  pronuntata
de Judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa  T r  i
b u n a l u l   B r a s o  v  s-a  dispus  notarea  sechestrului  asigurator
asupra unui numar de 3.725 actiuni detinute de debitorul T. H.  la  S.C.  O.
S.A. conform procesului verbal  de  sechestru  din  14.02.2007  incheiat  de
Biroul Executorului Judecatoresc U. D.  U..  Prin  Decizia  irevocabila  nr.
180/R/CC/30.10.2007 a Curtii de  A P E L   B R  A  S  O  V  a  fost  respins
recursul declarat de T. H. impotriva acestei incheieri ce a fost  mentinuta.
           Dupa cum rezulta din procesul verbal de sechestru din  14.02.2007
( fila 66 din dosar) hotararea prin  care  Tribunalul  din  U.  a  autorizat
sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile si imobile  ale  reclamantului
inclusiv asupra actiunilor in litigiu este data in anul 2006  deci  anterior
incheierii prezentului contract, situatie in care nu se poate  retine  culpa
paratilor in executarea  contractului,  respectiv  rezilierea  acestuia  din
culpa paratilor  din  moment  ce  reclamantul  nu  si-a  indeplinit  propria
obligatie,  paratii  fiind  tulburati  in  exercitarea  dreptului   lor   de
proprietate asupra actiunilor.
           Pe de alta parte, nu se poate constata ca a intervenit rezilierea
din moment  ce  chiar  reclamantul   prin  actul  aditional  susmentionat  a
revenit asupra notificarilor efectuate  in  baza  art.  7  din  contract  cu
privire la reziliere.
           Impotriva acestei sentinte a  declarat  apel  reclamantul  T.  H.
solicitand  schimbarea  in  tot  in  sensul   admiterii   actiunii,   pentru
urmatoarele motive:
           Dreptul de proprietate asupra actiunilor s-a transmis de indata.
           La 29.01.2007 paratii si-au inscris dreptul de proprietate si  in
registrul actionarilor tinut de S.C. O. S.A.
           Executarea partiala a pretului echivaleaza cu o neexecutare.
           Partile au stabilit chiar  daca  se  fac  unele  plati,  fara  ca
acestea sa fie integrale, sanctiunea cuprinsa in pactul comisoriu  de  ultim
grad se  aplica  cu  consecinta  ca  sumele  avansate  de  cumparatori  sunt
pierdute in favoarea vanzatorului.
           Proiectul de  act  aditional  la  contract  a  fost  redactat  de
reclamant si semnat de unul dintre cumparatori, fara  a  fi  insusit  si  de
celalalt cumparator si  de  creditorul  vanzatorului  si  nu  poate  produce
efecte juridice contra  celui  care  l-a  semnat.  Declaratia  reclamantului
potrivit  careia  lasa  fara   urmari  adresele  de  reziliere  nu  este   o
declaratie unilaterala, ci e facuta in contextul actului aditional, care  nu
s-a mai incheiat.
           Si paratii sunt de acord cu admiterea actiunii,  solicitand  doar
restituirea sumelor de bani avansate.
           Imprejurarea ca ulterior incheierii contractului,  la  20.02.2007
executorul judecatoresc a notat un sechestru  asigurator  asupra  actiunilor
pe care reclamantul nu le mai avea  nu are nici  o  relevanta  sub  aspectul
transmiterii dreptului de proprietate si a predarii bunului vandut.
           Nu sechestrul asigurator este masura ce  putea  fi  luata,  ci  a
popririi  asiguratorii  si  se  putea  lua   prin   notarea   in   registrul
actionarilor iar nu in  registrul comertului.
           Paratii au participat la viata societara, primind si  semnand  D.
pentru doua A.G.O.A. si doua  A.G.E.A.,  au  platit  reclamantului  suma  de
300.000 euro in cunostinta sechestrului notat la O.R.C. care nu-i priveste.
           Examinand sentinta  atacata,  in  raport  cu  actele  si  probele
dosarului, cu motivele de apel invocate,  Curtea  constata  ca  apelul  este
fondat.
           In fapt, intre reclamantul T. H. si paratii E. N. si  H.  H.  s-a
incheiat un contract de vanzare-cumparare actiuni  la  data  de  27.01.2007.
Executarea obligatiei vanzatorului de a transmite dreptul de proprietate  in
patrimoniul cumparatorilor s-a facut dintr-o  data,  consemnandu-se  dreptul
de proprietate al paratilor in registrul actionarilor  la  29.01.2007,  insa
obligatia corelativa a cumparatorilor de achitare esalonata  a  pretului  de
3.500.000 euro nu s-a respectat.
           Paratii au facut unele  plati partiale,  insa  aceasta  executare
partiala echivaleaza cu o  neexecutare  fata  de  dispozitiile  art.  7  din
contract potrivit carora neplata pretului la termenele fixate are  ca  efect
desfiintarea de drept a  contractului,  fara  nici  o  formalitate  si  fara
interventia instantei, ipoteza in care cumparatorii  pierd  sumele  de  bani
avansate cu titlu de pret, iar reinscrierea  dreptului  de  proprietate   al
vanzatorului in registrul actionarilor al S.C. O. S.A. se  face  in  temeiul
unei  simple  notificari  formulate  de  vanzator,   adresata   emitentului,
insotita  de  o  declaratie   de   reziliere   a   contractului   comunicata
cumparatorilor.
           Pana la data de 19.02.2007  paratii  aveau  obligatia   achitarii
primei transe de 500.000 euro din pret, obligatie neindeplinita.
           La 23.02.2007 reclamantul le-a comunicat paratilor  o  notificare
de reziliere a contractului.
           Actul aditional la contractul de vanzare-cumparare,  incheiat  la
data de 1.05.2007 prin care reclamantul declara ca  intelege  sa  lase  fara
efect notificarile de reziliere, nu a dobandit   efecte  obligatorii  pentru
parti, intrucat nu este insusit de N. E. si O. E..  Declaratia  vanzatorului
T. H. cuprinsa in proiectul de act aditional in sensul ca lasa  fara  efecte
declaratiile de rezolutiune nu poate fi extrasa  din  cuprinsul  proiectului
de act aditional si valorificata ca  un  act  unilateral,  intrucat  aceasta
declaratie a fost facuta in contextul  in  care  s-ar  fi  incheiat  un  act
aditional valabil.
           Sechestrul asigurator, notat la O.R.C.  la  14.02.2007  de  catre
executorul judecatoresc dupa dobandirea  de  catre  parati  a  dreptului  de
proprietate nu poate constitui o cauza de exonerare  de la obligatia  platii
pretului si chiar paratii prin cererea  reconventionala afirma  ca  sunt  H.
sa plateasca diferenta de pret pana la 27.05.2007.
           In speta intre parti s-a incheiat un pact comisoriu de gradul  IV
potrivit caruia contractul, in caz de neexecutare, se  considera  desfiintat
de drept, fara a mai fi necesara punerea in intarziere si  fara  orice  alta
formalitate prealabila, situatie  in   care  instanta  constata   rezilierea
contractului, pactele comisorii fiind derogatorii  de  la  prevederile  art.
1021 Cod civil.
           Fata de considerentele mai sus aratate,  in  baza  art.  296  Cod
procedura civila, Curtea va admite apelul  declarat  de  reclamantul  T.  H.
impotriva sentintei  T r i b u n a l u l u i   B r  a  s  o  v  care  va  fi
schimbata in parte in sensul admiterii actiunii reclamantului si  mentinerii
restului dispozitiilor.
                            Pentru aceste motive
                               In numele legii
                                   DECIDE:
           Admite apelul declarat de reclamantul T. H.  impotriva  sentintei
civile nr. 4038/5.12.2007, pronuntate de  T r i b u n a l u l   B r  a  s  o
v, pe care o schimba in parte, in sensul ca:
           Admite actiunea formulata de reclamantul T. H. in  contradictoriu
cu paratii H. E. H. si E. N..
           Admite cererea paratilor H. E. H. si  E.  N.  de  introducere  in
cauza a intervenientului O. E. F. T. N..
           Constata  rezilierea  contractului   de   vanzare-cumparare   nr.
23/27.01.2007 incheiat intre reclamantul T.  H.  in  calitate  de  vanzator,
paratii H. E. H. si E. N. in calitate de cumparatori  si  intervenientul  O.
E. F. T. N. in calitate de cesionar.
           E. dispozitiile sentintei civile mai sus-mentionate cu privire la
anularea ca  netimbrata  a  cererii  reconventionala  formulata  de  paratii
reclamanti reconventionali.
           Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica astazi 3 aprilie 2008.
               Presedinte,                                       Judecator,
                                         (...)                         (...)
(...) (...)
                                         Grefier,
                                     (...) (...)
Red.L.F./09.04.2008
Dact.T.M./14.04.2008/7 ex.
Jud.fond: T.E.


COMENTEAZA SI TU
Nume
Comentariu
Email
Intrebare anti-spam: Care este cel mai mare oras din tara?

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013