Ştiri Academica Cursuri Barouri Case de avocatură Cariere Librărie Sfatul expertului Forum Despre noi
Spete: Hotararea 82

Minori si familie - stabilire program vizitare minor
Instanta: CA IASI
Faza: Recurs
Data: 05-06-2008

Discutii similare pe forum

Stabilire program vizitare minori - scris de Amy - 38 raspunsuri
Am divortat acum cinci ani, baitelul in varsta de 7 ani mi-a fost incredintat mie, iar fetita in varsta de 10 ani a fost incredintata fostului sot. Nu am stabilit in instanta un program de vizitare. Problema este ca baiatul merge in fiecare vacanta la tata, pe cand fata nu este lasata sa vina la noi. Eu, ca mama, pastrez legatura cu fiica mea telefonic, aproape zilnic, si cam o data pe luna o vizitez in timpul saptamanii in localitatea unde invata, care este alta decat cea de domiciliu. Desi fet...
Stabilire program vizitare minor - scris de giovanni - 8 raspunsuri
Trebuie introdusă īn cauză şi Autoritatea tutelara pentru stabilirea programului de vizitare? Se va face anchetă socială? Dacă da, ce obiective va avea ancheta? Precizez că părţile au divorţat de curānd şi anchetă socială există la dosar, īnsă nu s-a cerut la vremea respectivă stabilirea vreunui program de vizitare, īn speranţa ca se vor īnţelege după divorţ, lucru care evident nu s-a īntāmplat.
Program vizitare minori - scris de mami76 - 1 raspunsuri
Buna ziua, Am doi copii unul de 1 an si 8 luni si altu de 2 luni si doresc sa divortez. Motivul este abuz fizic sau domestic (nu stiu cum se cheama in termeni judecatoresti), am certificat medico-legal ca sa dovedesc.Am doar un certificat dar s-a intamplat de mai multe ori..., certificatul arata ca m-a abuzat cand eram gravida,nu stiu cat conteaza asta... si m-am hotarat sa divortez. As vrea sa stiu daca la proces im trebuie martori si daca exista un program de vizita standard.Mentionez ca dup...
Stabilire program vizita minori - scris de - 1 raspunsuri
In urma unei relatii de concubinaj , s-a nascut baietelul meu care are 1 anisor jumatate. Eu m-am despartit de tatal copilului si acum m-a dat in judecata, cerand program de vizita al minorului. Inca nu ii da pensie alimentara. El si-a angajat avocat si ma ameninta ca daca vrea mi-l poate lua, pentru ca eu nu am nici un venit si stau cu bebe mereu. Slujba asta de a fi mama nu este platita. Eu nu am am avocat, ca nu am cu ce-l plati. Ma puteti ajuta?
Stabilire program vizita minori - scris de - 1 raspunsuri
In urma unei relatii de concubinaj , s-a nascut baietelul meu care are 1 anisor jumatate. Eu m-am despartit de tatal copilului si acum m-a dat in judecata, cerand program de vizita al minorului. Inca nu ii da pensie alimentara. El si-a angajat avocat si ma ameninta ca daca vrea mi-l poate lua, pentru ca eu nu am nici un venit si stau cu bebe mereu. Slujba asta de a fi mama nu este platita. Eu nu am am avocat, ca nu am cu ce-l plati. Ma puteti ajuta?
R O M A N I A CURTEA DE A P E L I A S I SECTIA MINORI SI FAMILIE DECIZIE Nr. 82 Sedinta publica de la 05 Iunie 2008 Completul compus din: PRESEDINTE: (...) (...) JUDECATORI: (...) (...) (...) (...) Grefier: (...) (...)-F. Pe rol judecarea cauzei - Minori si familie - privind pe recurentul N. D. si pe intimata N. B. N., autoritate tutelara PRIMARIA COMUNEI I. avand ca obiect stabilire program vizitare minor legaturi personale cu minorul si vizitarea acestuia impotriva deciziei civile numarul 32 din 21 ianuarie 2008 pronuntata de T r i b u n a l u l I a s i. La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta av. D. pentru recurentul N. D. si av. M. pentru intimata N. B. N.. Lipseste reprezentantul autoritatii tutelare Primaria Comunei I.. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier din care rezulta ca dosarul este la primul termen de judecata, recursul este netimbrat. Aparatorul recurentului depune chitanta taxa judiciara in valoare de 10 lei si timbru judiciar in valoare de 0,15 lei. Se da citire raportului asupra recursului din care rezulta ca recursul este declarat in termen, motivele de recurs se incadreaza in dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila si recursul este legal timbrat. Interpelate, partile arata ca nu mai au alte cereri de formulat si se acorda cuvantul la dezbateri. Av. D. pentru recurentul N. D. pune concluzii in sensul admiterii recursului pentru motivele invocate in cerere. Solicita sa se dispuna ca intimata sa permita recurentului sa viziteze minorul atat saptamanal cat si in vacante. De asemenea solicita cheltuieli de judecata. Av. M. pentru intimata N. B. N. pune concluzii in sensul respingerii recursului si mentinerii hotararilor pronuntate ca fiind legale si temeinice. Arata ca orice actiune trebuie promovata in interesul minorului si nu al parintilor, ca minorul trebuie supravegheat permanent de mama intrucat este un copil cu nevoi speciale. Pentru aceste motive, aparatorul intimatei solicita respingerea recursului, fara cheltuieli de judecata. In replica aparatorul recurentului arata ca timp de doi ani minorul a fost ingrijit de tata si ca acesta are aceleasi drepturi ca si mama sa il ia pe o perioada determinata intr-o alta locatie. Declarand inchise dezbaterile, cauza ramane in pronuntare. Dupa deliberare, INSTANTA Asupra recursului civil de fata. Prin sentinta civila nr. 1274/24.05.2007 pronuntata de J u d e c a t o r i a P a s c a n i s-au dispus urmatoarele: Admite, in parte, actiunea civila promovata de reclamantul N. D. domiciliat in Italia, E. E., nr. 6, S. Maritimo si domiciliu ales la Cabinet Avocat D. G-H., cu sediul in I,(...), . 603, . A, . 3, . 12, jud. I in contradictoriu cu parata N. B.-N., domiciliata in comuna I., jud. I. Stabileste in favoarea reclamantului un program de legaturi personale cu minorul N. B. -S., nascut la data de 16 decembrie 2000 dupa cum urmeaza: -de doua ori pe luna, cate o zi, sambata sau duminica la domiciliul minorului sau in alt loc din apropierea domiciliului minorului ales de reclamant, -la sarbatorile de Pasti si C, cate o zi din aceste sarbatori, la domiciliul minorului sau in alt loc din apropierea domiciliului minorului ales de reclamant. -in perioada vacantelor, zilnic timp de o saptamana, la domiciliul minorului sau in alt loc din apropierea domiciliului minorului ales de reclamant. Obliga pe parata sa plateasca reclamantului suma de 8,30 RON cu titlu de cheltuieli de judecata. Pentru a se pronunta in acest mod prima instanta a retinut ca: Partile au fost casatorite, din casatoria lor rezultand minorul N. B.-S., nascut la data de 16 decembrie 2000. Prin sentinta civila nr. 274/2007 data de J u d e c a t o r i a P a s c a n i, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiate intre acestea, iar minorul N. B.-S. a fost incredintat paratei din prezenta cauza spre crestere si educare cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de intretinere in favoarea acestuia. Art. 8 al Conventiei europene a drepturilor omului intitulat "Dreptul la respectarea vietii private si de familie" prevede in alin 1 ca "Orice persoana are dreptul la respectarea vietii private si de familie...". De asemenea , curtea a statuat in cauza Boyle c. Marea Britanie ca "pentru un parinte si copilul sau , a fi impreuna este un element esential al vietii de familie...." In relatia dintre parinti si copii, exercitiul drepturilor parintesti este un element fundamental al vietii de familie, in el incluzandu-se si dreptul la vizita al parintelui caruia nu i-a fost incredintat minorul , in vederea mentinerii contactului cu acesta. Sotul care nu mai locuieste cu copilul trebuie sa beneficieze de un drept de vizita cu exceptia cazului in care interesul copilului o opune. Astfel, exercitarea dreptului parintelui de a avea legaturi personale cu copilul minorul trebuie sa se faca in conditii care sa nu-l influenteze negativ , si sa nu-i puna in primejdie cresterea, educarea, invatatura si pregatirea profesionala. In legislatia interna , dreptul parintelui de a mentine legaturile personale cu minorul este prevazut in art. 14 si 15 din legea 272 din 21 iunie 2004, care prevad ca : "copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii ..." Prin urmare se impune in cauza a fi stabilit in favoarea reclamantului un program de legaturi personale cu minorul N. B.-S., fiind imperios necesar ca un parinte sa-si poata vedea copilul si sa tina permanent legatura cu acesta, pentru a putea constata felul in care i se asigura ingrijirea, cresterea, sanatatea si educatia , pentru ca numai in acest mod poate exercita si veghea in mod permanent la dezvoltarea sa. Cu privire la modalitatea de exercitare a legaturilor personale cu minorul, instanta apreciaza ca interesul copilului nu impune restrictionarea dreptului de vizita al reclamantului, decat in ceea ce priveste solicitarea acestuia de a i se permite sa-l viziteze saptamanal si de a i se permite sa-l ia pe minor sa locuiasca la domiciliul sau, in perioada vacantelor si a sarbatorilor de C si de Pasti. Astfel, instanta, fata de varsta minorului, de imprejurarea ca, asa cum rezulta din declaratia martorei E. J., reclamatul locuieste la distanta mare de copil, imprejurarea ca minorul este inscris la o scoala din Italia din apropierea locuintei, ca urmeaza cursuri de engleza si face exercitii de logopedie, chiar si in perioada vacantelor, avand un program strict in aceasta privinta, apreciaza ca stabilirea unui drept de vizita la domiciliul reclamantului ar afecta dezvoltarea normala a minorului, impunandu-se ca programul de relatii personale sa se desfasoare in localitatea de domiciliu al copilului, la domiciliul acestuia sau in alt loc in localitate respectiva ales de reclamant, pentru a nu fi afectat programul minorului. De asemenea se apreciaza de instanta, ca este suficient ca reclamantul sa aiba legaturi personale de doua ori pe luna, cat si in perioada vacantelor, zilnic timp de o saptamana si sarbatorilor legale, cate o zi din aceste sarbatori, acest fapt fiind impus si de interesul minorului, considerandu-se ca legaturile personale dintre tata si copilul sau pot sa se desfasoare normal, fara a fi afectata dezvoltarea fizica a acestuia. In raport de cele expuse, instanta, va admite, in parte, actiunea civila promovata de reclamant si va stabili pentru acesta un program de legaturi personale cu minorul N. B. -S., de doua ori pe luna, cate o zi, sambata sau duminica la domiciliul minorului sau in alt loc din apropierea domiciliului minorului ales de reclamant, la sarbatorile de Pasti si C, cate o zi din aceste sarbatori, la domiciliul minorului sau in alt loc din apropierea domiciliului minorului ales de reclamant, in perioada vacantelor, zilnic timp de o saptamana, la domiciliul minorului sau in alt loc din apropierea domiciliului minorului ales de reclamant. Vazand si dispozitiile art. 274 Cod procedura civila; Impotriva acestei sentinte a declarat apel in termen legal reclamantul N. D. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie. Sustine apelantul ca prima instanta nu a tinut cont de actele depuse la dosar. Critica apelantul solutia pronuntata de prima instanta intrucat intalnirile dintre acesta si copil nu doreste sa fie stingherite de prezenta intimatei astfel cum s-a dispus. Invoca in sustinerea afirmatiilor sale dispozitiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 272/2004. Prin decizia civila nr. 32/21.01.2008 pronuntata de T r i b u n a l u l I a s i a fost respins apelul declarat de N. D. impotriva sentintei civile nr. 1274/24.05.2007 pronuntata de J u d e c a t o r i a P a s c a n i fiind obligat apelantul la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 600 lei. Pentru a se pronunta in acest sens instanta de apel a retinut urmatoarele: Prima instanta a fost investita cu cererea formulata de reclamantul- apelant N. D. privind stabilirea unui program de vizitare a minorului N. B. S. dupa cum urmeaza: sa i se permita sa-l viziteze saptamanal, sa-l ia in perioada vacantelor la el, precum si la sarbatorile de Pasti si C. Situatia de fapt retinuta de prima instanta si necontestata de parti este urmatoarea: - minorul N. B.-S., nascut la 16.12.2000 a fost incredintat spre crestere si educare mamei in urma divortului dintre parti; - copilul locuieste in prezent impreuna cu mama sa in Italia, fiind inscris la o scoala de acolo si ca urmeaza cursuri de engleza si face exercitii de logopedie; - apelantul nu locuieste in aceeasi localitate cu intimata ci la o distanta de aprox. 300 Km; - ambii parinti sunt atasati de minor; - intimata nu i-a interzic niciodata apelantului sa il viziteze pe minor. Conform art. 2 alin. 2 si 3 din Legea nr. 272/2004 principiul interesului superior al copilului prevaleaza in toate demersurile si deciziile care privesc copiii (...) si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti, dar in egala masura acesta este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului. Astfel, dreptul de a mentine legatura cu copilul trebuie privit tot prin prisma interesului superior al copilului fiind un drept al copilului si nu al parintelui si mai departe, acest drept trebuie sa exceada oricaror neintelegeri dintre parinti, orgolii nemasurate etc. Conform art. 14 din aceeasi lege "copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii (...), deci copilul si nu parintele, in art. 15 fiind explicitate relatiile personale, adica in ce consta acestea, ca exemplificare. La stabilirea modului concret de J.-relationare parinte-copil, adica sub ce forma si in ce conditii se va desfasura aceasta relatie minor- parinte prima instanta a procedat in mod corect avand in vedere niste critici obiective tinand seama cu prioritate de interesul superior al copilului si nu de alte elemente, conform art. 16 alin. 1 din Legea nr. 272/2004. Astfel, in modalitatea propusa de apelant in mod evident interesul copilului ar fi incalcat intrucat ar insemna ca toate vacantele, precum si Pastele si Cul sa le petreaca doar cu tatal acestuia, fapt ce nu este just si echitabil de aceea prima instanta a stabilit un program de vizita mult mai echitabil si care este in concordanta cu interesul copilului. Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta N. D. criticand-o pentru nelegalitate intrucat este pronuntata cu nerespectarea prevederilor art. 14 din Legea 272/2004 care atesta: "copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii". Acestea pot consta in intalniri ale copilului cu parintele; gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele sau de catre alta persoana la carte copilul nu locuieste in mod obisnuit. Arata ca, in mod gresit instanta de apel a considerat ca: "dreptul de a mentine legatura cu copilul trebuie privit tot prin prisma interesului superior al copilului fiind un drept al copilului si nu al parintelui..." raspunderea parinteasca inseamna ansamblul drepturilor si obligatiilor conferite unei persoane fizice in temeiul unei hotarari judecatoresti, al unui act cu putere de lege sau a unui acord in vigoare privind persoana sau bunurile unui copil. Aceasta cuprinde in special incredintarea si dreptul de vizita. Drept de vizita inseamna in special dreptul de a duce copilul pe o perioada limitata intr-un alt loc decat cel al resedintei sale obisnuite, art. 2 alin. 10 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competenta, recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti in materie matrimoniala si in materia raspunderii parintesti. Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivului de recurs invocat dar si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea retine urmatoarele. Prin prezenta actiune reclamantul -recurent a solicitat instantei sa pronunte o hotarare prin care sa fie obligata parata N. B. -N. sa ii permita sa aiba legaturi personale cu minorul B. -S. nascut la 16.12.2000 constand in vizite saptamanale si luarea acestuia la domiciliul reclamantului pe perioada vacantelor precum si de Pasti si C, in conditiile in care minorul a fost incredintat mamei spre crestere si educare conform sentintei civile 274/2007 a J u d e c a t o r i e i P a s c a n i. Prin hotararea atacata s-a stabilit urmatorul program : - de doua ori pe luna, cate o zi, sambata sau duminica la domiciliul minorului sau in alt loc din apropierea domiciliului minorului ales de reclamant; - la sarbatorile de Pasti si C cate o zi din aceste sarbatori, la domiciliul minorului sau in alt loc din apropierea domiciliului minorului ales de reclamant; - in perioada vacantelor, zilnic timp de o saptamana, la domiciliul minorului sau in alt loc din apropierea domiciliului minorului ales de reclamant. Solutia pronuntata de instante respecta dispozitiile art. 14 alin. 1 din Legea 272/2004 care consacra dreptul copilului de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii. Este imperios necesar ca analizarea respectarii acestui text de lege sa fie subsumata principiului interesului superior al copilului, care este consacrat pentru prima data legislatia prin acest act normativ in art. 1 si 2, conform carora autoritatile publice sunt obligate ca, in cazul stabilirii unui program de vizitare al minorului sa identifice modalitatea de derulare cea mai eficienta, din punctul de vedere al acestuia. Parintele care mai locuieste cu minorul are dreptul de a-l vizita, in vederea mentinerii contactului cu acesta, cu exceptia cazului in care un asemenea drept recunoscut parintelui ar antrena consecinte negative asupra persoanei minorului sau ar fi de natura a primejdui cresterea, educarea, invatatura si pregatirea sa profesionala; asa cum prevede expres art. 14 al. 2 Legea 272/2004. Asadar, conditia esentiala pentru darea unei hotarari prin care sa i se recunoasca recurentului reclamant dreptul de a mentine relatii personale -astfel cum sunt acestea evidentiate in art. 15 din Legea 272/2004 - este respectarea interesului superior al minorului, care se stabileste in raport cu varsta acestuia programul pe care il are minorul la parintele caruia i-a fost incredintat, starea de sanatate a copilului, distanta dintre domiciliul minorului si cel al parintelui recurent. Circumstantele particulare ale spetei au fost apreciate in mod corect de cele 2 instante care au retinut ca minorul B. -S. are probleme de sanatate, sens in care face exercitii de logopedie, cu un program strict, chiar si in perioada vacantelor de vara; este elev la Scoala Primara G. E. din localitatea E., Provincia PO, urmeaza si cursuri de limba engleza. In aceste conditii, programul propus de recurent este de natura a contraveni interesului superior al minorului prin raportare la toate considerentele expuse anterior. In cauza nu este operant motivul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila. Urmeaza in baza disp. art. 312 Cod procedura civila sa fie respins recursul promovat de reclamantul N. D. impotriva deciziei civile nr. 32/21.01.2008 a T r i b u n a l u l u i I a s i pe care o va mentine ca legala si temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul formulat de reclamantul N. D. impotriva deciziei civile nr. 32 din 21 ianuarie 2008 a T r i b u n a l u l u i I a s i, hotarare pe care o mentine. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica azi, 05 iunie 2008. PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR S.C. G.A. S.G. Grefier Red.S.C. Tehnored.F.O. 2 ex. 24.06.2008 T r i b u n a l u l I a s i: -M. P.; B. D.

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.
Iti recomandam si urmatoarele spete

  • Hotararea 377 - Civil - reziliere contract - Contestatie in anulare
  • Hotararea 440 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 1235/R - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 392 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 196/R - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 111/2009 - Civil - reziliere contract
  • Hotararea 596 - Civil - reziliere contract
  • Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal înscris în registrul de evidență a prelucrărilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 și nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013