| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
OPINII CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere cauta un avocat examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
curs valutar Curs valutar: 1€ = 4.5069 lei, 1$ = 3.2298 lei, 1£ = 5.3878 lei, 1CHF = 3.7092 lei, ROBOR (la 3 LUNI - 3M): 2.99%, EURIBOR (3M): 0.304% Curs oficial BNR
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 489/R
Civil - partaj judiciar
Instanta: CA GALATI
Faza: Recurs
Data: 16-09-2008

Discutii similare pe forum

Partaj judiciar - scris de Legis_Consult - 2 raspunsuri
Daca unul din fostii soti promoveaza actiunea de partaj iar, celalalt nu se prezinta in instanta , care este consecinta asupra finalitatii cauzei?Se poate judeca procesul, se poate obtine o hotarire, sau prezenta ambelor parti este absolut obligatorie? Mentionez ca divortul s-a pronuntat in 2002, nu a fost insotit de partaj iar, obiectul partajului este un imobil. Va multumesc.
Partaj judiciar - scris de any_avo81 - 2 raspunsuri
De pe urma defunctului, mostenitorii legali (2 nepoti de la un copil, 2 nepoti de la al doilea copil si 1 nepot de la al treilea copil) au dobandit o bucata de teren. Nu exista testament. Doar 2 nepoti s-au interesat si au muncit bucata de teren, ei au stapanit-o in intregime. Ei au mers la notariat se se dezbata succesiunea de pe urma tatalui lor, care dobandise 1/3 din intreaga mostenire. S-a dezbatut succesiunea si au dobandit treimea de la tatal lor, doar cotele ideale, dar mai trebuie efec...
Partaj judiciar - scris de PauLLiK - 12 raspunsuri
Am cumparat locuinta cu legea 112, iar pivnita vecinului este sub locuinta mea(si el a cumparat). Este un singur corp de cladire. Cum as putea sa obtin si pivnita lui? PS: Nu stiu daca am pus titlul bine...
Partaj judiciar - scris de capitanescu - 1 raspunsuri
Buna ziua, In 1994 s-a emis un titlu pe Legea 18/1990 pe numele celor 5 copii ai bunicului meu (decedat in 1983). Ulterior a decedat tatal meu si un frate de al tatalui meu. O sora de-a tatalui meu i-a dat in judecata pe ceilalti beneficiari ai titlului mentionat ptr partaj judiciar, adica impartirea a pamantului: intravilan, vii, arabil, padure, etc. Deci aceasta este reclamanta, iar restul parati. Eu si fratele meu suntem mostenitori ai tatalului meu, avand in acest sens un certificat de mos...
Partaj judiciar - scris de LucaC - 0 raspunsuri
Sunt in proces de partaj ?i judec?toarea spune c? cer prea mult. Am dat p?rin?ilor bani ?i au pl?tit 50% avans pentru a cump?ra casa n care stateau cu chirie. Cump?rat? la legea 112.n 2003 a decedat un p?rinte. Eu achit ratele ?i casa n ntregime n 2006. Urmeaz? intabulare etc. n 2009 deschid ac?iune de ie?ire din indiviziune. Mo?tenitori- mama, so? supravetuitor, o nepoat? de la un frate decedat ?i eu. Dup? decesul tat?lui,aduc mbun?t??iri la cas? ?i anex? de 36000 lei, valoare stabilit?...
                                   ROMANIA
                      CURTEA DE  A P E L   G A L A T I
                                SECTIA CIVILA
                          DECIZIA CIVILA NR. 489/R
                       Sedinta publica din 16.09.2008
                    Presedinte - (...) (...) - judecator
       Judecator - (...) (...) (...) - Vicepresedintele Curtii de Apel
                         Judecator - (...) N. (...)
                               Grefier - B. E.
      La ordine  fiind  solutionarea  recursului  civil  declarat  de  catre
reclamantul M. S. O. prin reprezentant M. S., impotriva deciziei civile  nr.
97 din 26.02.2008 pronuntata de  T r i b u n a l u l   G  a  l  a  t  i,  in
dosarul nr(...), in contradictoriu cu paratii D. H. si D. J. si  autoritatea
tutelara Consiliul Local G, in actiunea civila avand ca obiect partaj.
      La apelul nominal au raspuns: pentru  recurentul-reclamant  avocat  E.
E., in baza imputernicirii avocatiale depusa la  dosarul  cauzei,  intimata-
reclamanta D. H. personal si asistata de avocat M.  E.  care  reprezinta  pe
intimatul-reclamant D. J., lipsa fiind autoritatea tutelara Consiliul  Local
G.
      Procedura completa.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care;
      Av.E. E. si av. M. E., avand pe rand  cuvantul  precizeaza  ca  nu  au
alte cereri de formulat in cauza.
      Curtea, avand in vedere ca in cauza nu mai sunt  cereri  de  formulat,
constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
      Av.E. E., in  sustinerea  recursului  formulat,  face  o  referire  la
actiunea promovata de reclamant si arata ca instanta de fond  in  cel  de-al
doilea ciclu procesual  a  constatat  faptul  ca  acesta  are  calitatea  de
mostenitor dar a omis a se pronunta cu privire la toate bunurile. A  retinut
ca bunurile care nu au fost gasite la  momentul  efectuarii  expertizei   au
fost instrainate sau date de E. de catre parati insa asa cum au mai  aratat,
paratii neavand calitatea de mostenitori nu puteau sa  dispuna  de  bunurile
care au apartinut defunctei si care reveneau reclamantului  in  calitate  de
unic mostenitor.
      Cu privire la bunurile de partaj arata faptul ca cele care  apartineau
defunctei, urmare partajului voluntar sunt cele trecute  in procesul  verbal
incheiat intre parintii reclamantului dar mai sunt si alte  bunuri  pe  care
defuncta si le-a insusit  si  le-a  depozitat  la  parintii  sai,  respectiv
paratii, dovada fiind copiile de pe actele aflate  in  dosarul  de  urmarire
penala, depozitiile martorilor audiati in faza de urmarire penala cat si  in
fata instantei de  fond.  Mai  mult,  in  dovedirea  actiunii  formulate  au
solicitat completarea probatoriilor lucru care li s-a interzis fiind  astfel
incalcate  disp.art.  129  alin.  5  C.pr.civ.,  fiind   lezate   interesele
minorului.
      De asemenea, instanta de fond a  gresit  atunci  cand  a  apreciat  ca
sumele incasate de catre parata D. H. de la locul de munca al  defunctei  nu
trebuie  restituit  minorului  pe  motivul  ca   aceasta   s-a   ocupat   de
inmormantare. Insa solicita a se avea in vedere faptul ca initial  parata  a
solicitat, prin cerere reconventionala,  de  la  nepotul  sau,  cheltuielile
ocazionate de inmormantare si pomeni, ulterior renuntand la aceasta cerere.
      C de-al doilea motiv de recurs se refera la cheltuielile  de  judecata
in sensul ca acestea nu trebuiau compensate in conditiile in  care  actiunea
a fost admisa iar cererea reconventionala retrasa.
      In  concluzie,  solicita  admiterea  recursului  si  casarea  deciziei
pronuntata in apel si a sentintei pronuntata de  instanta  de  fond   si  in
cazul in  care  modificarea  hotararii  nu  este  posibila,  fiind  necesara
administrarea  de  probe  noi   trimiterea   cauzei   spre   rejudecare   cu
recomandarea limitelor casarii si a probelor ce urmeaza a fi administrate.
       Av.M.  E.,  avand  cuvantul  ,  solicita  respingerea  recursului  ca
nefondat , hotararile supuse recursului fiind temeinice si  legale  .  Arata
faptul ca paratii au avut doua fiice  care au decedat in aceleasi  conditii,
mama recurentului minor fiind adusa din Italia iar  cheltuielile  ocazionate
cu transportul, inmormantarea si pomenile ulterioare au  fost  suportate  de
catre parati; cu privire la sumele de bani  reprezentand ultimul salariu  si
ajutorul de inmormantare arata ca aceste sume  au  fost  ridicate  de  catre
parintii   defunctei,   intimatii-parati,   dar   pentru   cheltuielile   de
inmormantare nefiind  ridicata  suma   reprezentand  garantia  de  la  Posta
Romana. Cu privire la suma de 100.000.000 lei reprezentand  cota  imobilului
vandut urmare divortului, arata ca aceasta suma nu a fost gasita in  nici  o
banca insa au cunostinta ca ea a fost folosita de defuncta  la  momentul  la
care a plecat in Italia  si  mai  mult  dupa  decesul  mamei  reclamantului,
intimatii-parati au achitat toate ratele de la banca.
      Cu privire la bunuri , arata  ca  cele  cuprinse  in  procesul  verbal
depus la dosarul cauzei sunt bunurile care au fost luate iar  cele  care  au
ramas sunt bunuri care pot incapea intr-un imobil de 2 camere.
      Considera ca instantele au dat  dovada  de  rol  activ  care  este  pe
deplin justificat.
      Solicita respingerea recursului ca nefondat cu obligarea  recurentului
la plata cheltuielilor de judecata. Depune concluzii scrise.
                                   CURTEA
      Asupra recursului civil de fata,
      Examinand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele;
      Prin sentinta  civila nr.6542/11.09.2007 a Judecatorie G s-a admis  in
parte  actiunea civila  de partaj formulata de  reclamantul  M.  S.  O.,  in
contradictoriu cu paratii D. H. si D.  J.,  si  a  luat  act  de  renuntarea
paratilor  la  cererea  reconventionala  formulata  in   contradictoriu   cu
reclamantul M. S. O. si  in  consecinta  a  constatat  deschisa  succesiunea
defunctei M. T. decedata la data de 18.05.2003 in localitatea B.,  Provincia
E. din Italia, a  Constatat  ca  are  calitatea  de  mostenitor  al  acestei
defuncte numitul M. S.-O. nascut la data de 06.12.1993 in  calitate  de  fiu
conf. Art. 669 si urm.C.civ. cu o  cota  de  1/1  din  masa  succesorala;  a
constatat ca masa sucesorala se compune din:
       -activ:- 5 corpuri de biblioteca, canapea  gri  fara  fotolii,  covor
      persan 1,70/2,60m, masina de spalat automata marca "Indesit".
            -suma de 594,69lei reprezentand fond de garantie;
           -un loc de veci situat in cimitirul "Eternitatea", in  suprafata
      de 3,75mp, P-85, R-1B, L-6.
       De asemenea, a obligat  pe  parati  catre  reclamant  la  restituirea
urmatoarelor bunuri: 5 corpuri de  biblioteca,  canapea  gri  fara  fotolii,
covor persan 1,70/2,60m, masina de spalat automata marca "Indesit",  iar  in
cazul in care nu le mai detin, sau acestea au fost  distruse,  etc,  paratii
vor restitui reclamantului contravaloarea lor, in suma reactualizata  de  la
data de 16.04.2007 la zi. Cu privire la cheltuielile de judecata instanta  a
compensat cheltuielile de judecata avansate de parti.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, s-au retinut urmatoarele:
      M. T. a decedat la data de 18.05.2003 asa cum rezulta din certificatul
de deces emis de Primaria din B., Provincia E. din Italia.
      Instanta a retinut ca au calitatea de mostenitori ai acestui defunct:
      - M. S.-O. nascut la data de 06.12.1993 in calitate de fiu conf. Art.
        669 si urm.C.civ. cu o cota de 1/1 din masa  succesorala,  asa  cum
        rezulta certificatul de nastere seria (...) nr. (...).
      Instanta a constatat ca masa succesorala se compune din:
      * activ:- 5 corpuri de biblioteca, canapea  gri  fara  fotolii,  covor
      persan 1,70/2,60m, masina de spalat automata marca "Indesit".
            -suma de 594,69lei reprezentand fond de garantie;
           -un loc de veci situat in cimitirul "Eternitatea", in  suprafata
      de 3,75mp, P-85, R-1B, L-6.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta  a  retinut  doar  aceste
bunuri in masa  partajabila  deoarece  bunurile  mai  sus  aratate  au  fost
recunoscute  ca  fiind  luate  de  defuncta,  chiar  de   aceasta,   conform
declaratiei olografe de la fila 50 din prezentul dosar si a  fost  intregita
cu declaratiile de martori care au confirmat  ca  cele  scrise  in  procesul
verbal au fost cele luate efectiv de defuncta la despartirea  de  fostul  ei
sot. Toate celelalte bunuri solicitate prin cererea de chemare  in  judecata
sunt bunuri pe care in parte le-a indicat curatorul  reclamantului  ca  i-au
fost furate, dar din declaratiile depuse ca fiind administrate  la  organele
de politie nu rezulta o certitudine a unei stari de fapt. Astfel chiar  daca
s-au declarat furate anumite bunuri, la dosar nu s-a  depus  o  ordonanta  a
procurorului sau o hotarare judecatoreasca, prin care cu caracter  de  lucru
judecat sa se stabileasca daca defuncta a sustras  toate  bunurile  indicate
de M. S. in plangerea sa, sau nu.
      S-a  aratat  ca  este  posibil  ca,  pe  langa  bunurile  indicate  in
declaratie, defuncta sa fi  luat  din  apartamentul  bun  comun  si  vesela,
farfurii si pahare,  dar  acestea  fie  s-au  deteriorat  datorita  trecerii
timpului, fie au fost date de E. dupa  datina  de  parati  asa  cum  rezulta
declaratiile de martori.
      Cu privire la suma de 10.000lei RON primita de defuncta de  la  fostul
sot, cand au  partajat  pe  cale  amiabila  imobilul  in  litigiu,  potrivit
actului de partaj, instanta  a  retinut  ca  acesta  suma  a  fost  folosita
exclusiv de defuncta cat timp era in viata, deoarece  cu  toate  demersurile
facute si de instanta, nu s-au putut identifica macar o parte din bani  dupa
decesul defunctei.
      Dintre banii indicati de Directia Regionala de  Posta  G,  instanta  a
retinut numai sumele de bani ce mai trebuie sa fie ridicate de reclamant  in
calitate de mostenitor al defunctei. Restul celorlalte doua sume:  respectiv
un salariu pe ultima luna -202lei si suma de 2587lei cu titlu de  ajutor  de
inmormantare, instanta nu le-a retinut ca facand parte din masa  succesorala
deoarece  ele  au  fost  exclusiv  folosite  pentru  pomenirile  dupa  data,
pomeniri care au fost facute de parati, asa cum rezulta din declaratiile  de
martori, pomeniri care dupa numarul de persoane si numarul de evenimente  au
depasit cu mult suma ridicata de parati de la Directia  Regionala  de  Posta
G.
      Locul de veci - rezulta ca facand parte din masa de partaj,  el  fiind
dobandit potrivit actului de concesiune nr. 2091 din  01.07.1997,  depus  la
dosar.
      Instanta nu  a  luat  in  considerare  lista  de  inventar  depusa  de
reclamant  dupa  ramanerea  in  pronuntare,  deoarece  nu  a  fost  pusa  in
dezbaterea partilor si nu  se  poate  stabili  cu  exactitate  care  a  fost
destinatia bunurilor dupa desfacerea casatoriei, respectiv la cine au  ramas
bunurile si ce s-a facut ulterior cu ele.
      Din expertiza de evaluare mobiliara administrata in cauza  rezulta  ca
valoarea tuturor bunurilor indicate in actiunea principala este de 3121lei.
      Valoarea bunurilor retinute de instanta este de 1595lei, fiind compusa
din: suma de 700lei pentru 5 corpuri de biblioteca, suma de 350lei pentru  o
canapea gri fara fotolii, suma de 45lei pentru un  covor  persan  1,70/2,60m
si suma de 500lei pentru o masina de spalat automata marca "Indesit".
      Avand in vedere ca reclamantul este unic  mostenitor,  toate  bunurile
retinute in masa de partaj apartin acestuia.
       Impotriva  acestei  hotarari,  in  termen  legal,  a  declarat   apel
reclamantul, criticand-o pentru motive vizand nelegalitatea si  netemeinicia
acesteia.
       A  aratat  ca  instanta  a  omis   obligarea   paratilor   la   plata
contravalorii tuturor bunurilor  apartinand  masei  succesorale.  Astfel,  a
precizat ca unele bunuri nu au fost prezentate intentionat de  catre  parati
expertului, iar altele - desi au fost evaluate - instanta nu  le-a  avut  in
vedere la momentul cand a dispus restituirea contravalorii acestora.
      Al doilea motiv de apel vizeaza sumele de bani incasate de  parati  de
la ultimul loc de munca al defunctei, in privinta carora  instanta  de  fond
nu a dispus restituirea lor catre reclamant.
      Prin decizia civila nr. 97 din 26.02.2008,  T r i b u n a l u l   G  a
l a t i a respins ca nefondat apelul  declarat  de  reclamantul  M.  S.  O.,
retinand urmatoarele:
      In  baza  unei  judicioase  analize  a  intregului  material  probator
administrat in cauza, instanta de fond a retinut o corecta situatie de  fapt
si a stabilit in mod judicios ansamblul bunurilor  ce  intra  in  componenta
masei succesorale.
      Din probele administrate in cauza  rezulta  cu  certitudine  ca  toate
cheltuielile  ocazionate  de  inhumarea  defunctei  dar  si  de  organizarea
pomenilor ulterioare, au fost suportate de catre parati, fapt recunoscut  de
altfel si de catre reclamant.
      In aceste conditii Tribunalul considera ca in  mod  just  instanta  de
fond a apreciat ca sumele ridicate de catre parati de la Directia  Regionala
de Posta G in cuantum de  202  RON  si  respectiv  2.587  RON  (reprezentand
retributii salariale pe ultima luna  si  ajutorul  de  inmormantare)  nu  se
impun a fi restituite, fiind folosite exclusiv la inhumarea defunctei.
      Astfel cum rezulta din adresa emisa de Posta Romana aflata la fila  97
din dosarul (...), numai suma de 594,69 RON reprezentand fondul de  garantii
constituit de defuncta nu a fost ridicata de catre persoanele  indreptatite,
astfel incat in mod corect prima instanta a inclus suma respectiva  in  masa
succesorala cuvenita reclamantului.
      In privinta  sumei  de  10.000  RON  primita  de  defuncta,  respectiv
echivalentul banesc al cotei sale de proprietate asupra  apartamentului,  se
constata ca aceasta nu s-a mai regasit in patrimoniul defunctei  la  decesul
acesteia, neexistand nici o proba care  sa  conduca  la  concluzia  ca  s-au
identificat  banii.  Astfel,  necunoscandu-se  destinatia,  cursul  lor,  in
pofida demersurilor efectuate, luandu-se in considerare si  perioada  scursa
din momentul incasarii banilor si pana la momentul cand a survenit  decesul,
precum si lipsa vreunui indiciu care sa ateste  existenta  sumelor  de  bani
indicate de reclamant , corect a retinut instanta de fond ca  in  componenta
masei succesorale nu intra si aceasta suma.
      In mod just s-a apreciat si cu privire la bunurile  mobile  apartinand
defunctei care au fost luate din  apartamentul  comun  al  sotilor  in  luna
aprilie 2003.
      Asa cum rezulta din procesul-verbal  aflat  la  fila  50  (  dosar  de
fond), intocmit de defuncta, in prezenta martorilor E. S. si E. N., care  se
coroboreaza si cu depozitiile acestora  date  cu  ocazia  audierii  in  fata
instantei de judecata ( filele 65-68) ,  M.  T.  a  luat  din  apartament  5
corpuri de biblioteca, o canapea gri ( fara fotolii), un covor si  o  masina
de  spalat  "  Indesit"  bunuri  pe  care  le-a  transportat  la  domiciliul
parintilor sai.
      In consecinta, aceste bunuri au fost incluse in  masa  succesorala  si
corect s-a dispus restituirea  lor  catre  reclamant,  acesta  fiind  unicul
mostenitor.
      Nu a fost primita critica reclamantului in sensul ca instanta  a  omis
sa  precizeze  expres  contravaloarea  bunurilor  mai  sus   enumerate    in
conditiile in care dispozitivul se interpreteaza prin considerente,  iar  in
considerente a fost indicata expres valoarea lor, respectiv cea de 1595  RON
luandu-se in considerare concluziile raportului  de  expertiza  de  evaluare
mobiliara ( filele 77-79).
      Nu este  intemeiata  nici  critica  referitoare  la  celelalte  bunuri
mobile, despre care reclamantul pretinde ca au fost luate de catre  defuncta
din moment ce din probele administrate in cauza nu rezulta  acest  fapt,  nu
au  fost  identificate  in  locuinta  paratilor  si  nici   ancheta   penala
declansata la initiativa fostului sot nu s-a finalizat printr-o  solutie  de
incepere a urmaririi penale  pentru  savarsirea  infractiunii  prevazuta  de
art.210 C.pen.
      Avand in vedere si contractul de imprumut incheiat  de  M.  T.  cu  E.
Post SA- G pentru suma de  700  USD,  credit  ce  nu  a  fost  rambursat  in
totalitate de catre defuncta, intrucat  a  survenit  decesul  acesteia,  iar
restul sumei datorate a fost achitat de parati dar si imprejurarea ca  multe
bunuri au fost impartite cu ocazia pomenirilor ulterioare de catre  parintii
defunctei, in mod corect instanta de fond a apreciat ca masa succesorala  se
compune numai din bunurile retinute.
      Impotriva acestei decizii civile, in termen legal  a  declarat  recurs
reclamantul M. S. O., criticand-o pentru nelegalitate prin prisma  motivelor
prev. de art. 304 pct. 7 si 9 C.pr.civ.
      In dezvoltarea motivelor  de  recurs  insa,  desi  se  invoca  critica
prevazuta de aceste doua puncte, respectiv hotararea  nu  cuprinde  motivele
pe  care  se  sprijina  sau  cuprinde  motive  contradictorii  si  hotararea
pronuntata ar  fi  lipsita  de  temei  legal  sau  data  cu  incalcarea  sau
aplicarea  gresita  a  legii,  recurentul  sustine  ca,  in   considerentele
hotararii atacate se omite; a se face  vorbire"  de  probele  solicitate  in
completarea probatoriului, nefiind deci  motivata  respingerea  probelor  ce
erau concludente, utile si pertinente cauzei.
      O lata  neconcordanta,  in  opinia  recurentului,  vizeaza  intinderea
masei succesorale ramase de pe urma decesului mamei sale, M. T..
      In  acest  sens,  precizeaza  ca  va  depune  fotografiile  facute  in
locuinta parintilor sai ( ca act nou depus in recurs) pentru a  face  dovada
existentei bunurilor mobile solicitate in actiune.
       Ca  refuzul  completarii  probatoriilor  reprezinta  o  incalcare   a
disp.art. 129 pct. 5 C.pr.civ., instanta nemanifestand rol activ in  aflarea
adevarului in cauza, motiv pentru care  solicita  admiterea  recursului  si,
conform art. 312 alin. 3 teza 2 C.pr.civ. - casarea deciziei  si  trimiterea
cauzei spre rejudecare.
      Referitor la critica prev. de art. 304  pct.  9  C.pr.civ.  -  sustine
recurentul gresita aplicare  a  disp.art.  274  C.pr.civ.  -  desi  actiunea
principala a fost  admisa iar  paratii  au  renuntat  la  judecarea  cererii
reconventionale, instanta de fond a procedat  la  compensarea  cheltuielilor
de judecata efectuate de parti.
      Recursul declarat este nefondat.
      Trecand peste aspectul ca recurentul nu argumenteaza critica prev.  de
art. 304 pct. 7 C.pr.civ., Curtea constata ca instanta  de  apel  a  motivat
amplu si  convingator,  prin  referire  la  probele  legal  administrate  si
judicios interpretate, de ce se impune  retinerea  respectivelor  bunuri  in
masa succesorala, apreciind justificat de ce nu pot fi introduse toate,  asa
cum s-a solicitat prin actiune.
      Atat timp cat reclamantul nu a putut dovedi ca totalitatea   bunurilor
mobile
( conform actului de partaj voluntar incheiat intre parintii  sai)  au  fost
stramutate de mama sa in locuinta  partilor,  critica  gresitei  retineri  a
componentei masei succesorale nu poate fi primita.
      Critica aplicarii gresite a disp.art. 274 C.pr.civ. vizeaza  hotararea
instantei de fond si a fost invocata pentru prima data in recurs, astfel  ca
instanta de control judiciar corect nu a cenzurat hotararea si  prin  prisma
acestuia. In plus, actiunea principala a fost admisa in parte.
      Nemultumirea reclamantului cu privire la intinderea masei  succesorale
retinute  de  cele  doua  instante  nu  poate  justifica  critica  ignorarii
principiului rolului activ al instantei in  administrarea  tuturor  probelor
necesare aflarii adevarului in cauza; intrucat atat instanta de fond cat  si
cea de apel au epuizat toate modalitatile apte de a  dovedi  cu  certitudine
pretentiile privind atat existenta bunurilor mobile  cat  si  a  sumelor  de
bani ramase in urma decesului mamei reclamantului.
       Pentru  toate  acestea,  Curtea  va  respinge  ca  nefondat  recursul
criticile formulate nefiind justificate.
      In drept fiind aplicabile disp.art. 312 alin. 1 C.pr.civ.
      Vazand si disp.art. 274 C.pr.civ.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE
      Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M.  S.  O.  prin
reprezentant  M.  S.,  impotriva  deciziei  civile  nr.  97  din  26.02.2008
pronuntata de  T r i b u n a l u l   G a l a t i, in dosarul nr(...).
      Obliga pe recurent catre intimata D. H. la plata sumei de 200  lei  cu
titlu de cheltuieli de judecata.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 16 T. 2008.
|Presedinte,            |Judecator,             |Judecator,             |
|(...) (...)            |(...) (...) (...)      |(...) N. (...)         |
|                       |Grefier,               |                       |
|                       |B. E.                  |                       |
Red.V.M.S./06.10.2008
Tehnored.A.P./2 exp./08.10.2008
Fond:  J u d e c a t o r i a   G a l a t i - judecator E.-N. P.
Apel :  T r i b u n a l u l   G a l a t i - judecatori T. B. - S. E.


COMENTEAZA SI TU
Nume
Comentariu
Email
Intrebare anti-spam: Care este cel mai mare oras din tara?

Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013