| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
OPINII CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 560/R/2008
Penal - abuz in serviciu in forma calificata (art.248 ind 1 C.p.)
Instanta: CA ORADEA
Faza: Recurs
Data: 30-10-2008

Discutii similare pe forum

CEDO-contraventie calificata ca avand caracter "penal & - scris de norocel - 0 raspunsuri
In cauza ZILIBERBERG c. MOLDOVEI, CEDO a retinut ca: "...aplicabilitatea articolului 6 al Conventiei trebuie evaluat in baza a trei criterii enuntate in hotararea Engel (Engel si altii c. Olandei, hotarare din 8 iunie 1976, Seria A nr. 22, - 82 si - 83). In acest context, Curtea reaminteste ca pentru a determina daca o contraventie poate fi calificata ca avand un caracter "penal" in sensul prevederilor Conventiei, prima chestiune care trebuie determinata este daca textul normei...
Abuz in serviciu - scris de emma200366 - 6 raspunsuri
Un antrenor la club sportiv de stat poate fi acuzat de abuz in serviciu? In ce conditii? Ce trebuie sa faca sau sa nu faca pentru a fi abuz?
ABUZ IN SERVICIU - scris de lyanne91gl - 0 raspunsuri
Va rog sa ma ajutati cu urmatoarea speta : Consiliul local refuza eliberarea unui certificat de neurmarire fiscala unei persoane x in vederea instrarii unui teren, pe motiv ca ar exista un litigiu asupra terenului respectiv. Exista intr-adevar un proces intre anumiti proprietari din loc. respectiva si societatea de la care x a cumparat terenul, avand ca obiect nulitate hot. Terenul proprietarilor nu se suprapune cu terenul lui x, iar societatea nu are calitate procesuala pasiva (fiind par...
Abuz in serviciu - scris de comisar - 2 raspunsuri
Una din infractiunile prevazute in legea privind combaterea coruptiei este si "[b:3gv2s1mm]abuz n serviciu contra intereselor publice n form? calificat?, dac? func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial"[/b:3gv2s1mm] In ce s-ar putea materializa acest avantaj patrimonial si daca poate fi supus confiscarii ,ce credeti ca inseamna in viziunea legiuitorului avantaj nepatrimonial. Stima tuturor !
Abuz in serviciu - scris de carrina - 4 raspunsuri
Un politist poate fi acuzat de abuz in serviciu daca acesta se afla in concediu in acel moment cind a fost savarsita fapta?
                R O M A N I A
CURTEA DE  A P E L   O R A D E A
Sectia penala si pentru cauze cu minori
Dosar  nr. (...)

                                     DECIZIA PENALA nr.560 /R/2008
                                  Sedinta publica din 30 octombrie 2008
                             Presedinte : (...) (...)
                             Judecator  : (...) G - presedintele instantei
                     Judecator  : (...) (...)
                     Grefier      : (...) (...)

      Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace  tehnice
audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedura penala.
       S-a  luat  in  examinare  contestatia   in   anulare   formulata   de
contestatorul D. E. E., domiciliat in C,  Cartier  N.  E.l  (...),  (...)-6,
.5, judetul S M,  impotriva deciziei  penale   nr.281  din  13  mai  2008  a
Curtii de  A P E L   O R A  D  E  A,  pronuntata  in  dosar  nr.2115/P/2006,
potrivit dispozitiilor art. 386 lit. "c" Cod de procedura penala.
      La apelul nominal facut in  sedinta  publica  s-a  prezentat  avocatul
contestatorul D. E. E. - avocat T. E. N., in baza imputernicirii  avocatiale
de la dosar, emisa de  B a r o u l   S a t u   M a r e - Cabinet de Avocat.
       M i n i s t e r u l   P  u  b  l  i  c  este  reprezentat  de  domnul
procuror T. B. din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de  A P E L    O  R
A D E A.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, in sensul celor de mai sus, dupa care:
      Nefiind exceptii sau alte cereri prealabile instanta  acorda  partilor
cuvantul asupra contestatiei in anulare.
         Avocatul contestatorul D. E.  E.  -  avocat  T.  E.  N.  solicitand
admiterea acesteia in principiu si in fond, si in  consecinta,  desfiintarea
in parte a  deciziei  si,  in  urma  rejudecarii  recursului  a  se  dispune
incetarea procesului penal in temeiul art.11 pct.2 lit.b  raportat  la  art.
10 lit.g Cod de procedura penala pentru infractiunea  de  abuz  in  serviciu
contra intereselor persoanelor, prevazuta si pedepsita de art.246 Cod  penal
retinuta in sarcina inculpatului D. E. E., si pentru care i-a fost  aplicata
o amenda administrativa prin sentinta penala nr.76/2004 a  J u d e c a  t  o
r i e i   C a r  e  i.  Apreciaza  ca,  prin  decizia  atacata  cu  prezenta
contestatie  in  anulare  s-a  omis   incetarea  procesului  penal  fata  de
contestator pentru infractiunea  mai  sus  aratata,  intrucat  a  intervenit
prescriptia raspunderii penale, conform prevederilor art.  124  raportat  la
art.122 alin.1 lit. d Cod penal.
       Reprezentantul   parchetului   pune   concluzii   de   respingere   a
contestatiei in anulare  formulata  de  contestatorul  D.  E.  E.,  atat  in
principiu cat si pe fond, apreciind ca solutia de achitare primeaza in  fata
solutiei de incetare a procesului penal, indiferent de temeiul achitarii.
                               CURTEA DE APEL
                            D E L I B E R A N D :
         Asupra contestatiei in anulare  de fata,
        In baza actelor si lucrarilor aflate la dosar, constata  urmatoarele
:
        Prin decizia penala nr.281/R/13 mai 2008, Curtea de  A P E L   O R A
D E A, in baza art. 385/15 pct. 2  lit.  d  Cod  procedura  penala  au  fost
respinse ca  nefondate  recursurile  penale  declarate  de   partile  civile
recurente S. T. L. F. si S.C S. L. 2000 SA O si  admise  recursurile  penale
formulate de inculpatii recurenti D. E.  E.  si  N.  O.  impotriva  deciziei
penale nr. 97/A din 04 mai 2006, pronuntata de  T r i b u n a l u l   S a  t
u   M a r e si a sentintei penale nr. 76 din 9.03.2004 pronuntata de  J u  d
e c a t o r i a   C a r e i,  pe care l-a casat si modificat  in  parte,  in
sensul ca:
        Cu  privire  la  inculpatul  D.  E.  E.,  s-a  descontopit  pedeapsa
rezultanta de 3 ani inchisoare si 2 ani  interzicerea   dreptului  de  a  fi
administrator al unei societati comerciale aplicate inculpatului  D.  E.  E.
in pedepsele componente de: 3 ani si 2 ani interzicerea dreptului  de  a  fi
administrator al unei societati comerciale, pentru  savarsirea  infractiunii
prevazuta de art. 248/1 raportat la art. 246 Cod  penal  cu  aplicarea  art.
74,76 Cod penal; 6 luni inchisoare,  pentru  art.  289  Cod  penal,  3  luni
inchisoare, pentru art. 291 Cod penal, de 6 luni inchisoare pentru  art.  31
alin. 2 Cod penal raportat la art. 40 din  Legea  nr.  82/1991  combinat  cu
art. 289 Cod penal si 6 luni inchisoare pentru art. 31  alin.  2  Cod  penal
raportat la art. 13 din Legea nr. 87/1994.
      Instanta de control judiciar a inlaturat  dispozitiile  de  condamnare
pentru savarsirea infractiunilor de fals intelectual, prevazuta de art.  289
Cod penal; uz de fals prevazuta de art. 291 Cod  penal;   abuz  in  serviciu
contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246  Cod  penal;  abuz  in
serviciu contra intereselor publice prevazuta de  art.  248  Cod  penal;  de
participatie  improprie  la  fals  intelectual  la   Legea   contabilitatii,
prevazuta de art. 31 alin. 2 Cod penal raportat la art.  40  din  Legea  nr.
82/1991 combinat cu  art.  289  Cod  penal;  de  participatie  improprie  la
evaziune fiscala, prevazuta de art. 31 alin. 2 Cod penal  raportat  la  art.
13  din  Legea  nr.  87/1994  (infractiuni   retinute   prin   rechizitoriul
Parchetului de pe langa  J u d e c a t o r i a   C a r  e  i  in  dosar  nr.
61/P/2002) si pedepsele aplicate pentru aceste infractiuni.
      Cat priveste dispozitiile din sentinta penala nr.  76  din  9.03.2004,
pronuntata de  J u d e c a t o r i a   C a r e i, referitoare la   achitarea
inculpatului D. E. E., in baza art. 11 pct. 2 lit. a  raportat  la  art.  10
lit. d Cod procedura penala, pentru toate aceste infractiuni  s-au  mentinut
prin decizia penala a carei reformare se solicita pe calea  contestatiei  in
anulare..
      In baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. g Cod procedura
penala,  a  incetat  procesul  penal  fata  de  inculpat  pentru  savarsirea
infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor  publice,  prevazuta  de
art. 248 Cod penal (pct. 1 din rechizitoriu) si s-a inlaturat pedeapsa de  1
an si 6 luni inchisoare, precum si dispozitiile art. 1 si 7  din  Legea  nr.
543/2002.
      S-au mentinut restul  dispozitiunilor  hotararilor  recurate  care  nu
contravin deciziei penale nr.281/R/2008 a Curtii de  A P E L   O R A D E A.
      Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de  recurs  a  retinut  cu
privire la  infractiunile retinute prin rechizitoriul din 22 iunie  2001  (
dosar nr. 512/P/2001), urmatoarele:
       Sustinerile  inculpatilor  potrivit   carora    nu   sunt   intrunite
elementele constitutive ale  infractiunilor  de  abuz  in  serviciu   contra
persoanelor in  forma  calificata,  prevazuta  de  art.  248/1  raportat  la
art.246  Cod penal  si  de  abuz  in  serviciu  contra  intereselor  publice
prevazuta de art. 248 Cod penal nu sunt intemeiate.
      Aceste  infractiuni  se  savarsesc  cu  intentie.  Intentia  poate  fi
directa sau indirecta, dupa cum, inculpatii prevazand ca actiunile lor  aduc
atingere intereselor legale  ale  unei  persoane  sau  intereselor  publice,
urmaresc sau accepta producerea acestor rezultate.
      Ori in cauza, inculpatii fiind de acord sa vanda imobilele la un  pret
de peste 5 ori mai mic decat pretul de evaluare, in conditiile in care nu s-
a  organizat  nici  macar  o  licitatie  pentru  a  se  vedea  daca   exista
cumparatori sau care sunt ofertele de pret pentru bunuri, chiar daca  nu  au
urmarit  producerea  vreunui  prejudiciu  au  acceptat  producerea   acestui
rezultat.
      De asemenea, ambii inculpati  au actionat in exercitarea  atributiilor
de serviciu, inculpatul  N.  O.  fiind  director  adjunct  la  Administratia
Financiara a mun. C, cu atributii in  colectarea  creantelor  bugetare,  iar
inculpatul D. E. E., administrator unic la SC D. SA C.
       Apararea  inculpatului  D.  E.  E.  potrivit  careia  nu  poate  avea
calitatea de  subiect  activ  al  acestor  infractiuni  de  oarece  nu  este
functionar public nu a putut fi retinuta de  catre  instanta,   intrucat  in
art.258 Cod penal se prevede ca " dispozitiile art.246 - 250  privitoare  la
functionarii  publici  se  aplica  si  celorlalti  functionari",   iar   din
dispozitiile art. 147 Cod penal rezulta ca  prin  "functionar"  se  intelege
orice persoana  care  exercita  permanent  sau  temporar,  cu  orice  titlu,
indiferent cum a fost investita o insarcinare de orice natura  in  serviciul
unei persoane juridice.
      Inculpatul D. E. E. nu avea atributie de serviciu  executarea  silita,
insa in cauza executarea silita s-a facut in modalitatea vanzarii  de  catre
debitor cu acordul creditorului ori in calitate de administrator  al  SC  D.
SA inculpatul a fost cel care a solicitat Administratiei Financiare  sa  fie
de acord cu vanzarea, el a fost cel care a negociat pretul   si  a  incheiat
contractul de vanzare cumparare.
      Potrivit punctul 3 pct.3 din ordinul 1741  din  1996  al  Ministerului
Finantelor Publice, organul  de  executare  isi  poate  da  acordul  privind
vanzarea bunului imobil de catre debitor,  daca  ,  printre  altele,  pretul
propus este cel putin egal cu  pretul  de  evaluare  a  bunului  imobil  ori
inculpatii au acceptat  ca  imobilele  sa  fie  vandute  la  pretul  de  500
milioane lei + TVA, in conditiile in care pretul de evaluare  a  fost  de  2
.812.118.000 lei nerespectand astfel dispozitiile legale.
      De asemenea, este indeplinita si conditia unei vatamari a  intereselor
legale ale unei persoane, respectiv  a  intereselor  publice.  Astfel,  prin
vanzarea bunurilor imobile ale SC D. SA   C  in  cadrul  executarii  silite,
mult sub pretul de evaluare  si  fara  respectarea  prevederilor  legale  in
materia  de  executarii  silite  a  creantelor  bugetare  s-a  creat   acest
prejudiciu patrimonial.
      Acest prejudiciu este un prejudiciu cert si nu potential  deoarece  in
modalitatea in care  s-a  realizat  executarea  silita,  respectiv  vanzarea
bunului imobil de catre debitori cu acordul creditorului, pretul de  vanzare
trebuia sa fie cel putin egal cu pretul de evaluare, fara a se putea  cobori
sub acest pret, astfel ca in mod corect,  T r i b u n a l u l   S a t u    M
a r e a retinut ca  raportat  la  valoarea  prejudiciului  infractiunea  s-a
savarsit in forma calificata.
      De asemenea, s-a produs un  prejudiciu  si  intereselor  publice  prin
colectarea taxei pe valoare  adaugata  aferenta  unui  pret  mai  mic  decat
pretul de evaluare.
      Sustinerea inculpatilor potrivit careia la  executarea  silita  nu  se
datora TVA este neintemeiata, deoarece, conform art.2 alin.2 lit.d  din  OUG
nr.17/2000 in sfera de  aplicare  a  taxei  pe  valoare  adaugata  intra  si
transferul dreptului de proprietate  asupra  bunurilor  in  urma  executarii
silite.
       Pe de alta parte, trebuie avut in vedere ca si celorlalte vanzari  de
bunuri apartinand SC D. SA in cadrul executarii silite li s-a aplicat TVA.
       Apararea  inculpatilor  potrivit  careia  s-a  procedat  la  vanzarea
bunurilor de urgenta pentru a  limita  indatorarea  crescanda  a  societatii
catre bugetul de  stat  nu  putut  fi  retinuta,  aceasta  urgenta  neputand
justifica nerespectarea dispozitiilor legale si crearea de prejudicii.
       In  ceea  ce  priveste  infractiunile  de  abuz  in  serviciu  contra
intereselor publice, prev de art.248 Cod penal, retinute in sarcina  ambilor
inculpati  instanta  de  recurs  va  constata  ca  in  cauza  a   intervenit
prescriptia raspunderii penale, fiind indeplinit termenul prev.  de  art.122
lit.d  raportat la  art.124  Cod  penal,  astfel  ca  va  dispune  incetarea
procesului penal cu privire la acestea.
      Pedeapsa aplicata inculpatului D. E. E. este just  individualizata  si
cu respectarea tuturor criteriilor prevazute de art.72 Cod  penal,  iar  sub
aspectul modalitatii de  executare  nu  se  impune  aplicarea  dispozitiilor
art.81 Cod penal, avand in  vedere  infractiunea  savarsita  si  prejudiciul
creat societatii al caruia administrator a fost inculpatul.
       (...).  Cu  privire  la  faptele  retinute  prin   rechizitoriu   din
18.02.2002 ( dosar 61/P/2002),
      Curtea a  constatat  ca,  in  mod  corect,  prima  instanta  a  dispus
achitarea inculpatului D. E. E. pentru  savarsirea  infractiunilor  retinute
in  sarcina  acestuia  prin  rechizitoriu,  astfel,  asa  cum  rezulta   din
expertiza de evaluare a complexului sectiei "IN" utilajele  si  instalatiile
din dotarea sectiei au fost evaluate ca  si  fier  vechi,  avand  in  vedere
starea lor de degradare cat si lipsa vreunei piete  sl  astfel  de  utilaje.
Valoarea evaluata a acestora de 38 milioane lei a fost inclusa  in  valoarea
complexului  sectiei   "IN"   ce   a   facut   obiectul   contractului   nr.
537/08.08.2000.
      Asadar, in valoarea pentru sectia  "IN"  (  fara  teren),  propusa  de
evaluator, de 2.597.450.000 lei este inclusa si valoarea de 38 milioane  lei
aferenta mijloacelor fixe. Acest aspect rezulta si din  expertiza  contabila
efectuata de expertul E. E..
      Prin urmare, valoarea  acestor  bunuri  a  fost  avuta  in  vedere  de
evaluator cu ocazia evaluarii sectiei  "IN"  fiind  inclusa  in  prejudiciul
stabilit de instanta prin incheierea contractului nr.  537,  nemaiputand  fi
retinuta inca o data ca si prejudiciu.
      Pe de alta parte, s-a avut in vedere ca desi aceste bunuri figurau  in
contabilitate drept mijloace fixe, cu o valoare  cu  mult  mai  M,  bunurile
puteau fi valorificate doar ca fier vechi,  fapt  stabilit  prin  expertize,
inculpatului putandu-i fi imputat doar ca  nu  a  urmat  procedura  casarii,
insa fara consecinte patrimoniale pentru S.C D. SA  sau  pentru  bugetul  de
stat.
      Pentru aceste considerente, curtea  a considerat  ca in mod corect  s-
a retinut de catre instanta de fond ca inculpatul  nu  a  atestat  fapte  si
imprejurari necorespunzatoare adevarului, deoarece, desi in  fapt  utilajele
nu reprezentau decat fier vechi,  in  contabilitate  acestea  figurau  drept
mijloace fixe.
       De asemenea, neexistand infractiunea de fals  intelectual  inculpatul
instanta de recurs a dispus achitarea si pentru infractiunile de uz de  fals
si participatie improprie la fals la legea contabilitatii si, intrucat nu s-
au diminuat obligatiile fiscale ale S.C D. S.A  catre  bugetul  de  stat,  a
mentinut  achitarea si pentru  infractiunea  de  participatie  improprie  la
infractiunea de evaziune fiscala.
      Solicitarile inculpatilor si a partii civile  de  casarea  hotararilor
si trimiterea cauzei spre  rejudecare  au  fost  apreciate  ca  neintemeiate
neintemeiate. Astfel, cu privire la faptul ca instanta de apel nu a  pus  in
discutie schimbarea de incadrare juridica condamnandu-i pe inculpati  pentru
infractiunea prevazuta de art. 248/1 raportat la art. 246 Cod penal, fara  a
dispune schimbarea de incadrare, curtea a constatat  ca   motivele  de  apel
ale parchetului vizau gresita schimbare de  incadrare  juridica  dispusa  de
catre instanta  de  fond,  iar  instanta  de  apel  a  desfiintat  hotararea
instantei  de  fond  cu  privire  la  aceasta  fapta,  mentinand  incadrarea
juridica cu care inculpatii au fost trimisi in judecata.
      Cat priveste solicitarea inculpatului  de  a  se  dispune  casarea  cu
trimitere spre rejudecare, instanta de  control  judiciar  a  considerat  ca
este nejustificata, intrucat instanta de fond si de apel au   administrat  o
vasta probatiune.
      Latura civila a fost corect solutionata de catre  instantele  de  fond
care au dispus restabilirea situatiei  anterioare,  imprejurarea  ca  partea
civila a efectuat investitii in conditiile  in  care  pe  rolul  instantelor
procesul treneaza de 7 ani, neavand relevanta.
      Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in  anulare  petentul
condamnat D. E. E. solicitand  admiterea  cererii  si  reformarea  hotararii
atacate in sensul de  a se dispune in temeiul art.11 pct.2 lit.  b  raportat
la art. 10 lit.g Cod de procedura penala incetarea procesului  penal  pentru
infractiunea prevazuta de  art.246  Cod  penal  (  pct.3  din  rechizitoriul
Parchetului de pe langa  J u d e c a t o r i a   C a r e i, emis la data  de
22 iunie 2001, in dosar nr. 512/P/2001), intrucat  pentru  aceasta  fapta  a
intervenit prescriptia conform art. 124 raportat la art.122  alin.1  lit.  d
Cod penal.
       Potrivit  dispozitiile  art.386  lit.  c  Cod  de  procedura  penala,
impotriva unei hotarari penale  definitive  se  poate  face  contestatie  in
anulare cand instanta de recurs  nu  s-a  pronuntat  asupra  unei  cauze  de
incetare a procesului penal cu privire la care existau probe la dosar.
      In speta, in sarcina  inculpatului  D.  E.  E.  ,  prin  rechizitoriul
Parchetului de pe langa  J u d e c a t o r i a   C a r e i  s-a  retinut  ca
in perioada iunie - iulie 1998, in calitate de presedinte al Consiliului  de
administratie al SC D. SA S M, a dat dispozitie la 5 muncitori ca in  timpul
programului sa presteze  munci  la  locuinta  sa,  retribuindu-i  din  banii
firmei. Prejudiciul in  valoare  de  471.183  lei  (  RON)  a  fost  reparat
integral.
      Prin sentinta penala nr.76/2004 pronuntata de  J u d e c a t o r  i  a
 C a r e i s-a dispus achitarea inculpatului pentru aceasta  infractiune  in
baza dispozitiilor art.11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10   lit.  b/1  Cod
de procedura  penala,  iar  in  temeiul  art.91  Cod  penal  i  s-a  aplicat
sanctiunea administrativa de 3000lei ( RON) amenda.
      Hotararea instantei de fond,  sub  aspectul  incidentei  dispozitiilor
art. 18/1 Cod penal, nu a fost reformata  de  catre  instantele  de  control
judiciar si, de altfel, nici inculpatul nu a  criticat-o  prin  cererile  de
apel, respectiv recurs.
      Este de necontestat faptul ca la data pronuntarii hotararii  de  catre
instanta de apel  pentru  infractiunea  prevazuta  de  art.  246  Cod  penal
intervenise prescriptia, iar, instanta, din oficiu, daca nu ar fi  pronuntat
o hotarare de achitare trebuia sa constate  incidenta  dispozitiilor  art.11
pct. 2 lit. b raportat  la  art.  10  lit.g  Cod  de  procedura  penala,  cu
referire la art.122 alin.1 lit.d Cod penal combinat cu art.124 Cod penal.
      Avand in vedere obiectul cauzei  dedusa  judecatii  -  contestatie  in
anulare prevazuta de art. 386 lit. c Cod de procedura penala -  instanta  de
control judiciar se va rezuma sa procedeze  la  analiza  problemelor  legate
de stingerea actiunii penale.
      In desfasurarea  actiunii  penale  exista  trei  momente  succesive  :
punerea in  miscarea  a  actiunii  penale;  exercitarea  actiunii  penale  ;
stingerea actiunii penale.
      Stingerea actiunii penale are loc dupa punerea ei in miscare,  printr-
o  manifestare de vointa formala si expresa.
      In faza de cercetare judecatoreasca instanta  stinge  actiunea  penala
prin  pronuntarea  unei  solutii  definitive  care  poate  fi  :   achitare;
incetarea procesului penal; condamnare.
      Avand  in  vedere  solutiile  procesuale  in  timpul  judecatii,  cand
actiunea penala nu poate fi exercitata - achitarea sau incetarea  procesului
penal -, judecatorul  ,  tinand  seama  si  de  ordinea  inscrierii  acestor
solutii in textele  C o d u l u i   d  e  procedura  penala,  daca  constata
incidenta unuia din cazurile prevazute de art.10 lit. a-e Cod  de  procedura
penala, trebuie sa dispuna achitarea, iar daca , in cauza,  sunt  aplicabile
dispozitiile art. 10 lit. f-j Cod de procedura penala , trebuie  sa  dispuna
incetarea procesului penal.
      Revenind la speta,  intrucat  instanta  de  fond  a  dispus  achitarea
inculpatului pe motiv ca fapta sa nu prezinta gradul de  pericol  social  al
unei infractiuni este evident ca, ulterior, instantele de  control  judiciar
nu puteau pronunta o alta solutie, respectiv cea de  incetare  a  procesului
penal, deoarece achitarea prevaleaza in raport  cu  solutia  de  incetare  a
procesului penal.
      Atata timp cat instanta de fond a consacrat  prin  solutia  pronuntata
ca faptei  inculpatului  ii  lipseste  gradul  de  pericol  social  al  unei
infractiuni, instanta investita cu solutionarea contestatiei in  anulare  nu
poate dispune incetarea procesului penal,  care  inseamna  doar  inlaturarea
raspunderii penale.
             In  consecinta,  contestatia  in  anulare  formulata  de  catre
petentul D. E.  E.  fiind  neintemeiata  ,  curtea,  in  baza  dispozitiilor
art.392 raportat la art. 386 lit. c Cod de procedura penala,  o va  respinge
ca atare.
            In temeiul prevederilor art.192 alin.  2  Cod  procedura  penala
petentul va fi obligat sa plateasca statului suma de  150lei,  cu  titlu  de
cheltuieli judiciare .
                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                D E C I D E :
         In baza art.392 raportat la art.386 lit. c Cod procedura penala.
         R E S P I N G E  ca nefondata contestatia in anulare  declarata  de
 contestatorul D. E. E., impotriva deciziei penale  nr.281 din 13 mai  2008,
pronuntata de Curtea de  A P E L   O R A D  E  A,   pe  care  o  mentine  in
intregime.
         Obliga  pe  recurent  sa  plateasca  statului  suma  de  150   lei,
cheltuieli judiciare in recurs.
           D E F I N I T I V A.
           Pronuntata in sedinta publica  azi, 30 octombrie  2008.
            PRESEDINTE,            JUDECATOR     ,                JUDECATOR,
GREFIER,
       E. N.     H. G        T.  M.         B. T.


      Red. decizie P.M.E./07.11.2008
      Jud. recurs N. T.- D. -M. T. D.
      Tehnored. A.S./07.11.2008
       2 ex.



Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013