R O M A N I A
                     CURTEA DE  A P E L   C R A I O V A
     SECTIA A II-A CIVILA SI PT. CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
                              DECIZIE Nr. 9624
                      Sedinta publica de la 06 O. 2008
                            Completul compus din:
                        PRESEDINTE: (...) (...) (...)
                           Judecator: (...) (...)
                             Judecator: (...) E.
                              Grefier: E. T. P.
                                 x.x.x.x.x.
      Pe rol, judecarea  recursurilor  declarate  de  paratii  INSPECTORATUL
SCOLAR AL JUDETULUI M si SCOALA CU CLASELE I-VIII NR 6 DR  TR  S,  impotriva
sentintei civile nr. 1244 din 03.06.2008, pronuntata de  T r i b u n a  l  u
l   M e h e d i n t i, in dosar  nr(...),  in  contradictoriu  cu  intimatul
reclamant D. S. si intimatii parati CONSILIUL JUDETEAN M si GRADINITA  NR  3
DR.TR.S, avand ca obiect "drepturi banesti".
      La apelul nominal facut in  sedinta  publica,  au  raspuns  recurentul
parat INSPECTORATUL SCOLAR AL JUDETULUI M, prin consilier juridic B.  S.  si
intimatul reclamant D. S., reprezentat de avocat E.  O.,  lipsind  celelalte
parti.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederandu-
se ca, recursurile au fost declarate si motivate  in  termenul  legal,  dupa
care, apreciindu-se cauza in stare de judecata, se acorda cuvantul  partilor
prezente asupra acestora.
      Consilier juridic B. S., pentru recurentul parat INSPECTORATUL  SCOLAR
AL JUDETULUI M, pune concluzii de admitere a  recursului  conform  motivelor
formulate.
      Avocat E. O., pentru intimatul reclamant D. S., depune la dosar  copia
sentintei  T r i b u n a l u l u i    M  e  h  e  d  i  n  t  i,  prin  care
reclamantul a fost incadrat  pe  postul  de  studii  superioare  si  i  s-au
acordat si drepturile banesti  aferente  acestui  post,  solicitand  astfel,
respingerea recursurilor si mentinerea ca temeinica si legala,  a  sentintei
atacate,  cu  obligarea  la  plata  cheltuielilor   de   judecata,   conform
concluziilor scrise.
                                 C U R T E A
       Asupra   recursurilor  de fata.
       Constanta ca  la data de 21 februarie 2008,  reclamantul D. S.   s-a
adresat instantei formuland    cerere  de  chemare  in   judecata  impotriva
paratilor  Scoala  Generala nr. 6,  Gradinita  nr.3,   Inspectoratul  Scolar
Judetean M, Consiliul Judetean M, solicitand ca  prin  hotararea  ce  se  va
pronunta, sa fie  obligati  la  emiterea  unei  decizii  de  transformare  a
postului  de  administrator  financiar(patrimoniu)  cu  studii   medii    in
administrator financiar  cu  studii  superioare(patrimoniu),  precum  si  la
plata drepturilor salariale pe perioada 2004 la zi,  corespunzator  postului
de  administrator  financiar  cu  studii  superioare,  drepturi  ce  vor  fi
actualizate.
       Motivandu-si in fapt  actiunea  a  sustinut   ca  este  incadrat  pe
perioada  nedeterminata  in  functia  de  administrator  la  Gradinita  nr.3
Dr.Tr.S  ,  iar  in  anul  2004  in  conformitate  cu  ordinul  Ministerului
Educatiei  si  Cercetarii  nr.  4847bis  /01.10.2004  publicat  in  MO   nr.
925/11.10.2004  si  a  O.U.G  nr.  68/16.09.2004,   publicat   in   MO   nr.
875/24.09.2004, a fost incadrat ca administrator financiar  (patrimoniu)  cu
studii medii avand aceeasi salarizare.
       A mai mentionat ca, in anul 2003 a absolvit Facultatea de  Inginerie
a Universitatii din C, cu licenta si a solicitat in  conformitate  cu  art.8
din OUG 191/2002, transformarea postului de administrator  cu  studii  medii
in administrator cu studii superioare, dar  la  aceea  data  fiind  personal
nedidactic si cum in grila de salarizare nu era prevazut  postul  cu  studii
superioare, cererea i-a fost respinsa.
       In anul  2004,  urmare  a  aparitiei  OUG  nr.  68/24.09.2004  si  a
Ordinului  N.  bis/11.10.2004,   care   prevad   infiintarea   postului   de
administrator  cu  studii  medii  in  post  de   administrator   cu   studii
superioare,  institutia  abilitata  sa  emita  dispozitia  in  sensul  celor
solicitate, respectiv J. M, nu a dat curs unei asemenea cereri.
       La data de 16.05.2008, paratul J. M, prin serviciul  Registratura  a
depus la dosar intampinare invocand lipsa calitatii procesuale  pasive,  iar
pe  fond  a solicitat respingerea  actiunii.
       T r i b u n a l u l   M e h e d i n t i,  prin   sentinta  nr.   1244
din 3 iunie  2008 a respins exceptia lipsei calitatii procesuale   pasive  a
J. M.
       A  admis in parte actiunea formulata de reclamantul  D. S.  impotriva
paratilor  Scoala Generala nr.6  si  Inspectoratul  Scolar Judetean.
      S-a dispus  obligarea  paratilor  Scoala Generala  nr.6  si  J.  M  sa
emita reclamantului  decizie de transformare  a  postului  de  administrator
financiar  (patrimoniu)  cu  studii   medii   in   administrator   financiar
(patrimoniu) cu studii superioare.
      Au fost obligati paratii sa-i plateasca drepturile salariale  aferente
postului  de  administrator  financiar  (patrimoniu)  cu  studii  superioare
pentru perioada 21 februarie 2005  - si pana la emiterea deciziei,  drepturi
ce vor fi reactualizate la data platii.
      S-a  respins actiunea  fata de Consiliul Judetean M.
      Pentru  a se pronunta astfel,   s-a retinut ca reclamantul D. S.  este
salariatul paratei Scoala cu clasele I-VIII nr. 6  Dr.Tr.S  si  functioneaza
ca administrator la Gradinita nr. 3 , fiind platit  ca  angajat   cu  studii
medii  asa cum  rezulta  din   adeverinta  nr.2235/14.02.2008  eliberata  de
Scoala cu clasele I-VIII nr.  6  Dr.  Tr.S;  ca  reclamantul   a  indeplinit
functia de administrator I cu studii medii, iar in anul 2004, dupa  intrarea
in vigoare a Ordinului N. nr. 4847  bis/2004 acest post  a  fost  echivalent
cu postul de administrator( patrimoniu) cu studii  medii  ,din  statutul  de
functii existent la 01.12.2007reiesind ca reclamantul  indeplineste  functia
de administrator financiar (patrimoniu )  treapta I.
       Urmare  a  absolvirii  cursurilor  Universitatii  din  C   -Colegiul
Universitar din Dr.Tr.S , reclamantul a solicitat paratei Scoala cu  clasele
I-VIII nr.  6  Dr.Tr.S  si  Inspectoratului  Scolar  Judetean  M  schimbarea
incadrarii sale din administrator  cu  studii  medii  in   administrator  cu
studii superioare.
       Cu adresa nr.1887/ 22.05.2005 parata Scoala cu Clasele I-VIII nr.  6
a comunicat reclamantului  ca  nu  este  in  masura  sa  schimbe  incadrarea
acestuia, iar J. M cu  adresa  nr.4665/2005  a  comunicat  reclamantului  ca
potrivit Metodologiei pentru  utilizarea  functiei  didactice  auxiliare  de
administrator financiar (patrimoniu) si echivalarea  acesteia  cu  functiile
de specialitate din anexa 5/1 capitol I lit a si c si cu unele  functii  din
anexa V/2 de la OUG nr.191/2002 cu modificarile si completarile  ulterioare,
aprobat  prin  P.  nr.4847  bis  01/10.2004,  functia  de  administrator  IM
prevazuta la nr.crt.12 din anexa V/2 la OUG 191/2002 a  fost  echivalata  cu
functia de administrator financiar (patrimoniu) treapta I M prevazuta la  nr
crt.232 din anexa 3 la OUG 68/2004 cu mentiunea ca nu se admit promovari  in
grade sau trepte profesionale in afara echivalarilor cuprinse in ordin.
       In conformitate cu prevederile OG nr.191/2002 art.  7(2)  promovarea
in conditiile legii a persoanelor incadrate pe functii  de  debutant  precum
si a celor care au absolvit studii de nivel superior in care isi  desfasoara
activitatea se  face  prin  transformarea  postului  pe  care  acestea  sunt
incadrate intr-un post de nivel superior.
       S. legale aratate mai sus au fost  reiterate si in OG  123/2003,  OG
68/2004, ordonanta nr.4/2006 si OG nr.11/2007.
       In  speta  prevederile  actelor   normative   aratate   isi   gasesc
aplicabilitatea intrucat reclamantul a absolvit studii de nivel superior  in
specializarea materiale si defectoscopie  pe  profilul  mecanic  domeniu  ce
cuprinde activitatea pe care  acesta  o  desfasura  respectiv  administrator
financiar( patrimoniu).
       Astfel cererea reclamantului de transformare a postului ocupat,  din
studii medii in studii superioare este intemeiata, fiind in conformitate  cu
prevederile legale enuntate anterior.
       Totodata trebuie mentionat ca reclamantul a  fost  angajat  pana  in
anul 2004 pe post de administrator, post nedidactic, iar din acest  an  dupa
aparitia ordinului N.  nr.4847bis/2004  a  fost  incadrat  ca  administrator
financiar (patrimoniu) cu studii medii, post didactic auxiliar.
       In conformitate cu prevederile Legii nr.128/1997directorul  unitatii
de invatamant    este cel ce are calitatea de  angajator  pentru  personalul
didactic auxiliar,contractul individual de munca incheindu-se cu aceasta.
       Astfel parata Scoala cu clasele I-VIII, nr.6 Dr.Tr. S avea obligatia
 de a emite decizii de transformare  a postului de  administrator  financiar
(patrimoniu)  cu  studii  medii  in   studii  superioare  si,  pe  cale   de
consecinta  in conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2006 si  11/2007  sa  i
se asigure o  cresteresalariala cu pana la 20% a salariului de baza avut.
       De asemenea  in conformitate cu prevederile art.269(1)  C o  d  u  l
M u n c i i parata Scoala cu D. I-VIII nr.6 Dr.Tr. S avea obligatia  de  a-i
plati   reclamantului   drepturile    salariale   aferente    postului    de
administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare   pentru  perioada
21 februarie 2005 si pana la emiterea deciziei de transformare  a  postului,
drepturi ce vor fi reactualizate la data platii.
       Cat priveste chemarea in judecata in calitate de parata  a  J.  M  ,
instanta  a admis-o, intrucat aceasta  institutie  are  calitate  procesuala
pasiva pentru urmatoarele considerente :
       Din analiza statelor de functii  de  executie  a  Gradinitei  nr.  3
Dr.Tr.S rezulta ca acestea sunt avizate de inspectorat  prin  reprezentantii
sai.
       Referitor la fondul cauzei , instanta nu a putut retine  sustinerile
paratului  J.  M  prin  care  arata  ca  nu  se  poate  echivala  postul  de
administrator financiar(patrimoniu )  cu studii medii in studii  superioare,
intrucat in  speta  dedusa  judecatii  este  supusa  atentiei  transformarea
postului din studii medii in studii  superioare  transformare  prevazuta  in
actele normative aratate mai sus.
       Referitor la chemarea in judecata a Consiliului Judetean M, instanta
 a respins  actiunea fata de acesta  intrucat   aceasta  institutie  nu  are
atributii in coordonarea  activitati  unitatilor   scolare  ,  respectiv  de
avizarea statelor de functii ale acestora ,  iar  in  ceea  ce  priveste  pe
reclamant nu are atributii nici pentru  emiterea  deciziei  si  nici  pentru
plata drepturilor salariale cuvenite acestuia, deci neputand  avea  calitate
procesuala pasiva, respectiv de parat.
      Impotriva sentintei au declarat recurs   la  data  de  28  iulie  2008
paratii Inspectoratul Scolar   al judetului M si  Scoala cu clasele   I-VIII
nr. 6 Dr. Tr. S, criticand-o  ca netemeinica  si nelegala.
      Prin  motivele de recurs  depuse pe aceeasi data, parata    Scoala  cu
clasele I-VIII  nr.  6  Dr.  Tr.  S  sustine  ca  functia  de  administrator
financiar  este o functie   didactica  auxiliara,  iar  in  conformitate  cu
prevederile    art.  19    alin.  2  din   Legea   nr.   128/1997   Statutul
personalului  didactic   "Angajarea    si   eliberarea     din   functie   a
personalului   didactic auxiliar  in unitatile de   invatamant  se  face  de
catre  directorul unitatii, cu aprobarea   consiliului de  administratie"
      Cum petentul a solicitat   transformarea   postului  de  administrator
financiar  (patrimoniu)  cu  studii  medii    in   administrator   financiar
(patrimoniu)  cu   studii  superioare  in   conformitate   cu    prevederile
Ordinului  N. nr.  4847 bis/2004, cererea  este   nelegala  deoarece    prin
acest ordin  se echivaleaza  functia de administrator I  cu  studii    medii
conform  OUG nr. 191/2002, cu cea de administrator  financiar   (patrimoniu)
treapta I cu studii medii conform OUG nr. 68/2004.
      Precizeaza ca  petentul  este  administrator   si  a  absolvit  studii
superioare in specialitatea inginer mecanic, iar functia  de   administrator
nu are  nici o legatura cu cea de inginer mecanic. Mai  mult, in  statul  de
functii nu exista post  de  administrator financiar (patrimoniu)  cu  studii
superioare pe care sa poata fi promovat petentul,  ci  se  regaseste  postul
de administrator  financiar (patrimoniu) cu studii medii,  asa  cum  a  fost
echivalat prin Ordinul N. nr. 4847 bis/2004.
      Inspectoratul  Scolar  al     judetului  M,  in  motivele  de   recurs
sustine  ca in mod gresit instanta a  respins  exceptia   procesuala  pasive
deoarece   nu  exista  raporturi juridice  intre  petent si   unitate,    nu
 este abilitat    prin  lege  sa    emita  o  asemenea  decizie,    nu   are
calitatea de parte in conflictele de  munca asa cum este prevazuta  in  art.
282  C o d u l   M u n c i i si  nu poate  fi obligat  la ceva ce  izvoraste
dintr-un raport de  munca.
      Pe fond  arata ca  petentul  a  solicitat  transformarea  postului  de
administrator  financiar  (patrimoniu)  cu  studii  medii  in  administrator
financiar  (patrimoniu)  cu   studii   superioare    in    conformitate   cu
prevederile Ordinului N. nr. 4847 bis/2004.
      Ca  art. 7 alin. 2 din OUG nr. 191/2002    prevede  "Promovarea     in
conditiile legii  a persoanelor   incadrate pe functia de  debutant,  precum
si a celor care au absolvit   studii de nivel superior in  specialitatea  in
care   isi desfasoara  activitatea se  face    prin  transformarea  postului
pe care acestea sunt incadrate  intr-un post de nivel superior".
       Ori  petentul     este  administrator   si   a   absolvit      studii
superioare   in   specialitatea    inginer   mecanic,     iar   functia   de
administrator  nu  are   nici  o  legatura  cu    specialitatea  de  inginer
mecanic.
      Mai  mult, in statul de functii  nu  exista  post   de   administrator
financiar (patrimoniu) cu studii superioare pe care sa  poata  fi   promovat
petentul,  in  stat  se  regaseste  postul  de   administrator     financiar
(patrimoniu) cu studii medii, asa cum a fost  echivalat prin ordinul N.  nr.
4847 bis/2004.
       Precizeaza,  de   asemenea,  ca  absolvirea  unor  studii   de  nivel
superior  nu presupune   in  mod  automat  ca  postul   ocupat  de  persoana
respectiva sa fie transformat din post  cu studii medii in  post  cu  studii
superioare,  transformarea  care se  poate face   numai  in  cazul  in  care
exista in statul de functii sau  in  acte   normative,  functia   cu  studii
superioare pe care se poate promova.
      In aparare, intimatul reclamant a depus la dosar  hotararea  instantei
de  fond   definitiva  si  investita  cu  formula   executorie,  precum   si
adeverinta nr. 274 din 7 octombrie  2008  emisa  de   recurenta   Scoala  cu
clasele I-VIII nr. 6 Dr. Tr.  S.
      Recursurile sunt intemeiate si  se  vor  admite  avandu-se  in  vedere
urmatoarele considerente:
      Reclamantul  D.  S.  are  calitatea  de  salariat  la  paratei  Scoala
generala nr. 6  Dr. tr. S,  fiind angajat  in calitate de  administrator  la
Gradinita nr. 3, fiind platit cu studii medii conform adeverintei  nr.  2235
din 14 august 2008. Initial, acesta a indeplinit functia de administrator  I
 cu studii medii, iar ulterior, incepand cu  anul  2004,  dupa  intrarea  in
vigoare a Ordinului N. nr. 4847 bis/2004, postul respectiv a fost  echivalat
 cu postul de administrator (patrimoniu) cu studii medii,  asa  cum  rezulta
din statul de functii existent  la data de  01 decembrie 2007.
      Pe parcursul derularii contractului, reclamantul a absolvit  cursurile
Universitatii din C -  Colegiul  Universitar  Dr.  Tr.  S,  si  a  solicitat
angajatorului schimbarea  incadrarii sale din functia  de  administrator  cu
studii medii  in administrator cu studii superioare, invocand in acest  sens
prevederile  OUG nr. 191/2002;  OG nr. 123/2003; OUG  nr.  67/2004,  OG  nr.
4/2006 si OG nr. 11/2007,  precum  si  prevederile  Ordinului  N.  nr.  4847
bis/2004
      Analizand actele  si   lucrarile  dosarului,  in  raport   de   aceste
prevederi legale si de situatia reclamantului, se constata ca in mod  gresit
 T r i b u n a l u l   M e h e d i n t i  a   admis  actiunea  promovata  de
acesta si  dispunand   transformarea  postului  de  administrator  financiar
(patrimoniu)  cu  studii  medii,  in    postul  de  administrator  financiar
(patrimoniu) cu studii superioare.
      Astfel,  prevederile  Ordinului  N.  nr.  4847  bis/2004,  invocat  de
reclamant in sustinerea actiunii,  prevede  doar   echivalarea  functiei  de
administrator I cu studii medii, functie prevazut in  OUG  nr.  191/2002  cu
cea de  administrator financiar (patrimoniu)  treapta  I,  cu  studii  medii
conform OUG nr. 67/2004, aceasta echivalare  facandu-se  in  baza  unui  act
normativ, care   nu  prevede    echivalarea  postului  de  administrator  cu
studii medii,  in  administrator  financiar  cu  studii  superiore,  aceeasi
dispozitie legala prevazand si faptul ca  nu se  admit  promovari  in  grade
sau trepte profesionale  in  afara   echivalarilor  prevazute  in  prezentul
ordin.
      In acelasi timp, reclamantul a invocat si prevederile art. 8  din  OUG
nr. 191/2002, care stipuleaza faptul ca absolventii invatamantului  superior
de  lunga  sau  scurta  durata,   care   la   data   trecerii   pe   functia
corespunzatoare  studiilor absolvite erau incadrati pe functii cu  nivel  de
studii  inferior,  specifice  domeniului  in  care  au   absolvit   studiile
universitare,    se  incadreaza   la   gradul   profesional    corespunzator
studiilor absolvite.
      Aceste prevederi  legale  nu se  aplica insa   intimatului  reclamant,
in  conditiile  in  care  acesta  a   absolvit    studiile   superioare   in
specialitatea "inginer  mecanic",   specialitate    care   nu  are   nici  o
legatura cu  cea  de  administrator,  textul  respectiv  prevazand  conditia
expresa ca pentru  promovarea intr-o treapta superioara de  salarizare,   in
situatia in care s-a  absolvit  cursurile  unei   institutii  de  invatamant
superior,  facultatea absolvita sa aiba legatura cu postul  sau  functia  in
care-si desfasoara activitatea.
      Sub acest aspect este  gresita  interpretarea instantei  de  fond,  in
sensul  ca  reclamantul  a  absolvit    studii   de    nivel   superior   in
specializarea "materiale  si defectoscopie de  profil mecanic",  domeniu  ce
cuprinde  activitatea  pe  care  acesta  o   desfasoara   in   calitate   de
administrator financiar (patrimoniu).
       Referitor la exceptia invocata  de  catre  recurentul   Inspectoratul
Scolar al  judetului M,  avand  drept  obiect  "lipsa  calitatii  procesuale
pasive" se constati, de asemenea, ca in mod gresit  T r i b u n a l u l    M
e h e d i n t i  a respins-o pe  considerentul  ca  statele  de  functii  de
executie ale Gradinitei nr. 3  Dr. Tr. S sunt   avizate  de  catre   aceasta
institutie.
      Astfel, in conditiile in care intre reclamant si Inspectoratul  Scolar
judetean M   nu  exista  raporturi  de   munca,  recurentul  nu  poate  avea
calitate  procesuala pasiva conform dispozitiile art. 19   alin.  2   si  4,
din Legea nr. 128/1997 din Statutul Personalului Didactic,  asa cum  a  fost
modificat prin legea nr. 349/2004, dispozitii care  prevad   ca:   angajarea
si eliberarea din functie a personalului didactic auxiliar in  unitatile  de
invatamant se face de catre directorul unitatii,  cu  aprobarea  Consiliului
de Administratie, iar structura   si  numarul posturilor  pentru  personalul
didactic   auxiliar   din  invatamantul  de  stat  se  stabilesc  de   catre
Consiliul de Administratie al unitatii de invatamant pe baza criteriilor  de
normare elaborate de catre N. pentru fiecare categorie de personal.
      Reclamantul este salariatul Scolii generale nr.  6  si  al  Gradinitei
nr. 3, situate in municipiul Dr. Tr. S, astfel  incat  Inspectoratul  Scolar
judetean M este lipsit de calitate procesuala pasiva, in cauza.
      In cea ce priveste adeverinta nr. 274 din 7 octombrie 2008,  emisa  de
recurenta Scoala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr. Tr. S, din care rezulta  faptul
ca reclamantul D. S. a fost incadrat6,  incepand  cu  data  de  1  octombrie
2008,  in  functia  de  administrator  financiar  (patrimoniu)   cu   studii
superioare, se constata faptul  ca, prin masura luata, parata   nu  a  facut
altceva  decat sa puna in executare hotararea primei   instante,  pronuntata
pe data de 3 iunie 2008, care, potrivit Legii nr. 168/1999, este  definitiva
si executorie.
      Hotararea respectiva a fost insa  pusa in executare   silit  de  catre
reclamant , potrivit inscrisurilor depuse la  dosar,  nefiind  vorba  mde  o
executare voluntara din partea paratilor.
      Fata mde cele aratate, se constata ca  T r i b u n a l u l   M e  h  e
d i n t i a facut o gresita aplicare  a  legii,    sentinta  recurata  fiind
afectata de motivul de modificare prevazut in dispozitiile art. 304  pct.  9
cod procedura civila, astfel incat in baza art. 312 alin.  1  cod  procedura
civila,recursurile  declarate de paratii Inspectoratul Scolar judetean M  si
Scoala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr. Tr. S se privesc  ca    fiind  intemeiate
si se vor admite; se va schimba in totalitate  hotararea ins tantei de  fond
in sensul ca se va respinge cererea formulata de  reclamantul D. S..
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                D E C I D E :
       Admite  recursurile  declarate de  paratii  Inspectoratul  Scolar  al
Judetului M si Scoala cu Clasele I-VIII nr. 6 Dr.Tr.S,  impotriva  sentintei
civile nr. 1244 din 03.06.2008, pronuntata de  T r i b u n a l u l   M  e  h
e d i n t i, in dosar nr(...), in contradictoriu cu intimatul  reclamant  D.
S. si intimatii parati Consiliul Judetean M  si  Gradinita  nr.  3  Dr.Tr.S,
avand ca obiect "drepturi banesti".
       Modifica  in  totalitate  sentinta  civila   in  sensul  ca  respinge
actiunea formulata de petentul D. S..
      Decizie irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica de la 06 O. 2008
|Presedinte,            |Judecator,             |Judecator,             |
|(...) (...) (...)      |(...) (...)            |(...) E.               |
|                       |Grefier,               |                       |
|                       |E. T. P.               |                       |

Red.  Jud. S.P.
3 ex/IE/5.11.2008
j. fond: M.B.
             M.J.