| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
INTERVIURI EDITORIAL CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
ACADEMICA EVENIMENTE cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 461 R
Civil - reziliere contract
Instanta: CA BUCURESTI
Faza: Recurs
Data: 06-11-2008

Discutii similare pe forum

Reziliere contract - scris de dani_key - 3 raspunsuri
Buna ziua. Ma iertati daca am postat subiectul. Va rog daca ma puneti ajuta cu cateva pareri. Lucrez la o firma de accesorii incaltaminte si avem un contract de prestari servicii cu o firma de internet. Pretul abonamentului lunar fiind de 200 euro, am hotarat sa incercam sa reziliem contractul cu firma respectiva pe cale amiabila. Cum ei nu aproba rezilierea, am hotarat sa ii chemam in instanta. Credeti ca am avea vreo sansa? Care credeti ca ar fi pasii pentru o reziliere in favoarea noastra? Pr...
Reziliere contract RCS-RDS - scris de ligiaradulescu - 6 raspunsuri
Buna ziua, in urma incheierii unui contract cu cei de la RCS-RDS, in septembrie au venit sa imi instaleze serviciile stipulate in contract, respectiv televiziune digitala, HBO si net. Problema este ca nu receptionez HBO, nu reusesc sa gasesc aceste decodoare. Mi se spune ca nu sunt pe stoc. Am vrut sa reziliez contractul, insa mi s-a adus la cunostinta ca sunt obligata sa platesc pentru perioada inclusa in contract, motivand ca oferta este in limita stocului disponibil. Cum as putea sa reziliez...
Reziliere contract comercial - scris de croc - 33 raspunsuri
cum poate beneficiarul unui contract de prestari servicii ( de agent) sa-l rezilieze in conditiile in care prestatorul isi indeplineste intocmai obligatiile asumate, dar este imposibil de lucrat cu persoana care reprezinta societatea in respectiva relatie contractuala. (prestatorul are un singur angajat, care este administrator si reprezinta societatea in relatiile de afaceri; este o microintreprindere). nu este prevazuta in contract posibilitatea denuntarii unilaterale.
Reziliere contract de inchiriere! - scris de andre1478 - 4 raspunsuri
Care este modalitatea prin care se reziliaza un contact de inchiriere a unui spatiu comercial? Se face act aditional la contact sau este suficienta o cerere de reziliere. Mentionez ca motivul pentru care dorim sa reziliem contactul nu este prevazut in contactul de inchiriere la incetare sau reziliere.
Reziliere contract-practica? - scris de ozana - 7 raspunsuri
In cazul unui contract de vanzare-cumparare(aprovizionare) in care nu este prevazuta posibilitatea rezilierii conventionale(prin acordul ambelor parti) pot sa fiu obligata la plata unor despagubiri in cazul in care intrerup colaborarea inainte de termenul prevazut pt.incetarea contractului? Eu am calitatea de cumparator iar in contract este prevazuta exclusivitatea pentru achizitionarea marfurilor doar de la firma respectiva.
      ROMANIA
DOSAR NR(...)
                   CURTEA DE  A P E L   B U C U R E S T I
                SECTIA A IX-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND
                          PROPRIETATEA INTELECTUALA
                              I N C H E I E R E
                  Sedinta publica de la 30 octombrie  2008
                             Curtea compusa din:
                             PRESEDINTE      -     (...)     (...)     (...)
                             JUDECATOR       -     (...)     (...)     (...)
                              JUDECATOR        -      (...)     (...)     U.
                          GREFIER          -  N. M.
      Pe rol se afla solutionarea cererii de recurs formulata  de  recurenta
-  reclamanta  ADMINISTRATIA  FONDULUI  IMOBILIAR  -  CONSILIUL  GENERAL  AL
MUNICIPIULUI B impotriva deciziei civile nr.239A/18.02.2008,  pronuntata  de
T r i b u n a l u l   B u c u r e s t i, Sectia a V-a   Civila,  in  dosarul
nr(...), in contradictoriu cu intimatul - parat CLUB INTERNATIONAL ROMAN.
      La apelul nominal facut in sedinta publica  se  prezinta  recurenta  -
reclamanta  recurenta  -  reclamanta  ADMINISTRATIA  FONDULUI  IMOBILIAR   -
CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B  prin  consilier  juridic  E.  T.,  care
depune in sedinta publica delegatie si intimatul - parat CLUB  INTERNATIONAL
ROMAN, prin reprezentant D. E., care depune in sedinta publica delegatie.
      Procedura de citare este  legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederandu-
se ca recurenta - reclamanta ADMINISTRATIA FONDULUI  IMOBILIAR  -  CONSILIUL
GENERAL AL MUNICIPIULUI B nu a depus dovada  achitarii  taxei  judiciare  de
timbru si timbrul judiciar aferente cererii de recurs, desi  a  fost  citata
cu mentiunea de a-si indeplini aceasta obligatie.
      La strigarea cauzei la amanare, recurenta -  reclamanta  ADMINISTRATIA
FONDULUI IMOBILIAR - CONSILIUL GENERAL AL  MUNICIPIULUI  B,  prin  consilier
juridic depune timbru judiciar in valoare de 0,15 lei  si  dovada  achitarii
taxei judiciare de timbru in cuantum de 6 lei, respectiv  ordinul  de  plata
nr. 1037/19.09.2008.
      Curtea ia act de  indeplinirea  de  catre  recurenta  -  reclamanta  a
obligatiei de  a  depune  taxa  judiciara  de  timbru  si  timbrul  judiciar
aferente cererii de recurs si procedeaza la anularea acestora.
      Reprezentantul intimatului - parat CLUB INTERNATIONAL ROMAN,  solicita
amanarea judecarii cauzei in vederea angajarii unui aparator,  precizand  ca
este delegat doar pentru a formula aceasta solicitare in fata instantei.
      Reprezentantul recurentei - reclamante nu se opune  admiterii  cererii
de amanare a judecarii cauzei in vederea angajarii unui  aparator  formulata
de catre partea adversa.
      La interpelarea Curtii cu  privire  la  motivele  care  au  impiedicat
partea  sa  angajeze  un  aparator  pana  la  acest  termen   de   judecata,
reprezentantul intimatului - parat arata ca nu este in masura  sa  precizeze
aceste motive.
      Curtea deliberand asupra cererii de  amanare  a  judecarii  cauzei  in
vederea angajarii unui aparator formulata de catre intimatul  -  parat  CLUB
INTERNATIONAL ROMAN, avand in vedere ca nu se  sustin  motive  temeinice  cu
privire la imposibilitatea angajarii unui aparator  pana  la  acest  moment,
apreciaza cererea ca neintemeiata si, fata de  dispozitiile  art.156  alin.1
Cod procedura civila, o respinge.
      Curtea, fata  de  momentul  la  care  se  afla  sedinta  de  judecata,
respectiv acela al amanarilor  fara  discutii,  constatand  ca  in  prezenta
pricina nu este incident un astfel  de  motiv,  dispune  lasarea  cauzei  la
ordine.
      La a doua strigare  a  cauzei,  se  prezinta  recurenta  -  reclamanta
recurenta - reclamanta ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR - CONSILIUL  GENERAL
AL MUNICIPIULUI B prin consilier juridic  E.  T.,  cu  delegatie  la  dosar,
lipsind  intimatul - parat CLUB INTERNATIONAL ROMAN.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      Curtea, constatand ca nu mai sunt alte cereri de  formulat  sau  probe
de administrat, acorda cuvantul pe cererea de recurs.
      Reprezentantul recurentei - reclamante solicita admiterea  recursului,
modificarea in  tot  a  deciziei  recurate,  in  sensul  admiterii  apelului
formulat de catre institutia  pe  care  o  reprezinta  si  obligarea  partii
adverse la plata cheltuielilor de judecata efectuate  in  fazele  procesuale
ale apelului si recursului. Continuand,  arata  ca  prezentul  litigiu  este
unul civil, intrucat  contractul  incheiat  intre  parti  este  un  contract
civil.
      Curtea retine in pronuntare cererea de recurs formulata  de  recurenta
-  reclamanta  ADMINISTRATIA  FONDULUI  IMOBILIAR  -  CONSILIUL  GENERAL  AL
MUNICIPIULUI B impotriva deciziei civile nr.239A/18.02.2008,  pronuntata  de
T r i b u n a l u l   B u c u r e s t i, Sectia a V-a   Civila,  in  dosarul
nr(...), in contradictoriu cu intimatul - parat CLUB INTERNATIONAL ROMAN.
                                C U R T E A,
Pentru a da posibilitatea partilor  sa  depuna  concluzii  scrise  si  avand
nevoie de timp pentru a delibera, fata  de  dispozitiile  art.  146  si  260
alin.1 Cod procedura civila, urmeaza sa dispuna amanarea pronuntarii  asupra
cererii  de  recurs  formulata  de  recurenta  -  reclamanta   ADMINISTRATIA
FONDULUI IMOBILIAR - CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B impotriva  deciziei
civile nr.239A/18.02.2008, pronuntata de  T r i b u n a l u l   B u c u r  e
s t i, Sectia a V-a   Civila,  in  dosarul  nr(...),  in  contradictoriu  cu
intimatul - parat CLUB INTERNATIONAL ROMAN.
                                  DISPUNE:
      Amana pronuntarea asupra cererii de recurs formulata  de  recurenta  -
reclamanta  ADMINISTRATIA  FONDULUI  IMOBILIAR  -   CONSILIUL   GENERAL   AL
MUNICIPIULUI B impotriva deciziei civile nr.239A/18.02.2008,  pronuntata  de
T r i b u n a l u l   B u c u r e s t i, Sectia a V-a   Civila,  in  dosarul
nr(...), in contradictoriu cu intimatul - parat  CLUB  INTERNATIONAL  ROMAN,
la data de 06.11.2008.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 30.10.2008.
                   PRESEDINTE                                      JUDECATOR
                 JUDECATOR
(...) (...)                    (...) (...)                      (...)  (...)
U.
        (...)                                     (...)

 GREFIER
N. M.
DOSAR NR(...)
                                   ROMANIA
                   CURTEA DE  A P E L   B U C U R E S T I
                SECTIA A IX-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND
                          PROPRIETATEA INTELECTUALA
                          DECIZIA CIVILA NR. 461 R
                  Sedinta publica de la 06 noiembrie  2008
                             Curtea compusa din:
                             PRESEDINTE      -     (...)     (...)     (...)
                             JUDECATOR       -     (...)     (...)     (...)
                              JUDECATOR        -      (...)     (...)     U.
                          GREFIER          -  N. M.
      Pe rol se afla pronuntarea  asupra  cererii  de  recurs  formulata  de
recurenta - reclamanta ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR - CONSILIUL  GENERAL
AL MUNICIPIULUI B impotriva deciziei civile  nr.239A/18.02.2008,  pronuntata
de  T r i b u n a l u l   B u c u r e s  t  i,  Sectia  a  V-a   Civila,  in
dosarul nr(...), in contradictoriu cu intimatul - parat  CLUB  INTERNATIONAL
ROMAN.
      Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 30.10.2008  si  au
fost consemnate in incheierea de sedinta de la  acea  data,  ce  face  parte
integranta din prezenta decizie, cand  Curtea,  pentru  a  da  posibilitatea
partilor sa depuna concluzii  scrise  si  avand  nevoie  de  timp  pentru  a
delibera, fata de dispozitiile art. 146 si 260 alin.1 Cod procedura  civila,
a dispus amanarea pronuntarii  la  data  de  06.11.2008,  cand,  in  aceeasi
compunere, a dat urmatoarea decizie:

                                   CURTEA

      Asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata la data de 21.12.2005, reclamantul CONSILIUL
GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR a solicitat  in
contradictoriu cu paratul CLUB INTERNATIONAL ROMAN,  obligarea  acestora  la
plata  sumei  de  10.973,61  RON,  reprezentand  chirie  aferenta  perioadei
01.2002 - 09.2004, in suma de 3.100,40 RON, TVA aferent chiriei in  suma  de
589 RON,  majorari  de  intarziere,  calculate  pentru  perioada  01.2002  -
09.2004 in suma de 7.076 RON si TVA-ul corespunzator, in suma de 208,19 RON
      In  motivarea  cererii,  reclamanta  a  aratat   ca  paratul  nu  si-a
respectat obligatia de plata la termen a chiriei  stipulata  prin  contract,
astfel incat, in cauza au devenit incidente  dispozitiile  art.  969,  1073,
1429, 1439 Cod civil si ale art. 7201 Cod procedura civila.
      Prin sentinta civila nr. 15569/25.10.2006, pronuntata  de  Judecatoria
Sectorului 1 B in dosarul nr(...) s-a admis exceptia prescriptiei  dreptului
la actiune al  reclamantei  pentru  sumele  aferente  perioadei  ianuarie  -
decembrie 2002; s-a admis in parte  actiunea;  parata  a  fost  obligata  la
plata sumei de 6.650,30 RON catre  reclamanta,  reprezentand  contravaloarea
chiriei plus penalitati aferente acestei sume pentru perioada ianuarie  2003
- decembrie 2004 si 5,10 RON cheltuieli de judecata;  s-a  admis  al  doilea
capat de cerere si s-a dispus  rezilierea  contractului  de  inchiriere  nr.
206/18.07.1995.
      Prin incheierea din 03.05.2006, s-au respins  exceptia  prematuritatii
cererii, (constatandu-se ca prevederile art. 7201 Cod  procedura  civila  au
fost indeplinite), precum si exceptia necompetentei materiale.
      Impotriva acestei sentinte au declarat apel  ambele  parti,  criticand
solutia pentru nelegalitate si netemeinicie.
      In motivarea apelului sau, paratul Club International Roman, a  aratat
ca in mod  gresit  instanta  a  respins  exceptia  necompetentei  materiale,
intrucat in cauza este vorba de inchirierea unui spatiu care este un act  de
comert, fiind incidente dispozitiile art. 893 Cod  comercial,  iar  obiectul
actiunii reclamantei il constituie in principal rezilierea  contractului  de
inchiriere,  care  este  o  cerere  neevaluabila  in  bani,  de   competenta
Tribunalului, conform dispozitiilor art. 2  pct.  1  lit.  a  Cod  procedura
civila.
      S-a  mai  aratat  ca  in  mod  gresit   a   fost   respinsa   exceptia
prematuritatii capatului de cerere in pretentii, intrucat  reclamanta  nu  a
facut dovada comunicarii catre parata  a  actelor  pe  care  isi  intemeiaza
pretentiile.
      Un alt motiv de apel a vizat neanalizarea de catre instanta de fond  a
apararilor invocate de parata prin intampinarea formulata in cauza.
      Apelanta parata a sustinut ca intr-adevar a incheiat  un  contract  de
inchiriere cu reclamanta la 18.07.1995,  insa  aceasta  nu  si-a  indeplinit
niciodata  principala  obligatie  de  a  pune  la  dispozitia  sa   imobilul
inchiriat, obligatie prevazuta de art. C pct. 5 lit.  a  din  contractul  de
inchiriere, in sensul de a-i preda paratei suprafata locativa inchiriata  si
chiar in pofida acestui fapt, parata a platit chiria  aferenta  in  perioada
1995-2002.
      In ce priveste rezilierea contractului de inchiriere,  instanta  nu  a
pus  in  vedere  reclamantei  sa  isi  indeplineasca  obligatiile  care   ii
reveneau, desi a solicitat acest lucru prin intampinare, astfel  ca  cererea
de  reziliere  a  contractului  de  inchiriere  nu  indeplineste  conditiile
prevazute de  art.  112  pct.  4  si  5  Cod  procedura  civila,  reclamanta
nearatand motivele de fapt pe care isi intemeiaza acest capat de cerere,  si
nu au fost invocate nici dovezile pe care s-a sprijinit in formularea ei.
      Paratul a conchis ca gresit  au  fost  respinse  cele  doua  exceptii,
intrucat litigiul este de unul de natura comerciala, aratand  ca  reclamanta
prin  inchirierea  imobilului  a  comis  un  act  de  comert  si   procedura
prealabila nu a fost indeplinita.
      Impotriva hotararii instantei de fond a declarat apel si Administratia
Fondului  Imobiliar,  solicitand  obligarea  paratului  la  plata  debitului
restant constand in chirie, majorari  si  TVA  aferente  perioadei  ianuarie
2002 - decembrie 2002.
      S-a aratat ca in mod gresit prima instanta nu a tinut seama de  faptul
ca termenul de prescriptie a dreptului material la actiune este  de  5  ani,
iar sumele provenite din  chirii  se  fac  venituri  ale  bugetului  general
consolidat.
      Prin incheierea din 30.04.2007,  T r i b u n a l u l   B u c u r e s t
i, Sectia a VI-a  Comerciala  a  scos  cauza  de  pe  rol  si  a  inaintat-o
conducerii  T r i b u n a l u l u i   B u c u r e s t i  pentru  repartizare
catre una din sectiile civile ale instantei.
      In motivarea masurii dispuse, s-a retinut ca litigiul este  de  natura
civila si nu  comerciala, intrucat actul  juridic  dedus  judecatii,  nu  se
incadreaza in niciuna dintre operatiunile inscrise  in  prevederile  art.  3
Cod comercial, neputand fi socotit ca accesoriu al comertului.
      Prin incheierea din 19.03.2006,  T r i b u n a l u l   B u c u r e s t
i, Sectia a V-a Civila a scos apelurile de pe rol si le-a  inaintat  Sectiei
a VI-a Comerciala  a  aceleiasi  instante,  pentru  competenta  solutionare,
retinand ca natura juridica a  litigiului  este  comerciala  si  nu  civila,
intrucat contractele incheiate intre parti au drept obiect  spatii  cu  alta
destinatie.
      Prin incheierea din 17.09.2007,  T r i b u n a l u l   B u c u r e s t
i, Sectia a V-a Civila a inaintat cauza Curtii de  A P E L   B U C U R  E  S
T I pentru stabilirea naturii juridice a  litigiului  si  in  consecinta,  a
Sectiei  T r i b u n a l u l u i   B u c u r  e  s  t  i  careia  ii  revine
competenta sa solutioneze apelurile promovate in cauza.
      Prin incheierea din Camera de Consiliu de la 20.11.2007, Curtea de   A
P E L   B U C U R E S T I - Sectia a IV-a Civila, a trimis dosarul  pe  cale
administrativa  T r i b u n a l u l u i   B u c u r e s t i - Sectia  Civila
pentru continuarea judecarii apelurilor declarate  de  reclamanta  Consiliul
General al Municipiului B - Administratia Fondului  Imobiliar,  retinand  ca
in speta nu s-a declansat conflict negativ de  competenta,  caci  conflictul
nu a intervenit intre doua instante, printre  cele  expres  nominalizate  in
prevederile  art.  22  Cod  procedura  civila,  ci  intre  doua  sectii  ale
aceleiasi instante.
      Prin decizia civila nr. 239A/18.02.2008 a  T r i b u n a l u l u i   B
u c u r e s t i, Sectia a V-a Civila s-au admis ambele  apeluri,  s-a  admis
exceptia necompetentei materiale a instantei de fond,  s-a  anulat  sentinta
atacata, constatandu-se competenta in prima instanta in favoarea  T r i b  u
n a l u l u i   B u c u r e s t i, Sectia a VI-a comerciala.
      Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta  de  apel  a  retinut  ca
obiectul  cererii  il  constituie  rezilierea  contractului  de   inchiriere
incheiat intre reclamanta si cu paratul Club International Roman,  obligarea
acestuia la plata  chiriei,  a  TVA-ului  aferent  chiriei  si  majorari  de
intarziere pentru debitul restant.
      Cum obiectul cauzei il constituie inchirierea unor spatii  comerciale,
s-a apreciat  ca  intre  parti  s-au  nascut  raporturi  juridice  de  drept
comercial, astfel incat solutia primei instante de a  considera  pricina  de
natura civila, si judecarea acesteia potrivit jurisdictiei dreptului  comun,
este gresita.
      Totodata, s-a constatat ca potrivit art. 890 Cod  comercial,  sunt  de
competenta jurisdictiei comerciale toate  actiunile  relative  la  fapte  de
comert intre persoane.
      Cum contractele de locatiune care  au  ca  obiect  faptele  de  comert
prevazute de art. 3 si 4 din  C o d u l   C o m e r  c  i  a  l,  precum  si
contractele de locatiune incheiate de un comerciant in legatura cu  comertul
sau  exercitat  ca  o  profesiune  obisnuita,  sunt  contracte   comerciale,
competenta solutionarii cauzei apartinand tribunalului, in  temeiul  art.  2
pct. 1 Cod procedura civila, iar nu judecatoriei,  motiv  pentru  care  s-au
admis ambele apeluri, in temeiul art. 297 alin. 2 Cod procedura civila.
      In termen legal,  impotriva  acestei  decizii  reclamanta  a  formulat
recurs, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
      Se arata in dezvoltarea motivelor de recurs  ca  instanta  de  apel  a
considerat ca obiectul cererii  il  constituie  rezilierea  contractului  de
inchiriere,  iar  potrivit  art.  890  Cod  comercial,  sunt  de  competenta
jurisdictiei comerciale, toate actiunile relative la fapte de  comert  intre
persoane, motiv pentru care admite apelurile formulate si implicit  exceptia
de necompetenta materiala a primei instante si, in  consecinta,  s-a  anulat
sentinta atacata, retinandu-se competenta materiala  de  prima  instanta  in
favoarea Sectiei Comerciale a  T r i b u n a l u l u i   B u c u r e s t  i.
       Recurenta sustine ca solutionarea corecta a  exceptiei  necompetentei
materiale a primei instante impunea in primul  rand  determinarea  capatului
principal de cerere, acesta fiind reprezentat de  pretentiile  formulate  cu
privire la debitul restant decurgand  din  chirie   si  numai  ca  urmare  a
neindeplinirii acestei obligatii contractuale de catre parat,  s-a  formulat
si capatul de cerere prin care  s-a  solicitat  rezilierea  contractului  de
inchiriere.
       Neprocedand astfel, instanta de apel a nesocotit  principiul  rolului
activ, prevazut ca atare prin dispozitiile art. 129  Cod  procedura  civila,
rol ce trebuia  exercitat pentru aflarea adevarului  si  stabilirea  tuturor
circumstantelor esentiale ale cauzei.
       In ce priveste ipoteza de recurs prevazuta de art.  304  pct.  9  Cod
procedura civila, recurenta sustine ca decizia recurata este  lipsita de  un
fundament juridic,  intrucat  pentru  exceptia  necompetentei  materiale  la
momentul  solutionarii  apelurilor  era  o  chestiune  deja  dezlegata  prin
rezolvare conflictului negativ de competenta de catre Curtea de   A  P  E  L
B U C U R E S T I.
       In speta a fost dedus judecatii un litigiu civil care izvoraste dintr
-
un contract de inchiriere a unui imobil, capatul principal de  cerere  fiind
pretentiile cu o valoare mai mica de 1 miliard, ceea  ce  atrage  competenta
materiala de prima instanta in favoarea judecatoriei sector 1 B, in timp  ce
capatul de cerere privind  reziliera  contractului  de  inchiriere  este  un
accesoriu al primului capat  de  cerere,  reziliere  care  nu  ar  putea  fi
solicitata in absenta constatarii neindeplinirii  culpabile  a  obligatiilor
culpabile de catre una dintre partile contractante, in speta, paratul.
       Totodata, recurenta solicita instantei de recurs a se avea in  vedere
si dispozitiile art. 8 din  C o d u l   C o  m  e  r  c  i  a  l  in  sensul
"statul, judetul comuna nu pot avea calitatea de comercianti", text de  lege
din care rezulta ca recurenta, in calitatea  sa  de  institutie  publica  de
interes local, nu are si nu poate avea calitatea  de  comerciant,  dupa  cum
nici intimata nu are o atare calitate.
       In recurs nu s-au administrat alte probe, iar intimatul nu a formulat
intampinare in acesta etapa procesuala.
       Recursul formulat este nefondat.
       Analizand cauza dedusa judecatii,  vazand  criticile  formulate  prin
motivele de recurs si verificand legalitatea  deciziei  recurate  in  limita
acestora, Curtea apreciaza ca in cauza se verifica ipoteza  de  nelegalitate
descrisa in art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
       Chestiunea ce se impune a fi dezlegata prin prezentul recurs  vizeaza
problema  competentei  materiale  de  prima  instanta   a   cererii   deduse
judecatii, intrucat urmare a constatarii caracterului intemeiat  al  acestui
motiv de apel formulat de parat drept  critica  impotriva  sentintei  primei
instante, tribunalul a dispus in sensul  aditerii  ambelor  apeluri,  facand
aplicarea dispozitiilor art.  297  alin.  2  Cod  procedura  civila,  apelul
reclamantei impunandu-se a fi admis datorita sanctiunii anularii  procedurii
derulate de o instanta necompetenta, aplicare a normei  imperative  inscrise
in art. 105 alin. 1 Cod procedura civila, desi motivele sale de  apel  vizau
dezlegari date de prima instanta asupra unei exceptii de fond.
       Obiectul cererii deduse judecatii formulate de  recurenta  reclamanta
impotriva intimatului parat a vizat obligarea acestuia  la  plata  debitului
restant  contand  in  chirie  neachitata  pentru  perioada  ianuarie   2002-
septembrie 2004, penalitati de intarziere si TVA-ul  aferent  acestor  sume,
precum si rezilierea contractului de inchiriere  nr.  206/18.07.1995  asupra
spatiului cu alta destinatie situat in B,(...)-36 (E. Romana nr. 9),  sector
1.
       Ambele capete de cerere sunt susceptibile de calificare drept  capete
principale  de  cerere,  deoarece  fiecare  dintre  ele  poate  fi  formulat
independent pe calea unor  cereri  distincte;  ca  sanctiunea  proprie  unor
contracte  bilaterale  sinalagmatice  cu  executare   succesiva   cum   este
contractul de inchiriere este conditionata  de  constatatrea  neindeplinirii
culpabile a obligatiilor contractuale de catre una dintre parti, aceasta  nu
pozitioneaza cererea de reziliere intr-un raport de  accesorietate  fata  de
cererea de  obligare  a  paratului  la  plata  debitului  restant,  intrucat
aceasta reziliere poate fi  solicitata  si  fara  daune  interese,  fiind  o
optiune a creditorului obligatiei neexecutate.
       Raportat la oricare dintre aceste doua cereri,  natura  comerciala  a
litigiului retinuta de instanta de apel, nu se verifica.
       Astfel, tribunalul a apreciat ca in cauza spatiul inchiriat este unul
comercial,  situatie  O.  in  cauza,  deoarece  din  verificarea   clauzelor
contractulae reiese ca acesta a  fost  inchiriat  de  locator  paratului  cu
titlu de spatiu cu alta destinatie "pentru sediu organizatie", art.  1  lit.
A din contractul de  la  fila  6  dosar  prima  instanta,  neexistand  nicio
ratiune de a se asimila unspatiu cu alta destinatie unuia comercial.
       Curtea apreciaza ca si in ipoteza constatarii caracterului de  spatiu
comercial,  nu  putea  decurge  din  acesta  simpla  imprejurare  caracterul
comercial al  litigiului,  deoarece  era  necesara  pe  langa  aceasta,  fie
considerarea inchirierii ca act de comert pentru una dintre  parti  (caz  in
care era  incident  art.  56  Cod  comercial),  fie  constatarea  incadrarii
activitatii desfasurate de oricare dintre  ele  intr-una  dintre  cele  care
intra in continutul notiunii de fapte de comert dintre cele enumerate  de  3
pct. 1-20 Cod comercial.
       Or, in speta, niciuna dintre cele doua ipoteze nu se verifica.
       Administratia  Fondului  Imobiliar  este  o  structura  autonoma   in
subordinea  Consiliului  General  al  Municipiului  B,  autoritate   publica
locala, al carei principal obiect de activitate il  reprezinta  gestionarea,
administrarea fondului imobiliar proprietate privata a Municipiului B.
       De  asemenea,  din  probele  cauzei  nu  a  rezultat  nici  calitatea
intimatului de comerciant, locatarul Club International Roman  (calitate  pe
care  de  alfel  nici  nu  a  invocat-o  prin  motivele  de  apel,  exceptia
necompetentei materiale fiind sustinuta pe  temeiul  pretinsei  calitati  de
comerciant a B.); in ce-l priveste pe  intimat,  in  absenta  oricaror  alte
date cu  privire  la  obiectul  sau  de  activitate,  dar  avand  in  vedere
mentiunea din contractul de inchiriere cu referire la  destinatia  spatiului
inchiriat "sediu organizatie",  coroborata  si  cu  absenta  unor  sustineri
contrare ale acestuia cu privire la acest aspect, Curtea  apreciaza  ca  cel
mai probabil, intimatul este o persoana juridica de drept privat, fara  scop
patrimonial, asociatie sau  fundatie,  subiecte  de  drept  al  caror  regim
juridic este cel stabilit prin OG 26/2000.
       Imprejurarea ca in continutul  dreptului  de  administrare  intra  si
inchirierea  spatiilor  proprietatea  Municipiului,  nu  poate  conduce   la
concluzia ca aceasta activitate se circumscrie uneia  comerciale,  intrucat,
pe de o parte, astfel cum sustine recurenta prin motivele de recurs, art.  8
din  C o d u l   C o m e r c i a l prevede ca statul, judetul si  comuna  nu
pot avea calitatea de comercianti (municipiul fiind o unitate  administrativ
teritoriala cu acelasi regim juridic), iar pe  de  alta  parte,  inchirierea
unui imobil ce da nastere dreptului de a culege chiria (fructele civile  ale
acestuia), intra in  continutul  prerogativelor  dreptului  de  proprietate:
usus, fructus, abusus si constituie esentialmente un act juridic civil.
       De asemenea, Curtea apreciaza ca instanta de apel in mod nejustificat
a facut aplicarea in cauza a dispozitiilor art. 890  Cod  comercial,  in  ce
priveste aprecierea  cu  privire  la  caracterul  comercial  al  litigiului,
retinand ca: "sunt de competenta  jurisdictiei  comerciale  toate  actiunile
relative la fapte de comert intre persoane".
       Pentru a se statua in acest sens, era necesar ca instanta de apel  sa
mentioneze care este fapta de  comert  din  cauza  si  care  dintre  partile
litigante are calitatea de comerciant, demonstrand solutia adoptata, in  caz
contrar, concluzia fiind ca decizia este data cu aplicare gresita  a  legii,
avandu-se in vedere si cele anterior retinute
       Se  constata  insa  neintemeiata  sustinerea   recurentului   privind
solutionarea pretinsului conflict de competenta si ca atare,  anterioritatea
dezlegarii naturii  juridice  a  litigiului,  deoarece  prin  incheiere  din
Camera de Consiliu din 20.11.2007, pronuntata de Curtea de  A P E L   B U  C
U R E S T I, Sectia a IV-a Civila, s-a constatat ca nu se poate retine ca s-
a ivit un veritabil conflict negativ  de  competenta,  intrucat  trimiterile
reciproce intre sectiile aceluiasi  tribunal  au  o  natura  administrativa,
conflictul de competenta neputand surveni decat intre doua instante, iar  nu
intre doua sectii ale aceleiasi instante.
       Fata de cele ce preced, Curtea, in baza art. 312 alin. 1, 3 si 5 rap.
la art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, va admite recursul, va casa in  tot
decizia recurata,  cu  trimiterea  cauzei  la  aceeasi  sectie  a  aceluiasi
tribunal  pentru  judecarea  apelurilor,  intrucat  s-a  facut  o   nelegala
aplicare a dispozitiilor art. 297 alin. 2 Cod procedura civila,  pe  temeiul
gresitei premise retinute in cauza a naturii comerciale a litigiului.

                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE:

      Admite  recursul  formulat  de  recurenta   reclamanta   ADMINISTRATIA
FONDULUI  IMOBILIAR  -  CONSILIUL  GENERAL  AL  MUNICIPIULUI  B,   impotriva
deciziei civile nr.239A/18.02.2008, pronuntata de  T r i b u n a l u  l    B
u  c  u  r  e  s  t  i,  Sectia  a  V-a   Civila,  in  dosarul  nr(...),  in
contradictoriu cu intimatul - parat CLUB INTERNATIONAL ROMAN.



      Caseaza decizia recurata si trimite cauza aceluiasi Tribunal, Sectia a
V-a Civila.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 6.11.2008.

                    PRESEDINTE                                     JUDECATOR
JUDECATOR
(...) (...)       (...) (...)    (...) (...) U.

                                   GREFIER
                                    N. M.

Tehnored. CN
2 ex./27.12.2008
 T r i b u n a l u l   B u c u r e s t i, sectia a V-a Civila
Judecatori  - I. H. si S. E.





Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013