| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
EDITORIAL CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 179/R
Litigii de munca - drepturi banesti
Instanta: CA GALATI
Faza: Recurs
Data: 09-02-2009

Discutii similare pe forum

Drepturi banesti - litigii de munca - scris de andin - 1 raspunsuri
Am castigat procesul cu firma pentru drepturi banesti-litigii de munca, am hotararea definitiva si irevocabila, insa chiar si asa ma lovesc de refuzul lor de a-mi da salariile pe cele 3 luni! Problema este ca in hotararea judecatoreasca nu se precizeaza exact ce suma trebuie sa recuperez, ci doar ca cei de la firma trebuie sa imi acorde salariile pe lunile aprilie, mai si iunie 2011, precum si concediile de odihna pe 2010 si 2011, sume ce vor fi actualizate de la data nasterii drepturilor pana i...
Drepturi banesti - scris de iordachita gheorghe - 1 raspunsuri
Ce inseamna decizia Curti de Apel Bucuresti?.Respinge exceptia necompetentei Tribunalului Teleormam,Admite recursul Modifica sentinta recurata in sensul respingerii actiunii ca nefondata,Irevocabila .
Prescriptie unor drepturi banesti! - scris de Ovidiu - 4 raspunsuri
In cazul unui angajat s-a constatat ca trebuia inca de acum 5 ani sa i se acorde mai multe zile de concediu o data cu implinirea a 10 ani vechime in munca. Insa deorece nu este posibil ca sa-i fie acordate zilele de concediu neefectuate pe ultimii 5 ani am vrea sa-i compensem baneste omului zilele nefectuate. Intrebarea mea este daca intervine prescriptia pentru drepturile cuvenite pentru mai mult 3 ani in urma sau daca ii pot compensa intreaga perioada de 5 ani... Este o speta cu regim de u...
Acordre drepturi banesti cstigate in instanta. - scris de maripe - 1 raspunsuri
Buna. [i:1cbak9ii]Am castigat impreuna cu alti colegi niste sporuri, retroactiv, si avem hotariri definitive si irevocabile la 31.12.2009, investite cu formula executorie, insa angajatorul invoca OUG nr.71/2009 si o " lalaie" cu acordarea drepturilor banesti. Mai mult decat atat exista 2 colegi care si-au depus demisia si au solicitat acordarea drepturilor banesti la plecare.[/i:1cbak9ii]. [i:1cbak9ii]Trebuie respectata obligatoriu aceasta procedura din OUG nr.71/2009 chiar si pent...
Drepturi banesti la iesirea la pensie politisti - scris de - 0 raspunsuri
Buna ziua! Sunt pensionat cu gr.III de invaliditate din data de 29.12.2010.Pentru drepturile banesti am facut toate demersurile legale dupa care am ajuns in instanta fara a fi reprezentat de avocat.Instanta de fond mi-a dat castig de cauza intrucat nici o lege nu prevede anularea acestor drepturi.In urma recursului,CA BRASOV,"modifica in parte sentita atacata cu recurs de I.P.J.COVASNA,"IN SENSUL CA IMI RESPINGE IN INTEGRALITATE CEREREA DE CHEMARE IN JUDECATA a I.P.J.COVASNA.In concluz...
                                R O M A N I A
                      CURTEA DE  A P E L   G A L A T I
               SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
                           DECIZIA CIVILA NR.179/R
                    Sedinta publica din 09 Februarie 2009
                            Completul compus din:
                           PRESEDINTE (...) (...)
                            JUDECATOR (...) (...)
                            JUDECATOR (...) (...)
                             GREFIER (...) (...)

      Pe rol fiind solutionarea recursului declarat de  paratul SPITALUL  DE
P. SI GINECOLOGIE B,  cu  sediul  in  B,(...),  impotriva  sentintei  civile
nr.615 din 23.09.2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l   B r a i l  a,  in
contradictoriu cu intimatul - reclamant SINDICATUL CAMERA  MEDICILOR  B,  cu
sediul in B,(...),  .19.
      La  apelul  nominal  facut  in  sedinta  publica  au  raspuns:  pentru
recurentul - parat
au raspuns: SPITALUL DE P. SI GINECOLOGIE B avocat E.  D.   E.  D.  in  baza
imputernicirii avocatiale pe care o depune  la  dosar,  pentru  intimatul  -
reclamant   SINDICATUL  CAMERA  MEDICILOR   B   avocat   E.   E.   in   baza
imputernicirii avocatiale depusa la dosar.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul  cauzei  de  catre  grefier  care  invedereaza  ca
recurentul - parat a inaintat la dosar inscris privind dovada  inregistrarii
in evidentele sale a comunicarii hotararii recurate.
      Curtea  acorda  cuvantul  partilor   asupra   exceptiei   tardivitatii
recursului, exceptie invocata  de instanta la termenul anterior.
      Aparatorul  recurentului  precizeaza  ca,  asa  cum  rezulta  si   din
inscrisul depus la dosar la acest termen de judecata, comunicarea  hotararii
recurate a fost inregistrata in registratura interna a  spitalului  la  data
de 22.10.2008. Considera ca recursul a fost declarat in termen. Nu  solicita
cheltuieli de judecata.
      Aparatorul intimatului - reclamant considera ca recursul este  tardiv.
Asa cum rezulta din  dovada  de  comunicare  a  hotararii,  aceasta  a  fost
primita de recurent la data de 17.110.2008. Data inregistrarii in  registrul
intern nu este relevanta in cauza. Solicita respingerea recursului ca  fiind
tardiv formulat, cu cheltuieli de  judecata  si  depune  la  dosar  chitanta
privind plata onorariului pentru aparator.

                                   CURTEA
      Asupra cauzei civile de fata.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
      Cererea de chemare in judecata
      Prin cererea inregistrata la  T r i b u n a l u l   B r a i  l  a  sub
nr(...) reclamantul Sindicatul Camera Medicilor B a chemat  in  judecata  pe
paratul Spitalul de Obstetrica si Ginecologie B pentru ca prin hotararea  ce
se va pronunta sa se dispuna  obligarea  paratului  la  plata  contravalorii
tichetelor de masa ce se cuvin personalului  sanitar  cu  studii  superioare
pentru perioada  de  garda  pentru  ultimii  trei  ani  anterior  formularii
actiunii, pentru urmatorii membri de sindicat: U. E., H. E. E.,  D.  N.,  H.
E., E. B., D. S. M., H. B., D. O. B., E. M., N.  S.  O.,  H.  H.,E.  E.  J..
Totodata  s-a  solicitat  obligarea  paratului  la  plata  cheltuielilor  de
judecata.
      In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca la data de 1.10.2004, in
unitatile sanitare s-a inceput  distribuirea  tichetelor  de  masa,  conform
Legii  nr.  142/1998,  dar  din  luna  mai,  administratia   Spitalului   de
Obstetrica si Ginecologie B, invocand prevederile art.34 din HG 5/1999  care
prevad ca "nu beneficiaza de prevederile Legii nr.142/1998  salariatii  care
potrivit unor dispozitii legale au dreptul la masa gratuita, la  diurna,  la
indemnizatie  sau  alocatie  de  hrana",  a  dispus   retinerea   tichetelor
corespunzator  contravalorii  meselor  cand  medicii  au  fost   de   garda.
Reclamantul a considerat ca masura este abuziva invocand dispozitiile  art.3
din HG 524/1991 si art.5  al.2  din  Legea  nr.142/1998  si  a  sustinut  ca
tichetele de masa se acorda pentru norma de baza  iar  nu  pentru  orele  de
garda care au un tratament juridic diferit, motiv pentru care legiuitorul  a
ales sa  acorde  drepturi  distincte  persoanelor  care  indeplinesc  aceste
conditii. In drept s-a intemeiat cererea  pe  dispozitiile  Legii  142/1998,
art.12 din OUG 115/2004,  HG  524/1991  si  Regulamentul  de  organizare  si
functionare a Spitalului Judetean de Urgenta B.
      Pozitia paratei
      Parata  Spitalul  de  Obstetrica  si  Ginecologie  B  nu  a   formulat
intampinare  iar  la  cuvantul  in  fond,  prin  reprezentant,  a  solicitat
respingerea actiunii ca nefondata fara a indica motivele.
      Sentinta civila nr. 615/23.09.2008 pronuntata de  T r i b u n a l u  l
 B r a i l a
      Prin sentinta civila nr. 615/23.09.2008  T r i b u n a l u l   B r a i
l a a admis actiunea si a obligat  pe  parata  sa  plateasca  contravaloarea
tichetelor  de  masa  aferente  perioadei  10.12.2004  -  10.12.2007  pentru
cadrele medicale astfel: U. E. - 980,01 lei; H. E. E. - 845,93 lei; D. N.  -
1057,70 lei; H. E. - 927,79 lei; E. B. - 1043,35 lei; D.  S.  M.  -  1007,96
lei; H. B. - 818,55 lei; D. O. B. - 812,23 lei; E. M. - 939,24  lei;  N.  S.
O. - 1058,45 lei;  H. H. - 1025,71 lei; E. E. J. - 660,73 lei.
      Considerentele  avute in vedere de instanta de fond
      Membrii de sindicat reprezentati de Sindicatul Camera Medicilor  B  au
calitatea de medici in cadrul Spitalul de Obstetrica  si  Ginecologie  B  si
beneficiaza de  tichete  de  masa  in  conformitate  cu  dispozitiile  Legii
nr.142/1998 coroborate cu cele ale OUG 115/2004.
      In urma unui control efectuat de auditorul B. B s-a dispus recuperarea
tichetelor de masa de la medicii de garda care  au  primit  masa  pe  timpul
garzii invocandu-se prevederile art. 3 din I./1991 si art.34 din  HG  5/1998
pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii 142/1998.
      Potrivit Situatiei  persoanelor  debitoare  privind  tichete  de  masa
conform raportului de audit pe anul 2006 al B.  B  pentru  timpul  de  garda
intocmita de Spitalul de Obstetrica si  Ginecologie  B  (fila  7),  au  fost
nominalizate 18 persoane, printre care si membrii de sindicat  din  prezenta
cauza, tichetele de masa fiind in numar de 192 si in valoare totala de  1248
lei.
      In  drept, in  conformitate  cu  dispozitiile  art.  23  din  OUG  nr.
115/2004, beneficiaza de tichete de  masa  personalul  incadrat  in  unitati
sanitare publice finantate integral  din  venituri  proprii  realizate  prin
sistemul de asigurari sociale de sanatate.
      Potrivit art. 139 din Contractului  Colectiv  de  Munca  la  nivel  de
ramura sanitara, pe perioada 2005-2007 inregistrat la  M i n i s t e r  u  l
 M u n  c  i  i  Solidaritatii  Sociale  si  Familiei  nr.  2678/14.12.2005,
angajatorul este obligat sa acorde tichetele  de  masa  potrivit  Legii  nr.
142/1998, in conformitate cu prevederile legale prevazute  pentru  unitatile
finantate de bugetul  de  stat  si  de  bugetul  de   asigurari  sociale  de
sanatate.
      Art. 5 al.2 din Legea 142/1998 prevede ca angajatorul  distribuie,  pe
salariat, un numar de  tichete  de  masa  corespunzator  numarului  de  zile
lucratoare din luna pentru care se face distribuirea.
      Potrivit art. 40  alin. 2 lit. c  din  C o d u  l    M  u  n  c  i  i,
angajatorul este obligat sa acorde salariatilor toate drepturile  ce  decurg
din lege, din contractul colectiv de  munca  aplicabil  si  din  contractele
individuale de munca.
      Conform art. 3 din HG  524/1991  unitatile  sanitare  cu  paturi  sunt
obligate  sa  serveasca  masa  in  mod  gratuit,  personalului  sanitar   cu
pregatire superioara, pe timpul efectuarii  garzilor.  Tribunalul  apreciaza
ca aceasta constituie o prevedere speciala in ceea  ce  priveste  drepturile
personalului  sanitar,  determinata  de  caracterul  garzilor  efectuate  in
spital, in afara orelor normale de program. Prin urmare  in  cauza  nu  erau
incidente  dispozitiile  art.34  din  HG  nr.5/1999  potrivit   carora   "Nu
beneficiaza de prevederile Legii nr.142/1998 salariatii care  potrivit  unor
dispozitii legale au dreptul la masa gratuita, la  diurna,  la  indemnizatie
sau alocatie de hrana", intrucat aceste prevederi au in vedere  drepturi  cu
caracter permanent, iar nu situatia speciala a meselor gratuite acordate  pe
timpul garzilor din spital.
      Fata de cele mai sus expuse tribunalul a apreciat ca in mod nelegal au
fost retinute tichetele de masa de la medicii de garda care au  primit  masa
pe  timpul  garzii,  aceasta  si  datorita  faptului  ca  din  interpretarea
dispozitiilor art.5 al. 2 din Legea 142/1998 reiese ca acordarea  tichetelor
de masa se face doar in  raport  de  numarul  zilelor  efectiv  lucrate,  pe
durata normala a timpului de munca,  care  in  cazul  de  fata  este  timpul
lucrat in cadrul normei de baza intre orele 8-13.
      Recursul declarat de paratul Spitalul de Obstetrica si Ginecologie B
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul.  A  apreciat  ca
instanta de fond a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii.  Gresit
s-a considerat ca nu  sunt  incidente  dispozitiile  art.  34  I.  nr.5/1999
intrucat aceste prevederi au in vedere drepturi cu caracter permanent,  masa
gratuita  acordata  pe  timpul  garzilor  din  spital  fiind  considerate  o
situatie speciala, aparte.
      Potrivit regulamentului,  privind  timpul  de  munca,  organizarea  si
efectuarea garzilor in unitatile  sanitare  publice,  P.  870/2004,  garzile
efectuate  in  cursul  unei  luni  completeaza  programul  normal  de  lucru
(medicii prestand in cursul diminetii numai 6 ore, iar programul  normal  de
lucru este de 7 ore zilnic) si in  afara  acestor  garzi  se  efectueaza  si
garzi in afara normei de baza.
      In drept, a invocat dispozitiile art. 304 pct. 7, 8 si 9 Cod procedura
civila.
      La termenul de judecata  din  16.01.2009  Curtea  a  invocat  exceptia
tardivitatii recursului declarat de parat.
      Astfel hotararea instantei de fond a  fost  comunicata  la  17.10.2008
fiind primita de functionarul desemnat cu  primirea  corespondentei.  Dovada
comunicarii hotararii indeplineste conditiile de forma  prevazute  de  lege.
De altfel si Spitalul  recunoaste ca hotararea a fost primita la  17.10.2008
la serviciul registratura, dar ca actul a fost  inaintat  cu  intarziere  la
departamentul  competent. Acest aspect insa nu intereseaza  pentru  calculul
termenului  de  10  zile,  calculat  de  zile  libere,   pentru   declararea
recursului.
      Termenul nu poate fi prelungit pentru astfel de motive si hotararea se
considera comunicata la 17.10.2008 (data stampilei).
      Recursul a fost depus la 3.11.2008. termenul de 10 zile  s-a  implinit
pe 28.10.2008.
      Recursul declarat este tardiv drept pentru  care urmeaza a se respinge
ca tardiv formulat recursul.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE,
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE
      Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de paratul  SPITALUL  DE
P. SI GINECOLOGIE B,  cu  sediul  in  B,(...),  impotriva  sentintei  civile
nr.615 din 23.09.2009 pronuntata de  T r i b u n a l u l   B r a i l a.
      Obliga pe recurent la plata cheltuielilor de judecata catre intimat in
suma de 1000 lei.
      IREVOCABILA.
      Pronuntata in sedinta publica azi,  09 Februarie 2009.
|Presedinte,            |Judecator,             |Judecator,             |
|E. G.                  |N. O.                  |B. T.                  |
|                       |Grefier,               |                       |
|                       |E. D.                  |                       |


S.:B. T./02.03.2009
U.:DC/2 ex/02.03.2009
Fond:E.U./V.U.
Asistenti judiciari:N.J./L.D.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013