| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
OPINII CONTACT
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Alte profesii liberale: Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 725/R
Civil - actiune in constatare
Instanta: CA CLUJ
Faza: Recurs
Data: 19-03-2009

Discutii similare pe forum

Transformare actiune in realizare in actiune in constatare - scris de roxana81 - 4 raspunsuri
Am o nedumerire - daca se transforma o actiune in realizarea dreptului intr-o actiune in constatare (care dupa parerea mea nu are caracter patrimonial) este normal ca instanta sa mentina dispozitiile privind obligarea la plata aceleiasi taxe judiciare de timbru? In concret, o actiune in rezilierea a zece contracte (pentru care instanta a calculat taxa la valoarea fiecarui contract) se transforma intr-o actiune in constatarea culpei contractuale a partii adverse fara a se mai solicita rezilierea ...
Actiune in constatare - scris de juristu - 2 raspunsuri
Speta - O societate fosta de stat dobandeste dreptul de proprietate asupra terenurilor pe care le are in folosinta printr-un atestat al dreptului de proprietate emis de Ministerul Lucrarilor Publice. Pe aceste terenuri se aflau si contructii. Vreau sa vand o bucata de teren si atunci solicit intabularea intregului teren urmand sa fac ulterior dezmembramant. Mi se da incheiere de repingere deoarece nu am prezentat actele de proprietate asupra cladirilor desi aveam o lista a acestora, ...
Actiune constatare - scris de juristu - 4 raspunsuri
Va cer parerea asupra unei spete interesante. In 1991, dupa "privatizarea" societatilor de stat, una dintre acestea se scindeaza si da nastere la mai multe societati comerciale pe actiuni, actionar principal la fiecare ramanand statul, restul de actiuni fiind impartite in cadrul cuponiadei. Cu ocazia constituirii acestor noi societati, acestea au preluat si o parte din patrimoniul fostei societati de stat. Din acest patrimoniu facea parte si terenuri cu constructiile aferente. Toate...
Actiune in constatare - scris de sendre - 4 raspunsuri
Am o speta extrem de incalcita, sper sa ma ajutati voi... In 2000 am cumparat o suprafata de teren de 2000 m.p. in intravilan de la un vanzator caruia ii fusese admisa actiunea in revendicare pentru aceasta suprafata de teren in contradictoriu cu Municipiul reprezentat de primar . In 2002 mi- a fost revendicata o suprafata de 500 m.p. din terenul cumparat actiune care a fost insa respinsa.Cu aceasta ocazie s-a intocmit o expertiza din care rezulta ca terenul cumparat de mine faptic este de 2....
Actiune in constatare? - scris de superina - 4 raspunsuri
Bun gasit. Am si eu o problema careia nu stiu cum sa-i dau de cap. Ulterior divortului fostii soti se impaca si convietuiesc intocmai ca o familie fara insa a se recasatori. In acest timp ea cumpara cu banii lui ( a lucrat o perioada in afara si a trimis bani ) apartamentul in care locuiau. In contract apare cumparatoare doar ea. Exista o chitanta de mana prin carea ea arata ca a primit banii de la el in vederea cumpararii imobilului. Tot el este cel care a suportat de atunci pana in prezent...
R O M A N I A
                        CURTEA DE  A P E L   C L U J
                  Sectia civila, de munca si asigurari sociale,
                                 pentru minori si familie

                        DECIZIA CIVILA NR.725/R/2009
                       Sedinta publica din 19 martie 2009
                       Instanta constituita din:
                                     PRESEDINTE: (...) (...)
                      JUDECATORI: (...) (...)
                                             (...) A.(...)
                       GREFIER:       (...) (...)
      S-a luat in examinare, in vederea pronuntarii,  recursul  declarat  de
paratele E. E.  si N. S. impotriva deciziei civile nr.47 din  18  septembrie
2008 a  T r i b u n a l u l u i   S a l a j, pronuntata in dosarul  nr(...),
privind si pe  intimatul reclamantul N. E. si pe intimatii parati N. N.,  N.
E., E. T., N. B., N. H., N. U.  si T. S., avand ca obiect intabulare CF.
      N. dezbaterilor si concluziile orale ale partilor au  fost  consemnate
in incheierea de sedinta din data de 26 februarie 2009,  incheiere  ce  face
parte integranta din prezenta decizie.
                            C U R T E A
      Prin sentinta civila nr. 784 din 20 martie 2008  J u d e c a t o  r  i
a     Z a l a u a respins exceptia autoritatii de lucru judecat si  a  admis
cererea formulata de N. E., impotriva paratilor E. T., N. U., E. E., T.  S.,
N. B., N. H.,  N. S., N. N. si N. E. si in consecinta,  s-a   constatat  ca,
terenul de 2600 mp. din parcela "P."  atribuita  prin  sentinta  civila  nr.
4456/2005 a  J u d e c a t o r i e i   Z a l a u este notata in CF 88 N   D.
nr. cadastral 249 si s-a dispus intabularea reclamantului in CF 88 N D.  nr.
cadastral 249, iar  paratii au fost  obligati   la  800  lei  cheltuieli  de
judecata catre reclamant.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut  ca,  prin
sentinta civila nr.  4456/2005 a  J u d e c a t o r i e  i    Z  a  l  a  u,
ramasa  definitiva  prin  nerecurare,  instanta   a   dispus   iesirea   din
indiviziune asupra terenurilor din  titlul  de  proprietate  59620/38310/94,
reclamantului revenindu-i un lot  format  din  urmatoarele  suprafete:  2448
m.p. in U. P., 5775 mp. in Coaste  si  2600  mp.  in  P.,   teren  care   se
regaseste, de altfel, in titlul de proprietate sub aceasta denumire.
       Dupa  pronuntarea  hotararii  s-a  trecut  la  notarea  dreptului  de
proprietate in CF, dar pentru ca expertiza efectuata in cauza  nu  cuprindea
si date de carte funciara au fost intabulati toti cei mentionati  in  titlul
de proprietate si intrucat terenul i s-a atribuit  reclamantului,  acesta  a
solicitat notarea dreptului sau de proprietate.
      Instanta a apreciat  ca nu exista nici un fel de nelamuriri legate  de
fondul cauzei, mai ales ca in titlu este singura suprafata care  se  gaseste
sub aceasta denumire si are astfel de dimensiuni.
      Prin decizia civila nr. 47 din 18.09.2008 a  T r i b u n a l u l  u  i
 S a l a j, a fost respins ca nefondat apelul declarat de paratele E. E.  si
N. S. impotriva sentintei civile nr. 784/20.03.2008 a  J u d e c a t o  r  i
e i   Z a l a u,  paratele   fiind   obligate   la  800  lei  cheltuieli  de
judecata catre reclamantul N. E..
      Pentru a pronunta aceasta  decizie, tribunalul a   retinut   ca,  prin
sentinta civila nr. 4456/14.11.2005, pronuntata de  J u d e c a t o  r  i  a
Z a l a u in dosarul nr.  6176/2004,  s-a  dispus  iesirea  din  indiviziune
asupra  unor  terenuri,  formand  sapte  loturi.  Printre  aceste   terenuri
figureaza si cel situat in locul numit "P." in suprafata de 2600  m.p.,  din
comuna D., inscris in titlul de proprietate  nr. 59.620/38.310/01.02.1994 .
      In hotararea motivata nu au fost mentionate date  de  carte  funciara,
in privinta terenului din speta.
       In  aceasta  ipoteza  se  justifica  actiunea  reclamantului   pentru
constatarea  datelor de carte funciara a  terenului,   avand  in  vedere  ca
terenul a fost atribuit acestuia.
      Avand in vedere ca nu exista identitate  de  obiect  intre  cele  doua
cauze - prima cauza avand  ca  obiect  actiune  in  constatare,  iesire  din
indiviziune si intabulare in C.F., iar prezenta  cauza  avand  drept  obiect
actiune in  constatare,  astfel  ca   tribunalul  nu  a  retinut   existenta
autoritatii de lucru judecat.
      Din documentele de intabulare si actele  de  la  filele  95-98,  dosar
fond, a rezultaat ca parcela "P."  in suprafata de 2600 m.p. se afla  notata
in C.F. 88 D., numar cadastral 249.
       In  aceasta  ipoteza    nu   se   mai   justifica   efectuarea   unei
contraexpertize.
      Apelantele nu au justificat  sustinerea lor ca documentatia  intocmita
de S. G. ar fi falsa.
      Impotriva acestei  decizii  au  declarat  recurs   in  termenul  legal
paratele E. E. si N. S., solicitand  casarea  deciziei,  admiterea  apelului
si trimiterea  cauzei spre  rejudecare la   J u d e c a t o r i a     Z a  l
a u.
       In  motivarea   recursului,  recurentele  au  aratat   ca,    singura
suprafata de teren detinuta de reclamant in parcela  "P." cu nr.  top  566/2
este  intabulata in  baza  aceleiasi  sentinte   civile   nr.  4456/2006  in
favoarea  lui  E.   T.   in  CF  1110  D.  prin  incheierea   nr.  2422  din
23.02.2006. Ulterior acestei date, aceeasi suprafata de  teren  se   inscrie
si in CF 88 N, astfel ca in baza suprafetei de  2600 mp inscrisa  in  titlul
de proprietate nr. 59620/38310/1994, se  folosesc  doua suprafete  de  teren
in locatii diferite, inscrise  in doua CF-uri.
      In realitate,  s-a suprapus  suprafata din CF 88  N  D.  nr.  top  565
peste  suprafata deja  intabulata in baza sentintei  civile  nr.   4456/2006
din CF 1110 D., nr. top 566.  Chiar   din  expertiza  tehnica  efectuata  de
expertul U., se  identifica doua suprafete, una de  2100  mp  intabulata  in
baza sentintei civile nr.  4456/2006 aflata in folosinta abuziva  a  lui  N.
E., si una de  2600 mp, intabulata ulterior in CF 88 N, pe care  o  solicita
acum si o suprapune peste  suprafata deja  intabulata in CF 1101 D..
       Prin  intampinarea  depusa,  intimatul  N.  E.   s-a  opus  admiterii
recursului,  aratand   ca  in  cauza   nu   se    impune   efectuarea   unei
contraexpertize, atata  vreme  cat, din  documentatia   de   intabulare   in
cartea  funciara  a terenului de  2600 mp situat in  parcela   "P."  rezulta
ca s-a determinat cu date de carte  funciara  acest  imobil, iar  in  titlul
de proprietate nu mai exista alt  imobil cu aceasta denumire.
      Motivul pentru care  recurentele  solicita efectuarea unei  expertize,
este acela  ca terenul intabulat  in CF 88  N  D.,  nr.  cadastral  249,  se
suprapune cu suprafata  intabulata in CF 1110  D.,  proprietar  tabular   E.
T., si cu un alt teren  proprietatea  unor terte persoane.  Motivul  invocat
de recurente este  nefondat  si  se   bazeaza  pe   invocarea  unor  falsuri
efectuate   de  expertii  topografi,  iar,  pe  de   alta   parte,   cererea
recurentelor este lipsita de interes si nu au  calitatea  de  a   invoca   o
eventuala suprapunere  cu un teren asupra  caruia ele nu sunt  proprietare.
       Examinand   recursul  declarat,  prin  prisma   motivelor   invocate,
curtea  retine  urmatoarele:
      Prin sentinta civila nr. 4456 din 14 noiembrie  2005 a   J u d e  c  a
t o r i e i   Z a l  a  u,  s-a   dispus  iesirea  din  indiviziune   asupra
imobilului teren intravilan in suprafata de  2100 mp din  CF  1110  D.,  nr.
top 566/1/b/1 si 566/1/a/2/2, prin atribuire  in  favoarea   reclamantei  E.
T.,  si  prin  atribuirea  imobilului   in  suprafata  de   1175  mp,  teren
intravilan din CF 1146 D. nr. top 6/b, in favoarea   aceleiasi   reclamante,
E. T..
      Prin aceeasi sentinta, s-a dispus   iesirea  din  indiviziune   asupra
terenurilor  cuprinse  in   titlul  de  proprietate  59620/38310/01.02.1994,
exclusiv terenurile atribuite  reclamantei, prin formarea  a  sapte  loturi,
din care lui N. E. i s-a atribuit terenul in suprafata de   2600  mp  de  la
locul numit "P.".
      Prin aceeasi sentinta  s-a  dispus   ca  identificarea  si  partajarea
terenurilor  sa se faca conform expertizei tehnice  efectuata  in  cauza  de
expert  U. J., expertiza  care  face   parte   integranta  din  sentinta  si
intabularea  in CF 1110 D., nr. top 566/b/1 si 566/1/a/2/2 si nr.   CF  1146
D., nr. top 6/b doar a  dreptului de proprietate  al reclamantei E.  T..
      Din expertiza  tehnica efectuata de expert U.   J.,  curtea   constata
ca terenul atribuit  reclamantei se  identifica  cu  nr.  top  566/1/b/1  in
suprafata de  1742 mp si nr. top 566/1/a/2/2 in suprafata de  358 mp din  Cf
1110 D., ca situatia de  carte  funciara  nu corespunde   cu  situatia   din
teren, intrucat suprafata reala de teren este de 2600 mp, iar in Cf este  de
2100 mp. De asemenea, configuratia  terenului  nu  corespunde   cu  cea  din
cartea  funciara.
      Din planul de situatie  intocmit de  acelasi expert, rezulta  ca   nr.
top 566/1/b/1 si 566/1/a/2/2 teren inscris in  titlul  de  proprietate   nr.
59620/38310/1994 este situat la locul numit "P." (fila 42).
      Cu  toate  acestea,  in  tabelul  de   miscare   parcelara  (fila  41)
reclamantei nu i se atribuie teren la locul numit "P.".
      E. T.  isi intabuleaza dreptul de proprietate asupra   parcelelor   cu
nr.  top  566/1/b/1  si  566/1/a/2/2  dobandite  prin  sentinta  civila  nr.
4456/2005 (fila 71 dosar fond).
      Prin sentinta civila nr. 2402/4.09.2006   pronuntata  in  dosarul  nr.
4069/2006 (fila  89  dosar  fond),  a   fost  respinsa  cererea  petentului,
reclamantul, N. E. pentru completarea  sentintei civile  nr.   4456/2005  cu
datele de carte  funciara, conform memoriului tehnic de  intabulare.
       La  pronuntarea  acestei  hotarari  s-a   retinut  ca  este  real  ca
reclamantului i s-a  atribuit  suprafata de  2600 mp la  locul  numit  "P.",
iar  conform extrasului CF depus la dosar,  afirmativ acest  teren  se  afla
inscris in CF 88 D., nr. cadastral 249,  proprietari  fiind   toate  partile
din proces, dar aceasta  situatie  nu  apare  evidentiata   in  raportul  de
expertiza efectuat de  expertul U. J. si avut  in  vedere   la   pronuntarea
sentintei  civile  nr.  4456/2005,   identificarea   respectiva   facandu-se
ulterior  pronuntarii acestei hotarari.
      In dosarul instantei de apel la   fila  6-9  este  depus  raportul  de
expertiza tehnica extrajudiciara din dosarul nr(...) a Judecatoriei  Simleul
S, in care se  constata la  pct. 5 ca pentru terenul de la locul  "P."  s-au
emis  doua  titluri de  proprietate,  unde,  pentru  completarea  suprafetei
totale  solicitate  au fost inscrise de  cate  doua ori  aceleasi  suprafete
de teren si parcelele  "Peste  deal", "N." si intravilan. La  pct.  13   din
aceeasi expertiza se retine  ca terenul arabil in suprafata de  2600 mp  din
titlul de  proprietate  59620/38310/1994  si  inscris  in  CF   88  D.,  nr.
cadastral 249,  a  fost  pozitionat suprapus peste  parcelele   inscrise  in
CF 1110 D., nr. top 566/1/b/1  si  566/1/a/2/2,  in  realitate,  cele   doua
terenuri fiind  amplasate si locuri diferite .
      La pct. 18 din  expertiza se retine ca, terenul in suprafata de   3796
mp este folosit  fara titlu de N. E. si se incearca  acreditarea   ideii  ca
acesta ar  fi  terenul de  2600 mp, intabulat in CF 1110 D..
       Aceasta  situatie   contradictorie  este  retinuta  si  in  expertiza
tehnica   extrajudiciara  (f.  46-48  dosar  fond),   unde  expertul  T.  P.
concluzioneaza ca N. E. detine faptic teren intravilan la locul numit  "P.",
in doua amplasamente diferite, suprafata  detinuta  depasind   suprafata  de
2600 mp din titlu, ca  unele   imobile  au  fost   incadrate  gresit  in  ce
priveste  numerele  topografice  care  le-au  fost  atribuite  unora  dintre
proprietari, intre care si N. E.,  pentru  a  acoperi  posesia   faptica   a
mai multor  corpuri de  proprietate, desi detin un singur  titlu.
       In  concluzia  celor  retinute,  curtea    apreciaza   ca   fata   de
contradictiile  existente  intre expertizele depuse la  dosar,  contradictii
rezultate  din chiar  sustinerile   reclamantului  in  intampinarea  depusa,
instanta de apel avea obligatia in virtutea efectului devolutiv al  apelului
sa completeze probatiunea necesara pentru  clarificarea  situatiei.  Astfel,
in cauza se  impunea  efectuarea unei  expertize,  eventual  de  catre  toti
expertii care au fost  implicati in  clarificarea   neintelegerilor   legate
de terenul situat la locul  numit  la   "P.",  expertiza  prin  care  sa  se
identifice  corect  terenul in  litigiu, suprafata reala a  acestuia  si  in
raport de aceste  constatari, sa se stabileasca daca terenul  in  litigiu  a
fost sau nu atribuit  reclamantului sau paratei E.  T..
      In sprijinul necesitatii de a se clarifica aceste  contradictii,  vine
si faptul ca, in legatura cu titlul de proprietate  nr.  59620/38310/1994  a
existat o plangere penala pentru savarsirea  infractiunii  de  fals,    fals
care se refera si la expertizele  judiciare  intocmite de expertul  topograf
U. J., cat si la  intabularea de  doua ori a aceleiasi suprafete   de  teren
de  2600 mp din parcela "P.".
       Pentru  considerentele   retinute,  in  baza  art.  312  pct.  3  Cod
proc.civ., coroborat  cu  art. 304  pct. 9 Cod proc.civ., curtea  va  admite
recursul declarat de paratele E. E. si N. S., va casa   decizia  civila  nr.
47/18.09.2008 a   t r i b u n a l u l u i   S a l a j si va  trimite   cauza
spre  rejudecare la acelasi tribunal.
                       PENTRU ACESTE MOTIVE,
                          IN NUMELE LEGII
                            D E C I D E:
      Admite recursul declarat  de  paratele  E.  E.   si  N.  S.  impotriva
deciziei civile nr.47 din 18 septembrie 2008 a  T r i b u n a l u l u i    S
a l a j pronuntata in dosar nr(...), pe care  o  caseaza  si  trimite  cauza
spre rejudecare la tribunal.
      Decizia este irevocabila.
      Data si pronuntata in sedinta publica din 19 martie 2009.
 PRESEDINTE                     JUDECATORI                        GREFIER
(...) (...)     (...) (...)    (...) A. (...)     (...) (...)

Red. IA dact. GC
3 ex/7.04.2009
                              Jud.apel: E. A, K



                                R O M A N I A
                        CURTEA DE  A P E L   C L U J
                  Sectia civila, de munca si asigurari sociale,
                                 pentru minori si familie

                            Catre,
                            JUDECATORIA Z
      Alaturat va restituim dosarul nr. 6176/2004 privind si  pe  reclamanta
E. T. s.a. in contradictoriu cu N. U.  s.a.,  avand  ca  obiect  actiune  in
constatare si intabulare CF, numeroat si sigilat care contine 106 file.
            PRESEDINTE                                  GREFIER
                                             B.                           J.
         N. D.
                       C-N  la 10 aprilie 2009


                                R O M A N I A
                        CURTEA DE  A P E L   C L U J
                  Sectia civila, de munca si asigurari sociale,
                                 pentru minori si familie

                            Catre,
                            JUDECATORIA Z
      Alaturat va restituim dosarul nr. 6176/2004 privind si  pe  reclamanta
E. T. s.a. in contradictoriu cu N. U.  s.a.,  avand  ca  obiect  actiune  in
constatare si intabulare CF, numeroat si sigilat care contine 106 file.
            PRESEDINTE                                  GREFIER
                                             B.                           J.
N. D.
                             C-N        la       10       aprilie       2009
ende  M.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013