| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
INTERVIURI EDITORIAL CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
ACADEMICA EVENIMENTE cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 329
Civil - uzucapiune
Instanta: CA TIMISOARA
Faza: Recurs
Data: 01-04-2009

Discutii similare pe forum

Noul cod civil sau vechiul cod civil ? - scris de veronica12 - 8 raspunsuri
Ce se poate face dac? n urma cererii de ndreptare a erorilor materiale (n temeiul art. 281) dintr-o sentin?? civil? se admite doar n parte cererea ?i se rectific? doar erorile cu privire la date ?i nume, iar erorile cu sus?inerea p?r?ilor se respinge (pe motiv c? nu se circumscriu disp. Art.224) ? Se mai men?ioneaz? c? judecarea a avut loc cu citarea p?r?ilor. Eu nu am fost citat? sau n?tiin?at?.
Uzucapiune ? - scris de lupu - 9 raspunsuri
Problema mea este urmatoarea: Am cumparat anul trecut un teren a carui suprafata reala este mai mare decat cea trecuta in actul de proprietate (389 mp reali fata de 224 mp in acte). Pentru a clarifica chestiunea, am introdus o actiune cerand uzucapiune pentru diferenta de teren. Expertiza tehnica realizata cu aceasta ocazie a aratat ca de la inceput (adica din 1931 cand parcela respectiva a fost dobandita de la stat) a existat o neconcordanta intre suprafata reala si cea trecuta in actele de ...
Uzucapiune - scris de Lu_88 - 0 raspunsuri
need help! :)) am si eu nevoie de un model de actiune de uzucapiune...pls! thanks!
UZUCAPIUNE - scris de 12345 - 7 raspunsuri
HELPPP !!! Pentru invocarea uzucapiunii este valabila posesia de peste 30 ani asupra unui teren pentru care nu sa platit impozit, dar care sa contopit cu terenul pe care am acte, a fost tot timpul in curtea mea, am plantat pe el, am construit - binenteles fara autorizattie ca nu aveam cum sa o obtin(am si amenda pentru asta), in concluzie m-am comportat ca un adevarat proprietar. Nu am nici un act prin care am primit in posesie terenul . Este suficient in instanta - martori-vecini, pentru do...
Uzucapiune - scris de raul - 17 raspunsuri
intrebare: Daca 1)-am cumparat un teren, am construit o casa pe el in 1926, am locuit in el si manifestat toate actiunile de proprietar ( platit impozite, inchiriat 1 apartament etc) pina in 1950 cind am fost nationalizat fara titlu. - inseamna aceasta ca am dobindit proprietatea in mod originar (uzucapiune) ? asa cum arata Norocel ca cel mai tare proprietar este acela care a obtinut proprietatea in mods originar 2) Ce insemneaza termenul uzucapiune ? Multumesc anticipat pt raspunsul dvs ...
          ROMANIA
CURTEA DE  A P E L   T I M I S O  A  R  A                           Operator
2928
        SECTIA CIVILA
DOSAR NR(...)- 29.01.2009
                          DECIZIA CIVILA NR. 329/R
                       Sedinta publica din 1 aprilie 2009
                           PRESEDINTE: (...) (...)
                        JUDECATOR:  G (...)
                                       JUDECATOR:  (...) (...)
                                       GREFIER:        (...) (...)
      S-a luat in examinare pronuntarea in recursul declarat  de  reclamanta
  (...)  N.  (...)  T  impotriva  deciziei  civile   nr.   710/A/29.10.2009,
pronuntata de  T r i b u n a l u l   T i  m  i  s  in  dosarul  nr(...),  in
contradictoriu cu parata intimata E. S., pentru uzucapiune.
       N.  dezbaterilor  si  concluziile  partilor  au  fost  consemnate  in
incheierea de sedinta din  data  de  26.03.2009,  cand  pronuntarea  a  fost
amanata pentru 01.04.2009, care face parte integranta din prezenta  decizie.
                                   CURTEA
      Deliberand, retine urmatoarele:
      Prin  cererea inregistrata sub nr(...) la  J u d e c a t o r i  a    T
i m i s o a r a, reclamanta (...) N. (...)  a  solicitat  instantei  ca,  in
contradictoriu cu parata E. S., sa constate dobandirea de catre  reclamanta,
pe cale de uzucapiune, a dreptului de proprietate asupra  terenului  inscris
in CF 489 G. nr. top 474/4, 475/4, 476/4 si, respectiv, in CF  490  G.,  nr.
top 474/5, 475/5, 476/5; sa oblige parata la recunoasterea dreptului  astfel
dobandit; sa dispuna efectuarea cuvenitelor mentiuni de carte funciara.
      In motivare, a invocat  ca  terenul  in  litigiu  a  fost  folosit  si
administrat de J. din anii 1970 si,  ulterior  anului  1990,  de  reclamanta
insasi; pe teren au fost  efectuate  lucrari  de  constructie,  iar  posesia
exercitata a fost una utila, fiind, deci, intrunite cerintele legale  pentru
dobandirea dreptului de proprietate pe cale de uzucapiune.
      In drept a invocat dispozitiile art. 1846 si urm. Cod civil.
      Prin sentinta  civila  nr.  3549/19.03.2008,  cererea  de  chemare  in
judecata a fost respinsa ca neintemeiata.
      Pentru a dispune astfel, prima instanta  a  avut  in  vedere  ca,  din
probele administrate, a rezultat ca reclamanta a  exercitat  posesia  asupra
terenului din  anul  1977,  aproximativ,  moment  in  care  uzucapiunea  era
reglementata   de   dispozitiile   DL   115/1938,   conform   Deciziei   nr.
86/10.12.2007, data de ICCJ asupra unui recurs in interesul legii.
      Cum in cauza nu s-a facut dovada indeplinirii  conditiilor  cerute  de
dispozitiile art. 27 sau 28 din DL 115/1938  pentru  a  uzucapa,  cererea  a
fost respinsa conform celor mai sus aratate.
      Impotriva sentintei a declarat apel (calificat ca atare  de  instanta)
reclamanta, care a criticat-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
      In motivare, a invocat gresita aplicare a Deciziei 86/2007  a  Inaltei
Curti de Casatie si Justitie, cata vreme s-a  invocat  dobandirea  dreptului
de proprietate pe calea uzucapiunii de  30  de  ani  reglementata  de  Codul
civil.
      A mai criticat gresita respingere a cererii de chemare in judecata  in
conditiile in care instanta retine,  totusi,  caracterul  util  al  posesiei
exercitate.
      Prin decizia civila nr. 710/A/29.10.2008, pronuntata de  T r i b  u  n
a l u l   T i m i s in dosarul nr(...), apelul a fost respins  ca  nefondat,
instanta de control  judiciar  inlaturand,  in  parte,  motivarea  sentintei
apelate.
      Astfel, tribunalul a avut in vedere ca referirile primei  instante  la
DL 115/1938  s-au   facut  cu  nerespectarea  principiului  disponibilitatii
partilor, cata vreme reclamanta nu a modificat temeiul  juridic  al  cererii
(respectiv uzucapiunea de lunga durata).
      A mai avut in vedere instanta de  control  ca  referirile  reclamantei
apelante la uzucapiunea de 10-20 ani nu pot  fi  formulate  direct  in  apel
decat cu incalcarea dispozitiilor art. 294 Cod procedura civila.
      In concluzie, avand  in  vedere  cadrul   procesual  astfel  creat  si
Decizia 86/2007, tribunalul a respins apelul reclamantei.
      Impotriva deciziei  a declarat recurs  reclamanta  care  a  criticat-o
pentru nelegalitate, solicitand modificarea  acesteia  in  sensul  admiterii
cererii de chemare in judecata.
       In  motivare,  a  invocat  contradictia  dintre   considerentele   si
motivarea  deciziei,  tribunalul  inlaturand  in  parte   motivarea   primei
instante si respingand ca inadmisibila cererea de  chemare  in  judecata;  o
atare solutie, a aratat reclamanta, este de natura sa-i  creeze  o  situatie
mai grea in propriul apel.
      A mai invocat gresita retinere a incidentei in cauza  a  Deciziei  nr.
86/2007, avand in vedere data introducerii cererii de chemare  in  judecata,
anterioara pronuntarii sus-mentionatei decizii.
      A mai invocat neobservarea exercitarii unei posesii  utile,  sub  nume
de proprietar pe o perioada de peste 30 ani asupra terenului in litigiu.
      In fine, a aratat ca sunt intrunite si conditiile cerute  de  art.  28
din  DL   115/1938,   fostul   proprietar    tabular   abandonand   imobilul
proprietatea sa.
      In drept a invocat dispozitiile art.  304  pct.  7,  9  Cod  procedura
civila.
      Citata prin publicitate, parata nu a formulat intampinare in cauza.
      Examinand recursul prin prisma criticilor formulate si  in  baza  art.
306 al. 2 Cod procedura civila, fata de dispozitiile art. 299  si  urm.  Cod
procedura civila, instanta retine urmatoarele:
      Cererea reclamantei a fost inregistrata la  J u d e c a t o r i a    T
i m i s o a r a la 30 ianuarie  2007  si  a  fost  intemeiata  in  drept  pe
dispozitiile art.  1846  si  urm.  Cod  civil.  Respingand  actiunea  astfel
formulata, prima instanta si-a intemeiat considerentele exclusiv pe  Decizia
 nr.86/10.12.2007 data de ICCJ.
      Respingand apelul declarat de reclamanta, tribunalul  a  apreciat,  de
asemenea, ca sus-mentionata decizie este aplicabila in cauza  si  a  respins
ca inadmisibila actiunea reclamantei.
      Instanta de  recurs  retine  ca,  la  data  inregistrarii  cererii  de
chemare in judecata, era in vigoare Legea nr. 7/1996, conform  dispozitiilor
art. 60 al. 1.
      Pe  parcursul  derularii  procesului,  ICCJ  a  dat  Decizia  86/2007,
decizie potrivit cu care, in cazul prescriptiilor  achizitive  incepute  sub
imperiul  DL 115/1938 si implinite dupa intrarea  in  vigoare  a  Legii  nr.
7/1996, actiunea in constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune  in
regim de carte funciara sunt guvernate de dispozitiile DL 115/1938.
      Conform dispozitiilor  art.  329  al.  3  Cod  procedura  civila,  Cod
procedura civila, dezlegarea data asupra problemei de  drept  judecate  este
obligatorie, data la care decizia devine obligatorie fiind  data  publicarii
ei in Monitorul Oficial, respectiv 23.02.2009 (fila 19 dosar).
      Este de observat, in primul rand  ca,  inclusiv  la  data  pronuntarii
hotararii tribunalului (29.10.2008), decizia nu era publicata, astfel ca  nu
era obligatorie.
      In al doilea rand, deciziile date  asupra  recursurilor  in  interesul
legii sunt consecinta  necesitatii  interpretarii  si  aplicarii  unitare  a
legii pe intreg teritoriul Romaniei (art. 329 al. 1 Cod  procedura  civila),
astfel ca ele sunt asimilate, prin prisma efectelor lor, legilor.
      Or, potrivit dispozitiilor art. 15 al.  2  din  Constitutia  Romaniei,
"Legea  dispune  numai  pentru  viitor,  cu  exceptia   legii   penale   sau
contraventionale mai favorabile".
      Cum, in cauza de  fata,  reclamanta  a  invocat  faptul  ca,  la  data
promovarii actiunii, termenul cerut de lege pentru a uzucapa  se  implinise,
rezulta ca legea noua (decizia data de ICCJ) nu putea fi aplicata  decat  cu
incalcarea  principiului  consacrat  de  norma  constitutionala   mai   sus-
aratata.
      Nici in situatia in care s-ar aprecia  ca,  avand  doar  scopul  de  a
interpreta o lege in vigoare la data promovarii actiunii  si  ca  principiul
neretroactivitatii nu   i-ar fi aplicabil, decizia data de ICCJ nu ar  putea
fi retinuta ca fiind incidenta in cauza, pentru urmatoarele considerente:
      La data sesizarii instantei, reclamanta a avut convingerea  rezonabila
ca temeiul de drept invocat (prescriptia achizitiva  reglementata  de  Codul
civil) este de natura sa fundamenteze pretentiile sale.
      Aceasta, cu atat mai mult cu cat chiar interventia ICCJ  prin  decizia
sus-  mentionata  a  demonstrat   ca   unele   instante   faceau   aplicarea
dispozitiilor Codului civil in materia  uzucapiunii  in  regiunile  in  care
sistemul publicitatii imobiliare functiona sub imperiul DL 115/1938.
      Or, la data sesizarii instantei (anterior  momentului  pronuntarii  si
publicarii Deciziei nr. 86/2007), reclamanta a  avut, dupa  cum  s-a  aratat
mai  sus,  convingerea  rezonabila  si  justificata  ca  normele  de   drept
accesibile, precise si previzibile (CEDO retinand ca principiul  legalitatii
semnifica existenta unor asemenea norme- vezi  I./Franta)  ce  reglementeaza
dobandirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii sunt cele  cuprinse
in Codul civil.
      .-si solutiile pe dispozitiile unei hotarari  judecatoresti  data  in
cursul procesului si inlaturand normele avute in  vedere  de  reclamanta  la
data pronuntarii actiunii, instantele  au  incalcat  principiul  legalitatii
mai sus aratat  si,  pe  cale  de  consecinta,  nu  au  cercetat  temeinicia
pretentiilor reclamantei prin prisma normei de drept invocate, astfel ca  se
impune casarea ambelor hotarari si  trimiterea  cauzei  spre  rejudecare  la
prima  instanta,  aceasta  urmand  a  verifica  in  ce  masura  in  persoana
reclamantei sunt intrunite conditiile cerute de lege pentru a uzucapa.
       Pentru  aceste  considerente,  in  baza  art.  312  al.  1,2,3,5  Cod
procedura civila raportat la art. 304 pct.9 Cod procedura  civila,  instanta
va admite recursul  declarat  de  reclamanta  (...)  N.  (...)  T  impotriva
deciziei civile nr. 710/A/29.10.2008 pronuntata de  T r i b u n a l u l    T
i m i s in dosarul nr(...).
      Va casa  decizia  recurata  si  sentinta  civila  nr.  3549/19.03.2008
pronuntata de  J u d e c a t o r i a   T i m i s o  a  r  a  si  va  trimite
cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE
      Admite recursul declarat de reclamanta  (...)  N.  (...)  T  impotriva
deciziei civile nr. 710/A/29.10.2008 pronuntata de  T r i b u n a l u l    T
i m i s in dosarul nr(...).
      Caseaza  decizia  recurata  si  sentinta  civila  nr.  3549/19.03.2008
pronuntata de  J u d e c a t o r i a   T i m i s o a r a  si  trimite  cauza
spre rejudecare la aceeasi instanta.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 1.04.2009.
      PRESEDINTE,                  JUDECATOR,                  JUDECATOR,
              (...)    (...)             G     (...)         (...)     (...)

                                                   GREFIER,
                                                                 (...) (...)

Red. F.S.- 06.04.2009;
Tehnored. C.J.- 16.04.2009; 2 ex.
Prima instanta:  J u d e c a t o r i a   T i m i s o a r a
Judecator: N. U.
Instanta de apel:  T r i b u n a l u l   T i m i s
Judecatori: B. D., N. S.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013