| | |
Avocatura - profesia de avocat
HOME
STIRI
CASE DE AVOCATURA PROPRIETATE INTELECTUALA LIBRARIE INTERVIURI CAUTA UN AVOCAT FORUM
LEGISLATIE
EDITORIAL
ACADEMICA cazul tau documente utile jurindex cariere stiri din barouri examene portalul instantelor
Mediatori Executori Judecatoresti Notari Publici Judecatori Procurori Lichidatori
Curs valutar: 1€ = 4.3902 lei, 1$ = 3.2286 lei, 1£ = 5.5209 lei, 1CHF = 3.6123 lei
Facebook Avocatura.com Linkedin Avocatura.com newsletter Avocatura.com RSS Avocatura.com

Spete: Hotararea 665
Comercial - procedura insolventei
Instanta: CA BUCURESTI
Faza: Recurs
Data: 27-04-2009

Discutii similare pe forum

Procedura insolventei - scris de LexLegis - 1 raspunsuri
Salut!Va rog mult daca are cineva un model de cerere introductiva(pentru a cere deschiderea procedurii insolventei, eu ca firma). Merci!
Procedura insolventei - scris de varsatorsator - 1 raspunsuri
Salutare, speta este urmatoarea: un srl depune cerere de deschidere a procedurii insolventei si numirea administratorului judiciar. Motivul? Panica generata de criza financiara. Inainte de primul termen de judecata(deci, procedura nu a fost decshisa inca) debitorul se razgandeste, pt ca intre timp constata ca lucrurile nu sunt chiar atat de negre si mai mult a reusit sa ajunga la zi cu plata datoriilor. Intrebarea este daca-si poate retrage cererea si care este temeiul legal. Eu am cautat in ...
Procedura insolven?ei - scris de - 2 raspunsuri
Bun? ziua! V? rog s?-mi spune?i dac? am invocat corect urm?oarele excep?ii: 1. excep?ia prescrierii dreptului de a stabili obliga?ii fiscale a D.G.F.P. - SV, motivat ?i argumentat prin faptul c?, n conformitate cu prevederile art. 91 alin. (1) ?i alin. (2) din Codul de Procedur? fiscal? republicat dreptul organului fiscal de a stabili obliga?ii fiscale se prescrie n termen de 5 ani, iar acest termen ncepe s? curg? de la data de 1 ianuarie a anului urm?tor celui n care s-a n?scut crean?a fi...
Instrainare terenuri in procedura insolventei - scris de kko - 1 raspunsuri
In noua Lege 85/2006 a insolventei, am descoperit, printre altele, o chestie draguta cu implicatii in privinta instrainarii terenurilor din averea debitorului : [color=darkblue:36nibbx6] Art. 120. - (1) Lichidatorul va incheia contracte de vanzare-cumparare; sumele realizate din vanzari vor fi depuse in contul prevazut la art. 4 alin. (2) si recipisele vor fi predate judecatorului-sindic. (2) [i:36nibbx6]Daca vanzarea activelor se va face prin licitatie publica, [b:36nibbx6]procesul-verb...
Despre procedurile din... ..procedura insolventei - scris de DanyT - 0 raspunsuri
1. Este suficienta citarea debitorului pentru orice act de procedura in judecarea falimentului unei societati, doar prin Buletinul insolventei? 2. Daca o societate care a facut evaluarea unor bunuri in procedura insolventei, este o alta societate a lichidatorului numit in aceasta procedura, este legala aceasta evaluare? 3. Evaluatorul trebuie sa aiba o anumita specializare pt. a face aceste evaluari ale bunurilor debitorului? (asa ca la expertii tehinici!) 4. Publicatiile de vanzare pentru bu...
Numar in format vechi 129/2009
      CURTEA DE  A P E L   B U C U R E S T I-SECTIA A V-A COMERCIALA
                            Decizia comerciala nr.665
                       Sedinta publica de la 27.04.2009
                            Curtea compusa din:
                       Presedinte      (...) (...) (...)
                       Judecator       (...) (...)
                       Judecator       (...) E.
                       Grefier         D. S.
                            *************
       Pe  rol  solutionarea  recursului  formulat  de  recurenta   DIRECTIA
GENERALA  A  FINANTELOR  PUBLICE  A  JUDETULUI  N  -  pentru   ADMINISTRATIA
FINANTELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII N,  in  contradictoriu  cu
intimatii (...) U. (...) - prin administrator judiciar (...) D. T. si I.  E.
S., impotriva incheierii din 5.11.2008, pronuntata de  T r i b u n a l  u  l
 B u c u r e s t i  - Sectia a VII-a Comerciala, in dosarul nr(...).
      La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta intimata  (...)
D. T. prin avocat E. G.  care  depune  imputernicire  avocatiala  la  dosar,
lipsind celelalte parti.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de grefier, care invedereaza Curtii  faptul
ca s-a depus o cerere de amanare de catre Consiliul Local  P  N,  precum  si
faptul ca (...) N. (...)   a  depus  la  dosar  o  cerere  de  renuntare  la
judecata intrucat debitoarea a achitat debitul.
      Intimata prin avocat invedereaza ca se opune la amanarea cauzei.
      Curtea respinge cererea de amanare ca neintemeiata si nemaifiind  alte
cereri  de  formulat,  in  baza  art.  150  c.p.civ.  constata   dezbaterile
incheiate si acorda cuvantul pe recurs.
      Intimata prin avocat  solicita  respingerea  recursului  ca  nefondat,
mentinerea incheierii atacate ca fiind legala si  temeinica,  invederand  ca
masura inlocuirii  administratorului  judiciar  a  fost  luata  de  adunarea
creditorilor.
                            C U R T E A,
            Deliberand asupra recursului de fata.
            Prin incheierea pronuntata la 12.11.2008  T r i b u n a  l  u  l
  B u c u r e s t i  - Sectia a VII a Comerciala a respins  ca  neintemeiata
cererea de  inlocuire  a  administratorului  judiciar  D.  T.  formulata  de
Comitetul creditorilor debitoarei (...) U. (...),  compus  din  D.G.F.P.  N,
(...) U.V. AUTO S (...), DIRECTIA REGIONALA VAMALA I.
            Pentru a hotari  astfel,  instanta  de  fond  a  retinut  ca  la
adunarea comitetului  creditorilor  din  data  de  31.10.2008  s-a  luat  in
discutie inlocuirea administratorului judiciar D. T. in temeiul  articolului
22 din Legea nr.85/2006.
            La sedinta au participat creditorii (...)  U.V.  AUTO  S  (...),
D.G.F.P. N si DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIOUNI VAMALE I.
            Creditoarea  Directia  Regionala  pentru  Accize  si  Operatiuni
Vamale I  a solicitat  inlocuirea  administratorului  judiciar  desemnat  de
instanta  cu practicianul in insolventa F. J.  -  P  N,  reiterand  motivele
exprimate prin adresa nr. 18629/20.10.2008.
            Creditoarea a solicitat  inlocuirea  administratorului  judiciar
din dorinta de crestere a celeritatilor  masurilor  aferente  procedurii  de
insolventa, avand  drept  scop  o  mai  mare  operativitate  in  recuperarea
creantelor, precum si datorita faptului ca debitoarea are sediul  in  orasul
E. N, iar administratorul judiciar propus este din P N.
            S-a retinut de catre instanta de  fond  ca  (...)  U.V.  AUTO  S
(...)  a  fost  de  acord  cu  inlocuirea  administratorului  judiciar,  iar
D.G.F.P. N a fost de acord cu inlocuirea administratorului  judiciar  pentru
ca acesta a fost ineficient, nu a reusit  preluarea  documentelor  contabile
ale debitoarei si intocmirea raportului  privind  cauzele  si  imprejurarile
care au dus la aparitia starii de  insolventa  a  debitoarei,  iar  cauza  a
suferit o suspendare de un an de zile.
            Judecatorul -  sindic   a  retinut  ca  la  data  de  20.02.2008
tribunalul a luat act de  desemnarea  comitetului  creditorilor  format  din
D.G.F.P. N, (...) U. AUTO S (...) si DIRECTIA  REGIONALA  VAMALA  I,  astfel
incat, la data de  31.10.2008  nu  a  fost  convocata  adunarea  generala  a
creditorilor (in numar de  16),  ci  comitetul  creditorilor  si  ca  atare,
cererea de  inlocuire n-a fost propusa de adunarea creditorilor, asa cum  s-
a consemnat in P.V. din 31.10.2008, ci de comitetul creditorilor,  care  are
astfel legitimare procesuala activa pentru solicitarea facuta.
             Fata  de  motivele  invocate  de  catre  creditorii  membri  ai
Comitetului Creditorilor, instanta de fond  a  constatat  ca  sunt  invocate
aspecte  de   ordin   administrativ   care   n-au   depus   de   atributiile
administratorului judiciar.
            Faptul ca cererea se judeca la  T r i b u n a l u l     B u c  u
r e s t i si nu la  T r i b u n a l u l   N  e  a  m  t  s-a  clarificat  ca
urmare a  respingerii  recursului  declarat  de  debitoare  la  sentinta  de
deschidere a procedurii generale a insolventei.
             Alegerea  unui  administrator  judiciar  din  orasul  P  N   pe
considerentul celeritatii procedurii nu mai poate fi  pusa  in  discutie,  a
apreciat judecatorul sindic, tot pe acelasi considerent aratat,  iar  faptul
ca procedura a fost tergiversata cu aproape un an de zile, respectiv  faptul
ca nu s-au depus actele contabile la dosarul  cauzei  nu  poate  fi  imputat
administratorul judiciar.
             Procedura  a  fost  tergiversata,   a  mai  aratat  judecatorul
sindic,  urmare  a  cailor  de  atac  formulate  de  debitoare,  iar  actele
contabile nu s-au depus din culpa  administratorului  societatii  debitoare,
fapt pentru care administratorul judiciar  a  si  formulat  plangere  penala
impotriva acestuia si  cerere  de  atragere  a  raspunderii  patrimoniale  a
acestuia intemeiata pe dispozitiile  articolului  138  litera  d  din  Legea
nr.85/2006.
             Cum  nu  s-au  invocat  motive  "temeinice"  de   inlocuire   a
administratorului judiciar, astfel cum prevede articolul  22 alineat  2  din
Legeanr.85/2006, cererea de  inlocuire  a  administratorului  judiciar  este
neintemeiata.
            Impotriva acestei  incheieri  a  declarat  recurs  D.G.F.P.   N-
pentru A.F.P. pentru Contribuabilii Mijloci N,  recursul  fiind  inregistrat
pe rolul Curtii de  A P E L   B U C U R E S T I - Sectia a V   a  Comerciala
sub nr(...).
            In motivarea recursului,  recurenta  creditoare  a  sustinut  ca
incheierea atacata este netemeinica  si  nelegala  deoarece:  nu  a  existat
niciodata  vreo  cerere   a   comitetului   creditorilor   adresata   expres
judecatorului  sindic  pentru  inlocuirea  administratorului  judiciar,   in
sensul  articolului  22  alineat  2  din  Legea  nr.85/2006;  -a  existat  o
propunere a majoritatii membrilor  comitetului creditorilor (D.G.F.P.  N  si
E. I) pentru infirmarea administratorului judiciar numit, adresata  adunarii
creditorilor in  sedinta din data de  21.10.2008,  consemnata  ca  atare  in
P.V. de sedinta existent la dosar; - convocarea  adunarii  creditorilor  din
31.10.2008 s-a facut in mod legal, tinand seama de ultimul  tabel  definitiv
depus  la  dosar  de  administratorul  judiciar  si  de  cuantumul  creantei
creditorului care a convocat adunarea, iar hotararea  acesteia  este  legala
sub aspectul cvorumului  intrunit,  cat  si  sub  aspectul  deciziei  luate,
neputand fi confundata cu o hotarare a comitetului creditorilor si -  nu  s-
au  inregistrat  contestatii  cu  privite  la  hotararea  data  din   partea
creditorilor inscrisi in tabelul preliminar si necuprinsi in  ultimul  tabel
definitiv, nenotificati.
            Asa fiind, a mai sustinut recurenta,  judecatorul  -  sindic  in
mod eronat a calificat actiunea ca o  cerere a comitetului  creditorilor  de
inlocuire  a  administratorului  judiciar,si  a  solutionat-o   in   temeiul
articolului 11 alineat 1 litera e,  fiind vorba de  fapt  de  o  hotarare  a
adunarii creditorilor supusa controlului sau doar prin  prisma  prevederilor
articolului  14 alineat 7 din Legea nr.85/2006.
            Hotararea atacata,  a  aratat  recurenta,  s-a  dat  cu  gresita
aplicare a prevederilor  articolului 3 alineat  8, articolului 11 alineat  1
litera e, articolului 14 alineat 7 , articolului 15  alineat 1,  articolului
17 alineat 1 litera b, articolului 19 alineat 2 si  articolului  22  alineat
2, articolului 74 alineat 2 din Legea nr.85/2006.
            In drept: articolul 299 si urm. Cod procedura civila.
            In cauza a formulat intampinare creditoarea intimata (...)  U.V.
AUTO S (...), solicitand respingerea recursului ca nefondat.
            Creditoarea a aratat ca la sedinta Comitetului Creditorilor  din
31.10.2008 si-a exprimat clar opinia de a  nu  fi  schimbat  administratorul
judiciar, depunand  in  acest  sens  si  adresa  nr.  8716  din  25.10.2008,
neexistand motive temeinice, fata de dispozitiile articolului  22 alineat  2
din  Legea  nr.85/2007,  care  sa  justifice  schimbarea   administratorului
judiciar D. T..
            A mai depus un punct de vedere, denumit "precizari",  actionarul
 minoritar N. T.e.
            Nu au fost solicitate probe in recurs.
            Curtea, analizand actele si  lucrarile  dosarului,  prin  prisma
motivelor  de  recurs,  constata  recursul   nefondat   pentru   urmatoarele
considerente:
            Potrivit dispozitiilor articolului 11 alineat  1  litera  e  din
Legea  nr.85/2006,  judecatorul  -  sindic  poate  dispune,  pentru   motive
temeinice, prin  incheiere,  inlocuirea  administratorului  judiciar  sau  a
lichidatorului.
            De asemenea,   articolul  22  alineat  2  din  Legea  nr.85/2006
dispune in sensul ca "In orice stadiu al procedurii, judecatorul  -  sindic,
din oficiu, sau la cererea comitetului creditorilor,  il  poate  inlocui  pe
administratorul   judiciar,   prin   incheiere   motivata,   pentru   motive
temeinice(...)".
            Asa fiind, cum convocarea adunarii creditorilor  debitoarei  s-a
efectuat de catre creditoarea D.R.A.O.V. - AUTORITATEA NATIONALA  A  VAMILOR
I, urmare tot a solicitarii acesteia  nr.  18629/20.10.2008  (fila  125)  in
scopul  inlocuirii  administratorului  judiciar,  in  temeiul  dispozitiilor
articolului 11 din Legea  nr.85/2006  (filele  125-131),  dispozitii  legale
citate de catre creditoare atat in cererea adresata  adunarii  creditorilor,
cat  si in cererea  adresata  judecatorului  sindic  la  data  de  5.11.2008
(filele 131-131), rezulta ca cele doua creditoare care au fost de  acord  cu
propunerea de  inlocuire  a  administratorului  judiciar,  D.R.A.O.V.  I  si
D.G.F.P. N, au inteles totusi sa se supuna  dispozitiilor  legale  incidente
ale  Legii  nr.85/2006  care  lasa  la   aprecierea   judecatorului   sindic
inlocuirea administratorului judiciar.
            Astfel,  potrivit  dispozitiilor  legale  precitate,  desi  este
propus de catre creditori, administratorul judiciar va fi inlocuit de  catre
judecatorul - sindic si nu de  catre  administratorul  creditorilor  sau  de
catre comitetul creditorilor care nu pot decat sa  sesizeze  in  acest  sens
judecatorul - sindic.
              Temeinicia   motivelor   care   stau   la   baza    inlocuirii
administratorului  judiciar  este  lasata  la  aprecierea  judecatorului   -
sindic, aceasta deoarece sintagma "motive temeinice" folosita  de  legiuitor
pentru  inlocuirea   administratorului   judiciar   nefiind   definita   sau
exemplificata, aceste motive raman  la aprecierea suverana  a  judecatorului
sindic, dar ele trebuie sa reprezinte  incalcari  flagrante  a  atributiilor
prevazute de lege sau dispuse de judecatorul - sindic.
            Asa fiind, in  mod  corect,  pe  baza  inscrisurilor  depuse  la
dosarul cauzei si a operatiunilor efectuate in cauza, Judecatorul  -  sindic
a apreciat ca nu sunt motive  temeinice  de  inlocuire  a  administratorului
judiciar desemnat prin sentinta comerciala nr. 2343/4,10,2006 a  T r i  b  u
n a l u l u i   B u c u r e s t i - Sectia a VII a Comerciala  si  confirmat
de catre creditori, in sensul ca de la data  desemnarii  acestuia  de  catre
judecatorul sindic, 4.10.2006 (filele 4-6) si  pana  la  adunarea  convocata
pentru data de 31.10.2008, administratorul judiciar nu a  fost  inlocuit  de
catre  adunarea  creditorilor  care  a  aprobat  masurile  luate  de   catre
administratorul judiciar  si  a  dispus  plata  cheltuielilor  efectuate  de
acesta (a se vedea adunarea creditorilor din data de 19.03.2007).
            Ori, potrivit articolului 19 alineat  2  din  Legea  nr.85/2006,
adunarea creditorilor poate decide desemnarea unui  administrator  judiciar,
stabilindu-i si remuneratia sau poate  decide  ca  confirme  administratorul
judiciar desemnat provizoriu de catre judecatorul - sindic.
            In speta insa, nu sunt  incidente  dispozitiile  articolului  19
alineat 2 din Legea nr.85/2006,  nefiind  vorba  despre  prima  intrunire  a
creditorilor debitoarei, stabilita de catre judecatorul -  sindic  urmare  a
deschiderii procedurii, si care poate decide in sensul celor mentionate,  ci
despre o propunere de inlocuire a  administratorului  judiciar  desemnat  de
catre judecatorul  -  sindic  si  confirmat  de  catre  creditori,  in  baza
dispozitiilor articolului 11 alineat 1 litera c din  Legea  nr.85/2006  care
dau in competenta exclusiva a judecatorului sindic posibilitatea  inlocuirii
administratorului judiciar pentru motive temeinice.
            Ca este asa o dovedeste, dupa cum  am  aratat,   chiar  cererile
formulate de catre creditoarea  A.N.V.  -  D.G.A.O.V.  I  si  intemeiate  pe
dispozitiile articolului 11 din Legea nr.85/2006.
            Articolul 17 alineat  1 din Legea nr.85/2006, invocat  de  catre
recurenta nu este incident  in  speta  deoarece  se  refera  la  atributiile
comitetului  creditorilor  anterioare  confirmarii  adunarii   generale   si
propunerilor  adresate  administratorului  creditoarei  de  catre  comitetul
creditorilor.
            Ori, dupa cum sustine si recurenta,  la  31.10.2008  nu  a  fost
vorba despre o propunere de desemnare a unui alt administrator  judiciar  in
locul celui desemnat "provizoriu" de catre judecatorul -  sindic,  propunere
efectuata de catre comitetul - creditorilor  adunarii  creditorilor,  ci  de
catre o propunere de  inlocuire a administratorului judiciar  pentru  motive
pe care doi dintre  creditori  le  apreciaza  ca  fiind  intemeiate  (sediul
debitoarei,   celeritatea    desfasurarii    operatiunilor,    tergiversarea
finalizarii procedurii s.a), in timp ce  cel de-al treilea creditor,  membru
al Comitetului creditorilor, nu  a  fost  de  acord  cu  aceasta  propunere,
neconsiderand  intemeiate  motivele  invocate  de   catre   celelalte   doua
creditoare membre si ele  ale  Comitetului Creditorilor.
            Sedinta adunarii creditorilor  convocata  de  catre  creditoarea
D.R.A.O.V. I  nu a avut ca ordine de zi "punerea in discutie  a  confirmarii
administratorului  judiciar",  cum  in  mod  eronat  sustine  recurenta,  ci
"inlocuirea administratorului judiciar" "pentru  motive  temeinice"  (filele
130-131) "conform articolului 11 din  Legea  nr.85/2006"  dupa  cum  in  mod
legal si temeinic,  a retinut judecatorul - sindic.
             Pentru  aceste  considerente,  Curtea,  fata  de   dispozitiile
articolului  8  alineat  1  din  Legea  nr.85/2006,  articolului  3041   Cod
procedura civila , articolului 312 alineat 1 Cod procedura civila,  respinge
recursul ca nefondat.
                            PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                   DECIDE:
            Respinge ca nefondat recursul  declarat  de  recurenta  DIRECTIA
GENERALA  A  FINANTELOR  PUBLICE  A  JUDETULUI  N  -  pentru   ADMINISTRATIA
FINANTELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII N,  in  contradictoriu  cu
intimatii (...) U. (...) - prin administrator judiciar (...) D. T. si I.  E.
S., impotriva incheierii din 5.11.2008, pronuntata de  T r i b u n a l  u  l
 B u c u r e s t i  - Sectia a VII-a Comerciala, in dosarul nr(...).
           Irevocabila.
            Pronuntata in sedinta publica azi 27.04.2009.
          PRESEDINTE                        JUDECATOR             JUDECATOR
N. T. D.    F. S.   J. E.

GREFIER
                                                               D. S.

Red.Jud.M.S.C.
Tehnored.A.A.
2 ex.
27.05.2009
 T r i b u n a l u l     B u c u r e s t i  - Sectia a VII a Comerciala
Judecator sindic: N. N.


Daca ai o speta asemanatoare, si vrei parerea GRATUITA a unui avocat, trimite-ne intrebarile tale.


Iti recomandam si urmatoarele spete:



HOME STIRI SFATUL EXPERTULUI LEGISLATIE FORUM AVOCATI ADRESE UTILE DOCUMENTE UTILE CONTACT
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor. SC CND LEGALIS SRL este operator de date cu caracter personal inscris in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal sub nr. 20896 si nr. 21292. © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2013 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2013