Curs valutar: 1€ = 4,4373 lei, 1$ = 3,4479 lei, 1£ = 5,5404 lei, 1CHF = 3,6951 lei ROBOR (la 3 LUNI - 3M): 4,50%, EURIBOR (3M): 0.689 %, USD LIBOR (3M): 0.46685%, CHF LIBOR (3M): 0.11167%, GBP LIBOR (3M): 1.00875%

» Actualitate

Iulia Motoc, in dezacord cu colegii de la CCR: Pronuntarea Curtii in cazul legii de comasare a alegerilor "este vaga"

Judecatorul Iulia Motoc, membru al Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR), a declarat ca "pronuntarea Curtii este vaga" si criticand argumentatia referitoare la incalcarea articolului 37 din Constitutie privind dreptul de a fi ales, facand astfel opinie sperata in cazul deciziei CCR privind neconstitutionalitatea legii de comasare a alegerilor.

Curtea Constitutionala a dat publicitatii, vineri, motivarea deciziei referitoare la neconstitutionalitatea Legii privind comasarea alegerilor locale si parlamentare.

Conform Mediafax, Motoc a sustinut ca CCR nu a redat exact propria jurisprudenta privind angajarea raspunderii Guvernului, modalitatea aleasa pentru adoptarea Legii de comasare a alegerilor locale si parlamentare.

"Referitor la criticile sub aspectul neconstitutionalitatii extrinseci Curtea nu a redat in mod exact propria jurisprudenta, referitoare la angajarea raspunderii Guvernului. Astfel nu au fost invocate decizii fundamentale in materie respectiv: Deciziile nr.1658/2010, 383/2010, 574/2011 si 575/2011. In schimb, desi critica referitoare la incalcarea constitutionalitatii sub aspect extrinsec a fost respinsa, o parte din motivarea Curtii reia argumente din opiniile separate la aceste decizii", a precizat judecatorul.

Referindu-se la "caracterul vag al pronuntarii Curtii", Iulia Motoc a apreciat ca "se considera ca se aduce atingere art.1 alin.(5) din Constitutie cu argumentatia ca se incalca stabilitatea normelor juridice din domeniul electoral". "Acelasi caracter vag au si referintele la jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului privind accesibilitatea si previzibilitatea legii", a mai spus Motoc.

Magistratul a insistat ca "mentionarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului pronuntata in aplicarea art.3 din Protocolul nr.1 aditional la Conventia 41 pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale nu corespunde sensului dat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului" si ca, prin urmare, Legea comasarii alegerilor nu contravine acestor dispozitii.

Potrivit Iuliei Motoc, si modul in care a fost interpretat articolul 37 din Constitutie referitor la dreptul de a fi ales implica faptul ca toate statele care au alegeri comasate nu respecta acest drept, oferind drept exemplu comasarea alegerilor locale cu cele pentru Parlamentul European din Regatul Unit al Marii Britanii si al Irlandei de Nord, din anul 2009.

"In aceasta logica nici alegerile prezidentiale nu s-ar mai putea organiza odata cu alegerile parlamentare, practica curenta in multe state democratice. Amintim ca dupa adoptarea Constitutiei Romaniei in 1991 aceasta a fost practica intre anii 1992 si 2004",  a afirmat judecatorul CCR, care a insistat ca si prelungirea mandatului alesilor locali "constituie o practica a statelor democratice".

In schimb, Iulia Motoc a apreciat ca "laudabil" modul in care Curtea a invocat Codul bunelor practici in materie electorala elaborat de Comisia Europeana pentru Democratie prin Drept de la Venetia.